左室功能和结构改变与心脏起搏器起搏比例的关系

目的分析心脏起搏器植入后远期左室收缩功能和结构改变的特点及其与起搏比例的关系。方法共入选20例病人,其中植入VVI起搏器10例,DDD起搏器10例。采用双探头门控单电子发射计算机断层摄影系统测定病人植入起搏器3年~4年后自身心律状态时左室射血分数(LVEF)、左室舒张末容积(EDV)、左室收缩末容积(ESV)及每搏量(SV)。结果起搏器植入后远期EDV、ESV呈增高趋势,LVEF植入前为(61.5±14.2)%,植入后为(53.4±13.9)%呈降趋势,且植入后远期LVEF在≥50%与<50两亚组均呈下降趋势。结论起搏器植入后远期,可发生左室功能和结构重塑,表现为LVEF增高或降低和EDV增大或减小。EDV增大、LVEF降低与起搏心搏数呈正相关。     

应用实时三维超声心动图评价DDD模式 右心室不同部位起搏对左心功能的影响

目的探讨应用实时三维超声心动图评价房室顺序双心腔起搏、感知触发和抑制型(DDD)模式右心室不同部位起搏对左心功能的影响。方法 20例DDD模式起搏器植入患者行右心室电极室间隔(RVS)及右心室心尖部(RVA)起搏,其中最终10例行RVS起搏,10例行RVA起搏。术后应用实时三维超声心动图随访6个月及1年,观察左心功能变化,检测指标包括:左心室射血分数(LVEF)、每搏量(SV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、收缩末期容积(LVESV)。结果术后6个月,RVS起搏组10例患者LVEF 54%±5%、SV(46.2±6.8)ml与术前LVEF 53%±6%、SV(43.2±5.4)ml比较差异无统计学意义(P0.05),RVA起搏组10例患者INEF46%±6%、SV(34.3±5.8)ml与术前INEF 54%±8%、sV(42.3±6.8)ml比较均减低(P0.05),此时两组LV-EDV、LVESV较术前变化差异不明显;术后1年随访,RVS起搏组10例患者LVEF 54%±6%、SV(44.1±8.4)ml与术前比较,差异无统计学意义(P0.05),RVA起搏组10例患者LVEF 43%±9%、SV(31.5±8.2)ml与术后6个月比较进一步减低(P0.05),RVS起搏组LVEDV、LVESV较术前仍变化不明显(P0.05),RVA起搏组10例患者LVEDV(71.2±8.1)ml、LVESV(41.8±6.1)ml均较术前LVEDV(68.5±10.7)ml、LVESV(27.1±3.4)ml增大。结论长期的RVS起搏对左心功能无明显影响,而RVA起搏可降低左心功能,并造成左心室重构的风险加大。     

AAI及DDD起搏对左心功能影响的远期效果评价

采用心脏超声观察病窦综合征 (SSS)AAI起搏 (n =2 9) ,DDD起搏 (n =3 3 ) ,术前 ,术后 1,2 ,5年的左室舒张末容积 (LVEDV)、左室收缩末容积 (LVESV)及左室射血分数 (LVEF)的变化 ,比较两种起搏方式对左心功能的影响。结果 :AAI起搏组术前 ,术后 1,2 ,5年随访的LVEDV、LVESV、及LVEF比较无显著性差异 ,DDD起搏组第 5年随访的LVESV明显增加 (P <0 .0 5 )、LVEF显著降低 (P <0 .0 5 )。结论 :长期DDD起搏可能对患者的左心功能造成损害     

高龄患者长期置入不同类型心脏起搏器对心脏功能的影响

目的探讨长期(≥2年)置入不同类型起搏器对高龄患者心脏功能的影响。方法选择高龄起搏器置入患者53例,根据置入类型不同分为单腔起搏组28例,双腔起搏组25例,另选取无明显心脏基础病的高龄患者30例(对照组)。观察各组超声心动图指标包括左心室收缩末容积(LVESV)、左心室舒张末容积(LVEDV)、LVEF,采用SF-36量表评价患者的生活质量。结果 LVEF单腔起搏组随访结束较置入前、双腔起搏组及对照组明显降低[(53.84±8.47)%vs(59.56±7.88)%,(59.45±8.15)%,(64.11±5.64)%,P<0.05],LVESV较置入前、双腔起搏组及对照组明显升高[(47.73±13.33)ml vs(39.27±9.79)ml、(38.88±12.15)ml及(34.50±9.95)ml,P<0.05]。结论单腔起搏器长期置入可降低高龄患者心脏的收缩功能,而双腔起搏器则更有优势。     

扩张型心肌病患者心外膜脂肪厚度与左心室重构的相关性

目的研究扩张型心肌病(DCM)患者心外膜脂肪厚度与左心室重构及左心室功能不全的关系。方法收集DCM患者120例(DCM组)和健康体检者76例(对照组),应用常规心脏超声测量左心室收缩末内径(LVESD)、左心室舒张末内径(LVEDD)、左心室收缩末容积(LVESV)、左心室舒张末容积(LVEDV)、左心室收缩末容积指数(LVESVI)、左心室舒张末容积指数(LVEDVI)、左心室收缩末球形指数(SIs)、左心室舒张末球形指数(SId)、LVEF、心外膜脂肪厚度等,比较2组各超声指标的关系。结果 DCM组LVESD[(53.0±9.6)mmvs(33.2±4.5)mm]、LVEDD[(68.5±9.3)mmvs(38.3±3.0)mm]、LVESV[(79.5±13.6)ml vs(42.0±10.5)ml]、LVEDV[(165.0±18.6)ml vs(98.2±14.0)ml]、LVESVI[(49.2±10.7)ml/m2 vs(30.6±9.6)ml/m2]、LVEDVI[(101.8±10.0)ml/m2 vs(61.4±9.0)ml/m2]较对照组明显增高,LVEF[(31.5±7.2)%vs(64.9±6.4)%]、SIs[(1.3±0.2)vs(2.0±0.3)]、SId[(1.3±0.2)vs(1.8±0.2)]和心外膜脂肪厚度[(4.9±1.1)mmvs(7.8±2.0)mm]较对照组明显降低(P<0.05)。DCM组心外膜脂肪厚度与LVESD、LVEDD、LVESV、LVEDV、LVEDVI、LVESVI、SIs、SId呈正相关(P<0.05)。结论 DCM患者的心外膜脂肪厚度与左心室重构明显相关,与左心室功能不全无相关性。     

左束支起搏在心脏再同步治疗的初步应用经验

目的:评价左束支起搏(LBBP)在需要行心脏再同步治疗心力衰竭(心衰)中的应用价值。方法:入选2017-12-2019-11有心脏再同步起搏器(CRT)植入适应证的患者12例,因CS电极植入失败或有备用插孔,所有患者均植入左束支电极。术后心室为单纯LBBP起搏。观察植入时LBBP和RV起搏参数,包括阈值、阻抗、感知,评价LBBP和RV的起搏参数;比较植入时LBBP、自身QRS、RV和BIV起搏的QRS时限。术前、术后检查心脏彩超,观察左室舒张末内径(LVEDD)和左室射血分数(LVEF)变化。结果:植入时LBBP与RV的起搏参数相当,LBBP起搏的QRS时限明显短于BIV(P0.05);LBBP纠正6例患者完全性左束传导阻滞。LVEDD较术前明显缩小[(6.1±0.26) cm∶(5.7±0.25) cm,P0.05]。LVEF较术前明显提高[(38±3.0)%∶(44±2.8)%,P0.05],随访未发现不良反应。结论:LBBP安全有效,可以改善心衰患者心功能,为传统CRT治疗无效患者提供新的选择。     

右室流出道间隔部与心尖部起搏对完全性CHB患者心功能的影响

目的:比较右室流出道间隔部(RVOTS)起搏与右室心尖部(RVA)起搏对完全性房室传导阻滞(CAVB)患者心功能的影响。方法:50例CAVB患者被随机分为RVOTS组(25例)和RVA组(25例),全部植入房室全能(DDD)型起搏器,分别观察术前,术后6个月、12个月的左室射血分数(LVEF)及左室短轴缩短率(FS)的变化。结果:所有患者以DDD模式或心房同步心室抑制(VDD)模式起搏,心室起搏比例为100%。所有患者均完成1年随访。术后6个月两组LVEF、FS无显著差异(P均>0.05);术后12个月,ROVTS组LVEF[(57.29±2.87)%比(50.03±2.98)%]、FS[(34.24±2.59)%比(29.06±3.72)%]显著优于RVA组(P均<0.05)。结论:右室流出道间隔部起搏的左室收缩功能显著好于右室心尖部起搏。     

超声心动图对LVEF正常ESRD患者左心功能和心室重构的研究价值

目的:探讨超声心动图描记术对LVEF正常的终末期肾病(ESRD)患者左心功能和心室重构的研究价值。方法:选择2019年4月-2020年4月首次于我院进行透析治疗的LVEF正常的ESRD患者共104例作为ESRD组;同时选择年龄、性别匹配的50例健康体检者为健康对照组。采用超声心动图检测,比较两组心室收缩、舒张功能指标,Tei指数及血清N末端B型钠尿肽(NT-proBNP)、转化生长因子(TGF)-β1水平。结果:与健康对照组比较,ESRD组左室舒张末容积(LVEDV)[(102.68±9.73)ml比(118.28±29.01)ml]、左室收缩末容积(LVESV)[(33.06±4.71)ml比(41.09±12.88)ml]、左室整体舒张末容积(gLVEDV)[(74.87±10.13) ml比(93.70±11.51)ml]、左室整体收缩末容积(gLVESV)[(27.23±5.31)ml比(43.92±13.83)ml]、E [(69.78±17.36)cm/s比(81.16±23.97)cm/s]、A[(68.49±24.73)cm/s比(87.44±20.68)cm/s]、A...     

生理性与非生理性起搏对血浆脑利钠肽及心功能的影响

目的 研究生理与非生理性起搏方式对血浆脑利钠肽水平及左室射血分数的影响.方法 74例置人了永久性心脏起搏器心功能I-Ⅱ级(纽约心脏协会分级)的患者,分为生理性起搏组(48例)与非生理性起搏组(26例),术前测血浆脑利钠肽,心脏彩色多普勒超声测定左室射血分数,术后随访3年,测定血浆脑利钠肽和左室射血分数.对两组术前、术后血浆脑利钠肽及左室射血分数状况进行自身和组间对比分析.结果 生理性起搏组术后血浆脑利钠肽较术前有所增高,分别是(48.21±17.55)pg/ml和(55.07±17.62)pg/ml,但差异无统计学意义(t=1.632,P=0.10),而左室射血分数无变化;非生理性起搏组术后血浆脑利钠肽较术前明显增加,分别是(88.86±18.74)pg/ml和(46.92±19.15)pg/ml(t=7.981,P＜0.01),而左室射血分数较术前下降,分别是(59.85±5.69)%和(54.25±3.12)%(t=3.473,P=0.002);术后生理性起搏组血浆脑利钠肽水平较非生理性起搏组低,分别是(55.07±17.62)pg/ml和(88.86±18.74)pg/ml(t=7.568,P＜0.01),左室射血分数较非生理性起搏组高,分别是(54.25±3.12)%和(61.13±4.01)%(t=8.394,P＜0.01).结论 生理性起搏与非生理性起搏方式相比血浆脑利钠肽水平较低,对心脏功能影响较小,起搏器综合征发生较少.     

缺血预适应对急性心肌梗死患者PTCA术后左室功能和近期预后的影响

目的探讨缺血预适应(IPC)对急性心肌梗死(AMI)患者经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)后左室功能和近期临床预后的影响.方法将40例成功实施PTCA的初次AMI患者按是否并发梗死前心绞痛(PA)分为二组:PA( )组23例,患者在梗死前24h内至少有1次心绞痛发作;PA(-)组17例,梗死前无心绞痛史.应用超声心动图观察PTCA术前及术后2周射血分数(LVEF)、左室短轴缩短分数(LVES)、左室舒张末容积(LVEDV)以及左室收缩末容积(LVESV)的变化.统计PTCA后2周内心脏事件的发生率.结果①二组患者在PTCA前的LVEDV、LVESV、LVEF及LVFS差异均无统计学意义(P＞0.05);②PTCA术后2周,PA( )组LVEDV及LVESV明显缩小(P＜0.01,0.05),LVEF及LVFS显著提高(P＜0.05,0.01).PA(-)组术后LVEDV、LVESV及LVFS均达到明显改善,但手术前后LVEF无明显变化(P＞0.05);③PTCA术后2周,二组患者各指标进行组间比较,PA( )组LVEDV[(101.0±27.1)比(122.7±26.3)ml,P＜0.05]及LEVSV[(50.1±27.0)比(70.2±26.7)ml,P＜0.05]缩小程度PA(-)组明显,LVEF[(57.4±13.6)比(46.1±12.6)%,P＜0.05]及LVFS[(34.7±4.8)比(27.8±4.1)%,P＜0.01]提高的程度显著高于PA(-)组;④二组住院病死率、再发心绞痛及再梗死的发生率无差别(P＞0.05),但PA( )组心功能不全(13.0%比41.2%,P＜0.05)与严重心律失常(17.4%比47.1%,P＜0.05)的发生率显著低于PA(-)组.结论缺血预适应可以使AMI患者在PTCA术后左室重构过程中保存较好的泵功能,并改善术后短期临床预后.     

右心室不同间隔部位起搏对左心室收缩功能的影响

目的 通过比较右心室心尖部及不同间隔部位（室间隔高位、中位、低位）起搏患者血浆N端B型利钠肽前体（NT-proBNP）水平、QRS时限,探讨右心室不同部位起搏对左心室收缩功能的影响.方法 选择植入VVI或DDD型起搏器患者122例,按照右心室不同起搏部位采用随机数字法分为4组：右心室心尖部起搏（RVAP）组、右心室间隔面起搏高位组（RVSP1组）、右心室间隔面起搏中位组（RVSP2组）、右心室间隔面起搏低位组（RVSP3组）,观察4组患者起搏器植入术前及术后18个月心电图QRS时限、血浆NT-proBNP水平、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期容积（LVEDV）以及出现心血管事件等指标.结果 所有患者均顺利完成导线和起搏器植入,并完成随访.心血管事件发生率比较,RVSP2组较RVAP组显著减低（4.5％对40％,P＜0.05）.术后RVAP组QRS时限最宽,RVSP2组起搏QRS时限最窄,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后18个月患者RVAP、RVSP1、RVSP3组NTproBNP均有不同程度增加,其中RVAP组最高（P＜0.05）;4组患者LVEDV术后18个月与术前比较,RVSP3组与RVAP组有不同程度增加（P＜0.05）,其中RVAP组增加显著（P＜0.05）;术后18个月RVSP组LVEF均无显著减低（P＞0.05）,而RVAP组显著减低（P＜0.05）.结论 选择右心室中位间隔部起搏,起搏QRS时限最窄,患者NT-proBNP水平低,可能为起搏器植入患者理想的起搏部位.     

不同起搏模式对病态窦房结综合征患者心功能长期影响的探讨

目的前瞻性观察不同起搏模式对心功能长期的影响并探讨可能机制。方法 185例病态窦房结综合征（SSS）患者均采用常规方法经锁骨下静脉途径成功置入永久双腔心脏起搏器,术后即刻程控起搏器,根据SAS软件的PROC程序产生一组随机序列分为AAI（92例）及DDD（93例）起搏组。采用心脏超声观察术前,术后1、2、5年左室舒张末容积（LVEDV）、左室收缩末容积（LVESV）及左室射血分数（LVEF）的变化,比较两种起搏模式对左心功能的影响;术后1、2及5年进行随访结合起搏器程控记录房颤发生并记录DDD起搏组右室起搏百分比（VP%）,探讨VP%与心功能变化及房颤发生的关系。结果 AAI起搏组术前,术后1、2、5年随访LVEDV,LVESV及LVEF比较差异无统计学意义（P〉0.05）,DDD起搏组术前、术后1、2、5年LVEDV差异无统计学意义（P〉0.05）,术后5年LVESV（60.33±13.28）ml较术后1、2年增加,差异有统计学意义（F=2.7388,P〈0.05）,术后5年LVEF（41.75±8.74）%较术前、术后1、2年明显降低,差异有统计学意义（F=33.4393,P〈0.05）;AAI组与DDD组房颤的发生差异有统计学意义（P〈0.05）。术后5年DDD组中〈50%VP%,组中出现房颤患者为3例,≥50%VP%组中出现房颤患者为15例,两组之间房颤的发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在DDD起搏模式下,高的VP%可对患者的左心功能造成损害并增加房颤的发生。对于不合并房室传导阻滞的SSS患者,AAI起搏较DDD起搏能使患者更受益。     

右心室流出道间隔部起搏与心尖部起搏的血流动力学对比研究

目的比较右心室流出道间隔部(RVOTS)与右心室心尖部(RVA)起搏对血流动力学的影响,评价RVOTS起搏的可行性。方法 53例需植入永久起搏器患者,均采用抑制型按需心室起搏模式(VVI),其中RVA起搏28例,RVOTS 25例。随访3～10个月,采用超声心动图检查方法检测血流动力学参数,包括LVEF、左室内径缩短分数(FS)、心输出量(CO)、心脏指数(CI),研究RVOTS与RVA起搏的术前、术后血流动力学差异。结果所有患者心室起搏保证在80%以上,与手术前比较,RVOTS起搏时,LVEF、FS、CO、CI分别下降了3.46%±3.89%、1.20%±2.47%、(0.19±1.32)L/min、(0.09±0.52)L·min~(-1)·m~(-2),差异无统计学意义(均为P>0.5)。与手术前比较,RVA起搏时LVEF、FS、CO、CI分别下降了14.27%±5.83%、8.10%±3.79%、(1.56±1.11)L/min、(1.13±0.52)L·min~(-1)·m~(-2)(均为P<0.01),RVOTS起搏与RVA起搏相比LVEF、Fs、CO、CI明显改善(均为P<0.05),且临床症状明显减轻。结论 RVOTS起搏对血流动力学无明显不良影响。     

组织运动瓣环位移技术评价老年双腔起搏器患者不同部位起搏与预后关系

目的 探讨右心室中位间隔面及心尖部起搏下组织运动瓣环位移（TMAD）及N末端B型利钠肽（NT-proBNP）水平与患者预后的关系.方法 2009年3月至2012年1月植入DDD起搏器老年患者148例为研究对象,选择右心室中位间隔部起搏患者（RVMSP组）56例、右心室心尖部起搏患者（RVAP组）42例,观察2组患者术前、术后6、18个月心电图QRS时限,采用TMAD技术检测二尖瓣环六个位点二尖瓣环位移（MADseg）、整体位移（MADglobal）,采用M型超声检测左心室收缩期同步性指标TAS-POST以及双平面法测量左心室射血分数（LVEF）,实验室检查NT-proBNP、测量左心室舒张末期容积（LVEDV）以及出现心血管事件包括心室高频事件（VHR）等指标.结果 所有患者均顺利完成手术,按期随访.2组心血管事件发生率比较,RVAP组最高（P＜0.05）,2组VHR差异无统计学意义（P＞0.05）;与术前比较,RVMSP组患者术后6、18个月NT-proBNP、LVEF、LVEDV等均无变化,RVAP组NT-proB-NP、LVEF、LVEDV无变化,二尖瓣环各位点MAD以及二尖瓣环MADgloba降低,TAS-POST增加（P＜0.05）.术后18个月RVAP组NT-proBNP增加,LVEDV值增加（P＜0.05）,差异有统计学意义（P＜0.05）,LVEF无变化.结论 RVMSP心血管事件发生率较低,不影响患者心功能,为较理想起搏部位,TMAD可早期监测心功能受损,为起搏器患者早期心功能异常的检测提供新的方法.     

起搏负荷超声心动图评价右室高位室间隔起搏和右室心尖部起搏对心脏功能的影响

目的评价右室高位室间隔(HRVS)起搏和右室心尖部(RVA)起搏对心脏结构和功能的影响。方法71例病窦综合征、完全性房室传导阻滞患者根据心室起搏电极植入部位的不同,随机分为HRVS起搏组(36例)和RVA起搏组(35例)。分别于术前、术后3个月和术后12个月通过超声心动图和起搏负荷超声心动图检查对患者左室收缩和舒张末期容积(LVESV和LVEDV)、左右室射血前时间差值(LRVPEI)、室间隔与左室后壁收缩延迟时间(SPWMD)、左室射血分数(LVEF)等相关指标进行观察随访。结果术后3个月、12个月时,两组各项起搏参数均无差别。术后3个月时,HRVS起搏组的LRVPEI和SPWMD均明显小于RVA起搏组(P<0.05),两组间其他指标在基础状态超声下无显著差别,在起搏负荷超声下HRVS起搏组的LVEF明显高于RVA起搏组(P<0.05)。术后12个月时,HRVS起搏组的LRVPEI、SPWMD和LVESV三项指标均显著小于RVA起搏组(P<0.05),LVEF明显高于RVA起搏组(P<0.01);LVEDV小于RVA起搏组,但无统计学意义。结论HRVS起搏对心脏结构和功能的不良影响明显低于RVA起搏。     

右心室流出道与右心室心尖部起搏对心室收缩同步性和心功能的影响

目的研究右心室流出道(right ventricular outflow tract,RVOT)间隔部和右心室心尖部(right ventricularapex,RVA)起搏对心脏收缩同步性、收缩功能的影响,探讨RVOT间隔部起搏的意义。方法 50例病态窦房结综合征患者分为RVOT组(n=25)和RVA组(n=25),起搏器置入1个月后通过调整房室间期使心室节律全部为起搏节律或房室结自身下传节律,观察起搏参数,并行超声心动图检查。结果RVOT组与RVA组电极导线植入时间、X线曝光时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。全部患者未出现植入并发症。两组随访1个月时起搏参数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。RVOT组和RVA组起搏后的QRS波时限较前明显增宽,差异有统计学意义[RVOT组:(135±8)ms vs.(88±8)ms,P<0.001;RVA组:(154±8)ms vs.(90±6)ms,P<0.001]。RVA组起搏后QRS波时限较RVOT组增宽更为明显,差异有统计学意义(P<0.001)。两组起搏后室间机械延迟(interventricularmechanical delay,IVMD)和室间隔-左心室后壁收缩运动延迟时间(septal-to-posteriowall motion delay,SPWMD)较起搏前均显著增加,差异有统计学意义(P<0.001)。RVA组起搏后IVMD和SPWMD绝对值较RVOT组显著延长,差异有统计学意义[IVMD:(38±7)ms vs.(24±5)ms,P<0.001;SPWMD:(118±21)ms vs.(60±11)ms,P<0.001]。两组左心室舒张末内径及左心室射血分数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论右心室起搏会造成心室收缩不同步,RVOT起搏对心室收缩不同步的影响较RVA起搏小,提示RVOT起搏是较为生理的起搏位点。     

急性心肌梗塞后冠脉内支架植入术对左心室收缩功能的影响

目的：观察心梗后冠脉内支架植入术对左心室功能的影响。方法：75例急性心肌梗塞后患者3s例行冠脉内支架植入治疗（支架组）,40例行静脉内溶栓治疗（溶栓组）,比较两组梗塞相关血管开通率,左室射血分数（LVEF）值。结果：梗塞相关动脉开通率：冠脉内支架术组100％,显著高于溶栓组的60％,P〈0．05。90dLVEF：支架术组（57．5±6．7）％明显高于溶栓组的（42．0±4．3）％,P〈0．05。结论：心梗后冠脉动内植入支架治疗可有效开通梗塞相关动脉,明显改善左心功能。     

右室心尖部和高位室间隔起搏对完全性房室传导阻滞患者心功能的影响

目的评价右室心尖部(RVA)起搏和高位右室间隔(HRVS)起搏对完全房室传导阻滞(CAVB)患者心功能的影响。方法 118例因CAVB植入起搏器的患者,其中52例为RVA起搏(RVA组),66例为HRVS起搏(HRVS组)。分别对术前、术后6个月及术后1年、2年的左室射血分数(LVEF)和2年内因心力衰竭住院人数进行随访观察。结果所有患者均完成1年随访,101例完成2年随访。术后6个月和1年时两组LVEF比较无差别(0.55±0.08vs0.55±0.08,P=0.926;0.54±0.09vs0.55±0.07,P=0.407),但是对于术前LVEF(0.50者,术后1年时LVEF两组有差别(0.40±0.04vs0.44±0.04,P=0.01)。术后2年,HRVS组优于RVA组(0.51±0.10vs0.55±0.06,P=0.01)。2年内,RVA组因心力衰竭住院人数多于HRVS组[31.1%(14/45)vs12.5%(7/56),P=0.02]。结论 HRVS起搏对CAVB患者心功能的长期影响低于RVA起搏。