左室功能和结构改变与心脏起搏器起搏比例的关系

目的分析心脏起搏器植入后远期左室收缩功能和结构改变的特点及其与起搏比例的关系。方法共入选20例病人,其中植入VVI起搏器10例,DDD起搏器10例。采用双探头门控单电子发射计算机断层摄影系统测定病人植入起搏器3年~4年后自身心律状态时左室射血分数(LVEF)、左室舒张末容积(EDV)、左室收缩末容积(ESV)及每搏量(SV)。结果起搏器植入后远期EDV、ESV呈增高趋势,LVEF植入前为(61.5±14.2)%,植入后为(53.4±13.9)%呈降趋势,且植入后远期LVEF在≥50%与<50两亚组均呈下降趋势。结论起搏器植入后远期,可发生左室功能和结构重塑,表现为LVEF增高或降低和EDV增大或减小。EDV增大、LVEF降低与起搏心搏数呈正相关。     

左心室射血分数与认知损害的关系

目的分析LVEF与认知损害的关系,明确慢性心功能不全是否为认知损害的危险因素。方法选择本院进行超声心动图检查的患者250例,超声心动图检测LVEF,患者根据LVEF分为4组:LVEF≤60%组53例、61%~65%组62例、66%~70%组75例、≥71%组60例。应用简易智能状态检查量表(MMSE)评估认知功能,又分为认知损害组50例和认知正常组200例。单因素及多因素分析LVEF与认知损害的关系。结果LVEF≤60%组,61%~65%组,66%~70%组和≥71%组认知损害患病率存在显著差异(45.3%vs 24.2%vs 12.0%vs3.3%,P=0.000);线性趋势相关检验显示,认知损害患病率与LVEF存在显著线性关系(χ2=33.630,P<0.01)。MMSE得分与LVEF呈正相关(r=0.372,P<0.01)。与认知损害相关的因素有高血压(OR=13.649,95%CI:3.379~55.132,P=0.000);受教育年限(OR=0.855,95%CI:0.786~0.930,P=0.000)以及LVEF(OR=0.929,95%CI:0.899~0.959,P=0.000)。结论 LVEF降低是认知损害的独立危险因素。     

冠心病左室射血功能研究

目的：研究冠心病左室射血功能。方法：以经胸壁与经食道二维超声彩色多普勒技术研究急性心肌梗死、心绞痛心肌缺血及正常人３ 组共 １００ 例的左室射血功能。结果：急性心肌梗死第４ 周左室射血功能多有改变,其主要表现并非每搏量及心输出量的降低,而是射血分数的下降及完成射血的作功方式的变化,即由正常时的室中部环向收缩及轴向收缩为主改变为以左室底部二尖瓣下水平环向收缩为主。结论：这种改变可能产生左室内瞬间紊乱血流或逆向血流,形成不同层面的瞬间压力阶差及室壁不同区域的张力阶差。以此使左室在空间上由正常的椭圆体形趋向于变为球体形,即促使左室重构的发生与发展。     

原发性高血压患者心肌能量消耗水平变化与左心室舒张功能的关系

目的探讨左心室舒张功能障碍与舒张功能正常的原发性高血压患者心肌能量消耗(MEE)水平的不同及其临床意义。方法选取原发性高血压患者128例,分别用组织多普勒和脉冲多普勒成像技术测量左心室舒张功能指标二尖瓣环舒张早期及舒张晚期运动速度之比(E'/A')、二尖瓣口舒张早期及舒张晚期血流速度之比(E/A)以及F/F';同时测量心脏结构指标、收缩功能指标,计算左心室收缩末周向室壁应力(cESS)、MEE。根据E'/A'将患者分为Gl组(E'/A'≥1)和G2组(E'/A'<1),根据E/A分为G3组(E/A≥1)和G4组(E/A<1),根据E/E'分为G5组(E/E'≥8)和G6组(E/E'<8)。结果 G2组左心房内径、左心室内径、室间隔厚度、左心室后壁(PWTd)、左心室质量指数、cESS及MEE明显高于G1组,LVEF明显低于G1组(P<0.01);G4组年龄、PWTd明显高于G3组;G6组体重指数、短轴缩短率、LVEF明显高于G5组,左心房内径、每搏输出量及左心室射血时间、心率、cESS及MEE明显低于G5组。双变量相关分析显示,E'/A'、E/E'与cESS、MEE等各指标间均有相关关系。结论左心室舒张功能障碍的原发性高血压患者MEE水平明显高于舒张功能正常的原发性高血压患者。     

老年人脉压及组分与左心室结构及舒张功能的相关性研究

目的 探讨诊室脉压、24 h平均脉压、弹性脉压(elPP)和硬化脉压(stPP)作为动脉硬化参数的可靠性及其与左心室结构和舒张功能的相关性.方法 回顾分析2020年6月～2021年8月于我院老年医学科住院的老年患者111例,根据患者有无左心室结构或舒张功能异常分为异常组62例和正常组49例,分析比较脉压及其组分与肱踝脉...     

希氏束起搏与间隔部起搏对老年患者近中期心功能的影响分析

目的探讨希氏束与右心室间隔部起搏对老年患者近中期心功能的影响。方法选取2017年1月～2018年1月南方医科大学南方医院右心室间隔部起搏器置入的老年患者36例为右心室起搏组,行希氏束起搏置入的老年患者29例为希氏束起搏组。分析术后即刻、3、6个月2组起搏参数(起搏阈值、R波幅度及电极阻抗)、QRS时限,术后随访3、6个月,观察2组心脏超声及B型钠尿肽(BNP)水平。结果术后即刻、3、6个月,2组起搏阈值、R波幅度及电极阻抗比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后即刻、3、6个月右心室起搏组QRS时限明显长于术前,且明显长于同期希氏束起搏组,差异有统计学意义(P0.01)。2组术前心排血量、每搏量、心脏指数、LVEF、BNP水平比较,无统计学差异(P0.05);与术前比较,右心室起搏组术后6个月心排血量、每搏量及LVEF明显降低,BNP水平明显升高,差异有统计学意义(P0.05,P0.01)。与右心室起搏组比较,希氏束起搏组术后3、6个月心排血量、术后6个月每搏量、心脏指数及LVEF水平明显升高,术后3、6个月BNP水平明显降低[(30.77±5.60)ng/L vs (34.58±7.32)ng/L,P=0.02;(28.20±6.30)ng/L vs (41.40±7.32)ng/L,P=0.00]。结论与右心室流出道间隔部起搏相比,希氏束起搏可以明显改善老年患者的中期心功能。     

不同起搏模式对减少心室起搏比例的临床观察

目的 观察患者置入具有工作模式转换功能的双腔起搏器对减少右心室起搏的临床疗效.方法 入选符合双腔起搏器置入指征的患者126例,采用随机、单盲、自身前后交叉对照研究方法,观察同一患者在心房按需型起搏模式(AAISafeR)和房室全能型起搏模式(DDD)2种工作模式下心室起搏百分比的比例,随访3个月.进行ECG和超声心动图的检查,分析心室起搏百分比与心房的相关性.结果 与DDD比较,AAISafeR模式下心室感知百分比明显增加(34.61±9.82)%vs(73.18±13.08)%,差异有统计学意义(P＜0.05),心室起搏百分比明显减少(83.71±11.76)%vs(23.61±7.05)%,差异有统计学意义(P＜0.05),AAISafeR模式减少右心室起搏60.1%.相关分析显示,左心室舒张末径与心室起搏百分比呈正相关(r=0.398,P=0.0003),LVEF与心室起搏百分比之问无显著相关关系(r=-0.13,P=0.26).结论 AAISafeR模式可有效减少心室起搏百分比,可能影响心腔结构短期内重构,但尚未引起心室功能的改变.     

右心室起搏升级为双心室起搏治疗老年慢性心力衰竭14例临床观察

目的观察右心室起搏升级为双心室起搏后老年慢性心功能不全的改善情况。方法 14例安装双腔起搏器后出现或加重慢性心功能不全的、符合心脏再同步化治疗适应证的老年患者,在原有右心室起搏的基础上升级为双心室起搏,追踪观察患者的临床症状和生活质量,同时测量升级前及升级后6个月的左心室射血分数、QRS波时限、6min步行距离、心功能分级等。结果与升级前比较,患者升级后6个月左心室射血分数、6min步行距离明显升高,心功能分级、QRS波时限明显降低,差异有统计学意义(P<0.01)。结论右心室起搏升级为双心室起搏能有效改善老年慢性心功能不全。     

左心室射血分数保留的心力衰竭患者心率震荡的临床意义研究

目的研究左心室射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFPEF)患者窦性心率震荡(heart rate turbulence,HRT)的变化以及临床意义。方法选择52例在河南科技大学第一附属医院接受治疗的HFPEF患者作为HEPEF组,另选择无心肌缺血及器质性心脏病变患者30例作为对照组。行24h动态心电图检查,计算HRT指标:震荡初始值(turbulence onset,TO)和震荡斜率(turbulence slope,TS)。行超声心动图检查测定评价心功能不全的相关指标,比较HFPEF组与对照组之间HRT的差异。结果与对照组比较,HFPEF组TO明显升高[(0.17±1.40)%vs(-0.26±0.99)%,P=0.027],TS明显降低[(0.88±2.51)ms/RRI vs(2.60±2.76)ms/RRI,P=0.003]。Pearson相关性分析显示左心室舒张末期容积指数与TO负相关(r=-0.55,P=0.01),与TS呈正相关(r=0.23,P=0.03);舒张早期二尖血流速度和二尖瓣环运动速度比值与TO正相关(r=0.21,P=0.04),与TS呈负相关(r=-0.39,P=0.01)。结论 HFPEF患者窦性心率震荡现象明显受损,提示心脏自主神经调节功能下降,并且反映左心室舒张功能。     

快速右心室起搏心力衰竭犬模型的建立

目的应用改进的快速右心室起搏的方法制备慢性心力衰竭犬模型,分析模型相应的临床和血流动力学及病理变化。方法选择比格犬12只,随机分为起搏组(7只)和对照组(5只),起搏组采用230 ppm的频率快速右心室起搏4周,之后改用180 ppm的频率维持右心室起搏4周。对照组正常喂养不处理,4周后测量相应指标。起搏组起搏前、起搏1、8周后,分别行心脏超声、血流动力学检测,之后处死取心脏做病理切片检查。结果与对照组和同组起搏前比较,起搏组犬起搏4、8周后,出现慢性心力衰竭的相应临床表现;超声心动图示各心腔内径均变大,左心室射血分数明显下降,左心导管示左心室舒张末压力增加,左心室收缩末压力及左心室内压最大上升及下降速率降低,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论经过改进的快速右心室起搏方法,可以产生相对稳定的慢性心力衰竭犬模型。     

右室流出道间隔部与心尖部起搏对完全性CHB患者心功能的影响

目的:比较右室流出道间隔部(RVOTS)起搏与右室心尖部(RVA)起搏对完全性房室传导阻滞(CAVB)患者心功能的影响。方法:50例CAVB患者被随机分为RVOTS组(25例)和RVA组(25例),全部植入房室全能(DDD)型起搏器,分别观察术前,术后6个月、12个月的左室射血分数(LVEF)及左室短轴缩短率(FS)的变化。结果:所有患者以DDD模式或心房同步心室抑制(VDD)模式起搏,心室起搏比例为100%。所有患者均完成1年随访。术后6个月两组LVEF、FS无显著差异(P均>0.05);术后12个月,ROVTS组LVEF[(57.29±2.87)%比(50.03±2.98)%]、FS[(34.24±2.59)%比(29.06±3.72)%]显著优于RVA组(P均<0.05)。结论:右室流出道间隔部起搏的左室收缩功能显著好于右室心尖部起搏。     

实时三维超声心动图评价永久起搏患者左心室收缩同步性和心功能

目的 探讨应用实时三维超声心动图(RT-3DE)评价永久起搏患者左心室收缩同步性和心功能.方法 15例病态窦房结综合征置入双腔起搏器患者,分别将起搏模式程控为心房抑制型按需起搏(AAI)、房室按需型起搏(DDD)、心室抑制型按需起搏(VVI),每种起搏模式稳定5 min后,在RT-3DE下取左心室全容积图像.应用Qlab4.2脱机分析软件,获得左心室整体与17节段容积-时间曲线和比较左心室16、12、6节段心电图QRS波起点至左心室最小容积点时间的标准差和最大时间差(即Tmsv16-s、Tmsv12-s、Tmsv6-s、Tmsv16-dif、Tmsv12-dif、Tmsv6-dif)、左心室舒张末期容积、左心室收缩末期容积、左心室射血分数、左心室舒张早期峰值充盈率、左心室17节段的舒张末期容积、收缩末期容积和节段射血分数.结果 心室同步性指标容积-时间曲线和Tmsv16-s、Tmsv12-s、Tmsv6-s、Tmsv16-dif、Tmsv12-dif、Tmsv6-dif在AAI模式明显优于DDD、VVI模式(P<0.05),心功能指标左心室射血分数、左心室舒张早期峰值充盈率在AAI模式下显著高于DDD和VVI模式(P<0.05);DDD和VVI模式的上述指标差异无统计学意义(P>0.05);DDD与VVI模式时左心室前间隔、下壁和后壁基底段、心尖段节段射血分数较AAI模式明显降低(P<0.05).结论 采用RT-3DE可客观准确地评价永久起搏患者左心室收缩同步性和心功能.     

双腔起搏器不同房室延迟对左心房功能的影响

目的：探讨双腔起搏器不同房室延迟（AVD）起搏时对左心房功能的影响。方法：选择植入双腔起搏器的40例患者,分为舒张功能正常组（20例）和舒张功能不全组（20例）。应用实时三平面应变率成像分别测算两组患者在不同AVD时左心房心肌在收缩期、舒张早期和舒张晚期平均峰值应变率（SRs、SRe和SRa）。结果：在舒张功能正常组,不同AVD起搏对左心房功能的影响不显著（P〉0．05）。在舒张功能不全组：①AVD自80ms开始增至250ms时,SRa随AVD的延长相应增大,在AVD为200ms时达到最大,达峰值后又逐渐下降,AVD为150ms、200ms时SRa和LAEF较AVD为80ms、100ms、250ms时明显升高[SRa：（-2．87±0．50）S-1、（-3．14±0．44）S-1,比（-2．35±0．53）S-1、（-2．55±0．52）S、（-2．55±0．49）S-1,LAEF：（46．00±3．67）％、（51．22±3．33）％比（37．99±3．56）％、（39．64±3．08）％、（43．78±3．83）％,P〈0．05];②当AVD为80ms、250ms时,SRs增大,SRe减小;AVD为200ms时SRs明显低于AVD为80ms时[（3．02±0．56）S。比（3．27±0．62）S-1,P〈0．05]。结论：不同房室延迟对舒张功能正常患者左心房功能的影响不明显,但对于单纯舒张功能不全的患者,适当延长房室延迟更有利于左心房的功能,改善血流动力学。     

应用实时三维超声心动图评价DDD模式 右心室不同部位起搏对左心功能的影响

目的探讨应用实时三维超声心动图评价房室顺序双心腔起搏、感知触发和抑制型(DDD)模式右心室不同部位起搏对左心功能的影响。方法 20例DDD模式起搏器植入患者行右心室电极室间隔(RVS)及右心室心尖部(RVA)起搏,其中最终10例行RVS起搏,10例行RVA起搏。术后应用实时三维超声心动图随访6个月及1年,观察左心功能变化,检测指标包括:左心室射血分数(LVEF)、每搏量(SV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、收缩末期容积(LVESV)。结果术后6个月,RVS起搏组10例患者LVEF 54%±5%、SV(46.2±6.8)ml与术前LVEF 53%±6%、SV(43.2±5.4)ml比较差异无统计学意义(P0.05),RVA起搏组10例患者INEF46%±6%、SV(34.3±5.8)ml与术前INEF 54%±8%、sV(42.3±6.8)ml比较均减低(P0.05),此时两组LV-EDV、LVESV较术前变化差异不明显;术后1年随访,RVS起搏组10例患者LVEF 54%±6%、SV(44.1±8.4)ml与术前比较,差异无统计学意义(P0.05),RVA起搏组10例患者LVEF 43%±9%、SV(31.5±8.2)ml与术后6个月比较进一步减低(P0.05),RVS起搏组LVEDV、LVESV较术前仍变化不明显(P0.05),RVA起搏组10例患者LVEDV(71.2±8.1)ml、LVESV(41.8±6.1)ml均较术前LVEDV(68.5±10.7)ml、LVESV(27.1±3.4)ml增大。结论长期的RVS起搏对左心功能无明显影响,而RVA起搏可降低左心功能,并造成左心室重构的风险加大。     

老年高血压病人左室肥厚与左室舒张功能的关系

目的：研究老年高血压病人左室肥厚与左室舒张功能各参数的关系,探讨在老年人左室肥厚对左室舒张功能的影响。方法：用彩色多普勒超声心动图测量101例老年高血压病人左心室结构及舒张功能参数。结果：101例高血压病人中,左室肥厚组（48例）的左房内径指数（LADI）、等容舒张时间（IVRT）、舒张期二尖瓣E波减速时间（EDT）显著大于左室正常组（53例,P〈0．05～〈0．01）．多元逐步回归分析发现,左室质量指数（LVMI）与左房射血分数（LAEF）、LADI、IVRT和EDT有明显的相关关系（r分别为0．213,0．251．0．450．0．338．P〈0．05～0．001）结论：老年高血压病人的左室增厚可进一步降低左室舒张功能。     

双腔起搏器植入术后对三度房室传导阻滞患者左心房功能的影响

目的：应用应变率成像（SRI）技术评价右室流出道起搏对于三度房室传导阻滞患者左心房功能的影响。方法：分别于双腔起搏器植入术前、术后1个月和术后3个月应用SRI技术对20例三度房室传导阻滞患者左心房功能进行评价。结果：与术前比较,术后1月左心房收缩期前容积[（30．17±2．92）ml比（27．66±3．25）ml]、最大容积[（47．00±2．94）ml比（44．25±3．15）ml]、最小容积[（18．27±3．02）ml比（16．14±2．54）ml]明显减小（P均〈0．05）,心室收缩期左心房峰值应变率（SRS）[（3．82±0．28）S-1比（3．58±0．32）S-1]降低,心室舒张晚期左心房峰值应变率FSRa,（-2．49±0．29）S-1比（-2．72±0．31）S-1]和心室舒张早期左心房峰值应变率[-SRc,（-3．11±0．28）S-1比（-3．32±0．27）S-1]升高,术后3月,上述指标变化更为显著（P〈0．01）;术后3月主动排空分数[（25．78±9．00）％比（49．39±9．33）％]和被动排空分数[（35．77±5．40）％比（41．46±7．44）％]、左室射血分数[（62．85±3．27）％比（65．75±2．87）％]明显升高（P〈0．05～〈0．01）;与术前相比,术后3个月左室射血分数的变化率与SRa的变化率呈显著的正相关（r=0．522,P〈0．05）。结论：双腔起搏器植入术后可影响三度房室传导阻滞患者的左心房的功能,表现为管道和辅泵功能增加,储器功能下降。     

脑钠肽与高血压左室重塑、左室功能的关系

目的:探讨原发性高血压(EH)患者脑钠肽(BNP)水平与左室几何构型、左室功能的关系。方法:应用荧光免疫法快速测定EH组(106例)和对照组(46例)的血浆BNP浓度,根据心脏彩色超声检测结果,依照左室重量指数(LVMI)、相对室壁厚度(RWT)将106例EH患者分为:正常构型亚组(12例)、向心性重构亚组(9例)、离心性肥厚亚组(64例)、向心性肥厚亚组(21例)。应用相关性分析了解EH组LVMI、RWT、年龄、血压、体质指数(BMI)、左室射血分数(LVEF)等因素与BNP关系。结果:在EH各构型亚组中LVMI以离心性肥厚亚组最高,向心性肥厚亚组、离心性肥厚亚组BNP水平较对照组升高明显。EH组LVMI与BNP具有明显的正相关性(r=0.605,P<0.01),RWT与BNP具有明显的负相关(r=-0.266,P<0.01),LVEF与BNP呈负相关(r=-0.552,P<0.01),LVMI、RWT与血压、BMI之间无明显相关性。结论:EH组中不同的左室几何构型对BNP水平产生不同影响,具有更高的LVMI值和更低的LVEF、RWT值患者,BNP水平更高,而年龄、血压、BMI与BNP、LVMI、RWT无明显相关性。     

Rapid assessment of left ventricular systolic function in a pacemaker clinic using a hand-carried ultrasound device

Objective Pacemaker recipients with left ventricular (LV) dysfunction are potential candidates for upgrades to implantable defibrillators or cardiac resynchronization devices. This study sought to determine if a hand-carried ultrasound (HCU) device could be used for rapid, inexpensive identification of LV dysfunction in a busy pacemaker clinic.Materials and methods Eighty patients undergoing routine pacemaker check were enrolled. Patients underwent HCU imaging in the sitting position during device interrogation, by an internist who had 20 h of didactic training and 20 practice examinations. LV dysfunction was defined as ejection fraction (EF) <40%. Patients also underwent echocardiography limited to EF assessment by a sonographer using a full-feature platform.Results The mean age was 75 ± 13 years; 49% were female. Coronary artery disease was present in 29%; 82% were NYHA class I or II. At the time of HCU imaging, 48% of patients were receiving RV pacing. HCU images were interpretable in 91% (73/80) and required 3.7 ± 0.9 min to complete. Based on the full-feature echo, LV dysfunction prevalence was 17/80 (21%); 25% of these patients were NYHA class I. The sensitivity of the HCU exam was 75%, specificity was 91%, negative predictive value was 93%, positive predictive value was 71%, and accuracy was 88%.Conclusions HCU screening in a pacemaker clinic by a non-cardiologist can rapidly and accurately identify pacemaker recipients with at least moderate LV dysfunction who might be candidates for device upgrades. Ventricular dyssynchrony associated with RV pacing does not limit HCU identification of LV dysfunction.     

组织多普勒评价右室不同部位起搏对左室收缩功能和同步性的影响

目的运用组织多普勒方法测量心脏机械活动的同步性,了解右室不同部位起搏后左心室同步性和收缩功能的即刻变化。方法选择拟行心内电生理检查的患者9例,排除器质性心脏病。在右室心尖部、右室低位室间隔、右室流出道游离壁和间隔部按随机的顺序行房室顺序起搏,采集彩色编码的组织多普勒图像进行下线分析。计算整体收缩振幅（global systolic contraction amplitude,GSCA）和16节段峰值收缩速度和位移达峰时间的标准差Ts-SD与Tdis-SD。结果右室流出道游离壁或间隔部起搏的GSCA显著高于右室心尖部或低位间隔起搏时,但低于基础状态（P〈0．05）。右室心尖部起搏与右室流出道间隔部起搏的节段收缩位移比较显示,右室心尖部起搏时左室侧壁、后壁和下壁的平均位移显著降低（P〈0．05）,余节段差异无统计学意义。右室心尖部或低位室间隔起搏时,组织位移曲线由正常时的单峰变为双峰或三峰,且舒张末期出现负相位移,组织速度曲线出现等容收缩峰增高。Tdis-SD和Ts-SD在右室各部位起搏时均较基础状态时显著降低（P〈0．01）,但各部位起搏之间的差异无统计学意义。结论右室起搏即刻导致左心室内收缩非同步现象和左心收缩功能的下降。右室流出道起搏较右室心尖部起搏和低位室间隔起搏对左室收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位。