箍环研制及其在包皮环切术中的应用

目的探讨箍环在激光包皮环切术中的应用效果。方法自行设计箍环，其结构由套环和卡簧2部分组成。将400例包皮过长或包茎患者按入院先后顺序分为观察组和对照组各200例，观察组根据患者阴茎大小选择合适的箍环，将其包皮箍于套环上行激光包皮环切术，切割与止血同步进行，对照组采用传统的激光包皮环切术。观察两组手术时间、缝合针数及切口愈合时间。结果观察组手术时间、切口愈合时间显著短于对照组（均P〈0．01），缝合针数显著少于对照组（P〈0．01）。结论采用箍环行激光包皮环切术、切割与止血同步进行，操作方法安全、便捷，手术时间短，伤口愈合好，减轻了患者痛苦。     

传统包皮环切术和套环环切术在小儿包茎治疗中的比较分析

目的 比较分析传统包皮环切术和套环环切术在治疗小儿包茎中的利弊,为不同包茎患者选择环切术式提供参考.方法 对182例小儿包茎患者随机行包皮传统环切术或套环环切术,统计术前情况、手术时间和术后情况,对所有采集资料进行回顾性分析.结果 术前有粘连的小儿包茎患者术后愈合时间传统环切术[（9.14±2.71）d]较套环环切术[（13.01±3.12）d]更短（P＜0.05）,无粘连患者两种手术方式愈合时间差异无统计学意义（P＞0.05）;手术时间套环环切[（6±1.8）min]较传统环切[（15±2.5）min]明显缩短（P＜0.01）;术后伤口裂开渗血、粘连及水肿等并发症的发生率套环环切术较传统环切术更低（P＜0.05）;术后疼痛持续时间传统环切术较套环环切术更短（P＜0.05）.结论 两种手术方式均为小儿包茎患者的有效治疗方法,套环环切术因手术时间短、操作简单、术后并发症少和切口美观的优点可作为首选治疗方式,但术前有粘连的小儿包茎患者更推荐行传统环切术.     

改进包皮环切术558例应用分析

目的观察改进包皮环切术的疗效及临床应用情况。方法对558例患者采用改进包皮环切术治疗,钳夹切割包皮,切除系带,连续缝合,伤口内不留线结,定为改进组;另将435例同期患者应用传统包皮环切术治疗,设为传统组。比较两组术后疗效。结果改进组切口愈合平整,外形美观,且手术时间、愈合时间明显短于传统组（P〈0．01）;性生活质量与传统组差异无显著性（P〉0．05）。结论改进包皮环切术较传统术操作简单,疗效满意,值得推广。     

护理干预对包皮环切术治疗效果的影响

目的探讨护理干预对包皮环切术治疗效果的影响。方法将98例外科门诊行包皮环切术的患者按手术预约单先后顺序分为对照组和观察组,各49例。对照组采用常规护理,观察组在此基础上行护理干预。在建立良好沟通的基础上,从认知、心理、行为方面在术前、术中、术后进行针对性护理干预。培养自我护理能力,帮助建立有效的社会支持系统,并进行随访与咨询。比较2组术中恐惧、疼痛程度及切口愈合率、满意率情况。结果观察组术中恐惧、疼痛程度明显低于对照组(P0.01),观察组术后切口愈合率、满意率明显高于对照组(P0.01)。结论对外科门诊包皮环切术患者行护理干预,能有效降低患者术中的恐惧程度,减少手术带来的疼痛,提高切口愈合率和满意率。     

不同手术及护理方法在包皮过长患者中的应用效果

目的 探讨一次性包皮环切缝合器术（DCSD）+综合护理与传统包皮环切术手术方法（简称传 统手术）+常规护理在包皮过长患者中的应用效果。方法 选择我院2020年7月-2022年12月收治的30例包 皮过长患者,以随机数字表法分为对照组和观察组,每组15例。对照组行传统手术+常规护理,观察组行 DCSD手术+综合护理,比较两组手术时间、切口愈合时间、术后换药次数、护理满意度以及换药疼痛程 度。结果 观察组手术时间、切口愈合时间短于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组术后换 药次数少于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义 （P ＜0.05）;换药疼痛程度比较,观察组0级疼痛率高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 包皮 过长患者采取DCSD手术+综合护理,与传统手术+常规护理比较,能缩短手术时间与切口愈合时间,减少术 后换药次数,减轻术后换药期间疼痛程度,术后患者对护理服务满意度更高,具有确切的应用价值。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长疗效分析

目的分析应用包皮环扎术与环切术治疗小儿包皮过长、包茎临床效果。方法将200例小儿包茎、包皮过长随机分为包皮环扎组90例、环切组110例,随访6～12个月,评价疗效。结果包皮包皮环扎组手术时间明显少于包皮环切组,但切口愈合时间及术后并发症发生率明显高于包皮环切组,差异有统计学意义(P相似文献   

应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究

目的:比较分析应用一次性包皮环切缝合器与袖套包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法:106例包皮过长(或包茎)患者按手术日期单双号分为一次性包皮环切缝合器组(50例)与袖套式包皮环切术组(56例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中疼痛程度、术后疼痛程度、切口愈合情况及术后并发症。结果:一次性包皮环切缝合器组与袖套式包皮环切术组手术时间分别为(31.38±2.93)min和(11.82±1.96)min;术中出血量分别为(1.14±0.94)ml和(7.89±2.31)ml;术中疼痛评分分别为(0.80±0.70)分和(3.02±1.22)分;术后24小时疼痛评分分别为(1.90±0.80)分和(4.45±1.03)分;术后并发症发生率分别为4.0%(2/50)和17.87%(10/56);切口愈合时间分别为(14.06±1.15)d和(14.39±1.57)d;外观满意率分别为98%(49/50)和83.93%(47/56)。与袖套式包皮环切组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短、失血量少、术中及术后患者痛苦小、外观满意率高且并发症发生率低(P0.05),术后伤口愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器是对袖套式包皮环切术的改进及创新,具有患者手术效果好、并发症发生率低、患者满意度高及易于接受等优势。     

CBV一次性包皮环扎器治疗小儿包茎及包皮过长350例临床应用分析

目的:探讨和观察一种新型一次性CBV包皮环扎套坏(重庆博维提供)在临床治疗小儿包茎及包皮过长疾病中是目前临床疗效最佳的手术方式.方法:对350例小儿包茎及包皮过长患者全部使用新型一次性CBV包皮环扎套环行包皮环切手术并随访观察一年了解治疗效果.结果:手术操作时间6～10min,平均约10min,术中出血量0～2ml,术中无需缝合及结扎止血,术后无感染及血肿发生,并发症少,愈后较好.结论:应用包皮环扎器行包皮环切手术,手术操作简单安全,时间短出血少,疼痛轻并发症少.术后外形美观,手术时间不受季节限制,术后24小时以后可以淋浴不影响治疗效果,愈后效果好,值得临床推广应用.     

包皮环切缝合器手术与传统包皮环切术的临床对比分析

【摘要】目的观察包皮环切缝合器手术与传统包皮环切术的疗效对比。方法回顾性分析2015年7月至2016年7月间采取2种不同方法进行的包皮环切术共203例,其中传统手术114例,包皮环切缝合器手术89例,比较2种手术的手术时间,术中出血量,疼痛感,术后并发症发生情况,切口愈合时间及阴茎外形满意度。结果环切缝合器手术的手术时间,术中出血量,术中疼痛VAS,术后伤口愈合时间均明显小于传统手术（P<0.05）;阴茎外形满意度高于传统手术（P<0.05）;环切缝合器手术的术后出血、伤口感染及切口裂开等并发症发生率低于传统手术（P<0.05）;包皮水肿发生率2组无差异。结论环切缝合器在包皮环切术的应用,具有简便、快捷、微创、美容及并发症低的优点。     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床疗效观察

目的:观察使用一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长的临床疗效及安全性。方法:将180例包茎和包皮过长患者随机分为缝合器组(包皮环切缝合器组,n=120)和传统组(背侧切开包皮环切手术组,n=60),观察两种包皮环切手术的出血量、手术时间、切口愈合时间、术后疼痛、水肿、切口美观度及术后并发症(瘀斑、血肿、感染及再手术率等)等指标。结果:缝合器组和传统组术中出血量分别为(2.3±1.3)ml和(15.6±2.9)ml;手术时间分别为(7.1±1.4)min和(22.6±4.6)min;切口愈合时间分别为(12.0±2.9)d和(16.3±3.1)d;术后24 h疼痛评分分别为(1.9±1.3)分和(5.2±1.7)分;水肿程度及切口美观度明显优于传统组(P0.05);缝合器组不存在拆线疼痛,传统组需要拆线存在拆线疼痛。结论:使用包皮环切缝合器完成包皮环切手术具有操作简单、手术快捷、切口美观、并发症少及痛苦小等优点。