埃索美拉唑与奥美拉唑治疗溃疡出血疗效比较

目的研究分析埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗溃疡出血方面的临床疗效。方法选取200例溃疡出血患者随机分为A组埃索美拉唑和B组(奥美拉唑),每组100例,比较两组患者治疗后的效果。结果埃索美拉唑A组患者的溃疡出血在短时间内得到了有效控制,且PH值较奥美拉唑B组明显较高,其中A组显效81例,有效17例以及无效2例,总有效率达98%,相比于B组显效62例,有效26例以及无效12例,总有效率为88%具有显著优势,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论和奥美拉唑相比,埃索美拉唑可以有效的改善患者的溃疡出血,显效快,时间短,而且安全性较好,适合在临床治疗中推广使用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡160例疗效比较

目的:观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果.方法:160例胃溃疡患者分为两组,两组都采用抗Hp三联疗法,治疗组主要药物为埃索美拉唑,对照组主要药物为奥美拉唑.结果:经过治疗后,治疗组胃溃疡愈合总有效率为90.0%(18/20),对照组总有效率为95.0%(19/20),两组治疗效果都比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组Hp根除率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡效果都比较好,能有效根除Hp,值得推广应用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较

目的：探讨奥美拉唑与埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面的临床效果差异。方法随机选取我院2013年10月—2015年7月收治的胃溃疡患者112例,按照治疗方法的不同将其分为观察组和对照组,其中观察组患者首先行为期2周的埃索美拉唑Hp根除三联方案治疗,之后6周则单用埃索美拉唑进行治疗;对照组患者则先行奥美拉唑Hp根除三联方案治疗（为期2周）,之后单用奥美拉唑进行治疗。对2组患者临床症状改善情况及其不良反应发生情况进行观察分析。结果观察组患者的临床总治疗有效率、Hp根除率及夜间酸突破发生率均明显优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡对于患者溃疡愈合具有十分积极的促进效果,同时有利于症状的改善,建议在临床上进一步推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较。方法80例伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者随机分为两组各40例。治疗组前2周给予埃索美拉唑为主的Hp根除三联方案（埃索美拉唑20mg,阿莫西林1．0g,克拉霉素0．5g,均1132次）,2周后只用埃索美拉唑治疗6周;对照组前2周给予奥美拉唑为主的HD根除三联方案（奥美拉唑20mg,阿莫西林1．0g,克拉霉素0．5g,均1日2次）,2周后只用奥美拉唑治疗6周。评价和比较临床症状的缓解率、溃疡的愈合率、Hp的根除率、夜间酸突破发生率及用药后的不良反应。结果治疗后两组临床症状均有显著改善（P〈0．05）,治疗组临床症状改善优于对照组（P〈0．05）。溃疡愈合有效率、Hp根除率和夜间酸突破发生率治疗组均优于对照组（P〈0．05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效优于奥美拉唑,值得本地区临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效

目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取90例胃溃疡患者展开研究,根据随机数字表法将90例患者分为2组,治疗组与对照组各45例。对照组前2周给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,3～6周单一使用奥美拉唑进行治疗;治疗组前2周使用埃索美拉唑+克拉霉素+阿莫西林进行治疗,3～6周只给予埃索美拉唑治疗,比较观察组与对照组临床治疗效果及不良反应发生率。结果治疗组（97.78%）患者治疗总有效率明显比对照组（71.11%）高,且治疗组（24.44%）患者出现的不良反应情况明显比对照组（60.00%）低,2组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论胃溃疡患者给予埃索美拉唑治疗疗效明显,能有效降低血清炎症因子水平,具有治愈率高、安全有效、不良反应少等优点,值得在临床上推广使用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果分析

目的:探讨埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡临床治疗中的应用价值。方法:选取2009年8月至2012年1月来我院接受胃溃疡治疗的患者120例,其中60例患者采用埃索美拉唑三联疗法进行胃溃疡的治疗,作为观察组,剩下的60例患者采用奥美拉唑三联疗法进行胃溃疡治疗,作为对照组,分别以两组患者的临床治疗效果及HP根除率作为观察指标,并使用SPSS 13.0软件包进行统计学分析。结果:观察组患者的临床治疗效果明显优于对照组患者,P0.05;观察组患者HP根除率明显高于对照组患者,P0.05。结论:埃索美拉唑三联疗法对于胃溃疡的临床效果优于奥美拉唑三联疗法,前者可有效清除幽门螺杆菌,对于胃溃疡的治疗具有重要意义,具有推广应用价值。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡疗效比较

目的：评估埃索美拉唑治疗十二指肠溃疡（duodenal ulcer,DU）的临床疗效和安全性。方法70例DU患者,分别用埃索美拉唑片剂40 mg,qd和奥美拉唑胶囊40 mg,qd进行治疗,胃镜观察溃疡愈合程度。结果4周后埃索美拉唑组和奥美拉唑组溃疡愈合率分别为91.4%和88.6%,总有效率分别为97.1%和94.2%。但埃索美拉唑比奥美拉唑缓解DU疼痛更为快速,埃索美拉唑组1 d内的疼痛消失率为42.9%,而奥美拉唑组为14.3%。结论埃索美拉唑治疗DU具有较好的疗效,且无明显不良反应,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌阳性慢性胃炎的疗效比较

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌阳性慢性胃炎的临床疗效。方法选择该院治疗的Hp感染导致的慢性胃炎患者100例,随机分成对照组和观察组各50例,两组均采用三联疗法治疗,其中观察组埃索美拉唑治疗,对照组采用奥美拉唑治疗。结果对照组12例痊愈,11例显效,11例好转,19例无效,总有效率62．0％,观察组痊愈22例,显效18例,好转8例,无效2例,总有效率96．0％,观察组明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,观察组根除HP46例,根除率为92．0％,对照组HP根除45例,根除率为90．O％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论埃索美拉唑比奥美拉唑在治疗幽门螺杆菌阳性慢性胃炎时,疗效显著,是治疗难治性、复发性胃炎及胃溃疡的主要药物,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效观察

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡（PU）的疗效差异。方法将106例PU患者随机分为两组各53例,对照组以奥美拉唑为主治疗,观察组以埃索美拉唑为主治疗,对比两组疗效。结果观察组总有效率98.11%优于对照组的83.02%,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组不良反应较对照组有所降低,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论埃索美拉唑治疗Hp较奥美拉唑药效稳定,疗效显著,且可一定程度上减少药物不良反应,临床可优先选用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床观察

目的:观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效。方法:将Hp检测阳性、内镜检查为活动期的109例十二指肠溃疡(DU)的患者,随机分为治疗组(埃索美拉唑三联疗法)和对照组(奥美拉唑三联疗法);服药1周后,分别单独服用埃索美拉唑及奥美拉唑,4周后复查内镜并检测Hp,观察两组溃疡愈合率、Hp根治率及腹痛缓解率。结果:治疗组和对照组溃疡愈合率比较无统计学差异(P>0.05)。治疗组和对照组Hp根除率分别为86.21%(50/58)和84.31%(43/51),两组比较无统计学差异(P>0.05)。治疗组和对照组第7天腹痛缓解率分别为96.55%(56/58)和74.51%(38/51),两组比较有统计学差异(P<0.05)。结论:埃索美拉唑对十二指肠溃疡更具良好的治疗作用和安全性,值得推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果观察

目的:观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的治疗效果。方法:选择胃溃疡患者80例患者作为观察对象,观察组(40例)给予埃索美拉唑联合阿莫西林治疗,对照组(40例)采用奥美拉唑联合阿莫西林治疗。结果:观察组在溃疡治疗有效率、Hp根除有效率方面显著高于对照组(P0.05)。结论:使用埃索美拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡效果优于奥美拉唑联合克拉阿莫西林治疗胃溃疡,治愈率更高。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较

目的:分析胃溃疡患者行埃索美拉唑、奥美拉唑疗法的临床效果。方法:调查对象从我院2012年4月-2015年4月收治胃溃疡患者中抽选,将80例按治疗意愿分成不同疗法组:对照组(奥美拉唑)、实验组(埃索美拉唑),治疗结束后评估总体效果。结果:实验组病症缓解率、Hp清除率高于对照组,P0.05,有区别。结论:临床针对胃溃疡患者行埃索美拉唑疗法作用显著,可预防复发,降低不良反应,增强总体效果,值得学习。     

埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究

目的：对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床效果。方法：将我院接诊的胃溃疡患者80例作为研究对象,随机均分为2组,各40例。对照组实施奥美拉唑＋阿莫西林克拉维酸钾片＋替硝唑片三联疗法,而研究组实施埃索美拉唑＋阿莫西林克拉维酸钾片＋替硝唑片三联疗法,对比临床效果。结果：研究组幽门螺杆菌根除率、溃疡总有效率皆明显高于对照组（P ＜0．05）,同时治疗后研究组血清炎症因子 C －反应蛋白与白细胞介素6均优于对照组（P ＜0．05）。结论：胃溃疡采取奥索美拉唑三联疗法临床效果明显优于奥美拉唑三联疗法,值得推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡的疗效对比

目的：探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡的疗效对比。方法：120例14C-尿素呼气试验让实为幽门螺旋杆菌感染的十二指肠球部溃疡病人。观察组A组：埃索美拉唑20 mg,2次/d口服,阿莫西林1.0 g,2次/d口服,克拉霉素0.5 g,2次/d口服。对照组B组：奥美拉唑20 mg,2次/d口服,阿莫西林1.0 g,2次/d口服,克拉霉素0.5 g,2次/d口服,以上方法均连用2周后,观察组A组,继续埃索美拉唑20 mg,2次/d口服;观察组B组继续奥美拉唑20 g,2次/d口服,连服2周后,停药4周观察幽门螺旋杆菌根除率,胃镜下溃疡愈合情况;临床效果及不良反应。结果：A组及B组治疗方案在溃疡愈合情况：溃疡愈合率：A组为91.67%,B组为78.33%。HP根除方面：A组93.33%,B组76.67%。两组差异有统计学意义（P〈0.05）,疼痛缓解情况A组缓解率为95.0%,B组缓解率75.0%,（P〈0.05）A组优于B组,两组均无不良反应发生。结论：埃索美拉唑可以有效清除HP及提高溃疡愈合率,且作用强,是一种根治HP,治愈溃疡的有效药物。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析

目的：观察埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：选取2007年1月～2014年1月期间来我队进行治疗的胃溃疡患者100例,将100例患者按照自愿原则和治疗方式进行分组,分为A组和B组,每组各50例患者。A组患者采取埃索美拉唑进行治疗,B组患者采取奥美拉唑进行治疗。结果：A组患者治愈率90.0%,临床治疗总有效率98.0%,B组患者治愈率60.0%,临床治疗总有效率86.0%,比较差异显著（P〈0.05）。A组患者的Hp转阴率为98.0%,B组患者的Hp转阴率为80.0%,比较差异显著（P〈0.05）。A组患者随访期间有1例胃溃疡复发,复发率2.0%,B组患者有3例胃溃疡复发,复发率为6.0%,比较差异显著（P〈0.05）。埃索美拉唑组患者治疗前后血常规、尿常规和粪常规以及心、肺、肝、肾功能检查均无明显异常出现。奥美拉唑组患者有1例患者出现谷丙转氨酶升高,2组患者在不良反应发生情况方面的比较差异不具有统计学意义（P〉0.05）。结论：埃索美拉唑与奥美拉唑相比,对胃溃疡症状的缓减更加迅速、有效,且具有更高的临床治愈率。     

对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果分析

目的: 比较并分析胃溃疡患者的埃索美拉唑和奥美拉唑临床治疗效果.方法:选取2016年3月-2017年6月期间门诊收入的120例胃溃疡患者作为本研究的受试者,根据不同治疗方式将患者分成观察组和对照组,两组各60例.对照组采用奥美拉唑治疗,观察组采用埃索美拉唑治疗.比较两组临床疗效和安全性.结果:观察组患者临床总有效率为98.3%,对照组为75.0%,两组比较具有统计学意义(P<0.05).对照组患者治疗期间出现1例谷丙转氨酶水平升高,停药1周后恢复到正常水平.观察组患者治疗前后的心肝肾、血尿常规等检查均无异常.两组不良反应情况相比,差异不存在统计学意义(χ2=0.0000,P=1.0000).结论: 埃索美拉唑用于临床治疗胃溃疡的疗效较为可靠,安全性较高,值得推广应用.     

奥美拉唑联合埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床分析

目的：研究胃溃疡采取奥美拉唑联合埃索美拉唑治疗的效果。方法选取86例2014年11月—2015年11月于我院就诊的胃溃疡患者,随机分为观察组（43例）和对照组（43例）,对照组患者采用奥美拉唑治疗,观察组患者采用奥美拉唑联合埃索美拉唑治疗,疗程均为6周,比较2组患者的治疗效果。结果观察组43例患者中幽门螺杆菌（Hp）转阴40例（93.02%）,临床治疗的总有效率为95.35%。对照组43例患者的Hp转阴33例（76.74%）,临床治疗的总有效率为79.07%。观察组明显优于对照组,2组对比差异均有统计学意义（P<0.05）。结论奥美拉唑联合埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果显著,值得推广和使用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效比较

观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效,显示埃索美拉唑能迅速有效缓解反流性食管炎的症状,提高反流性食管炎的治愈率.