急性生理与慢性健康评估Ⅱ评分系统在心胸外科监护？…

目的　应用急性生理与慢性健康评估(APACHE)评分系统评估心胸外科监护病房(CSICU)中患者的疾病危重程度并判断其预后。　方法　连续观察入CSICU资料完整的患者320例,按Knaus法进行APACHE评分,并计算出各患者的预计死亡危险度。　结果　320例患者APACHE评分范围3～35分(平均18.8±11.1分)。生存305例,评分16.9±6.5分;死亡15例,评分21.2±4.7分。生存与死亡评分差异有显著性(P<0.01)。APACHE评分与预计死亡率之间呈显著正相关(r=0.77,P<0.01)。当APACHE评分大于25分时,预计与实际死亡率均明显升高,提示预后较差。不同疾病类型各组间APACHE评分差异有显著性(P<0.01)。　结论　(1)APACHE评分系统可应用于CSICU,作为评估病情危重程度及预后的指标之一;(2)预计与实际死亡率之间的差异,可评价CSICU的治疗、监护质量;(3)APACHE评分还可为合理利用CSICU资源提供参考     

APACHE Ⅱ和SOFA评分对结肠穿孔手术风险的评估

目的:评价联合应用APACHEⅡ和SOFA评分系统对结肠穿孔手术风险的预警作用.方法:回顾分析61例结肠穿孔病例,并比较其临床结果与评分系统的关系.结果:①本组一期手术病例平均APACHEⅡ评分(14.4±1.7)、平均SOFA评分(7.8±1.2)分别低于二期手术病例(19.5±2.6和9.3±1.9)(P＜0.05)L②APACHEⅡ评分≥18病例的死亡率(87.5%)显著高于评分＜18者(29.7%)(P＜0.01),尤其是＞21病例的死产率高达90.9%(20/22)L③SOFA评分≥9病例的死亡率(80.0%)显著高于评分＜9者(27.8%)(P＜0.01),且19例SOFA评分≥11者全部死亡L④APACHE Ⅱ评分≥18且SOFA评分≥9病例的死亡率(94.7%)显著高于APACHE Ⅱ评分＜18且SOFA评分＜9者(68.6%)(P＜0.01),APACHE Ⅱ评分＞19且SOFA评分＞11的病例全部死亡(17/17).结论:APACHE Ⅱ和SOFA评分可较准确地评估结肠穿孔病人的手术风险和预后.     

APACHEⅡ和S0FA评分对结肠穿孔手术风险的评估

目的评价联合应用APACHEⅡ和SOFA评分系统对结肠穿孔手术风险的预警作用.方法回顾分析61例结肠穿孔病例,并比较其临床结果与评分系统的关系.结果①本组一期手术病例平均APACHEⅡ评分(14.4±1.7)、平均SOFA评分(7.8±1.2)分别低于二期手术病例(19.5±2.6和9.3±1.9)(P＜0.05)L②APACHEⅡ评分≥18病例的死亡率(87.5%)显著高于评分＜18者(29.7%)(P＜0.01),尤其是＞21病例的死产率高达90.9%(20/22)L③SOFA评分≥9病例的死亡率(80.0%)显著高于评分＜9者(27.8%)(P＜0.01),且19例SOFA评分≥11者全部死亡L④APACHE Ⅱ评分≥18且SOFA评分≥9病例的死亡率(94.7%)显著高于APACHE Ⅱ评分＜18且SOFA评分＜9者(68.6%)(P＜0.01),APACHE Ⅱ评分＞19且SOFA评分＞11的病例全部死亡(17/17).结论APACHE Ⅱ和SOFA评分可较准确地评估结肠穿孔病人的手术风险和预后.     

APACHE Ⅱ评分系统在心外科围术期危重症患者的应用价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)系统对心外科围术期危重症患者病情危重程度及预后判断的应用价值。方法选取沈阳军区总医院心外科重症监护病房(ICU)2011年12月1日至2013年8月31日收治的3 566例心外科术后患者,其中男1 873例,女1 693例;年龄10 d至82岁,平均(45.8±23.7)岁。对所有患者应用APACHEⅡ评分系统进行评分,并计算患者预计死亡率,采用受试者工作特征(ROC)曲线及预计死亡率及实际死亡率的比较对APACHEⅡ评分的应用价值进行判定。结果生存3 373例,死亡193例,病死率为5.41%。采用ROC曲线评价APACHEⅡ的真实性,ROC曲线下面积为0.917(P=0.000),95%可信区间为[0.885,0.949]。APACHEⅡ的临界点为15.50分,APACHEⅡ系统的灵敏度为80.3%,特异度为95.6%,准确度为79.5%,阳性预测值为86.9%,阴性预测值为93.1%。随着APACHEⅡ评分分值增大,预计病死率及实际死亡率亦增大,两者呈正相关。结论 APACHEⅡ评分系统可较好地评价心外科重症患者病情危重程度及评估预后,为合理利用心外科医疗护理资源提供参考。     

APACHEⅡ评分对219例重症急性肾衰竭病情及预后分析

目的:验证急性生理及慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)判断急性肾衰竭(ARF)合并多器官功能障碍综合征(重症ARF)的病情严重程度及预后.方法:回顾性收集219例重症ARF的APACHEⅡ评分,通过死亡组、存活组APACHEⅡ评分的比较及评分与实际病死率的相关性,初步评价其评估重症ARF病情严重程度的可靠性;比较预计死亡人数与实际死亡人数评价评分系统对预测病死率的价值.以受试者工作曲线(ROC)下面积表示其对个体预后的判断能力.结果:APACHEⅡ评分死亡组比存活组高(24.0±8.2vs17.6±6.9,P＜0.001),与重症ARF的实际病死率呈正相关(r=0.98,P＜0.001).实际与预计病死率比值1.83(P＜0.001).APACHEⅡ评分系统的ROC曲线下面积为0.774±0.046.结论:APACHEⅡ评分系统适用于判断重症ARF的病情严重程度及预测预后,但不能准确预测群体病死率,宜动态评分提高预测准确性.     

应用APACHE Ⅱ与TISS评估EICU的资源利用

目的 应用APACHEⅡ结合TISS评估急诊重症监护病房(EICU)资源利用的合理性.方法 将EICU住院时间大于24 h的90例患者分别采用APACHEⅡ和TISS进行评分,根据第1天APACHEⅡ评分结果将患者分为低分(0～分)、中分(15～分)、高分(25～71分)组,比较三组患者在EICU的总医疗费用、日平均费用、住EICU时间、病死率及TISS评分.结果 患者APACHEⅡ和TISS评分呈显著正相关(P＜0.01).三组患者住EICU时间、总医疗费用、日平均费用比较,差异有显著性意义(均P＜0.05),三组TISS评分及病死率比较,差异无显著性意义(均P＞0.05).结论 APACHE Ⅱ结合TISS评分可用于判断患者的病情严重程度,有利于合理利用EICU资源.     

重症急性胰腺炎APACHEⅡ评分的应用价值

目的探讨APACHEⅡ评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)严重度和预后中的作用.方法采用APACHEⅡ评分系统对52例SAP患者进行评分分析. 结果 SAP患者APACHEⅡ评分均值为(16.60±9.07)(8～40)分.其中分值为SAPⅡ级高于SAPⅠ级、死亡组高于存活组(均Ρ< 0.01).随着分值的增高,SAP的预测死亡风险率和实际病死率呈逐渐上升趋势(Ρ<0.01);且后两者之间呈正相关关系 (r=0.91, Ρ<0.01).结论 APACHEⅡ评分系统对评估SAP病情危重程度及预后具有参考价值.     

血浆DNA浓度评估脓毒症患者预后的准确性

目的 探讨血浆DNA浓度评估脓毒症患者预后的准确性.方法 随机选取160例脓毒症患者作为脓毒症组(SE组),选取109例非脓毒症患者作为对照组(C组).入院时抽取外周静脉血样,采用PCR法、酶联免疫吸附试验法分别测定血浆DNA浓度和C反应蛋白(CRP)浓度,记录入院24h内情况最差时急性生理与慢性健康评估Ⅱ评分(APACHEⅡ评分)和序贯器官衰竭评分(SOFA评分).根据存活情况将SE组患者分为存活组(n=103)和死亡组(n=57).结果 与C组比较,SE组血浆DNA浓度、CRP浓度、APACHEⅡ评分、SOFA评分升高(P＜0.05);与存活组比较,死亡组血浆DNA浓度、CRP浓度、APACHEⅡ评分、SOFA评分升高(P＜0.05).血浆DNA浓度、SOFA评分、APACHEⅡ评分曲线下面积分别为0.81(95％CI,0.74～0.88)、0.72(95％ CI,0.63 ～ 0.82)和0.68(95％CI,0.60～0.77).结论 血浆DNA浓度可准确评估脓毒症患者预后,与CRP浓度、APACHEⅡ评分、SOFA评分比较,血浆DNA浓度预测脓毒症患者的预后准确性更高.     

心搏骤停后综合征患者血清胆碱酯酶变化及临床意义

目的探讨心搏骤停后综合征患者血清胆碱酯酶的变化及临床意义。方法选取心搏骤停后综合征患者41例,其中死亡组25例,存活组16例,选取健康体检者20例为对照组,测定三组患者入院时血清胆碱酯酶水平情况和急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分。结果与对照组相比,死亡组血清胆碱酯酶明显降低(P0.05),而生存组则无明显差异;两组患者APACHEⅡ评分明显升高,差异有统计学意义(P0.05)。死亡组胆碱酯酶水平明显低于生存组,而APACHEⅡ评分明显高于生存组,差异有统计学意义(P0.05)。生存组胆碱酯酶异常率为37.5%,死亡组胆碱酯酶异常率为72%(P0.05)。心搏骤停后综合征患者血清胆碱酯酶水平与APACHEⅡ评分呈负相关(r=-0.315,P=0.01)。结论心搏骤停后综合征死亡患者胆碱酯酶明显降低,动态监测血清胆碱酯酶水平有助于评估心搏骤停后综合征患者的病情危重程度及预后。     

影响MODS合并AKI患者预后的相关因素分析

目的 探讨影响多器官功能障碍综合征(MODS)合并急性肾损伤(AKI)患者预后的相关因素.方法 回顾性分析本院收治的101例MODS合并AKI患者的临床资料,根据其住院期间预后分为死亡组和好转组,比较两组影响因素的差异,采用多因素Logistic回归分析影响预后的因素.结果 101例患者中总死亡例数为55例(54.5％).AKIⅢ期的病死率明显高于AKI Ⅰ期和AKIⅡ期(x2=5.541,3.856,P＜0.05).与AKI Ⅰ期相比,AKIⅡ期、AKIⅢ期患者的APACHEⅡ评分、SOFA评分、器官衰竭数、机械通气率、血管活性药物使用率均明显升高(P＜0.05);与AKIⅡ期相比,AKIⅢ期患者的以上指标也明显升高(P＜0.05).多因素Logis-tic回归分析显示APACHEⅡ评分、器官衰竭数、机械通气率是M明显升高(P＜0.05).与好转组相比,死亡组的年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分、器官衰竭数、机械通气率、血管活性药物使用率均明显升高(P＜0.05),ODS合并AKI的危险因素.结论 MODS合并AKI患者的预后受到多个因素的影响,APACHEⅡ评分、器官衰竭数、机械通气率是其主要危险因素.     

尿NGAL、KIM-1联合APACHEⅡ评分预测脓毒症并发急性肾损伤患者预后的价值

目的探讨尿中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)、肾损伤分子-1(KIM-1)联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测脓毒症急性肾损伤(AKI)患者预后的价值。方法选取海南西部中心医院收治的脓毒症并发AKI患者108例,根据其是否死亡分为存活组(n=72)和死亡组(n=36)。采用酶联免疫吸附法测定各组尿NGAL、KIM-1水平,并记录其APACHEⅡ评分。应用受试者工作特征(ROC)曲线评价尿NGAL、KIM-1及APACHEⅡ评分对脓毒症并发AKI患者预后的价值。结果死亡组尿NGAL(970.2±705.2 ng/mLvs 612.5±415.4 ng/mL)、KIM-1[(62.6±12.4) ng/L vs(28.8±7.2) ng/L]及APACHEⅡ评分[(26.8±8.3)分vs(17.90±6.20)分]均明显高于存活组(P0.05)。ROC曲线分析显示,尿NGAL、KIM-1及APACHEⅡ评分预测AKI患者死亡的最佳截取值分别为805.26 ng/mL、50.35 ng/L、23.90分,三者联合预测脓毒症并发AKI患者死亡的曲线下面积(0.937,95%CI 0.885～0.987)、敏感度(96.3%)和特异度(88.0%)较高。结论尿NGAL、KIM-1及APACHEⅡ评分三者联合检测在评估脓毒症并发AKI患者死亡时具有良好的预测价值,可提高脓毒症并发AKI患者预后评估的准确性。     

新式约束带的制作及在ICU危重患者中的应用

目的自制并探讨新式约束带对重症监护病房(ICU)危重患者的约束效果.方法采用白色厚质棉布自制上肢、下肢新式约束带.将102例APACHE Ⅱ评分≥10分,JCAHO分级2～3级患者,随机分为观察组(52例)及对照组(50例),分别应用自制新式约束带及常用约束带对患者进行防护性约束.结果观察组患者干扰治疗及并发症的发生率,ICU治疗时间及费用显著低于对照组(P＜0.05,P＜0.01).结论新式约束带的防护性约束效果明显优于目前常用的约束带.     

APACHEⅡ、RANSON评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的分析APACHEⅡ、RANSON评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)病情和预后以及指导治疗中的应用价值.方法运用APACHEⅡ、RANSON评分系统对94例SAP病人进行回顾性评分.结果依据APACHEⅡ系统,器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组,高分组器官功能障碍发生率明显高于低分组(P＜0.05);死亡组评分明显高于存活组,高分组病死率明显高于低分组(P＜0.05);手术组和非手术组之间评分无显著性差异,高分组和低分组之间手术率亦无显著性差异(P＞0.05).依据Ranson系统,有无器官功能障碍、存活死亡以及手术非手术组之间评分均无显著性差异(P＞0.05).结论APACHEⅡ评分对于判断SAP病情及预后有重要参考意义,而Ranson应用价值不稳定,两种评分均不能作为单独的手术指征.     

胃肠外科重症APACHEⅡ评分的临床意义

为了评估急性生理学和慢性健康状况评分(acute physiologic and chronic healthevaluation,APACHEⅡ)对胃肠外科重症死亡率的判断作用,采用前瞻性研究,对1992年12月～1995年9月期间胃肠外科入院的需要进入外科监护室(SICU)监护和治疗的244例病人进行了APACHEⅡ。结果显示,全组244例APACHEⅡ总平均分值为11.2分,最低为5分,最高为37分。存活病例共216例,平均分值为9.7分。死亡共28例,死亡率为11.5％,平均APACHEⅡ评分为22.6分(P<0.001)。全组APACHEⅡ10分以下共152例,1例死亡(0.7％),10～20分69例中,死亡10例(14.5％),20～30分20例中,死亡14例(70.0％),30分以上3例,全部死亡。死亡率高低与APACHEⅡ分值有密切的关系。本组风险死亡率与实际死亡率作回归分析,其r=0.905,P<0.001。从ROC曲线可发现,其风险预测的准确性较高。 本组244例中,急诊手术77例,APACHEⅡ评分为11.6分,其中死亡17例,死亡率为22.1％,其APACHEⅡ评分为23.5分;本组选择手术共167例,APACHEⅡ评分为9.6分,死亡11例,死亡率为6.6％,其APACHEⅡ评分为21.3分。显示急诊手术病人的APACHEⅡ平均分值高于选择性病人,其死亡率也明显高于选择性手术病人。 结论:APACHEⅡ评分对胃肠外科需进入SICU的重症病人进行死亡率评估中,能基本反映死亡率的高低,可     

重症急性胰腺炎不同APACHE Ⅱ评分患者的监护

目的 探讨APACHEⅡ评分分组护理在预测重症急性胰腺炎的病情程度以及对患者病情监测中的应用价值.方法 将135例SAP患者根据APACHEⅡ评分进行分组(＜12分入常规组,≥12分入加强组)给予护理.进行监护人员安排,病情评估与观察,人工气道护理,降低ICU精神障碍,压疮预防,深静脉血栓预防等监护措施.结果 治愈55例,好转51例,死亡29例.结论 将APACHEⅡ评分应用于SAP患者的分组护理,不但能有效地判断疾病的凶险程度,更为SAP患者获得更有效的救治提供理论依据.     

APACHE Ⅱ评分及MPM对普外危重病监护的应用价值

应用急性生理和慢性健康评分系统Ⅱ（ＡＰＡＣＨＥⅡ评分）对瑞金医院外科ＩＣＵ１９９１年５月～１９９５年９月收治的连续监护的１８２例普外危重病人进行评估。用死亡率预测方程（ＭＰＭ）判定预后，结果显示１１９例生存者的平均指数（１５６±４２）显著低于６３例死亡者（２３７±４２）（Ｐ＜００１）。入院时ＡＰＡＣＨＥⅡ评分＜１５分的病人均存活，＞２９分的均死亡，１５～２８分的７２例，通过连续评分，于第５天或第２５天死亡组和存活组ＡＰＡＣＨＥⅡ评分出现显著性差异，有助于预后判断。结果提示ＡＰＡＣＨＥⅡ评分可作为评价外科ＩＣＵ救治水平的标尺。     

腹部外科危重病人APACHEⅡ应用和救治体会

目的　探讨APACHEⅡ评分系统在腹部外科危重病人中的应用价值 ,总结腹部外科继发MODS危重病人的救治经验。方法　回顾性分析 86例APACHEⅡ评分 >2 0分的腹部外科病人的病历资料 ,评定入选病人的脏器衰竭情况 ,计算全组病人MODS的发生率 ,比较继发和未继发MODS病人的死亡率。结果　全组病人死亡率 6 3.95 % ;继发MODS病人死亡率 70 .1 5 % ;未继发MODS病人死亡率 4 2 .1 1 % ;两者相比有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　APACHEⅡ评分 >2 0分病人属危、重病人 ,预防和治疗MODS是改善腹部外科危重病病人预后的关键。肺脏是MODS发生最早和最常见器官 ,适时的机械通气可望改善危重病人的预后 ,合理营养支持可巩固前期治疗效果     

多器官功能障碍综合征合并急性肾损伤患者预后的相关因素分析

目的探讨影响多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)合并急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)患者预后的相关因素。方法回顾性分析解放军总医院第一附属医院肾内科收治的101例MODS合并AKI患者的临床资料,根据其住院期间预后分为死亡组(55例)和好转组(46例),比较2组影响因素的差异,采用多因素Logistic回归分析影响预后的因素。结果 101例患者中总死亡例数为55例(占54.5%)。AKIⅢ期的病死率(66.1%)明显高于AKIⅠ期(36.4%)和AKIⅡ期(40.0%),差异有统计学意义(P0.05)。与AKIⅠ期相比,AKIⅡ期和AKIⅢ期患者的急性生理学及慢性健康状况Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHEⅡ)评分[AKIⅠ期为(20.2±5.0)分、AKIⅡ期为(24.8±5.8)分、AKIⅢ期为(29.5±7.1)分]、序贯性器官衰竭评估(Sepsis-related Organ Failure Assessment,SOFA)评分[(8.5±2.2)分、(10.6±2.8)分、(12.9±3.0)分]、器官衰竭数[(2.6±0.5)个、(3.8±1.2)个、(5.6±1.9)个]、机械通气率(31.8%、65.0%、86.4%)、血管活性药物使用率(22.7%、55.0%、78.0%)均明显升高(均P0.05);与AKIⅡ期相比,AKIⅢ期患者的以上指标也明显升高(均P0.05)。与好转组相比,死亡组的年龄[(52.3±16.8)岁比(63.4±18.1)岁]、APACHEⅡ评分[(19.1±5.2)分比(32.8±7.3)分]、SOFA评分[(8.7±2.3)分比(13.8±3.2)分]、器官衰竭数[(3.3±1.0)个比(5.7±1.8)个]、机械通气率(47.8%比89.1%)和血管活性药物使用率(37.0%比81.8%)均明显升高(均P0.05)。多因素Logistic回归分析显示AKI分期、APACHEⅡ评分、器官衰竭数和机械通气率是MODS合并AKI的危险因素。结论 MODS合并AKI患者的预后受到多个因素的影响,AKI分期、APACHEⅡ评分、器官衰竭数、机械通气率是其主要危险因素。     

消化性溃疡穿孔非手术治疗指征的探讨

目的探讨消化性溃疡穿孔非手术治疗的指征。方法回顾性分析我院2002年1月至2009年12月期间收治的70岁以下、初发溃疡穿孔、穿孔时间<12 h的145例患者的临床资料。常规对B超检查无盆腹腔游离液、泛影葡胺造影检查无外溢者行非手术治疗,否则直接手术(若患者处于溃疡病药物治疗期间亦直接手术)。若非手术治疗12 h患者症状、体征加重则中转手术。计算所有患者入院时的APACHEⅡ评分。结果非手术组74例,手术组71例,2组患者性别构成、年龄、穿孔时间、穿孔部位等一般资料差异无统计学意义(P>0.05),但非手术组和手术组中APACHEⅡ评分>8分者分别占25.7%及76.1%,差异有统计学意义(P=0.000)。非手术组中有11例(14.9%)中转手术。非手术组和手术组间死亡率(4.1%比9.8%,P=0.203)、并发症发生率(16.2%比25.3%,P=0.175)、住院时间〔(11.4±2.5)d比(11.3±1.3)d,P=0.447〕及住院费用〔(11 657.3±2 826.4)元比(10 013.0±1 877.4)元,P=0.212〕比较,差异均无统计学意义。145例患者中存活患者和死亡患者的平均APACHEⅡ评分分别为9.3分及20.2,差异有统计意义(P=0.000)。APACHEⅡ评分与患者死亡率及并发症发生率均呈正相关(r=0.98,P=0.000;r=0.52,P=0.000)。结论 APACHEⅡ评分≤8分、B超未发现盆腹腔游离液及口服泛影葡胺造影检查无造影剂外溢的消化性溃疡穿孔者,非手术治疗较为安全、有效。APACHEⅡ评分影响患者的预后。     

入院时血糖与急性胰腺炎预后的相关性分析

目的 研究入院时血糖在评估急性胰腺炎(AP)预后中的作用.方法 分别采用APACHEⅡ评分标准、Balthazar CT分级系统对我院2008年8月至2010年12月收治资料完整的199例AP患者(排除糖尿病患者)入院时的病情严重程度作回顾性分析,若同时符合APACHEⅡ评分标准≥8分,Balthazar CT分级达到D级或E级者拟诊为重症急性胰腺炎(SAP).同时详细记录患者的入院时血糖、年龄、性别、病因及并发症情况,通过分析入院时血糖与以上临床指标的相关性,以了解其与胰腺炎预后的关系.结果 199例患者中SAP 19例,轻型急性胰腺炎(MAP)180例.SAP患者的平均血糖为(13.07±3.23)mmol/L,显著高于MAP患者的平均血糖(8.37±3.84)mmol/L.入院时血糖水平与APACHEⅡ评分、住院费用、Balthazar CT分级、CTSI评分及并发症发生率相关(r=0.610,0.356,0.271,0.324,0.334,P＜0.05).结论 入院时血糖水平与AP的病变程度成正相关,反映了AP的病情严重程度,可作为预后评估的有效指标之一.