腹腔镜与开腹胃癌根治术的安全性分析

目的:探讨分析腹腔镜与幵腹胃癌根治术的安全性及手术疗效。方法:选取120例胃癌患者作为研究対象,随机分为观察组(n=60)与对照组(n=60)。观察组行腹腔镜D2根治术,対照组行幵腹胃癌根治术。比较两组手术时间、手术出血量、手术切口长度、住院时间、手术安全性评价指标(淋巴结清扫数量、近切缘长度、远切缘长度)、术后并发症发生情况(切ロ感染、肺部感染、吻合ロ瘘、粘连性肠梗阻)。结果:观察组术中出血量、手术切ロ长度、住院时间、术后并发症发生率优于对照组(P0.05)。两组淋巴结清扫数量、切缘长度及手术时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜胃癌D2根治术治疗胃癌具有较好的安全性,与开腹手术相比,术后患者康复较快,手术创伤较小,值得推广应用。     

腹腔镜与开腹近端胃癌根治术对患者疗效比较分析

目的探讨腹腔镜与开腹近端胃癌根治术对近端胃癌患者疗效。方法将2012年7月至2014年7月收治的80例近端胃癌患者随机分为腹腔镜组40例和开腹组40例,采用SPSS19.0统计学软件进行分析,患者术中、术后指标采用x珋±s表示,用t检验;术后1年生存率、肿瘤复发率比较采用χ2检验;手术前后凝血功能指标、血清肿瘤标志物采用重复测量方差分析,以P0.05为差异有统计学意义。结果腹腔镜组手术时间显著高于开腹组,术中出血量、排气时间、术后下床时间均显著低于开腹组(P0.05),两组患者淋巴结清扫数量比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后凝血酶原时间(PT)呈降低趋势,纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)呈上升趋势,与手术前比较差异具有统计学意义(P0.05),其中术后腹腔镜组纤维蛋白原、D-二聚体显著高于同时段开腹组,两组间比较差异亦有统计学意义(P0.05)。腹腔镜组1年生存率97.5%(39/40),开腹组为95.0%(38/40);腹腔镜组1年复发率5.0%(2/40),开腹组7.5%(3/40),两组患者术后1年生存率、肿瘤复发率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜与开腹近端胃癌根治术近期疗效无明显差异,但是腹腔镜术后血栓形成的风险更高,需要在围手术期采取相应预防措施。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近期疗效及安全性分析

目的探讨腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术治疗直肠癌的近期疗效及安全性。方法回顾性分析2011年1月至2016年7月收治的直肠癌162例患者临床资料,按术式不同分为腹腔镜组82例和开腹组80例,对比两种术式的短期疗效及安全性。采用SPSS 20.0统计软件进行分析,术中、术后各种指标及住院总费用采用(x珋±s)表示,采用t检验;术后并发症发生率采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果腹腔镜组患者的术中出血、首次排气时间、首次排便时间、进流食时间及住院天数要显著少于开腹组患者(P0.05),而手术费用要显著高于开腹组(P0.05);两组患者病理学指标差异无统计学意义(P0.05);术后腹腔镜组患者并发症发生率为19.5%(16/82),开腹组为13.8%(11/80),差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜直肠癌根治术具有创伤小、恢复快等优点,疗效确切安全可靠,值得推广应用。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术疗效对比分析

目的探讨腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗胃癌的疗效对比分析。 方法回顾性分析2012年3月至2017年3月收治的胃癌患者98例,根据手术方法不同分为开腹组和腹腔镜组,每组49例。数据统计分析采用SPSS19.0进行处理,术中术后指标采用( ±s)进行统计描述,组间比较采用独立t检验;并发症等计数资料采用χ²检验,P<0.05表示差异具有统计学意义。 结果腹腔镜组患者手术切口长度、肛门排气时间、下床时间、引流管拔除时间及住院时间均短于开腹组,术中出血量和使用止痛药次数少于开腹组,但手术时间长于开腹组(P<0.05)。两组患者清扫淋巴结数及近、远切端距肿瘤距离比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3 d时CRP、TNF－α及IL－6水平较术前上升,腹腔镜组患者3个指标水平均低于开腹组患者(P<0.05)。开腹组患者术后3 d时NO和ET水平高于术前和腹腔镜组患者(P<0.05)。腹腔镜组患者NO和ET水平与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组患者术后并发症率为6.12%低于开腹组患者18.4%(P<0.05)。 结论腹腔镜胃癌根治术具有手术时间短、切口小,应激反应小,恢复快的特点,同时对机体的免疫功能影响较小。     

腹腔镜与开腹结肠癌根治术远期疗效比较研究

目的:评价并对比腹腔镜与开腹结肠癌根治术远期疗效的差异。方法:回顾分析2008年4月至2011年12月由同一手术组医师收治的68例结肠癌根治术患者的临床资料,根据所行术式分为腹腔镜组(n=31)与开腹组(n=37),采用前瞻性非随机对照法对比两组患者术中失血量、术后住院时间、转移复发率、术后远期并发症、5年累计存活率等指标。结果:腹腔镜组手术时间与开腹组相似(P=0.457),但术中失血量少(P=0.038),术后住院时间短(P=0.031),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者除粘连性肠梗阻外,在远处转移、局部复发及切口疝、切口种植方面差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者5年总存活率差异无统计学意义(P=0.516)。结论:腹腔镜结肠癌根治术能取得开腹手术的远期疗效,可安全地用于结肠癌的治疗,但腹腔镜术中失血量少、术后住院时间短,且远期并发症少,值得推广应用。     

腹腔镜D2根治术与传统开腹术治疗胃癌的近期及远期临床疗效比较

目的：比较腹腔镜D2 根治术与传统开腹术治疗胃癌的近期和远期临床疗效。 方法：将2005—2010年接受胃癌根治术的患者100例随机分为腔镜组和开腹组,分别接受腹腔镜D2根治术与传统开腹术治疗胃癌,比较两组患者的近期及远期临床疗效。 结果：近期临床疗效显示,两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后胃肠蠕动恢复时间、术后住院时间均有统计学差异（P<0.01或P<0.05）;两组清扫的淋巴结数量无统计学差异（P>0.05）。远期临床疗效显示,两组患者1、2、3年和5年的无瘤生存率和总生存率差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜D2根治术治疗胃癌的近期临床疗效优于传统开腹术,远期临床疗效两者相似。     

开腹与腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效研究

目的:探讨传统开腹手术与腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效、安全性及临床应用价值。方法:将56例经病理活检确诊的结肠癌患者随机分为腹腔镜组(n=28)与开腹组(n=28),观察对比两组手术时间、出血量、淋巴结清除数量、肠功能恢复时间、3年生存率及并发症发生情况。结果:两组均无手术死亡病例出现,且腹腔镜组无一例中转开腹。腹腔镜组术中出血量、术后肠道功能恢复时间、并发症发生率优于开腹组,但手术时间长于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);两组淋巴结清除数量、3年生存率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜结肠癌根治术可取得与开腹组相似的远期生存率,具有开腹手术无可比拟的优点,体现了微创的治疗理念与良好的临床应用价值,可作为手术治疗结肠癌的另一选择。     

腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的近、远期疗效比较

目的分析腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的近、远期疗效。 方法回顾性分析2013年的1月至2015年的12月116例结肠癌患者接受腹腔镜结肠癌根治术(腹腔镜组)和开腹结肠癌根治术(开腹组)临床资料,每组58例。采用SPSS18.0统计学软件分析,围术期相关指标对比、术后恢复情况以( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症发生率、远期疗效对比采用χ²检验。P<0.05的差异具有统计学意义。 结果两组患者的施术时间及淋巴清扫数量对比未见明显差异,P>0.05;腹腔镜组患者与开腹组相比术中出血量更少,术后镇痛时间、排气时间、住院时间更短,两组差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后并发症发生率为8.6%明显低于开腹组25.9%,两组差异具有统计学意义(χ²＝9.183, P<0.05);两组患者在肿瘤转移率、复发率及2年内生存率方面对比差异无统计学意义(P>0.05),表明两组患者的远期疗效相当。 结论腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术相比近期恢复效果更为理想,且远期疗效与开腹手术相当,但结肠癌患者采用腹腔镜手术治疗更具优势,值得应用。     

老年结直肠癌腹腔镜辅助与开腹根治术的近期和远期疗效比较

目的比较老年结直肠癌腹腔镜辅助与开腹根治术的近期和远期疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2015年1月58例年龄≥70岁老年结直肠癌患者的临床资料，根据手术方式分为腹腔镜组(27例)和开腹组(31例)，采用SPSS20.0软件进行统计学分析，围手术期相关指标等以( ±s)表示，独立样本t检验；术后并发症发生率、局部复发率、远处转移率和累积生存率等组间比较采用χ²检验，生存率比较用Kaplan－Meier检验，均以P<0.05为差异有统计学意义。 结果两组患者手术时间、淋巴结清扫数目比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组术中出血量、VSA评分、术后首次通气时间、恢复饮食时间以及平均住院时间均明显优于开腹组(P<0.05)；两组患者术后并发症发生率、局部复发率、远处转移率和累积生存率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论腹腔镜辅助治疗老年结直肠癌是安全可行的，值得在临床中进一步推广应用。     

老年患者腹腔镜与开腹远端胃癌D_2根治术的疗效比较

目的:对比分析远端胃癌老年患者行腹腔镜或开腹D2根治术的近期疗效。方法:回顾分析2009年3月至2013年3月手术治疗96例远端胃癌老年患者的临床资料。根据手术方式分为腹腔镜组38例,开腹组58例。对比分析两组淋巴结清扫数量、手术时间、术中失血量、术后恢复、WBC、CRP、GPT、手术并发症等指标。结果:两组淋巴结清扫数量、手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。平均出血量、肠功能恢复时间、术后住院时间、术后3天WBC、CRP、GPT两组相比差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组切口并发症、肺部感染及术后总并发症发生率优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜D2根治术具有失血少、肠道功能恢复快、住院时间短、组织创伤小的优点,应用于老年远端胃癌患者是安全、可行的,具有微创优势,可满足肿瘤根治的要求。     

改良手辅助腹腔镜与传统开腹胃癌 根治术的疗效对照研究

目的:探讨改良手辅助腹腔镜胃癌根治术的优势,为其临床推广提供依据。方法:选取2013年6月至2014年12月确诊的102例胃癌患者,其中51例行改良手辅助腹腔镜胃癌根治术(手辅助组),51例行开腹胃癌根治术(开腹组),对比两组术后临床疗效。结果:两组患者年龄、性别、肿瘤组织分型、TNM分期差异均无统计学意义(P>0.05)。手辅助组切口长度、术中出血量、术后肛门首次排气时间、术后住院时间优于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.01),两组手术时间、术后病理检获淋巴结数量、术后并发症发生率(9.8%vs. 11.76%)差异均无统计学意义(P>0.05)。手辅助组与开腹组术后3年总生存率分别为56.86%与52.94%。结论:改良手辅助腹腔镜胃癌根治术与开腹手术肿瘤根治效果相似,但其创伤小、康复快,值得临床推广。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术围手术期疗效的对比研究

目的:对比分析腹腔镜辅助胃癌根治术与开腹胃癌根治术的术后早期疗效.方法:回顾分析2005年至2010年为21例患者行腹腔镜辅助胃癌根治术的临床资料(腹腔镜组,laparoscopic gastrectomy,LG组),以同期66例开腹胃癌根治术作为对照(开腹组,open gastrectomy,OG组);对比两组患者的...     

腹腔镜和开腹结直肠癌根治术的远期疗效研究

目的 探讨腹腔镜和开腹结直肠癌根治术在远期疗效方面的差异。方法将1996年1月至2000年9月问215例需行结直肠癌根治术的患者根据本人意愿非随机地分为开腹组和腹腔镜组，对比两组患者术后的5年生存率、局部复发率和远处转移及远期并发症。结果开腹组128例，腹腔镜手术组87例；两组在年龄、性别、肿瘤分期方面差异均无统计学意义（P〉0．05）。5年累计生存率开腹组70％，腹腔镜组78％，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。开腹组局部复发33例，远处转移34例，切口种植2例，切口疝4例，粘连性肠梗阻30例；腹腔镜组局部复发20例，远处转移22例，切口种植1例，切口疝2例，粘连性肠梗阻11例。两组局部复发率、远处转移率、切口种植率和切口疝发生率比较差异均无统计学意义（P值分别为0．641、0．505、1．00和1．00）；但腹腔镜组术后粘连性肠梗阻发生率较开腹组少（P〈0．05）。结论腹腔镜结直肠癌根治术远期疗效与开腹手术相似，但术后远期并发症少，值得推广。     

腹腔镜与开腹残胃复发癌根治术的疗效、安全性比较

目的:比较腹腔镜与传统开腹残胃复发癌根治术的疗效,探讨腹腔镜残胃复发癌手术的安全性。方法:选取2012年1月至2016年6月行残胃复发癌根治性手术的24例患者为研究对象,分为腹腔镜组(n=10)与开腹组(n=14)。对比两组手术时间、术中出血量、胃肠道功能恢复时间、首次下床时间、术后住院时间、围手术期并发症等情况。结果:腹腔镜组术中出血量、胃肠道功能恢复时间、首次下床时间少于开腹组(P0.05),手术时间、术后住院时间两组差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术后发生1例并发症,开腹组发生3例。结论:腹腔镜手术治疗残胃复发癌较开腹手术具有创伤小、出血少、术后康复快等优点,可进一步推广。     

腹腔镜与开腹手术治疗老年胃癌患者疗效的Meta分析

目的:対比分析腹腔镜与幵腹手术治疗老年胃癌患者的临床疗效。方法:检索2016年10月前发表于PubMed、Embase,MEDLINE,Cochrane Library、万方数据库、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学期刊文献数据库(CMCC)及维普数据库中対比腹腔镜与开腹手术治疗老年胃癌患者临床疗效的文献。按预设标准进行筛选并进行质量评价,提取数据后用RevMan 5.2软件对两组患者手术指标、术后恢复情况及术后并发症进行Meta分析。结果:有19项对照研究共计2 951例患者纳入分析,其中腹腔镜组1387例,开腹组1 564例。Meta分析结果显示,与幵腹组相比,腹腔镜组术中出血量少(MD=415.85,95%CI:-414.66~-87.04,P=0.00),淋巴结清扫数量多(MD=0.62,95%CI:0.06~1.19,P=0.03)。腹腔镜组术后首次下床活动时间、术后首次肛门排气时间、术后首次经ロ进食时间及术后住院时间均短于开腹组(P0.05)。两组手术时间差异无统计学意义(MD=6.44,95%CI:-5.83~18.72,P=0.30)。腹腔镜组术后总体并发症、手术相关并发症、呼吸系统并发症及切口并发症发生率均低于开腹组(P0.05)。结论:与开腹老年胃癌根治术相比腹腔镜老年胃癌根治术同样安全、可行且具有手术创伤小、术后康复快、并发症发生率低的优势。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术的疗效及对患者免疫功能的影响

目的:比较腹腔镜与开腹胃癌根治术的疗效及对患者免疫功能的影响.方法:回顾性分析3年内收治的1 14例胃癌患者临床资料,其中55例行腹腔镜胃癌根治术(腹腔镜组)和59例行开腹胃癌根治术(开腹组),比较两组术后免疫功能的变化,以及术中、术后情况.结果:术后24,72 h免疫指标检测显示,两组患者IL-2和IL-6浓度均较术前明显升高(均P＜0.05),但开腹组两者升高程度大于腹腔镜组(均P＜0.05);开腹组外周血CD3+,CD4+,CD8+细胞水平均较术前明显下降(均P＜0.05),但以上T细胞亚群在腹腔镜组未见明显变化(均P＞0.05).与开腹组比较,腹腔镜组术中出血量、止痛药物使用次数、并发症均明显减少,首次排气时间、进食时间和下床活动时间,以及术后住院时间均明显缩短(均P＜0.05).结论:腹腔镜胃癌根治术对患者术后免疫功能影响少,机体损伤小,临床效果优于开腹手术.     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹根治术的远期疗效比较

目的 探讨进展期胃癌腹腔镜根治术的安全性和可行性,并评价其远期临床疗效。方法 对2004年1月至2009年6月远端进展期胃癌行腹腔镜辅助胃癌根治术346例患者的临床及随访资料和同期在我院行传统开腹胃癌手术的313例进行回顾性分析,比较两组的手术安全性、术后并发症、生存率以及癌症复发转移情况。结果 腹腔镜组手术平均用时与开腹组相比差异无统计学意义[(211±56) min比（204±41）min,P＞0.05]。腹腔镜组术中出血量、切口长度显著低于开腹手术组。腹腔镜组肿瘤近、远端切缘长度分别为(6.3±2.0) cm、(5.7±1.7)cm,开腹组分别为(6.3±2.1) cm、(5.6±1.6) cm,两组相比差异均无统计学意义。腹腔镜组淋巴结清扫数量为(33±13)枚,开腹组为(33±16)枚,两组相比差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症的发生率显著低于开腹组（6.7％比13.1％,P＜0.01）。随访时间6～72个月,平均37个月,腹腔镜组1、3、5年生存率分别为87.2％、57.2％和50.3％,开腹组分别为87.1％、54.1％和49.2％,两组相比差异均无统计学意义。两组癌症复发转移率相比差异无统计学意义。结论 腹腔镜辅助的进展期胃癌根治术与开腹组在生存率及术后复发方面无显著差异,且具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术后胰岛素抵抗的变化及临床意义

目的:观察腹腔镜与开腹胃癌根治术后早期胰岛素抵抗(insulin resistance,IR)的变化,探讨两种术式对IR的影响及其临床意义。方法:选择近期胃癌手术患者126例,分为腹腔镜组与开腹组,检测术前及术后第1天、第4天、第7天空腹血糖(fasting blood glucose,FBG)、空腹胰岛素(fasting insulin,FINS)水平,利用稳态模式评估法(homeostasis model assessment,HOMA)计算胰岛素抵抗指数(insulin resistance index,HOMA-IR)。结果:两组患者手术时间、出血量差异有统计学意义(P<0.05)。与术前相比,术后第1天、第4天两组患者HOMA-IR、FBG、FINS差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间相比,术前FBG、FINS、HOMA-IR差异无统计学意义(P>0.05),术后第1天、第4天腹腔镜组低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:腹腔镜手术可降低术后HOMA-IR,减轻IR程度,利于患者的术后康复。     

胃癌D2根治术采用腹腔镜与传统开腹术治疗进展期胃癌的疗效对比

目的探究腹腔镜胃癌D2根治术与传统开腹胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的手术疗效。 方法回顾性分析2015年6月～2017年6月60例进展期胃癌患者资料,根据手术方法不同对患者实施分组,开腹组27例,给予传统开腹胃癌D2根治术治疗;腹腔镜组33例,给予腹腔镜胃癌D2根治术治疗。采用统计学软件SPPSS18.0进行处理。两组手术相关指标、VAS评分以及总体健康评分选择标准差( ±s)表示,采取独立t检验;两组并发症率用%表示,进行χ²检验,P<0.05差异有统计学意义。 结果腹腔镜组患者术中出血量、胃肠功能恢复时间及住院时间等均优于开腹组(P<0.05);腹腔镜组患者术后VAS评分、总体健康评分均显著优于开腹组(P<0.05);腹腔镜组患者术后总并发症发生率占6.1%,显著低于开腹组的25.9%,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌,创伤小、安全性高,有利于缓解疼痛,提升患者生活质量,并发症少,值得推广应用。     

腹腔镜胃癌扩大根治术与开腹手术的对比研究

目的:探讨腹腔镜胃癌根治术治疗T4b期胃癌患者的可行性及安全性。方法:回顾分析2013年1月至2017年12月收治的54例T4b期胃癌患者的临床资料。根据手术方式分为腹腔镜组(n=21)与开腹组(n=33)。采用SPSS 16.0软件进行数据分析。结果:两组患者临床资料差异无统计学意义。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间[(244.2±73.50) min vs.(197.2±47.3) min,P=0.007)]更长,腹部切口[(9.8±3.4) cm vs.(20.3±5.1) cm,P=0.002)]更小,术后疼痛[(3.8±2.3) vs.(7.4±2.5),P=0.027)]更轻,术后肠功能恢复[(2.7±1.4) d vs.(4.1±1.8) d,P=0.035)]更快,术后住院时间[(7.3±2.1) d vs.(10.7±2.9) d,P=0.013)]更短。两组术中出血量[(205.1±114.8) m L vs.(150.7±87.5) m L,P=0.067)]、手术相关并发症发生率(5/21vs. 8/33,P=0.563)、非手术相关并发症发生率(2/21 vs. 2/33,P=0.638)、淋巴结清扫数量[(26.3±11.5) vs.(31.6±13.2),P=0.787)]差异无统计学意义。结论:腹腔镜胃癌根治术治疗T4b期胃癌患者安全、可靠,与开腹手术相比,具有一定优势。