改良经皮扩张气管切开术在危重症患者中的临床应用

1955年Sheldon等首先报告经皮扩张气管切开术（ percutaneous dilative tracheostomy , PDT ）以来, PDT技术得到了迅猛发展。与传统外科气管切开术（surgical tracheostomy, ST）比较,PDT具有简单、快速、微创及并发症少等优点［1］,但同时也存在一些不足,尤其是在操作过程中容易导致气管后壁损伤,引发气管食管瘘［2］。本院于2010年7月开始对PDT技术实施改良,既不常规使用纤维支气管镜和床旁B型超声,又能避免气管后壁损伤及气管食管瘘的发生,我们称之为改良经皮扩张气管切开术（ modified percutaneous dilative tracheostomy , MPDT）,现汇报如下。     

改良经皮旋转扩张气管切开术在SICU临床应用的效果评价

将164例有气管切开指征的重症监护患者,随机分为经皮旋转扩张气管切开术（A组）和改良经皮旋转扩张气管切开术（B组）,A组80例,B组84例,对两组的手术时间、成功率和手术并发症等进行比较。结果 B组手术时间明显短于A组（P〈0.05）;B组置管成功率及并发症明显优于A组（P〈0.05）。改良经皮旋转扩张气管切开术在手术时间、置管成功率及并发症发生率等方面有明显优势,值得在临床上进一步推广。     

改良经皮扩张气管切开术的临床应用总结

目的观察改良法经皮扩张气管切开术的临床疗效.方法55例患者采用改良法经皮扩张气管切开术,另52例采用经皮扩张气管切开术.结果改良法经皮扩张气管切开术成本仅(216.0±4.4) 元,操作时间(5.0±3.5) min,明显优于经皮扩张气管切开术[(3 011.0±5.3) 元,(10.0±6.9) min],有极显著性差异(t＝23.60、4.76,P均<0.001),而术中出血及愈合时间无显著性差异(P均>0.05).结论改良法经皮扩张气管切开术具有快速、价廉、愈合快及疤痕小的优点,利于急危重患者的抢救,可完全替代标准的外科气管切开及经皮扩张气管切开术,值得临床推广.     

改良经皮扩张气管切开术在急危重病人中的应用

目的：总结改良经皮气管切开术在急危重病人中的应用经验。方法：对采用导丝扩张钳法行改良经皮扩张气管切开术治疗的34例急危重病人的临床资料进行回顾性分析。结果：34例均获成功．手术时间平均8．5min。1例术中少量渗血，无严重并发症及与手术操作有关的死亡发生。结论：改良经皮扩张气管切开术具有安全、简单、快速、损伤小的特点，可应用于急危重病人。     

改良经皮气管切开术在神经外科的临床应用

目的探讨改良经皮扩张气管切开术(IPDT)在神经外科应用价值。方法将2002年1月至2006年9月采用改良经皮扩张气管切开术(IPDT)40例,与1997年1月至2001年12月采用常规气管切开术组(ST)40例手术操作时间、并发症、安全性、置管时间及费用等方面进行比较。结果IPDT组平均操作时间6.5分,ST组25.65分钟(P<0.01);ST组发生与操作相关性死亡1例,而IPDT组无相关性死亡。结论改良IPDT技术较传统的ST技术安全、简单、快速、损伤小的特点,可选择性应用于重型颅脑损伤者。     

ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性

目的 比较ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床疗效及安全性。方法 选取我院ICU收治的需气管切开进行机械通气治疗的重症患者50例,按气管切开方式不同分为经皮扩张气管切开术组(A组)与传统气管切开术者(B组)各25例,比较两组患者相关指标。结果 A组切口长度、切口愈合时间明显短于B组(P<0.05),机械通气时间、入住ICU时间比较无明显差异(P>0.05);A组术后并发症发生率明显低于B组(χ²=12.006,P=0.032),具有统计学意义。结论 ICU实施经皮扩张气管切开术具有更高的安全性和微创性。     

改良式和传统式经皮扩张气管切开术的临床对比研究

目的：观察改良式经皮扩张气管切开术与经皮扩张气管切开术（PDT）在危重病人气管切开时的实用性及特点。方法：101例需长期机械通气的ICU及急诊科危重病人被随机分为PDT组（Ⅰ组）及IPDT组（Ⅱ组）。观察比较2例手术时间，出血量，并发症发生率，费用和拔管后愈合时间。结果：2组手术操作时间，出血量，并发症和拔管后愈合时间均无明显的差异（P＞0．05），但改良式PDT技术的手术及材料费用明显降低（P＜0．001），且置管进入假道的危险明显减少。结论：与PDT相比，改良式PDT在创伤性，并发症，手术操作简便性等方面达到与PDT相当的性能，且手术及材料费用明显减少。     

ICU经皮扩张气管切开术与传统气管切开术的临床比较

近年来,经皮扩张气管切开(PDT)技术在我院重症加强护理病房(ICU)已得到了广泛的应用,我们与传统气管切开术(ST)进行了临床对比观察,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取ICU于2008～2010年收治的需气管切开机械通气的60例患者,其中男性40例,女性     

改良式与传统式经皮扩张气管造口术的比较研究

目的 :观察改良式经皮扩张气管造口术 (IPDT)与经皮扩张气管造口术 (PDT)在危重患者气管造口时的实用性及特点。方法 :130例需长期机械通气的 ICU危重患者被随机分为 PDT组 ( 组 )及 IPDT组( 组 )。观察比较 2组间手术操作时间、出血量、并发症发生率、费用和拔管后伤口愈合时间。结果 :2组间手术操作时间、出血量、并发症发生率和拔管后切口愈合时间均无明显的差异 (P均 >0 .0 5 ) ,但 IPDT技术的手术及材料花费明显降低 (P<0 .0 1) ,且置管进入假道的危险明显减少。结论 :与 PDT相比 ,IPDT在创伤性、并发症、手术操作简便易行性等方面达到与 PDT相当的性能 ,但手术及材料费用明显减少。     

急症经皮穿刺扩张气管切开术的手术适应证选择及方法改进

经皮穿刺扩张气管切开术（PDT）是一项新型气管切开方法，手术过程简单、快捷、方便，且操作时间短，术后并发症少，愈合后不留疤痕，对患者远期影响小，具有很高的使用与推广价值。2001年8月-2007年6月，我科共实施PDT97例，其中用改进的手术方法行急症切开53例，收到良好效果，报告如下。     

微创经皮气管切开术在困难气管切开患者中的疗效观察和使用技巧

目的 观察微创经皮气管切开术(PDT)在困难气管切开患者中的临床疗效.方法 我院2007年以来45例困难气管切开患者采用经皮扩张气管切开术,同期41例危重患者采用常规气管切开术.对比分析微创经皮气管切开术与常规气管切开术,总结困难气管切开患者经皮气管切开术的优点及应用技巧.结果 微创经皮气管切开术在困难气管切开患者中常规气管切开术明显缩短手术时间,减少术中及术后出血量,差异有统计学意义 (P＜0.01).结论 经皮扩张气管切开术具有简单、快速、损伤小的优点,缩短从决定气管切开到实施气管切开的时间,对于困难气管切开的临床应用有较大优势.     

经皮穿刺气管切开术应用于急危重症患者的疗效

目的:观察经皮穿刺气管切开术应用于急危重症患者的疗效。方法:将2004年5月—2008年7月收治的112例需行气管切开术的急危重症患者分成2组,56例行经皮穿刺气管切开术治疗(研究组),56例行开放性气管切开术(对照组)。比较2组患者的手术时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间与并发症。结果:研究组手术时间(9.11±0.83)min,切口直径(1.06±0.25)cm,术中出血量(7.54±1.65)mL,拔管后切口愈合时间(4.27±0.44)d,并发症发生率14.28%(8/56);对照组手术时间(21.62±0.79)min,切口直径(3.25±0.31)cm,术中出血量(22.5±1.83)mL,拔管后切口愈合时间(7.62±0.65)d,并发症发生率21.43%(12/56);2组比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论:经皮穿刺气管切开术具有简便、切口小、出血少、愈合快、并发症少等优点,适用于急危重症患者的抢救治疗。     

经皮旋转扩张气管切开术在神经科危重症患者中的应用

目的：探讨经皮旋转扩张气管切开术在神经科危重症患者抢救中的临床应用经验。方法：回顾分析537例行经皮旋转扩张气管切开术的神经科危重患者的手术时间、术中出血量、术后并发症及伤口愈合等情况。结果：在537例患者中有483例（89．9％）患者在10min内成功完成经皮旋转扩张气管切开术,术后出现伤口出血11例,皮下气肿7例,伤口均愈合良好。结论：经皮旋转扩张气管切开术在神经科危重患者具有良好的应用效果,具有操作简单、创伤小、伤口易于愈合、临床并发症少等特点。     

经皮微创气管切开在重型颅脑损伤抢救中的应用研究

目的评价经皮微创气管切开术在神经外科重型颅脑损伤患者抢救中的临床价值。方法回顾性分析120例重型颅脑损伤并行经皮微创气管切开患者,其中98例为直接切开,22例为术后拔除气管插管后再行气管切开,观察其术后疗效。结果手术成功120例,111例病情稳定后拔管,5例合并重度脑干损伤及2例高位颈髓损伤呼吸肌麻痹患者长期带管,术后出现多器官功能衰竭死亡2例。手术平均时间4.5min,平均切口长1.3cm,术中及术后均未出现严重并发症及手术相关死亡的发生。结论经皮微创气管切开术具有迅速、微创的优点,可快速开放气道,且并发症较少,在重型颅脑损伤患者抢救及治疗过程中,具有较高的应用价值。     

经皮旋转扩张气管切开术在危重病中的应用

目的探讨经皮旋转扩张气管切开术在危重病中的应用价值。方法回顾性分析重症监护病房（ICU）中气管切开的危重病患者共88例,其中经皮扩张气管切开术组（PDT组）52例,常规外科气管切开术组（ST组）36例。比较两组手术操作时间、术中出血量、并发症发生率。结果PDT组手术操作时间为4—20min,平均（8．6±2.8）min,ST组为13—28min,平均（18．2±3．6）min,PDT组手术操作时间较ST组显著缩短（P〈0．01）;PDT组术中出血量〈5ml的48例,〉5ml的4例,ST组〈5ml的4例,〉5ml的32例,PDT组术中出血量较ST组显著减少（P〈0．01）;PDT组并发症发生率为3．8％,ST组为11．1％,PDT组并发症发生率较ST组明显减少（P〈0．05）。结论经皮旋转扩张气管切开术是一种快速、术中出血量少、并发症少的微创气管切开术。除未成年人外,PDT可以广泛应用于ICU中的危重病患者。     

两种不同气管切开术临床应用的效果比较

目的 探讨经皮气管切开术的临床应用效果评价.方法 将40例患者随机分为观察组和对照组,观察组20例,接受经皮气管切开术(PDT);对照组20例接受传统气管切开术(ST).观察两组的手术时间、切口大小、术中出血量及术后并发症.结果 观察组手术时间比对照组明显缩短(P＜0.01),切口较对照组小(P＜0.01),术中、术后24 h出血量少,术后并发症减少.结论 PDT与ST比较,具有手术时间短、切口小出血量少、并发症少等优点,是一种易于床边实施、安全、实用的气管切开的方法,值得临床推广应用.     

Safety of percutaneous dilational tracheostomy in hematopoietic stem cell transplantation recipients requiring long-term mechanical ventilation

Purpose

Recent reports have shown that the outcome of mechanically ventilated patients after hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) has improved. This study was conducted to clarify if percutaneous dilational tracheostomy is safe in this group of patients and to report the outcome of HSCT recipients requiring long-term mechanical ventilation.

Methods

A retrospective review of our 8-year experience with patients with acute respiratory insufficiency after HSCT, requiring long-term mechanical ventilation and percutaneous dilational tracheostomy and an analysis of patient outcomes were made.

Results

Percutaneous dilational tracheostomy was safely performed in all 51 patients. Although 1 patient (2%) developed a pneumothorax that required drainage, stoma infections or severe bleeding complications were not observed. Of the 51 patients in the study, 14 (27%) survived the intensive care unit stay, and 10 of them were ventilated for more than 20 days. The intensive care unit survival rate for the period from 1998 to 2001 was 11% compared with 38% for the period from 2002 to 2005 (P = .053).

Conclusions

Percutaneous dilational tracheostomy can be safely performed on patients with acute respiratory failure after HSCT. This procedure did not result in postoperative wound infections or significant bleeding complications. Furthermore, the results of our study indicate that today even patients with prolonged mechanical ventilation (>20 days) have a chance of long-term survival.     

经皮扩张气管切开术标准操作流程在神经重症患者中的应用

目的探讨经皮扩张气管切开术（PDT）的标准操作流程（SOP）在神经重症患者中的应用效果。 方法回顾性收集2019年9月至2021年3月在首都医科大学附属北京天坛医院ICU一病区行超声定位联合纤维支气管镜引导下PDT的56例患者的病例资料,并以SOP实施时间为节点将其分为SOP实施前组（19例,2019年9月至2020年2月）和SOP实施后组（37例,2020年3月至2021年3月）,比较2组患者的基线资料［年龄、性别、体质量指数（BMI）、主要诊断、脑肿瘤比例、脑血管病比例、人工气道类型、人工气道留置时间、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、总住院时间］、镇静镇痛药物使用时间、手术操作时间、机械通气时间、生命体征参数。 结果2组患者的基线资料及手术难度无明显差异,但SOP的实施显著缩短了镇静镇痛药物使用时间［25（24,28）min vs 32（28,33）min,P＜0.001］,手术操作时间［7（6,8）min vs 10（8,14）min,P＜0.001］和机械通气时间［40（40,50）min vs 70（60,80）min,P＜0.001］,不良事件的发生率,如心动过速（0 vs 21.1%,P=0.004）、低血压（0 vs 26.3%,P=0.001）、高血压（0 vs 21.1%,P=0.004）、低氧血症（0 vs 15.8%,P=0.013）也显著降低,差异有统计学意义。 结论针对神经重症患者进行超声定位联合纤维支气管镜引导下PDT,应用SOP有助于缩短麻醉及手术操作时间,降低心率、血压大幅波动及低氧血症的发生率,进而有可能避免加重继发性脑缺血缺氧风险。     

A non-derivative, non-surgical tracheostomy: the translaryngeal method

Objective: To present a new technique for non-surgical tracheostomy. Design: An open, clinical trial on patients requiring elective tracheostomy. Setting: Intensive care unit of a community hospital. Patients: 95 adults, mean age 60 years, and 14 infants and children, mean age 26 months (2 months–7 years) with common indications for tracheostomy. Intervention: Through a needle inserted in the trachea, a guidewire is pushed out of the mouth against the usual direction and attached to a special device formed by a flexible plastic cone with a pointed metal tip joined to an armoured tracheal cannula. This device is then pulled back through the oral cavity, larynx and trachea and outwards across the neck wall by the operator applying traction on the wire with one hand and counterpressure on the neck wall with the fingers of the other hand. When the cone and a part of the cannula have emerged, the cannula is cut off from the cone, straightened perpendicular to the skin, rotated and advanced caudally to its final position. Results: The cone-cannula passed smoothly through the vocal cords. The metallic point perforated the neck easily. The dilation did not present any risk of tracheal wall damage because the direction of the manoeuvre was from the inside to the outside of the neck. The tissues tightly adhered to the cannula, thus avoiding infection and bleeding. The use of ventilation systems permitted utilization of translaryngeal tracheostomy (TLT) even in patients for whom apnoea might have carried some risk, because there is no interruption of respiratory assistance during the procedure. Follow-up showed no late obstructive complication at the level of the tracheostoma. Conclusions: By virtue of its greater safety and less trauma to tissues than percutaneous techniques, TLT can also be carried out in infants and children (an important benchmark for any tracheostomy technique) and in very difficult patients from whom other techniques have serious drawbacks. Received: 26 April 1996 Accepted: 26 November 1996     

纤支镜引导经皮扩张气管切开术在困难气管切开患者的应用研究

目的 通过比较纤维支气管镜(纤支镜)引导下经皮扩张气管切开术(PDT)和开放性气管切开术(OT)在困难气管切开患者中的的应用,评价PDT在困难气管切开患者中的应用价值及疗效.方法 将90例ICU内具有气管切开适应证但属于困难切开的患者随机分成PDT组和OT组.比较两组手术时间、术中出血量、切口的大小、切口愈合时间、术中生命体征变化及手术相关并发症的发生率.结果 PDT组和OT组手术时间分别为(10.8±2.1)和(26.8±3.7)min;出血量分别为(10.1±4.5)和(19.3±6.2)mL;切口长度分别为(1.5±0.2)和(2.2±0.6)cm;切口愈合时间分别为(3.2±1.0)和(5.3±2.4)d,两组比较差异有显著性(P＜0.05).手术过程中两组患者平均血压和心率的变化值分别为(5.6±1.8)和(11.6±4.5)mmHg,(7.3±2.4)和(16.1±5.2)次/min,两组比较差异有显著性(P＜0.05),氧饱和度的变化为(5.1±0.9)％和(6.3±1.7)％,两组比较差异无显著性(P＞0.05),术后切口出血量、切口感染、皮下气肿、纵膈气胸、气管内肉芽增生及气管食管瘘等并发症发生率,两组比较差异有显著性(P＜0.05).结论 纤支镜直视下PDT与传统OT相比具有微创、安全、并发症发生率低等优点,尤其适用于困难气管切开患者.