3种治疗下呼吸道感染方法的成本-效果分析

目的评价3种方案治疗下呼吸道感染的药物经济学效果.方法运用药物经济学成本-效果分析法对氧氟沙星序贯疗法组(L1组)、左氧氟沙星静脉输注组(L2组)、舒巴坦/头孢哌酮静脉输注组(L3组)三种治疗方案进行回顾性分析评价.结果无论是治愈率还是有效率,L1组的成本效果比均低于L2组和L3组.结论治疗下呼吸道感染疾病,L1组为最佳治疗方案.     

3种治疗下呼吸道感染方法的成本-效果分析

目的　评价 3种方案治疗下呼吸道感染的药物经济学效果。方法　运用药物经济学成本 -效果分析法对氧氟沙星序贯疗法组 (L1组 )、左氧氟沙星静脉输注组 (L2 组 )、舒巴坦 /头孢哌酮静脉输注组 (L3 组 )三种治疗方案进行回顾性分析评价。结果　无论是治愈率还是有效率 ,L1组的成本效果比均低于L2 组和L3 组。结论　治疗下呼吸道感染疾病 ,L1组为最佳治疗方案。     

头孢曲松与头孢噻肟治疗下呼吸道感染成本—效果分析

目的：探讨头孢曲松与头孢噻肟治疗轻中度下呼吸道感染的经济效果。方法：将200例患者随机分为两组,A组（头孢曲松）103例,B组（头孢噻肟）97例,用药物经济学方法进行成本-效果分析。结果：A,B组治疗方案的痊愈率分别为38.8%,24.7%,有效率分别为80.6%,65.0%,A组的成本-效果比在治疗三种下呼吸道感染中均低于B组。结论：头孢曲松治疗轻中度下呼吸道感染优于头孢噻肟,且副作用较少。     

3种下呼吸道感染治疗方案的成本-效果分析

目的探讨不同抗菌药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法将210例下呼吸道感染患者随机分成3组,分别给予阿奇霉素(A组)、克林霉素磷酸酯(B组)、阿莫西林克拉维酸钾(C组)治疗,运用药物经济学的成本-效果分析法进行评价。结果3种方案的抗菌药物成本依次为640.00、760.00、1328.00元,总有效率分别为82.85%、80.00%、81.42%。结论A方案为最佳治疗方案。     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果。方法:运用药物经济学成本-效果分析法对先锋Ⅴ(方案1)、炎琥宁(方案2)、新鱼腥草素钠(方案3)3种治疗方案进行回顾性评价。结果:3种治疗方案中,方案2有效率、症状消失时间同方案3相似,但优于方案1;方案2成本-效果比优于方案3,为较佳治疗方案。结论:应用注射用炎琥宁治疗下呼吸道感染疗效较注射用先锋Ⅴ号明显,成本-效果比优于新鱼腥草钠注射液;三组方案的不良反应无明显差异。     

3种治疗下呼吸道感染方案的成本-效果分析

目的 :评价下呼吸道感染的3种治疗方案所产生的药物经济学效果。方法 :运用成本 -效果分析法对3种治疗方案进行分析。结果 :从有效率来看 ,青霉素 -哌拉西林组 (L1 组 )的成本 -效果比最小 ;从治愈率来看 ,头孢噻肟钠组 (L3)与L1 组的成本 -效果比无显著性差异 (P>0 05) ,而环丙沙星 -克林霉素组 (L2)的成本 -效果比明显高于L1 组和L3 组 (P<0.05)。结论 :L1 组为最佳治疗方案 ,L3 组虽然成本高 ,但治愈率也高 ,不良反应少 ,有利于提高患者生命质量     

3种治疗下呼吸道感染方案的成本-效果分析

目的评价下呼吸道感染的3种治疗方案所产生的药物经济学效果.方法采用回顾性研究方法,运用药物经济学成本-效果分析法(cost-effectiveness analysis,CEA)对头孢曲松钠治疗组(G1)、左氧氟沙星治疗组(G2)和阿奇霉素治疗组(G3)3种治疗方案进行分析.结果3组治疗方案有效率分别为76.65%、84.10%、88.56%;不良反应发生率分别为6.83%、12.01%、10.87%.平均成本-效果比分别为16.31%、17.74%、20.65%.结论G1组为较合理的治疗方案,G3组虽然成本高,但有效率也高,不良反应较少,有利于提高患者生命质量.     

3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价3种头孢菌素类抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果.方法运用药物经济学成本-效果分析法对头孢哌酮钠-舒巴坦钠组(A组)、头孢唑肟钠组(B组)、拉氧头孢钠组(C组)3种治疗方案进行回顾性分析评价.结果3种治疗方案中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠组成本最低.结论3种头孢菌素类抗生素中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠是治疗下呼吸道感染的最佳药物.     

两种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的 探讨不同用药方案治疗下呼吸道感染的经济效果。方法 将92例下呼吸道感染患者随机分为加替沙星静脉滴注组（A组）和加替沙星静脉滴注／加替沙星口服序贯治疗组（B组），并时两种方案进行成本-效果分析。结果 A组和B组成本分别为388．5元和234、84元（P〈0．05），有效率分别为89．13％和86．96％（P〉0．05），成本-效果比分别为4．36和2．70。结论 治疗下呼吸道感染B组方案较佳。     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:探讨不同抗菌药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法:110例下呼吸道感染患者随机分成3组,分别给予阿奇霉素(A组)、阿莫西林/舒巴坦(B组)、左氧氟沙星(C组)治疗10d ,运用成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组成本分别为640.00、696.00、376.00元,总有效率分别为83.3%、85.7%、82.1%(P>0.05) ,成本-效果比分别为768.31、812.14、457.98。结论:C方案较佳。     

4种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价4种头孢菌素类抗生素治疗肺炎、急性支气管炎、慢性支气管炎伴感染、支气管扩张、哮喘继发感染等160例住院患者的成本-效果。方法运用药物经济学成本-效果分析法对头孢哌酮钠(A组)、头孢呋辛钠(B组)、头孢唑肟钠(C组)和头孢噻肟钠(D组)4种治疗方案进行回顾性分析评价。结果4种治疗方案中,头孢噻肟钠的成本最低。结论头孢噻肟钠是治疗下呼吸道感染的最佳方案。     

成本-效果分析在下呼吸道感染4种治疗方案中的应用

目的探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果.方法将98例下呼吸道感染住院患者随机分为4组,分别给予头孢呋辛、头孢唑啉 环丙沙星、头孢哌酮舒巴坦、头孢呋辛 左氧氟沙星治疗,运用药物经济学的成本-效果分析方法评价.结果 4种方案的总成本依次为1473.67、1335.02、1556.98、2451.68元,总有效率分别为88.9%、81.0%、91.0%、96.4%.每增加一个效果单位,成本依次为17.55、16.48、22.2、72.51.结论头孢呋辛是4种治疗方案中较为合理的方案.     

3种抗生素静滴治疗下呼吸道感染药物经济学分析

本文选择了头孢拉定、氨苄西林－舒巴坦钠、头孢曲松钠３种静脉用抗生素治疗下呼吸道感染的方案。临床有效率分别为８６．８４％、８０．００％、９５．２４％。运用药物经济学费用－效果分析方法，得出其费用－效果比分别为２４１３．３６元、３５９７．３１元、４３９３．８５元。头孢拉定的治疗方案是最有效、安全、经济。利用此类方法可为我国有限的医疗资源合理分配提供依据。     

老年急性下呼吸道感染3种治疗方案的成本-效果分析

目的:评价3种头孢菌素类抗生素治疗老年急性下呼吸道感染的成本‐效果。方法:运用药物经济学成本‐效果分析法,对头孢唑肟钠(A组)、头孢哌酮钠-舒巴坦钠(B组)、头孢他啶(C组)3种治疗方案进行回顾性分析。结果:3种治疗方案中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠组疗效最好,成本最低。结论:3种头孢菌素类抗生素中,头孢哌酮钠-舒巴坦钠是治疗老年急性下呼吸道感染的最佳药物。     

老年患者下呼吸道感染3种治疗方案的成本-效果分析

目的分析3种不同治疗方案对老年患者下呼吸道感染所产生的疗效及经济效果。方法将98例住院患者随机分成3组,分别给予头孢地嗪(A组)、甲磺酸帕珠沙星(B组)、哌拉西林舒巴坦(C组)治疗10 d,运用最小成本法进行经济学评价。结果 A组、B组、C组总有效率分别为85.29%,87.50%,81.25%,成本-效果比分别为14.26,13.23,17.43。结论甲磺酸帕珠沙星治疗老年患者下呼吸道感染是较佳方案。     

3种抗菌药物方案治疗下呼吸道感染的成本及效果分析

目的探讨不同抗菌药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法将180例下呼吸道感染患者随机分成3组分别给予阿奇霉素(A组)、克林霉素磷酸酯(B组)、左氧氟沙星(C组)治疗,运用成本一效果分析法进行评价。结果 A、B、C组成本分别为540.00、780.00、408.00元,总有效率分别为83.3%、85.7%、82.1%(P>0.05),成本-效果比分别为635.29,883.35,462.06。结论 C方案较佳。     

不同抗生素门诊治疗老年人下呼吸道感染的成本-效果分析

目的探讨不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的经济效果。方法应用药物经济学成本-效果分析法，对3种治疗门诊老年人下呼吸道感染方案，即环丙沙星、头孢拉啶、头孢噻肟钠进行回顾性分析。结果三种药物在治疗下呼吸道感染疗效上无显著差异，在成本-效果分析上有差异。结论头孢噻肟钠是治疗下呼吸道感染中最经济的药物。     

3种方案治疗幽门螺旋杆菌感染的成本—效果分析

药物经济学在优化治疗方案、指导临床合理用药、提高经济效益、节约卫生资源、减轻患者经济负担、减少药物不良反应及降低药源性疾病等方面具有重要作用。我们应用硫酸庆大霉素胃内滞留型缓释片（商品名：瑞贝克）及陇马陆胃药治疗幽门螺旋杆菌（ＨＰ）感染的消化道溃疡患者虽然取得了满意的治愈率，但单一用药Ｈｐ根除率较低，比文献［１］报道略高，联合用药不论治愈率还是Ｈｐ根除率均较满意。同时，经过成本－效果分析也显示：联合用药治疗Ｈｐ感染的消化道溃疡患者比单一用药更优越。１ 材料与方法１．１ 病例 同意配合治疗的患者１０…     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价3种治疗下呼吸道感染用药方案的治疗效果和药物经济学效果。方法:运用成本-效果分析法对3种治疗方案的治疗成本与治疗效果进行分析评价。结果:A、B两组间治疗效果、总成本及成本-效果比没有显著差异,但分别与C组间有显著差异(P<0.05)。结论:从经济学角度而言,A组成本/效果比最低为最佳治疗方案,但安全性、疗效也低;考虑到患者生命质量、不良反应发生率、间接医疗成本等因素,C组虽成本最高但疗效高、疗程短、安全性好,并能显著提高病人的生命质量。     

3种抗生素治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的：分析评价3种抗生素治疗下呼吸道感染方案。方法：采用药物经济学成本一效果分析方法。结果：3种治疗方案，即洛美沙星组、头孢三嗪组、头孢呋辛组中，洛美沙星有效率为97．3％，一个疗程费用为885．6元；头孢三嗪有效率为96．8％，一个疗程费用为647．4元；头孢呋辛有效率为94．6％，一个疗程费用为1722．8元。头孢三嗪组较其余两组成本效果更佳。结论：头孢三嗪组是3种抗生素中治疗下呼吸道感染的最佳方案。