失代偿期肝硬化肝脏储备功能及预后的评估

目的评估肝硬化失代偿期患者的肝脏储备功能及短期（3个月）预后。方法应用MELD评分、CTP分肝硬化的CT分级分别对81例肝硬化失代偿期患者进行评分及分级,比较不同MELD评分组、CTP分级组及CT组患者3个月的病死率及不同评价系统之间的相关性。结果33例患者在3个月内死亡。随着MELD、△MELD、CTP分级及CT分级的增加,患者的病死率逐渐升高,死亡组与出院组比较有统计学意义（P〈0．05）。MELD评果与CT分级结果的比较具有一致性,存在着对应关系。肝硬化CT分级与肝功能CTP分级的严重程度存在着对系,组间比较存在统计学差异（P〈O．05）。结论MELD模型与CTP分级和CT分级均能较好的评价失代偿期肝患者的肝脏储备功能及短期预后。     

终末期肝病模型对失代偿期肝硬化患者的预后评估

目的 评价终末期肝病模型(MELD)与Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分系统对肝硬化失代偿期患者预后评估的价值.方法 应用MELD计算公式及CTP分级分剐对我院2004年1月～2007年6月收治的失代偿期肝硬化惠者死亡29例,好转出院38例进行评分及分级并进行比较.结果 MELD分值:死亡组平均(18.54±5.33),出院组平均(11.22±3.77),两组比较有统计学意义(P<0.01).CTP分值:死亡组平均(11.12±1.77),出院组平均(8.12±2.17),两组比较有统计学意义(P<0.01).在MELD≤9分、20≤MELD≤29分及≥30分亚组,死亡患者和好转出院患者比较有统计学意义(P<0.05).CTP A级及C级死亡患者和好转出院患者比较有统计学意义(P<0.05).结论 MELD评分及CTP分级均可对失代偿期肝硬化患者病情严重程度及预后做出判断.     

肝移植手术患者血清中总胆汁酸及其他生化指标监测的临床价值

目的 探讨监测肝移植手术惠者血清中总胆汁酸(TBA)和总胆红素(TB)的临床价值.方法 回顾性分析了58例接受肝移植手术患者的临床资料.术前按肝功能Child-Pugh分级分为Child A级(Child A组)19例、Child B级(Child B组)25例和Child C级(child C组)14例;根据终末期肝病评分模型(MELD)分为MELD I组(MELD＜19分)43例和MELDII组(MELD 19分)15例.术后7 d行肝肾功检查.结果 ①术前不同Child分级患者总胆汁酸与总胆红素水平随着Child级别的增加而显著上升(C级>B级>A级)(P＜0.05).不同Child分级患者术后总胆汁酸水平的差异无显著性(P＞0.05);不同Child分级术后总胆红素水平随Child 分级的升高而显著上升(C级>B级>A级)(P＜0.05).②术前MELD Ⅱ组患者血清TBA和TB水平显著高于MELD Ⅰ组(P＜0.05).两组患者术后血清TBA水平差异无显著性(P＞0.05),而MELD Ⅱ组患者术后血清TB 水平显著高于MELD Ⅰ组(P＜0.05).结论 血清TBA水平的检测有助于了解肝移植术后肝脏功能变化、指导临床治疗和判断疾病预后.     

以MELD法预测人工肝治疗重型肝炎疗效的回顾性分析

目的:通过对人工肝(ALSS)治疗重型肝炎疗效进行回顾性分析,探讨终末期肝病模型(MELD)在人工肝治疗重型肝炎效果的预期分析的临床应用价值。方法:分析我院276例已进行人工肝治疗的重型肝炎患者的治疗效果,对人工肝治疗前的MELD评分与治疗效果进行相关性的分析;并结合CTP分级进行对比分析。结果:除MELD评分≥40分的预期病死率和实际病死率相同外,其余各组均显示人工肝治疗重肝可降低3个月预期病死率等;MELD评分越高,病死率越高,而其中的CTP-C级的治疗效果越差。结论:人工肝治疗重型肝炎有肯定疗效,MELD评价系统对判断人工肝治疗重型肝炎效果有预测作用;同时结合CTP分级在临床上有实际指导价值。     

终末期肝病模型评分标准临床应用的研究进展

终末期肝病模型(MELD)是应用血清胆红素、时间国际标准化比值和血清肌酐指标评价终末期肝病的评价系统,该模型各项指标容易获得,且简单客观,重复性好,具有临床实用性。多中心研究表明,MELD评分、MELD评分改良版及MELD评分联合其他指标可以帮助临床医师评估晚期肝病患者病情、预测终末期肝病患者短期预后和各种并发症的发生率,帮助临床拟定肝移植方案、选择肝癌手术方法及晚期肝病患者合并上消化道出血止血方法。     

中晚期原发性肝癌患者的危险因素分析

目的 探讨中晚期原发性肝癌患者预后的影响因素.方法 回顾分析173例中晚期原发性肝癌患者的临床资料.从终末期肝病模型(MELD)评分、Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和分级、临床生化指标、TNM分期、病因等方面研究影响患者预后的因素.Log-Rank检验对与生存有关的变量进行单因素分析.Cox比例风险模型进行生存多因素分析.结果 单因素分析显示,TNM分期等9项因素对CTP A级肝癌患者预后影响有统计学意义,血清直接胆红素等19项因素对CTP B、c级肝癌患者预后影响有统计学意义.多因素分析显示,年龄和TNM分期是影响CTPA级肝癌患者预后的重要危险因素,抗病毒治疗是降低患者死亡风险的保护因素.血清总胆红素、血清直接胆红素、血清前白蛋白和MELD评分是影响CTP B、C级肝癌患者预后的重要危险因素,介入治疗和抗病毒治疗是降低患者死亡风险的保护因素.结论 中晚期原发性肝癌患者应重视抗病毒治疗;CTP B、C级肝癌患者在抗癌治疗的基础上尤应注意保护肝脏功能.     

MELD与CTP评分系统对TIPS术后患者预后的评价作用

目的 评价终末期肝病评分模型(model for end-stage liver disease,MELD)与Child-Tureotte-Pugh(CTP)评分系统在肝硬化门脉高压患者行经颈静脉肝内门体静脉分流术(Transjugular intrahepatic portosystemic shunt,TIPs)的预后判断中的作用.方法 收集我科2004年1月至2008年3月110例行TlPS术的门静脉高压患者基本资料、临床生化指标,计算MELD分值和CTP评分,并观察所有患者的临床转归,比较不同MELD评分(≤15分,>15分)组及CTP分级(A、B和c级)组的牛存率,通过ROC曲线下面积比较这2种模型在术后3个月、1年、2年预后中的预测作用.结果 ①MELD评分≤15分患者的生存率明显高于>15分患者(P=0.0217),CTP评分为A、B、C级的患者生存率差异显著(P=0.0341).②ROC曲线下面积在3个月时MELD为0.866,CTP为0.863;在1年时MELD为0.755,CTP为0.739;在2年时MELD为0.729,CTP为0.750,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 MELD与CTP均能较准确地预测TIPS患者的短期生存率,但MELD评分系统设计更客观、全面和科学,临床上值得推广应用.     

急诊肝移植治疗良性终末期肝病的临床分析

目的探讨急诊肝移植救治良性终末期肝病患者的疗效及其预后影响因素,为制定急诊肝移植标准和预后评价体系提供理论基础。方法回顾性分析自2000年1月至2004年12月浙江大学医学院附属第一医院46例急诊肝移植患者的临床资料,比较存活组(32例)与死亡组(14例)患者的术前各临床与生化指标的差异,探讨Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和终末期肝病模型(MELD)评分对预后的预测价值。结果全组平均随访时间为529d±460d,存活组平均中位生存时间为575.5(257~1766)d,死亡组平均生存时间为30.5(5~267)d;全组术后3、6个月和1年生存率分别为73.9%、71.7%和69.6%;原发病为乙肝重型肝炎死亡比例达31.0%,显著高于乙肝肝硬化的0%(P<0.05);存活组和死亡组血清肌酐水平(96.6μmol/L±50.6μmol/L vs190.4μmol/L±138.7μmol/L)、MELD积分(35.5±9.0vs42.3±8.6)和CTP评分(10.5±1.4vs11.9±1.9)差异均有统计学意义;CTP和MELD评分各级别间生存率差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊肝移植能有效救治危重肝病患者;术前高血清肌酐水平与移植后预后不良密切相关;MELD评分较之CTP评分能更好地评估急诊肝移植患者的预后。     

慢性肝病肝脏储备功能与肝纤维化的相关性分析

目的探讨慢性肝病患者肝脏储备功能与肝纤维化的相关性,以期为临床提供参考。方法回顾性分析本院收治的48例慢性肝病患者的临床资料,将患者分为慢性乙型肝炎组和乙型肝炎肝硬化代偿期组,对两组患者进行吲哚氰绿（ICG）排泄试验、肝脏硬度检测、肝脏组织纤维化定性分析和终末期肝病模型（MELD）评分。结果随着肝硬化程度的增加,K值降低,R15值增加,两组间比较,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。ICG R15值、ICG K值与肝脏硬化程度间有显著的相关性,ICG R15值与肝脏硬化程度间呈显著正相关（r=0.792,P〈0.01）;ICG K值与肝硬化程度间呈显著负相关（r=-0.724,P〈0.01）。随着肝功能分级越严重,MELD评分越高,肝功能损害越严重。MELD评分与肝脏纤维化程度呈正相关,差异有高度统计学意义（r=0.842,P〈0.01）。结论慢性肝病患者的肝脏储备功能随患者肝纤维化程度的增加而降低,对肝纤维化程度的检测有助于衡量慢性肝病患者肝功能贮备的情况。     

终末期肝病模型评分的应用进展

终末期肝病模型（model for end-stage liver disease,MELD）是以肌酐,INR,胆红素结合肝硬化病因来评价慢性肝病患者肝功能储备及预后的评分系统。MELD评分在实践中充分显现出Child-Turcotte—Pugh评分（CTP评分）所不及的优越性,由新指标如血清钠等的引入衍生而来的各种MELD评分的改良版不但弥补了其不足还使其运用领域不断扩大。     

应用MELD系统预测慢性重型肝炎的预后及其治疗效果

目的比较3种不同的预测系统MELD、CTP、King′s系统对慢性重型肝炎的预测能力;2、探讨应用MELD系统对人工肝治疗效果的预测.方法患者系2000年2月至2001年2月住入北京佑安医院治疗的所有慢性重型肝炎的患者,共66例,均为HBV感染.按2000年全国病毒性肝炎学术会议标准分为早期(n=11)、中期(n=14)和晚期三组(n=15),以及无法归类的患者(n=26),患者分别按上述3个系统评分,ROC曲线评价每一预测模型准确性;Kaplan-Meier生存曲线分析不同预测模型的差异;应用MELD系统预测人工肝治疗后效果.观察的终点时间为3个月. 结果患者入院时MELD分值能够非常好的预测重型肝炎患者3个月内的病死率c-statistic 为 0.894 (敏感性100%,特异性71%).MELD系统在慢性重型肝炎早、中、晚三期的分值是早期 24.0±4.6, 中期 31.1±2.9, 晚期41.4±10.0(P<0.001) .二者之间有明显地相关性(r=0.756,P<0.001).入院时患者MELD分值的高低对人工肝治疗效果的影响明显,MELD分值≤30, 31-39 之间以及≥40的死亡率分别为10.7%,47% 和 60%. Kaplan-Meier生存曲线示,各MELD分值的生存状况有非常显著的差异(Log-RanK 检验 P<0.001).结论 (1)MELD系统的预测能力优于CTP和KCH预测系统.(2)如果患者入院时MELD分值在30～40之间,人工肝治疗效果强于内科治疗;而MELD分值>40的患者死亡率高于60%,即使人工肝治疗也不能改善死亡率,应动员患者及早进行肝移植;MELD分值<30,且KCH阳性者经人工肝治疗近3个月内死亡率仅9%.     

终末期肝病模型对失代偿期肝硬化患者预后评估的临床意义

目的评价终末期肝病模型(MELD)评分、Child-Pugh分级及包含血肌酐值的Child-Pugh(CrCTP)分级对失代偿期肝硬化患者预后预测的意义。方法分别计算14例失代偿期肝硬化死亡患者(死亡组)和79例失代偿期肝硬化好转患者(对照组)的MELD、Child-Pugh及CrCTP分,并用受试者工作曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较MELD评分、Child-Pugh分级及CrCTP分级判断肝硬化患者预后的准确性。结果两组患者MELD、Child-Pugh及CrCTP分间差别均有统计学意义(P=0.001)。在判断患者预后的ROC的AUC比较中,MELD评分(0.849)>CrCTP分级(0.815)>Child-Pugh分级(0.756)(P<0.05)。结论MELD评分在判断失代偿期肝硬化患者的预后方面优于Child-Pugh分级及CrCTP分级。     

Impact of MELD score in predicting short-term survival after primary liver transplantation

Objective： To study the efficacy of model for end-stage fiver disease （MELD） in predicting short-term outcomes in patients undergoing liver transplantation （LT）. Methods： The consecutive 62 patients who had received primary LT in our hospital from November 2000 to January 2005 were retrospectively analyzed. The pretransplantafion MELD and Child-Turcotte-Pugh （CTP） scores of these patients were calculated. Concordance c-statistic was used to assess the efficacies of MELD and CTP scores in predicting the first posttransplantation 3-month survival rate. Results： Among the 62 patients receiving primary LT, 12 died during the first 3-month period and the posttransplantation 3-month survival rate was 80.65%. The 3-month survival rate predicted by using CTP score and MELD score was 0.685 and 0.873, respectively. Unlike CTP calssificafion, MELD score indentified two subgroups of patients with CTP C with different overall survival （0.8824 vs 0.4545, ;X^2= 7.00, P = 0.0081 ）. Conclusion： Our present study shows that MELD score could offer more accurate prediction for short-term survival in patients who undergo primary LT than CTP score.     

Liver retransplantation: a single-centre experience

Background The curative effect of liver transplantation for patients with end-stage liver disease was encouraging in recent years and the 5-year patient survival rate can reach up to 70%. However, some patients might lose grafts due to a variety of reasons, including bile duct complications, vascular complications, primary non-function, graft rejection and disease recurrence etc. Liver retransplantation （re-LT） was the only available means for those patients whose initial grafts had failed, but the inferior outcomes of re-LT compared to primary liver transplantation （PLT） continue to be a major concern. This study aimed to analyze the indications for re-LT, optimal timing of re-LT, and strategies to improve the survival rate after re-LT.
Methods From January 2001 to December 2006, we performed 738 liver transplants and 39 re-LT （5.3%） at our center. A retrospective analysis was performed to identify factors （indication for re-LT, preoperative score of model for end-stage liver disease （MELD）, interval to re-LT from primary liver transplantation, methods of vascular and biliary reconstruction and common causes of death） associated with survival.
Results Mean follow-up period was 1.8 years （1 to 5 years）. Patients with MELD score less than 20 were better than those whose MELD score was 〉20 and MELD score〉30 （1-year survival, 80.0% versus 50.0% and 3/5）. The perioperative survival rate of patients who received re-LT at an interval of more than 30 days and less than 8 days after the initial transplantation was higher than those who received retransplantation between 8 to 30 days following the first operation （88.5% and 74.3% versus 50.0%）. The main causes of death were infection （60.0%）, multiple organ failure （20.0%）, vascular complications （10.0%） and biliary fistula （10.0%） in perioperative period. The overall patient survival rate of 1-month, 6-month and 1-year was 80.0%, 76.7% and 66.7%, respectively.
Conclusions Our study suggested the favorable results aft     

MELD评分在评价肝移植术患者围手术期营养的应用

目的：探讨MELD评分（终末期肝病模型）在评价行肝移植手术患者围手术期营养状况中的应用价值。方法：计算本院行肝移植手术的46例患者术前MELD评分，根据术前MELD分值分为A组（〈10）、B组（10—20）及C组（〉20）3组，并观察各组术前、术后第1天及术后第3天的营养指标（包括前白蛋白、转铁蛋白、白蛋白、纤维蛋白原、甘油三脂及胆固醇）变化情况。结果：①肝移植患者术前存在不同程度的营养不良，且随MELD分值增高其营养不良程度越严重，其中转铁蛋白、胆固醇三组组间差异显著（P〈0．05）；②肝移植患者术后第1天，患者营养指标除C组前白蛋白、白蛋白较前增高（P〈0．05）外，其他均较术前低，且随MELD分值增高降低程度越严重（P〈0.05）；③患者营养指标术后第3天较术后第1天有升高，而转铁蛋白则降低（P〈0．05），且各组各指标均数大多随MELD分值升高逐渐降低，其中前白蛋白、胆固醇各组组间差异显著（P〈0.05）。结论：肝移植患者围手术期营养状况随着其术前MELD分值升高而越差，可见MELD分值系统是评价肝移植围手术期营养状况的一个有价值的指标．     

应用多器官功能障碍综合征评分评估肝功能衰竭预后的临床价值

目的观察应用多器官功能障碍综合征（MODS）评分评估肝功能衰竭预后的临床价值。方法入选肝功能衰竭患者189例,观察患者入院24h内的生命体征、血小板、凝血酶原时间、国际标准化比值、吸氧浓度、动脉血氧分压、总胆红素、白蛋白、血肌酐、压力校正心率、神经系统评分、腹水程度、肝性脑病分期等。分别按MODS、Child-Putgh—Turcotte（CTP）和终末期肝病模型（MELD）评分的标准计算每例患者的分值,根据结局分为生存组（64例）和死亡组（125例）,比较两组的MODS评分差别。用受试者特征曲线评价比较MODS、CTP和MELD评分预测肝功能衰竭预后的能力,用K-M生存曲线比较不同MODS评分分值组的生存时间。结果死亡组的凝血酶原时间、国际标准化比值、动脉血氧分压、血肌酐、神经系统评分和肝性脑病分期均高于生存组,两组总胆红素、白蛋白、血小板、吸氧浓度、压力校正心率和腹水程度差异无统计学意义;死亡组的MODS评分（9±2）高于生存组（7±1）,t=9．076,P〈0．01;受试者特征曲线分析显示,MODS评分的曲线下面积（0．814）接近MELD评分（0．827）,高于CTP评分（0．714）;不同MODS评分分值组的生存时间差异有统计学意义（χ^2=72．451,P〈0．01）。结论MODS评分用于评估肝功能衰竭预后的临床价值和MELD评分相当,优于CTP评分。MODS评分可以用于评估肝功能衰竭患者的近期预后。     

人工肝治疗终末期肝病肝衰竭的MELD预后分析

目的 :通过观察应用终末期肝病模型 (MEL D)对人工肝治疗终末期肝病预后的预测作用 ,探讨其在临床的应用价值及人工肝支持系统在终末期肝病治疗中的效果。方法 :4 3例患者随机分为治疗组与对照组 ,对其进行 MELD评分 ,并对治疗组进行人工肝后评分 ,观察 3个月后的残废率。结果 :治疗组中 4例治疗前 MELD评分大于 4 0分者 ,3个月死亡率为 10 0 % ,17例治疗前评分30～ 4 0分者 3个月死亡率为 5 3% ;对照组中 6例 MELD评分大于 4 0分者 ,3个月死亡率为10 0 % ,16例治疗前评分 30～ 4 0分者 3个月死亡率为 87% ,与治疗组相比 P<0 .0 5。结论 :MELD评分可以引入临床推广应用 ,人工肝治疗 MEL D评分在 30～ 4 0分的终末期肝病是安全有效的     

不同MELD评分患者术前临床特征及MELD评分对肝移植术中循环调控的影响

目的探讨不同MELD评分患者术前的临床特征及MELD评分对终末期肝病病人肝移植手术中循环调控的影响．方法124例2004年1月至12月在加州大学洛杉矶分校医疗中心行肝移植手术病人,根据术前患者MELD评分分为2组,MELD≤30为低MELD评分组,MELD〉30为高MELD评分组,比较两组患者术前临床资料、实验室生化指标和术中输血量及升压药使用情况．结果术前凝血酶原时间国际标准化比值（INR）、血清肌酐、血球压积和纤维蛋白原两组间差异有显著性,高MELD评分组术前气管插管机械通气及使用升压药更常见,术中输血量及升压药使用率明显增加．结论高MELD评分患者术前病情较重,术中有较多的并发症,需更严密的麻醉监测和管理．