森立之《素问考注》之浅谈

森立之(1807～1885年),是江户后期日本杰出的医学家、文献学家与考据学家,主要著作尚存<素问考注>、<神农本草经考注>、<伤寒论考注>、<金匮要略考注>、<四时经考注>、<奇疾方考注>、<游相医话>;亡佚有<桂川诗集>、<灵枢考注>、<扁鹊仓公传考注>等,为中日两国传统医学界所推崇.     

森立之《本草经考注》《枳园丛考》病证名考据

《本草经考注》和《枳园丛考》是日本江户时期著名汉方医学考据学家森立之的重要著作。对两部书籍中病证名考释进行梳理,可以窥见森立之在病证名考据学上的研究方法和成果,为学者正确理解中医病证名提供参考和启发。     

森立之《本草经考注》、《枳园丛考》联绵词研究

通过对森立之《本草经考注》和《枳园丛考》中名物训诂的研究,发现森立之对联绵词的产生提出了新的观点,即一部分联绵词的产生,原来是在单音词的基础上增加一个声韵相同或相近的音节构成的。     

金洼七朗《素问考》与丹波元简《素问记闻》

金洼七朗《素问考》与丹波元简《素问记闻》@钱超尘$北京中医药大学!北京100029中国医学史;;素问考;;素问记闻     

王冰《素问注》养生思想探析

王冰《素问注》养生思想探析胡凤媛（宁夏医学院中医系银川７５０００４）关键词：王冰;《素问注》;养生思想中图法分类号：Ｒ２２１．１;Ｒ２１２王冰次注《素问》,有功于医界,而且他“夙好养生”（王冰序）,将养生诸篇移至《素问》之首,突出了《内经》“治未病”...     

《素问经注节解》咀华

《素问经注节解》(以下简称《节解》)系清初医家姚止庵撰。姚氏自明亡后，无志当世，去儒为医，医药之书靡不精研，而尤殚精于《内经》，历时7年完成此著。《节解》以王冰次注《内经》为底本，参以诸家之注，既探赜《内经》精义，又能切于实际，注语明快，不少见解独具特识。余反复研读含咀，获益良多，爰举数端，以资交流。     

《素问吴注》发微

〈素问吴注〉是新安理学大背景影响下的产物.吴崑注解〈素问〉功类朱熹注解儒家典籍.吴崑在注解〈素问〉时,仿效了〈四书集注〉的体例.〈素问吴注〉对汪昂和张介宾注解〈素问〉产生了一定影响.     

王冰次注《黄帝内经素问》的因素

王冰次注《黄帝内经素问》及《玄珠密语》(主要是前者)有诸多的因素予以支撑。就社会因素而言“,开元盛世”的政治稳定与经济繁荣,文化昌盛与学术气氛浓郁,朝廷对医学的重视及社会风尚的影响等,为王冰次注《素问》提供了一个良好的社会氛围。此外,全元起、杨上善的工作基础,王冰高超的文化素养,渊博的医学知识,及其坚韧不拔的执著精神等等,都是他完成《素问》次注不可缺少的条件。     

《素问》王冰注引《易》辑览

《素问》注始于751年（天宝十年）,讫于762年（宝应元年）,引医书及经传子史甚多,其中引用《周易》以解生理病理、天人之际者尤为多见,从中可觇《周易》对《内经》理论之指导与影响,亦可考知“医易同源”之理非空泛之论也。今从《素问》王冰注中辑录所引《周易》文字,其未举《周易》书名而引用其意者则不加辑录。《素问》王冰注共引《易》24处,分见《系辞》、《乾》、《坤》、《离》、《坎》、《泰》、《巽》、《震》、《艮》、《说卦》。误引不明其作者,不计入引文数。王冰时引《易》以证明《素问》符合《易》理,《易》理足以诠释医理,王冰将医易相关的理论,提到一个新的高度,对宋明治《易》者,治医者,均产生了深远的影响。     

关于《宋以前伤寒论考》

《宋以前伤寒论考》是由冈田研吉、牧角和宏、小高修司三位临床医师编著的。本书由两部分组成,第一部载三氏对谈,第二部为三氏各论。此书记载了他们学术成长经历及成果,也表达了他们对汉方医学研究前景及目标的追求。此书编撰,有别于江户时期各流派《伤寒论》研究专书的体例,其书从《伤寒论》之外,网罗历代伤寒文献资料,条理各家传承,结合临床实践,探索《伤寒论》形成、变迁及发展。书中收载了《伤寒论》“可不可篇”、“六经提纲证”、“少阳病半表半里说”、“阳明病胃中寒及胃家实说”、“并病、合病”、 “主之、宜之、属之”之意义及方剂、用药等内容。     

精思博考 探究厘正(一)——简述郭霭春先生对《素问》王冰注的研究

简述了郭霭春先生对《素问》王冰注的研究,即:1)校勘全部王冰注文,出校语1 128条;2)探析王冰注的特点——究医理、明训诂、重校勘;3)评述王冰整理《素问》的不足之处,重点指出不当的删繁之例;4)匡正王冰某些注释的错误,在《新医林改错》中对47条王冰注释阐明了自己的见解,文中选取14条作为例证。     

精思博考 探究厘正(二)——简述郭霭春先生对《素问》王冰注的研究

简述了郭霭春先生对《素问》王冰注的研究,即:1)校勘全部王冰注文,出校语1 128条;2)探析王冰注的特点——究医理、明训诂、重校勘;3)评述王冰整理《素问》的不足之处,重点指出不当的删繁之例;4)匡正王冰某些注释的错误,在《新医林改错》中对47条王冰注释阐明了自己的见解,文中选取14条作为例证。     

精思博考 探究厘正(二)——简述郭霭春先生对《素问》王冰注的研究

简述了郭霭春先生对《素问》王冰注的研究，即：1）校勘全部王冰注文，出校语1128条；2）探析王冰注的特点——究医理、明训诂、重校勘；3）评述王冰整理《素问》的不足之处，重点指出不当的删繁之例；4）匡正王冰某些注释的错误，在《新医林改错》中对47条王冰注释阐明了自己的见解，文中选取14条作为例证。     

精思博考探究厘正(一)——简述郭霭春先生对《素问》王冰注的研究

简述了郭霭春先生对《素问》王冰注的研究，即：1）校勘全部王冰注文，出校语1128条；2）探析王冰注的特点——究医理、明训诂、重校勘；3）评述王冰整理《素问》的不足之处，熏点指出不当的删繁之例；4）匡正王冰某些注释的错误，在《新医林改错》中对47条王冰注释阐明了自己的见解，文中选取14条作为例证。     

金窪七朗<素问考>与丹波元简<素问记闻>

金窪七朗生卒年月不详,原名鳌城公观,后改名金窪七朗.著<素问考>,全四册,不分卷,日本武田科学振兴财团杏雨书屋藏书,大阪オリエント出版社影印出版,小曾户洋于书末撰解说.     

试论马莳《素问注证发微》对王冰注的批判性继承与创新性发展

[目的] 总结《素问注证发微》中马莳辩驳王冰注文的特点,探析马注与王注的关系。[方法] 查阅《素问注证发微》中马莳辩驳王冰的注文,分析马莳对王注提出的批评性观点,对比马莳与王冰对经文的不同理解,从用语表达、解经方法、医理阐发三个方面归纳马注特点,并总结马注与王注的关系。[结果] 马莳在辩驳王注时,常使用“非“”浅“”缺”三类用语,表示对王注不同程度的辩驳观点,其解经方法可归纳为五类引证分析法与四层文理分析法,且多引《素问》《灵枢》经文为证。在医理阐发上,马注在理论范围的认识、理论内涵的分析、穴位位置的确定上均与王注存在差异。[结论] 马莳运用更为全面的解经方法,从更广的理论层面解读经文,辩驳王注,不仅形成了系统的解经思路,亦启发了经文含义的更多可能。马注对王注既有批判性继承,也有创新性发展,推进了对《素问》的研究。     

王冰次注《素问》条例简析

结合王冰注的具体内容,通过对王冰序所提到情况的分析,认为王冰整理《素问》的态度十分认真,处理问题也颇为审慎。今《素问》与《针灸甲乙经》、《太素》的大量异文,应是传本不同所致,而非王冰改动。     

《素问》王冰注部分引书简考

对王冰《素问》注中所引部分古籍的引用情况、撰者、成书年代以及隋唐史志书目中收载概况做了简要的介绍 ,其中部分引书具有较高的中医文献学价值 ,值得深入研究     

浅论孙诒让《札迻·素问王冰注校》的校勘特点

在《素问》的校勘史上,孙诒让的《札迻·素问王冰注校》占有十分重要的地位。将其校勘特点总结为博采众长、撷其精英,引征广博、详审细辨,严谨求实、信守存疑,探幽索隐、析微阐奥,循流溯源、综合考辨。     

韩国医著《素问大要》研究

韩国李圭唆（1855-1923）,号石谷山人,庆北道迎日郡人,熟悉文史,兼通中医,1904年撰成《素问大要》,选取《素问》25篇,删王冰注,原句之下,偶参己意,每多精见。《素问大要》有1906年刊刻本,印数极少,现存日本杏林书院;另有李圭唆弟子李元世1921年手抄本。李圭唆精《素问》,善临床,其医学理论见《素问大要》卷4末的两篇医理与临床紧密结合的重要论文——《素问附说》与《百病总括》。《百病总括》以七言韵语写成,显示李圭睃具有很高的汉文阅读与写作水平。《素问大要》校勘训诂每有卓见;书末附李圭唆弟子李钟淳所撰《方制八法》,将《素问》理论与《伤寒论》方剂及后世方剂结合起来,颇具参考价值。《素问大要》扩大了《黄帝内经》在韩国的影响,培养了一批优秀人才。