经桡动脉冠脉介入治疗临床应用评价

目的 探讨冠心病患者经桡动脉途径进行冠状动脉介入治疗的可行性及安全性.方法 选择2003年5月～2006年5月我院冠心病患者共299例,进行经股动脉或桡动脉冠状动脉介入治疗病例.结果 经桡动脉冠状动脉介入治疗疗效与经股动脉途径相同,手术时间二者之间差异无统计学意义,血管并发症、术后卧床时间、住院时间等指标明显低于后者.结论 经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗安全、有效,并发症少,如无禁忌证PCI手术宜常规采用经桡动脉途径.     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗

自从Gruentzig于1977年在苏黎世为一名37岁的男性患者施行了世界上首例经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)以来,冠心病介入治疗的相关技术得以迅速发展.尤其是近年来随着抗血小板治疗方案的改进及高压释放支架技术的应用,支架植入术已成为冠状动脉介入治疗的主要手段.     

经皮桡动脉冠状动脉造影术和介入治疗的临床应用

目的:探讨经皮桡动脉冠状动脉造影和介入治疗的安全性和可行性。方法:121例拟诊冠心病患者术前均接受Allen′s试验检查,选择右侧桡动脉为穿刺径路,使用6F桡动脉专用鞘管,5F桡动脉造影导管和6F指引导管。结果:桡动脉穿刺成功119例,成功率为98.3%;造影成功112例,成功率为92.5%,9例失败,其中7例为老年女性患者;14例行PCI治疗。局部血肿1例(0.9%),术后无桡动脉闭塞、出血、夹层等血管并发症发生。结论:经皮桡动脉冠脉造影术和介入治疗安全、可行,经桡动脉穿刺局部并发症少,病人更乐意接受,值得推广。选择病例时对于身材矮小、桡动脉搏动细弱的老年女性应慎重。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的护理

自1977年Gruntzig首次应用经皮腔内冠状动脉成形术（percutaneous transluminal coronary angioplasey，PTCA）治疗冠心病以来，介入治疗已成为冠心病诊冶的主要方法。以往多选用股动脉途径行冠状动脉介入治疗。此法需要24h卧床且采取被迫体位，易发生尿潴留、腰痛、穿刺部位出血等并发症，增加了患者的痛苦，延长了住院时间。近年来，经皮穿刺桡动脉进行冠状动脉介入治疗已成为许多心脏中心进行介入治疗的首选路径，     

经桡动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的临床应用

目的总结经桡动脉行冠状动脉造影和介入治疗的经验。方法对有冠状动脉造影指征的住院患者120例,经桡动脉途径实施冠状动脉造影,如有冠状动脉病变则作进一步介入治疗。结果 120例患者中,117例成功穿刺桡动脉并完成冠状动脉造影、介入治疗;2例桡动脉痉挛穿刺失败而改行其他途径,1例因锁骨下动脉迂曲改行股动脉途径。桡动脉穿刺成功率97.5%;造影成功率99.1%。29例成功植入支架。造影导丝通过不畅而换用亲水导丝成功12例。前臂轻中度血肿6例,桡动脉闭塞1例,无1例严重并发症发生。结论经桡动脉途径行冠状动脉诊疗术对操作者有较高要求,但在积累一定经验后能顺利完成。     

重复经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗冠心病58例临床分析

目的：探讨重复经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗冠心病的可行性及安全性。方法选择曾经桡动脉行冠状动脉造影或冠状动脉介入治疗的冠心病患者58例,重复行冠状动脉造影,有介入治疗指征者行再次冠状动脉介入治疗。结果58例患者中有56例成功完成冠状动脉造影,成功率96.5%。2例失败者因穿刺不成功。其中46例有再次介入治疗的指征,43例成功经桡动脉途径行再次冠状动脉介入治疗,置入支架64枚,成功率93.4%。失败3例中2例因桡动脉狭窄、1例因桡动脉痉挛指引导管不能通过。3例改行股动脉途径均获成功。术后5例发生穿刺侧上肢疼痛或乏力,2例发生手臂肿胀,1例桡动脉血栓形成导致闭塞发生,但未发生手部缺血坏死。结论重复经桡动脉行冠脉造影和冠状动脉介入治疗安全可行。     

经桡动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的临床应用

目的：总结经桡动脉行冠状动脉造影和介入治疗的经验。方法：对有冠状动脉造影指征的住院患者53例，经桡动脉穿刺实施冠状动脉造影，如有冠状动脉病变则进一步作介入治疗。结果：52例（98．1％）桡动脉穿刺成功并完成冠脉动脉造影，1例患者因桡动脉穿刺失败而改行肱动脉穿刺。造影成功率100％。21例介入治疗的患者均最终成功植入支架。8例在手术过程中出现导丝置入困难，其中4例改用亲水导丝。结论：经桡动脉途径行冠脉诊疗术对操作者有较高要求，但在积累一定经验后能顺利完成。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗临床应用

我院2001年3月-2005年3月，开展经桡动脉途径冠状动脉腔内成形术及支架术共122例，现将临床效果及分析总结报告如下。     

经桡动脉行冠状动脉造影术

目的探讨经桡动脉径路行冠脉造影的可行性和安全性。方法对48例临床疑诊为冠心病的患者行经桡动脉径路冠脉造影术。结果成功46例;失败2例,其中1例为穿刺失败,1例为桡动脉走行畸形所致。所有病例无严重并发症发生。结论经桡动脉径路行冠脉造影具有止血容易、病人术后无须长时间卧床和并发症少的优点,操作成功率高,临床应用安全。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗效果观察及护理

经皮冠状动脉介入治疗是减轻冠状动脉狭窄的重要手段,目前已成为治疗心肌梗死的重要方法之一[1]。冠心病介入治疗的护理是心内科护理研究的一项重大课题。经桡动脉穿刺具有损伤小、恢复快、能缩短住院时间、可减少周围血管并发症等优点[2-3]。我院于2011年6月-2012年5月对80例患者采用冠状动脉介入治疗,选择桡动脉作为途径,效果明显。     

经桡动脉途径行冠心病介入治疗

目的:探讨经桡动脉行冠心病介入治疗的安全性及临床疗效.方法:选择Allen's试验阴性的住院冠心病病人31例接受经桡动脉介入治疗.结果:共植入支架42枚.经桡动脉介入成功30例,成功率96.8%,术后平均住院日(2.7±0.7)天.1例出现桡动脉痉挛,改用股动脉途径行介入治疗后成功.治疗病例无死亡,1例出现前臂血肿,未行特殊处理痊愈.结论:只要患者适应证选择得当,操作规范,经桡动脉途径行冠心病介入治疗是安全、可行的.     

经桡动脉与经股动脉途径行冠脉造影和介入治疗的临床观察

目的探讨经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的优越性。方法随机选取进行冠脉造影和介入治疗的患者，桡动脉途径32例，股动脉途径78例，进行临床分析。结果经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者在术后血管及穿刺部位并发症的发生、躯体不适及心理状态等方面均明显优于股动脉途径，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗安全可行，应积极推广。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的观察

目的 探讨选择经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的优点。方法 选择120例行冠状动脉介入治疗的患者，随机分为观察组56例，对照组64例，对照组按照常规经股动脉行介入治疗，观察组则选择桡动脉途径行介入治疗，术后观察两者之间穿刺部位出血情况、卧床时间、尿潴留发生率及一次性动脉穿刺成功率。结果 观察组与对照组相比，两组在发生穿刺部位出血方面比较P〈0．05，术后卧床时间P〈0．001；两组术后发生尿潴留P〈0．05，一次性动脉穿刺成功率P〉0．05。结论 观察组优于对照组，提示选择经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗可减少穿刺部位的出血发生率、缩短术后卧床时间、减少术后尿潴留发生率，并且是安全、有效的。     

经桡动脉途径冠脉造影和介入治疗180例临床观察

目的：分析经桡动脉途径冠状动脉造影和介入治疗的可行性和安全性。方法：对我院2007年4月至2009年7月经桡动脉途径行冠状动脉造影（CAG）和经皮冠状动脉介入（PCI）治疗180例患者临床资料进行分析。结果：桡动脉穿刺成功率97.8%,经桡动脉冠脉造影成功率96.1%,经桡动脉脉介入治疗成功率97.8%。无桡动脉闭塞和其他严重并发症。结论：常规桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗血管穿刺部位并发症少,患者术后体位及活动不受限制,可在临床推广使用。     

经桡动脉途径冠状动脉造影术的安全性和可行性研究

目的：旨在探讨经桡动脉行冠状动脉造影的安全性和可行性。方法：将经桡动脉途径冠脉造影与同期经股动脉冠脉造影的患者进行比较，分别观察二组在手术和住院结果等方面的差异。结果：桡动脉组在平均穿刺时间、平均导管到住时问、导管更换次数、平均手术时间、X线曝光时间上稍长。经桡动脉组在局部并发症、压迫止血时阃、住院时间和病人舒适性、平均住院费用等方面优于股动脉组。结论：经桡动脉行冠脉造影与经股动脉同样安全、可行，经桡动脉的穿刺局部并发症少见，病人更乐意接受。     

经桡动脉途径冠状动脉造影和介入治疗的临床分析

目的探讨经桡动脉途径冠状动脉造影及介入治疗的临床特点、疗效及安全性。方法回顾性分析经桡动脉途径行冠状动脉介入286例患者的临床资料。结果286例患者穿刺成功277例,成功率96.85%;失败9例,其中4例锁骨下动脉过度迂曲畸形,2例肱动脉局部狭窄病变,3例局部小血肿形成。术后发生右前臂肿胀1例,严重血管痉挛1例,严重造影剂过敏2例。结论经桡动脉途径的冠状动脉造影及介入治疗具有操作简便、安全性高、并发症少的特点,有望成为冠状动脉介入治疗的常规途径。     

经皮桡动脉冠状动脉造影术和介入治疗的护理

经皮桡动脉行冠脉造影术(CAG)和介入治疗(PCI)是心脏介入检查和治疗的新途径。它较经皮股动脉穿刺行冠状动脉造影术,具有创伤小,局部穿刺并发症少,及术后无体位限制等优点,通过介绍258例经桡动脉行冠状动脉造影及介入治疗患者从术后观察、体位、伤口护理等方面进行阐述。     

经桡动脉途径冠状动脉介入治疗的临床应用

目的:评价经桡动脉途径冠状动脉内支架植入术的安全性和疗效,总结手术体会。方法:50例心绞痛患者在住院期间行冠状动脉介入治疗,并置入支架97枚,术后即刻血管造影评价,并观察住院及近期临床事件发生率。结果:50例病变相关血管血运重建后达TIM I-3血流,残余狭窄<10%,术后4例发生手臂肿胀,无桡动脉闭塞、出血、血肿、夹层等严重并发症,不适症状轻。结论:经桡动脉途径冠状动脉介入治疗安全可行,创伤小,并发症少,患者易于接受,值得推广。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的临床观察

目的观察经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的临床可行性、临床疗效与安全性。方法选择265例冠心病住院患者,其中145例经桡动脉途径、120例经股动脉途径行PCI,观察两组手术治疗时间、手术成功率和并发症发生率。结果经桡动脉途径组与经股动脉途径组患者完成PCI操作时间分别为(62±9.6)min与(60±10.2)min,PCI成功率分别为96.5%与97.5%,两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);但经桡动脉途径组并发症发生率(4.8%)则较经股动脉途径组(16.7%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉途经和经股动脉途行PCI临床疗效相似,但经桡动脉途径并发症发生率低,值得在临床推广应用。     

经桡动脉行冠脉造影术后的护理观察

冠状动脉造影术（coronary angiography,CAG）诊疗技术是一种微创诊治冠心病的重要手段,常规方法是经股动脉途径。而经桡动脉穿刺是CAG的又一理想途径。经股动脉是冠状动脉介入治疗的经典途径,但卧床时间长、体位受限多,术后并发症发生率高。经桡动脉途径具有操作方便,损伤小,患者无需卧床,痛苦小,局部出血和血管并发症少,不影响日常生活,患者很少出现焦虑、尿潴留、造影剂滞留时间过长,住院时间短,尤其是术后不需停用肝素抗凝治疗等诸多优点。2001年2月至2007年12月,我院心血管内科为1650例患者行经皮冠状动脉造影术,其中经桡动脉680例,经股动脉970例,现报道如下。