微型钛板固定改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术的研究进展

采用微型钛板固定技术的改良颈椎后路"单开门"椎管扩大术已成为治疗脊髓型颈椎病的主要术式。本文简要阐述该手术的适应证与禁忌证,手术方法与临床疗效,术后主要并发症,如术后"再关门"、轴性症状、C5神经根麻痹、术后颈椎曲度与活动度丢失等,及微型钛板固定技术的缺憾与不足。     

保留半侧肌肉韧带的微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 探讨保留半侧肌肉韧带的微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病（MCSM）的临床疗效。方法 回顾性分析2010年2月—2018年1月在重庆市中医骨科医院接受微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗的59例MCSM患者临床资料,其中28例保留颈椎半侧肌肉韧带（保留组）,31例未保留颈椎半侧肌肉韧带（非保留组）。测量2组患者椎板开门角度、脊髓后漂移距离、颈椎活动度（ROM）及颈椎曲度等影像学参数。记录2组患者术中情况、日本骨科学会（JOA）评分、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分以及术后并发症发生情况。结果 保留组手术时间、术中出血量较非保留组高,住院天数短于非保留组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2组椎板开门角度和脊髓向后平均漂移距离差异无统计学意义（P>0.05）。末次随访时,保留组ROM丢失较非保留组少;保留组颈椎曲度维持良好,非保留组颈椎曲度较术前明显减少;差异均有统计学意义（P<0.05）。2组JOA评分及其改善率差异无统计学意义（P>0.05）,但保留组颈部VAS评分改善程度较非保留组显著,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者无感染、再关门及脊髓损伤等严重并发症出现,保留组轴性症状发生率显著低于非保留组,差异有统计学意义（10.7% vs.22.5%,P<0.05）。结论 保留半侧肌肉韧带的微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗MCSM可取得与传统手术相似的神经减压效果,虽然手术步骤增加,但有利于减少轴性症状的发生和颈椎曲度的丢失。     

颈椎前路椎间盘切除融合术和后路单开门椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的早期并发症对比

目的对比颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)和后路单开门椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病(CSM)的早期并发症。方法 2010年1月—2014年12月收治多节段CSM患者236例,111例采用ACDF治疗(前路组)、125例采用颈椎后路单开门椎板成形术治疗(后路组)。记录患者术前和末次随访时颈椎曲度、日本骨科学会(JOA)评分以及术后3个月内并发症发生情况。结果末次随访时前路组颈椎曲度(14.8°±4.1°)优于后路组(9.5°±2.8°),差异有统计学意义(P 0.05);前路组末次随访时JOA评分和JOA评分改善率[(14.6±1.2)分、(75.6±3.5)%]均优于后路组[(13.2±2.0)分、(62.7±5.6)%],差异均有统计学意义(P 0.05)。14例患者术后早期发生并发症,发生率为5.93%,其中前路组5例(4.50%,5/111),后路组9例(7.20%,9/125)。最常见的并发症为喉上/喉返神经损伤(5例,前路组),最严重的并发症为脊髓损伤(3例,后路组),其余为C5神经根麻痹(2例)、脑脊液漏(2例)、切口愈合不良(1例)、切口血肿(1例),均为后路组病例。无食管、气管瘘及死亡患者。结论 ACDF和后路单开门椎板成形术治疗多节段CSM均可获得满意的临床疗效,ACDF能获得更好的颈椎曲度和神经功能,且并发症发生率较低。     

颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗脊髓型颈椎病合并颈源性头痛的临床疗效

目的 探讨颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病（MCSM）合并颈源性头痛的临床疗效。方法 2018年1月—2021年6月，采用颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗MCSM合并颈源性头痛患者31例，术前及术后1、3、12个月采用日本骨科学会（JOA）评分评价临床疗效，采用颈椎功能障碍指数（NDI）“头痛问题”Q5评分评价头痛程度。结果 所有手术顺利完成，所有患者随访>12个月。患者术后各随访时间点JOA评分较术前显著改善，差异均有统计学意义（P<0.05）。除1例轻度头痛患者术后头痛无缓解，其余患者头痛均不同程度缓解。结论 颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术能缓解MCSM合并颈源性头痛患者的临床症状。     

Centerpiece钛板在颈椎单开门椎管扩大成形术中的应用

目的探讨颈椎单开门椎管扩大成形术结合Centerpiece钛板固定术后的临床疗效。方法回顾分析2009年2月~2012年12月无锡市中医医院脊柱科应用颈椎单开门治疗的颈椎椎管狭窄症患者资料30例,其中Centerpiece钛板固定16例(钛板组),传统丝线悬吊14例(悬吊组)。观察2组患者术后神经功能改善情况;比较2组患者术前、术后2个月及末次随访时颈椎活动度、颈椎椎管矢状径、颈椎椎管横截面积。比较术后2个月及末次随访时开门角度的变化。结果经日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分,2组术后2个月及末次随访与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。2组患者颈椎活动度术前与术后2个月及末次随访相比,差异均无统计学意义。椎管矢状径、开门角度及椎管横截面积在末次随访与术后2个月比较中,钛板组差异无统计学意义;悬吊组差异有统计学意义(P<0.01)。结论颈椎后路单开门结合Centerpiece钛板固定可良好保持开门椎板的稳定状态,维持开门角度以扩大椎管的容积,而传统丝线悬吊组椎板的稳定性在随访期内有所下降。     

后路单/双开门椎管扩大椎板成形术并内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的对比后路单开门椎管扩大椎板成形术并微型钛板内固定与双开门椎管扩大椎板成形术并LA椎板夹内固定治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的临床疗效。方法回顾性分析2015年4月—2017年9月山东中医药大学附属医院采用后路单开门椎管扩大椎板成形术并微型钛板内固定术(31例)和双开门椎管扩大椎板成形术并LA椎板夹内固定术(30例)治疗的MCSM患者临床资料。记录并比较2组手术时间、出血量、引流量和并发症发生情况,以及手术前后日本骨科学会(JOA)评分、颈椎Cobb角、C2～7矢状位平衡(SVA)。结果双开门组手术时间、出血量及引流量均低于单开门组,差异有统计学意义(P 0.05)。术后2组患者神经功能均显著改善,术后3个月及末次随访时2组JOA评分改善率差异无统计学意义(P 0.05)。2组患者术后颈椎Cobb角及C2～7 SVA与术前相比,差异均无统计学意义(P 0.05),组间比较差异也无统计学意义(P 0.05)。单开门组发生轴性疼痛9例,后凸畸形8例,C5神经根麻痹1例,血管损伤1例。双开门组发生轴性疼痛5例,后凸畸形5例。结论 2种术式对改善MCSM患者神经功能均有较好的临床疗效,且安全性及可重复性好。双开门较单开门术式手术创伤小,远期疗效更佳,但手术难度较高;临床可结合患者病情及术者熟练程度选择最为适宜的手术方案。     

前后路联合颈椎管扩大成形术治疗严重脊髓型颈椎病

目的评价前后路联合颈椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病伴发育性颈椎管狭窄的临床效果。方法我科于2007年3月～2010年12月间应用该手术方式治疗22例严重脊髓型颈椎病患者。其中,发育性颈椎管狭窄合并颈椎间盘退行变突出17例,发育性颈椎管狭窄发育合并后纵韧带钙化5例。手术前后通过神经功能JOA评分、颈部轴性症状评估和颈椎动态侧位片、颈椎MRI进行临床疗效比较。结果 22例患者均获随访,平均随访时间24（3～36）个月。根据JOA评分,术后优良率为81.8%（18/22）,颈部轴性症状减轻,X线检查未见颈椎不稳,MRI示颈髓压迫解除。结论前后路联合颈椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病合并发育性颈椎管狭窄是一种疗效好且效果稳定的手术方法。     

颈椎后路单开门椎管成形术的并发症

颈椎后路单开门椎管成形术是目前治疗颈椎病的一种较为常用的术式,但由于技术等原因,各种并发症时有发生,现综述如下。 1轴性症状 颈椎后路单开门椎管成形术后患者常出现颈项部及肩背部疼痛,伴有酸胀、僵硬和肌肉痉挛,称为轴性症状。其发生率可高达45%-80%,严重者经理疗和功能锻炼均很难取得满意疗效,症状持续时间可长达十余年。轴性症状的出现与颈后韧带复合体受到破坏、颈椎的节段性不稳、术后颈椎总活动度减少、颈椎周围软组织受到刺激、术后佩戴围领时间过长等原因有关。     

改良法单开门椎管扩大椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症合并颈椎不稳的疗效评价

目的评估改良法单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)合并颈椎不稳的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月—2015年8月使用改良法单开门椎管扩大椎板成形术治疗的多节段颈椎OPLL合并颈椎不稳的32例患者的临床资料。记录患者的手术时间、术中出血量、并发症发生情况;分析比较术前及随访时的颈椎日本骨科学会(JOA)评分和颈肩部疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、颈椎Cobb角及颈椎活动度(ROM),术后1周及随访时的椎板开门角度。结果所有患者手术顺利,随访20~63个月,手术时间(135±48)min,术中出血量(322±82)mL。末次随访时,患者JOA和VAS评分均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P0.05)。末次随访时颈椎Cobb角与术前相比差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时颈椎ROM较术前减小,差异有统计学意义(P0.05)。术后1周颈椎开门角度与末次随访时相比差异无统计学意义(P0.05)。结论改良法单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段OPLL合并颈椎不稳能获得有效减压、提高神经功能的效果,同时能较好地维持椎板开门角度。     

单开门颈椎管扩大成形术的术式及并发症的研究进展

早期的颈椎管扩大成形术主要用于发育性和继发性椎管狭窄所引起的脊髓型颈椎病,然而随着术者对临床经验的不断总结,手术方法的不断改进,颈椎管扩大成形术的适应证也在不断扩大,甚至在很多情况下,已取代前路手术而成为治疗某些疾病的首选手术方式,其中,单开门颈椎管扩大成形术因其操作简单,效果可靠而在临床上得以广泛应用,近年来关于单开门术式的改良及其并发症的报道也越来越多,为了降低术后并发症的问题,目前单开门颈椎管扩大成形术较之以往做了很大的改进,现对单开门手术的术式演变及其术后并发症综述如下,并分析其优缺点。     

颈椎前路椎体次全切除融合术联合颈椎前路椎间盘切除融合术与颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的 比较颈椎前路椎体次全切除融合术（ACCF）联合颈椎前路椎间盘切除融合术（ACDF）与颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病（MCSM）的疗效。 方法 回顾性分析2018年1月—2021年10月收治的66例MCSM患者临床资料,按照手术方式分为前路组（33例）和后路组（33例）,前路组采用ACCF联合ACDF治疗,后路组采用颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗。记录并比较2组手术时间、住院时间、术中出血量、并发症发生情况及术后植骨融合情况。采用日本骨科学会（JOA）评分评估2组患者脊髓功能,在手术前后颈椎动力位X线片上测量颈椎活动度（ROM）和颈椎曲度指数（CCI）。 结果 所有手术顺利完成。前路组术中出血量少于后路组,差异有统计学意义（P＜0.05）;2组手术时间、住院时间差异无统计学意义（P＞0.05）。2组术后各随访时间点JOA评分较术前明显改善,且随着随访时间延长进一步改善;前路组各随访时间点JOA评分较后路组改善更明显;差异均有统计学意义（P＜0.05）。2组术后各随访时间点ROM较术前下降,且随着随访时间延长进一步下降;CCI较术前升高,且随着随访时间延长进一步升高;前路组ROM、CCI变化程度较后路组更明显;差异均有统计学意义（P＜0.05）。2组植骨融合率及并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 ACCF联合ACDF与颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗MCSM均有确切疗效,安全性相当;但ACCF联合ACDF在改善脊髓功能及影像学指标方面更具优势,手术创伤更小。     

颈椎后路椎管扩大成形术后并发症的研究进展

目的总结颈椎后路椎管扩大成形术后并发症中发病机制尚未完全了解的轴性症状、后凸畸形、节段性运动麻痹的研究进展。方法查阅有关颈椎后路椎管扩大成形术后并发症文献,并综合分析。结果轴性症状、后凸畸形、节段性运动麻痹并发症的发病机制尚未完全了解,但已有了更多新的发现,如椎体后方肌肉韧带复合体的重要性和引起节段性运动麻痹的神经根麻痹、脊髓损伤两种学说。结论应对轴性症状、后凸畸形、节段性运动麻痹并发症的发病机制作进一步研究,以期能有效防治其发生。     

后路颈椎术后重建肌肉骨性止点对颈半棘肌形态及功能的影响

脊髓型颈椎病病因多为脊髓受压而导致的一系列神经功能障碍.后路颈椎椎管扩大椎板成形术是治疗脊髓型颈椎病的重要术式[1],该术式术后颈椎后凸畸形发生率较低,更好地保留了颈椎活动度,能获得较为确切的神经功能改善.近年来,部分后路颈椎手术术后患者发生颈椎不稳、颈椎屈伸功能受限或明显的轴性症状等并发症[2].上述症状与颈部肌肉萎...     

后路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术中神经电生理监测与临床疗效的相关性分析

正后路单开门手术是治疗脊髓型颈椎病公认最安全、有效且预后最好的术式;对于脊髓合并神经根压迫的混合型颈椎病,后路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术并神经根管减压术可在解除脊髓后方压迫的基础上完成神经根管的彻底减压,临床疗效满意[1-3]。以往对于手术减压效果的评估,更多依靠术后主观评估与体格检查,缺少直观有效的检测手段。术中神经电生理监测(IONM)广泛应用于脊柱     

颈椎后路单侧显露通道辅助下椎管扩大椎板成形术治疗颈椎退行性疾病

目的 评价颈椎后路单侧显露通道辅助下椎管扩大椎板成形术治疗颈椎退行性疾病的临床效果。方法 2020年9月—2021年11月,采用椎管扩大椎板成形术治疗颈椎退行性疾病患者64例,其中36例采用颈椎后路单侧显露通道辅助进行手术（通道组）,28例采用传统后路进行手术（对照组）。记录2组患者手术时间、住院时间、术中出血量、术后引流量等指标及并发症发生情况。于术前、术后即刻、术后2个月及末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估颈部和上肢疼痛程度,采用颈椎功能障碍指数（NDI）和日本骨科学会（JOA）评分评估神经功能状况。结果 所有手术顺利完成。所有患者随访3~16个月,平均7.8个月。术后未发生神经损伤、感染等并发症。2组手术时间、住院时间差异无统计学意义（P > 0.05）。通道组术中出血量和术后引流量均明显小于对照组,差异有统计学意义（P < 0.05）。末次随访时2组颈痛VAS评分均较术前显著改善,且术后即刻、术后2个月通道组颈痛VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后各时间点上肢痛VAS评分、NDI及JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义（P < 0.05）;各时间点组间差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 与常规术式相比,颈椎后路单侧显露通道辅助下椎管扩大椎板成形术能有效减轻铰链侧肌肉和韧带损伤,减少术中出血量、术后引流量及降低术后早期轴性颈痛发生率。     

后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的临床疗效。方法 2012年7月—2016年7月,61例MCSM患者在上海交通大学医学院附属第六人民医院接受后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗。记录出血量、手术时间、日本骨科学会(JOA)评分、神经功能改善率、颈椎椎管矢状径、椎管扩大率、门轴侧骨愈合情况、颈椎轴性症状及围手术期并发症发生情况。结果所有手术均顺利完成,手术时间为(112.4±22.8)min,出血量为(322.8±92.8)mL。61例患者随访(3.4±1.9)年,JOA评分由术前的(9.8±2.8)分提高到末次随访时的(15.2±1.9)分;末次随访时神经功能改善率为(75.3±9.7)%;末次随访时轴性症状评分为(3.2±1.5)分,优35例、良25例、可1例。颈椎椎管矢状径由术前的(8.5±1.4)mm扩大到术后的(15.1±2.3)mm,椎管扩大率为(77.6±6.8)%;所有患者门轴侧椎板均骨愈合,无内固定断裂、松动及再关门现象发生。结论后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗MCSM,可获得满意的临床疗效,具有即刻稳定开门椎板,有利于门轴侧椎板融合,维持椎管扩张状态,防止再关门现象发生等优点。     

肌间隙入路与传统后路单开门成形术治疗多节段颈椎退行性疾病的临床疗效

目的比较肌间隙入路与传统后路单开门成形术治疗多节段颈椎退行性疾病的临床疗效。方法 2016年3月—2016年8月,本院收治40例多节段颈椎退行性疾病患者,其中多节段脊髓型颈椎病(MCSM)伴颈椎椎管狭窄症18例,颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)22例;均采用后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗。患者随机平均分为2组:A组采取传统门轴侧肌肉椎板剥离入路方式,B组采取改良的门轴侧经多裂肌间隙入路。记录2组患者的住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量,手术前后日本骨科学会(JOA)评分、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)、椎管矢状径以及术后门轴侧组织液渗出面积,并进行比较。结果所有患者均手术顺利,无切口感染、脑脊液漏等情况发生,手术切口均一期愈合。2组患者住院时间、术后JOA评分、术后椎管矢状径差异均无统计学意义(P0.05);2组间手术时间、术中出血量、术后引流量、术后VAS评分、术后NDI、门轴侧渗出液面积差异有统计学意义(P0.05),B组优于A组。结论颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗MCSM伴椎管狭窄及多节段颈椎OPLL具有良好的疗效,经多裂肌间隙入路与传统肌肉骨膜下剥离入路相比不会增加手术并发症的发生,且在手术时间、术中出血量、VAS评分及NDI改善等方面具有一定优势,值得临床推广应用。     

双开门椎管扩大椎板成形术中椎管矢状径增加值的预测

 目的 推导双开门椎管扩大椎板成形术中椎板开门宽度与椎管矢状径增加值关系的公式,根据椎板开门宽度预测椎管矢状径和椎管横截面积的增加值。方法 2010年9月至2013年1月期间,实施双开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病20例,C₃~C₇节段9例,C₃~C₆节段11例,共89个节段。推导椎板开门宽度与椎管矢状径增加值关系的公式。根据此20例患者手术前后CT片应用pacs软件测量各项参数,应用公式预测椎板开门宽度分别为6、8、10、12 、14、16 mm时椎管矢状径和椎管横截面积的增加值。结果 C₃~C₇相同节段不同椎板开门宽度时椎管矢状径增加值、椎管横截面积增加值差异均有统计学意义;C₃~C₆相同节段不同椎板开门宽度时各椎管矢状径增加值的差异有统计学意义;C₇节段椎板开门宽度14 mm与16 mm时椎管矢状径增加值的差异无统计学意义;随着椎板开门宽度的增加,椎管矢状径增加值相应增加,但椎管矢状径增加值的增加趋势逐渐减弱。结论 在双开门椎管扩大椎板成形术中,应用公式根据椎板开门宽度能准确预测椎管矢状径与椎管横截面积的增加值,从而指导术者进行精确地选择个体化的开门宽度,能避免过分开门或开门不足。     

颈椎后路椎管扩大成形术后C5神经根麻痹

颈椎后路椎管扩大成形术是治疗颈椎多节段脊髓型颈椎病（cervical spondylotic myelopathy,CSM）及颈椎后纵韧带骨化症 （ ossification of posterior lon-gitudinal ligament, OPLL）的有效方式,同其他颈椎后路术式一样,也会发生术后上肢麻痹,特别是C5神经根麻痹。目前对于c,神经麻痹的危险因素仍存在争议。本文采用病例对照研究方法,探讨与该并发症有关的相关危险因素。     

颈椎后路单开门椎管扩大成形术中应用不同数量钛板内固定的临床疗效分析

目的:比较多节段脊髓型颈椎病行颈椎后路单开门椎管扩大成形术中,应用2枚钛板与4枚钛板手术疗效的差异。方法:对2010年7月～2017年12月因多节段脊髓型颈椎病在我院行颈椎后路C3～C6单开门钛板固定椎管扩大成形术治疗的65例患者进行回顾性研究。其中男47例、女18例,平均年龄58.3±10.2岁,病程3d～20年,术前JOA评分平均11.3±2.9分。根据术中钛板使用数量的不同,分为2枚钛板组(A组,n=49)和4枚钛板组(B组,n=16)。记录两组患者手术时间、术中出血量、术后住院天数、耗材费用、JOA评分;记录手术相关并发症(轴性症状、C5神经根麻痹、螺钉松动、再关门、颈椎后凸);应用影像学评估颈椎曲度(Giovanni D值法)、C2～C7 Cobb角、C3～C6椎管矢状径以及Pavlov比值变化情况。结果:术后平均随访29.7±22.9个月。两组患者基线资料的差异无统计学意义(P0.05)。组间比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院天数、JOA改善率及并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。耗材费用A组为48850±2783元,B组为82474±26121元,两组间比较差异有统计学意义(P0.001)。术后6个月与术前差值比较C4椎管矢状径、C4 Pavlov比值两组间差异有统计学意义(P0.01)。组内比较末次随访时两组JOA评分,术后6个月C3～C6椎管矢状径、C3～C6Pavlov比值较术前均有明显改善,差异有统计学意义(P0.05);颈椎曲度、C2～C7 Cobb角术后6个月随访时较术前均有减小的趋势,A组差异有统计学意义(P0.05),B组差异无统计学意义(P0.05)。结论:颈椎后路单开门椎管扩大成形术中应用2枚或4枚钛板固定均可达到有效支撑防止再关门,术后均可出现颈椎生理曲度变直或后凸的趋势。应用4枚钛板固定在维持颈椎曲度及减少术后并发症方面无明显优势。