重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效观察

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效,并与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效作比较。方法64例锁骨骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用重建钢板内固定治疗,对照组采用克氏针内固定,观察比较两组的手术效果及疗效。结果观察组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组疗效差异有显著性（P〈0．05）。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,内固定牢固,优于克氏针内固定,术中出血少,利于骨折愈合,值得临床广泛推广使用。     

锁骨骨折64例手术治疗分析

目的:探讨64例锁骨骨折患者采取不同手术治疗的方法与效果。方法:把64例锁骨骨折患者根据治疗方法的不同随机平分为两组-克氏针内固定组与钢板内固定组,观察治疗效果。结果:克氏针内固定组32例,治愈18例,有效10例,未愈4例,有效率为87.5%;钢板内固定组32例,治愈17例,有效10例,未愈5例,有效率为84.4%。两组治疗有效率都比较高,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:克氏针内固定与钢板螺钉内固定治疗锁骨骨折都值得临床应用。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效分析

目的:探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:将我院自2010年1月~2012年3月收治的锁骨骨折患者60例随机分为观察组和对照组各30例,观察组实施重建钢板内固定治疗,对照组实施克氏针内固定治疗,比较2组患者的治疗效果。结果:观察组患者的总有效率为100%,对照组患者的总有效率为66.67%,观察组患者的临床效果明显优于对照组,2组比较,差异具有显著性(P<0.05)。结论:重建钢板内固定是治疗锁骨骨折的有效方法,具有愈合快、切口小、固定牢靠、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

锁骨骨折内固定重建钢板和克氏针的临床对比研究

目的 对比重建钢板和克氏针用于锁骨骨折内固定治疗的临床疗效.方法 选择我院2010年7月—2014年6月收治的75例锁骨骨折患者,均给予内固定治疗,随机分为重建钢板组37例和克氏针组38例,比较2组手术情况、并发症发生率及治疗效果.结果 与克氏针组比较,重建钢板组手术时间长、切口大、术中出血量多,差异均有统计学意义(P<0.01);2组骨折愈合时间比较无显著差异(P>0.05);重建钢板组在并发症发生率及临床疗效方面均显著优于克氏针组(P<0.05).结论 虽然手术创伤相对较大,但与克氏针内固定相比,重建钢板内固定可显著降低并发症发生率,提高临床治疗效果,且并未明显延长骨折愈合时间,值得在锁骨骨折内固定治疗中优先选择.     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折的疗效观察

目的探讨重建钢板内固定和克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法将100例患者根据采用内固定方式的不同分为重建钢板组(60例)和克氏针组(40例),观察比较两种内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效。结果重建钢板组疗效总有效率为96.7%,明显优于克氏针组的77.5%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);重建钢板组术后并发症发生率为3.3%,明显低于克氏针组的17.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效要优于克氏针内固定,且术后并发症发生率较低,值得临床推广。     

克氏针加重建钢板髓内外结合固定治疗锁骨中段粉碎性骨折

目的 探讨克氏针加重建钢板髓内外结合固定治疗锁骨中段粉碎性骨折的疗效.方法 采用手术切开复位内固定治疗,克氏针加重建钢板组采用克氏针加重建钢板髓内外结合内固定,重建钢板组采用重建钢板内固定.根据Edward对锁骨骨折愈合评价指标进行临床评价,数据采用SPSS 11.0进行统计分析.结果 克氏针加重建钢板组优良率为83.33%,重建钢板组优良率为63.33%,两组比较有显著性差异.结论 采用克氏针加重建钢板髓内外结合固定治疗锁骨粉碎性骨折较采用重建钢板固定疗效更好.     

锁骨骨折钢板内固定及克氏针内固定的比较

目的：比较钢板及克氏针治疗锁骨骨折的疗效及意义。方法：回顾性分析钢板或克氏针治疗锁骨骨折的４９例患者。结果：克氏针内固定优良率８８％,并发症发生率１２％,钢板内固定优良率９５．６％,无并发症发生。结论：钢板内固定治疗锁骨骨折优于克氏针内固定。     

重建钢板和克氏针治疗锁骨骨折的临床对比分析研究

目的:探讨分析重建钢板和克氏针两种不同内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:选择86例锁骨骨折患者,30例采用克氏针内固定,56例重建钢板内固定,观察比较两种内固定方法在术中出血量、手术时间、平均住院时间、临床疗效评价的差异。结果:重建钢板组手术时间、术后优良率与克氏针组比较,差异有统计学意义(P0.01)。结论:与克氏针内固定相比,重建钢板治疗复杂锁骨骨折临床有效率高,术后并发症少,值得临床推广应用。     

500例锁骨骨折手术治疗的体会

目的 探讨不同内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效.方法 近6年来收集500例手术治疗锁骨骨折患者的临床资料.结果 随访6～12个月,锁骨钢板和锁骨钩钢板治疗锁骨骨折优良率达100%,克氏针治疗锁骨骨折愈合率92.8%.结论 锁骨钢板和锁骨钩钢板是手术治疗股骨骨折的首选的内固定方法,但是克氏针内崮定也有它的使用范围.     

锁骨骨折30例治疗的临床观察

目的分析观察3种方法治疗锁骨骨折临床效果。方法对30例锁骨骨折分别实施手法复位固定、克氏针、钢板（钩钢板）内固定治疗。结果随诊6～18个月,平均1年。外固定组5例,都已愈合,其中2例畸形愈合,1例延迟愈合;克氏针组10例,1延迟愈合,2例克氏针退出,1例针尾刺破皮肤,并有轻度感染;钢板（钩钢板）内固定组5例,均按预期愈合。结论钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效优于其他治疗方法。     

两种内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效分析

目的:比较运用切开复位克氏针内固定术和切开复位钢板内固定术治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:将196例锁骨骨折患者按随机数字表法分成克氏针组及钢板组,分别接受切开复位克氏针内固定术和切开复位钢板内固定术。比较两组固定效果。结果:196例均获得随访,随访时间6~18个月。两组术后临床疗效比较差异无统计学意义(P0.05);两组骨折愈合情况比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:两种内固定方法是治疗锁骨骨折的切实可行的方法,各有优缺点,克氏针内固定具有切口小、损伤小、恢复快等优点,但内固定物易松动致骨折畸形愈合;钢板内固定稳定可靠,但切口大、损伤大、骨折延迟愈合、不愈合比例高。     

比较分析不同内固定方法在锁骨骨折治疗中的效果

目的:比较分析不同内固定方法在锁骨骨折治疗中的效果。方法:对2012年1月～2018年1月期间收治的50例锁骨骨折患者,根据治疗所选择的内固定方法不同,将患者分为解剖钢板组与克氏针组,各25例,分析比较两组临床治疗效果。结果:两组患者术前肩关节功能评分比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);术后6个月,解剖钢板组患者的肩关节功能评分明显高于克氏针组患者,差异具有显著的统计学意义(P <0. 01)。克氏针组25例患者,发生内固定迁移1例,骨折愈合延迟3例,并发症发生率为16. 00%;解剖钢板组25例患者,发生骨折愈合延迟2例,并发症发生率为8. 00%,两组并发病发生率比较差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:锁定钢板内固定治疗锁骨骨折相较于克氏针组,可以提高术后肩关节功能评分,降低并发症发生率,值得临床推广。     

克氏针和钢板内固定治疗移位锁骨骨折对比分析

目的 讨论手术治疗移位锁骨骨折的手术方法及疗效。方法 分析应用克氏针、改良克氏针、钢板螺丝钉内固定91例移位锁骨骨折的I临床及随访资料。结果 改良克氏针组平均失血量最低．克氏针组平均手术时间最低，而钢板螺丝内固定组两者均为最高。结论 改良克氏针内固定是治疗移位锁骨骨折较理想的方法。     

克氏针与锁骨解剖型接骨板治疗锁骨骨折108例对比分析

目的：比较克氏针内固定和解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法：回顾性分析手术治疗锁骨骨折患者108例,其中,55例采用克氏针内固定治疗为克氏针组,53例采用解剖型接骨板治疗为接骨板组,比较两种方法的治疗效果。结果：克氏针组平均手术时间52min,术中平均出血量60 ml,骨折平均愈合时间16周,优良率为90.9%。接骨板组平均手术时间74min,术中平均出血量78 ml,骨折平均愈合时间19周,优良率为94.3%。两组间在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、优良率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：内固定法治疗锁骨骨折临床疗效确切可靠,根据患者的不同情况应选择不同的手术治疗方案。     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折临床疗效对比研究

目的 比较并探讨重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折临床效果.方法 将我院骨科2008年3月至2009年8月收治锁骨骨折患者49例随机分为两组,分别采用重建钢板内固定(实验组)和克氏针钢丝内固定(对照组)治疗,术后随访评价临床治疗效果.结果 术后随访12个月,实验组与对照组患者骨折平均愈合时间分别为2.8个月和4.2个月;实验组患者疗效优良率显著优于对照组(p< 0.05).结论 重建钢板治疗锁骨骨折临床治疗效果明显优于克氏针内固定治疗,术后愈合时间短,具有临床推广使用价值.     

解剖型接骨板与克氏针治疗锁骨骨折的疗效比较

目的：比较解剖型接骨板与克氏针治疗锁骨骨折的临床疗效。方法选择2011年4月—2015年3月我院收治的126例锁骨骨折患者，分为A、B 2组，A组患者采取解剖型接骨板内固定治疗，B组患者采取克氏针内固定治疗，对2组患者的临床治疗效果进行分析比较。结果 A组患者的优良率明显高于B组（P﹤0.05）。结论锁骨解剖型接骨板治疗锁骨骨折的临床效果优于克氏针内固定。     

重建钢板固定与克氏针加钢丝固定治疗锁骨骨折临床疗效比较

目的:比较重建钢板固定与克氏针加钢丝固定治疗锁骨骨折的临床疗效及优缺点。方法:将锁骨骨折患者68例分为两组。A组46例,应用重建钢板固定治疗;B组22例,应用克氏针加钢丝固定治疗。比较两组患者的住院时间、手术时间、出血量、住院费用、骨愈合时间及并发症的发生率。68例患者均得到随访,随访时间6个月～3年,中位时间12个月。结果:两组的手术时间、出血量和住院时间无显著差异;两组的住院费用、骨折愈合时间和并发症发生率有显著性差异。其中,B组的骨折愈合时间和住院费用优于A组,但B组的并发症发生率略高于A组。结论:锁骨骨折的两种内固定方式各有优缺点,传统的克氏针加钢丝固定仍有较好的临床疗效,具有操作简单、对骨折段干扰小、骨折愈合快及经济实用等优点,虽然并发症发生率偏高,如能准确掌握适应证和规范操作,可以弥补不足,减少并发症的发生。     

不同内固定方式治疗锁骨骨折的临床疗效分析

目的:对不同内固定方式治疗锁骨骨折的临床疗效进行探讨分析。方法:随机选择接受治疗的165例锁骨骨折患者,所选病例采取内固定手术进行治疗,58例患者应用重建钢板内固定,45例患者应用克氏针钢丝内固定,30例应用锁骨钩钢板内固定,32例应用螺钉经锁骨与喙突固定,对患者进行术后随访调查,比较四种内固定方式的临床疗效和不良反应情况。结果:通过随访调查发现重建钢板内固定的平均骨性愈合时间为(17.4±1.4)周,克氏针钢丝内固定的为(16.8±1.2)周,锁骨钩钢板内固定为(17.8±1.6)周,螺钉经锁骨与喙突固定为(17.5±1.5)周,四种内固定方式的骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),四种方式的不良反应发生率分别为0、15.56%、6.67%和3.13%,克氏针钢丝内固定的并发率要显著高于其他内固定方式。结论:四种内固定方式的疗效均较为明显,根据患者的实际情况选择针对性的内固定手术是治疗锁骨骨折关键。     

锁骨骨折手术治疗体会

目的 探讨锁骨骨折的手术治疗的临床疗效.方法 锁骨骨折患者49例分别用钢丝螺丝钉、克氏针、1/3管型钢板、钧铜板、重建钢板内固定治疗.结果 优38例,良9例,差2例,克氏针1例及螺钉钢丝1例均为手术后内固定失效骨折不愈合.结论 内固定治疗锁骨骨折固定可靠,减少畸形的愈合,疗效满意,值得临床推广应用.     

解剖钢板与克氏针内固定治疗Sanders Ⅲ型Ⅳ型跟骨骨折疗效观察

目的比较解剖钢板与克氏针内固定治疗SandersⅢ型Ⅳ型跟骨骨折疗效。方法选取2009年2月-2012年3月收治的90例跟骨骨折患者作为研究对象,将两组患者随机分为钢板组和克氏针组两组,每组45例。钢板组采取解剖钢板内固定、克氏针组采取克氏针内固定,并观察两组患者疗效。结果Ⅲ型克氏针组的优良率为73.1%,钢板组为86.2%,两组患者优良率的差异具有统计学意义(P<0.05);Ⅳ型克氏针组的优良率为57.9%,钢板组为81.3%,两组患者优良率的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论解剖钢板内固定相较于克氏针内固定对SandersⅢ型、Ⅳ型跟骨骨折患者的疗效均较佳,具有操作简便、恢复快、足部功能恢复优良等优点,值得临床推广应用。