腹腔镜胆总管探查术后一期缝合留置经皮肝穿刺胆道引流管的临床研究

目的:探讨腹腔镜胆总管探查术后短期留置经皮肝穿刺胆道引流管并一期缝合胆管的安全性及可行性。方法:回顾分析2008年6月至2015年5月因胆总管结石梗阻性黄疸行经皮肝穿刺胆道引流减黄后再行腹腔镜胆总管探查的138例患者的临床资料,对比一期缝合+留置经皮肝穿刺胆道引流管(缝合组)与放置T管(对照组)两种术式的疗效与并发症。结果:两组术中出血量、术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05);缝合组手术时间[(93.4±21.5)min vs.(105.5±15.6)min]、术后住院时间[(7.5±1.8)d vs.(9.3±2.1)d]、腹腔引流管留置时间[(3.4±0.9)d vs.(4.8±1.3)d]均显著短于对照组(P0.05)。结论:胆总管结石梗阻性黄疸患者在择期行腹腔镜胆总管探查并短期留置经皮肝穿刺胆道引流管作为支撑引流的前提下一期缝合胆管,可有效缩短手术时间、腹腔引流管留置时间、术后住院时间,未增加并发症发生率。     

胆总管探查胆管一期缝合与T管引流术治疗胆总管结石的对比分析：附80例报告

目的:探讨胆总管探查取石术后一期缝合的疗效及适应证。方法:前瞻性分析80例胆总管结石患者的临床资料。40例[胆总管直径(1.99±0.28)cm]行一期胆总管缝合术,40例[胆总管直径(2.05±0.31)cm]患者行T管引流术。观察术后胆汁漏、胆管狭窄、胆管残余结石等指标。结果:胆汁漏及胆总管残余结石两者差异均无统计学意义(P>0.05);两组均无胆管狭窄发生;胆总管一期缝合组住院时间较胆总管T管引流组明显缩短(P<0.05);胆总管一期缝合组住院费用较胆总管T管引流组明显减少(P<0.05)。结论:胆总管直径大于1.8 cm者进行胆总管一期缝合的疗效与T管引流术无差异(P>0.05),并可有效降低住院时间和减少住院费用。     

经腹腔镜胆总管探查一期缝合术

目的探讨经腹腔镜电视胆道镜胆总管探查一期缝合的合理性。方法自2002年4月至2005年4月间行经腹腔镜电视纤维胆道镜胆总管探查一期缝合术65例(腹腔镜组),行开腹电视纤维胆道镜胆总管探查一期缝合术132例(开腹组),比较这两种手术方式的治疗效果。结果腹腔镜组平均手术后住院时间为4d,开腹组术后平均住院时间为8d,两组比较有显著性差异(P<0.01)。腹腔镜组2例(2/65)出现胆漏,开腹组3例(3/132)出现胆漏,两组比较无显著性差异(P>0.05)。结论经腹腔镜胆电视胆道镜探查后对选择性病例行胆总管一期缝合是安全和有效的,值得推广应用。     

腹腔镜胆总管探查术置管一期缝合与T管引流的对照研究

目的:对比腹腔镜胆总管探查术中植入"胆道支撑内引流管"一期缝合与留置T管引流治疗胆总管结石的临床疗效。方法:回顾分析2010年6月至2011年10月48例腹腔镜胆总管切开探查术的临床资料。其中36例留置T管(T管组),12例留置胆道支撑内引流管一期缝合(缝合组)。对比分析两组患者年龄、性别、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症等指标。结果:两组患者年龄、性别、手术时间及术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05)。缝合组术后住院时间短于T管组。缝合组术后4例(33%)发生并发症;T管组9例(25%)发生并发症,其中1例术后胆漏,在超声引导下穿刺抽液治疗,1例胆汁培养阳性;两组并发症总体发生率差异无统计学意义(P>0.05)。缝合组于术后2周拔除胆道支撑内引流管,T管组于术后6～8周拔除T管。结论:胆道支撑内引流管在腹腔镜胆总管探查术中可代替T管起到安全减压及支撑作用,术中植入胆道支撑内引流管并一期缝合胆总管可缩短术后住院时间,提高患者生活质量。     

连续与间断缝合在腹腔镜胆总管切开一期缝合术中的临床效果观察

目的:探讨腹腔镜联合胆道镜下使用倒刺线连续缝合与传统3-0可吸收线间断缝合在胆总管切开术后一期缝合中的应用效果。方法:回顾分析2020年1月至2022年12月由同一手术团队为49例胆囊结石合并胆总管结石患者行腹腔镜联合胆道镜胆囊切除、胆总管切开探查取石、一期缝合术的临床资料,其中28例采用倒刺线连续缝合胆总管切口(连续缝合组),21例采用传统3-0可吸收缝线间断缝合胆总管切口(间断缝合组)。比较两组手术时间、术中胆总管缝合时间、术中出血量、术后住院时间、术后引流管留置时间、术中及术后胆漏发生率。结果:两组患者一般资料、术中出血量、术中胆漏发生率、术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05);连续缝合组术中胆总管缝合时间[(8.11±2.03)min vs.(10.10±2.55)min]、总手术时间[(121.18±29.03)min vs.(147.14±47.15)min]、术后引流管留置时间[(69.68±10.72)h vs.(78.29±15.07)h]均短于间断缝合组(P<0.05)。结论:相较传统3-0可吸收缝线间断缝合,腹腔镜联合胆道镜胆总管切开取石、一期缝...     

腹腔镜胆道探查胆总管一期缝合术治疗胆管结石的疗效分析

目的探讨腹腔镜下胆道探查术、胆总管一期缝合术的临床疗效与可行性。方法2014年2月至2017年2月收集贵州医科大学附属医院106例胆总管结石病人,男性44例、女性62例,年龄18~75岁,平均(46.5±15.7)岁。106例胆总管结石病人,伴或不伴胆囊结石与肝内胆管结石,其中腹腔镜下胆道探查胆总管一期缝合术67例,腹腔镜下胆道探查T管引流术39例,对两组病例手术适应证、手术时间、术后恢复情况、并发症等进行比较。结果胆总管一期缝合组的手术时间、术后住院天数、腹腔引流管放置时间分别为(72.8±21.0)min、(2.8±1.9)d和(5.5±2.3)d,优于T管引流术组的(95.5±26.5)min、(5.7±1.4)d和(8.1±2.6)d(均P0.05),术后肛门排气时间两组分别为(1.9±0.8)d和(2.1±0.5)d、差异无统计学意义;两组均无肝衰竭、腹腔感染、胆管残余结石、胆道出血及穿孔,胆漏发生率T管引流术组(3例)高于胆总管一期缝合组(0例)(P0.05)。结论腹腔镜胆道探查胆总管一期缝合术治疗胆管结石是安全、可行的,病人明显受益,值得临床推广应用。     

腹腔镜胆总管切开取石后鼻胆管引流术

目的:探讨腹腔镜胆总管切开取石后鼻胆管引流的可行性及优越性。方法:随机将56例胆石症患者分为两组,28例行腹腔镜胆总管切开取石后胆总管一期缝合鼻胆管引流术(鼻胆管组),28例行常规腹腔镜胆总管切开取石T形管引流术(T形管组)。比较两组手术时间、拔引流管时间、术后住院时间及并发症等。结果:28例患者成功完成腹腔镜胆总管探查后胆总管一期缝合鼻胆管引流术,鼻胆管组拔管时间(7.6±1.8)d、术后住院时间(9.7±1.6)d,明显少于T形管组(28.6±10.3)d与(20.4±3.6)d,差异有统计学意义(P<0.05),手术时间及并发症的发生率无显著差异(P>0.05)。结论:腹腔镜胆总管切开取石后鼻胆管引流术既能避免Odd is括约肌痉挛引起的胆管压力增高,又能彻底消除拔T形管后引起的胆汁性腹膜炎等并发症,是在胆总管探查术后一种安全实用的引流的新方法。     

胆总管探查后一期缝合术中置鼻胆管引流术

目的 探讨胆总管切开取石术后既能一期缝合胆总管又能有效引流的新方法.方法 连续收治的76例胆石症患者随机分为两组,36例胆总管探查患者术中放置鼻胆管引流.胆总管一期缝合(简称鼻胆管组),40例行常规胆总管探查T型管引流术(简称T型管组).在两组手术时间、拔引流管时间、术后住院时间及并发症等方面进行对比分析.结果 36例患者成功完成胆总管探查后一期缝合术中置鼻胆管引流术,鼻胆管组拔引流管时间(7.5±1.5)d、术后住院时间(9.3±1.3)d较T型管组(分别为17.6±6.3 d、19.4±5.6 d)短,差异有显著性(P＜0.01),手术时间及并发症等方面差异有显著性(P＞0.05).结论 胆总管探查后鼻胆管引流术既能避免一期缝合后胆管压力增高引起的胆漏,又能彻底消除拔T型管引起的胆汁性腹膜炎等并发症,是一种安全实用的在胆总管探查术后引流的新方法.     

胆总管直径≤1cm的患者行腹腔镜胆总管探查一期缝合术中应用J形胆道支架的体会

目的:探讨在胆总管直径≤1 cm的患者行腹腔镜胆总管探查一期缝合术中应用J形胆道自脱落支架的价值。方法:回顾分析2015年1月至2017年1月收治的11例患者的临床资料,患者胆总管直径均不超过1 cm,行腹腔镜胆囊切除、胆总管探查一期缝合术。结果:手术均顺利完成,无中转开腹。1例患者胆道支架未自行脱落,经内镜取出,余均自行顺利排出。仅1例患者出现少量胆漏,经通畅引流后术后1周拔除引流管。术后随访6~18个月,患者均无胆道狭窄及结石复发。结论:对于胆总管扩张不明显的患者,腹腔镜胆囊切除、胆总管探查取石一期缝合术中置入胆道支架是安全、有效的。     

腹腔镜胆管一期缝合在胆总管直径正常的老年胆总管结石患者中的应用

目的:探讨腹腔镜胆总管切开取石术后一期缝合治疗胆总管直径正常的老年胆总管结石患者的可行性与安全性。方法:回顾分析2018年8月至2021年5月收治的120例胆囊结石合并胆总管结石老年患者的临床资料。依据手术方式分为腹腔镜胆囊切除+胆总管切开取石+一期缝合术组(缝合组,n=64)与腹腔镜胆囊切除+胆总管切开取石+T管引流术组(T管组,n=56),对比两组患者术前临床资料及术中、术后相关指标。结果:两组患者术前临床资料、手术成功率、手术时间、术中出血量、术后胆漏、胆道狭窄、腹腔感染、残余结石情况差异无统计学意义(P>0.05)。与T管组相比,缝合组胃肠功能恢复更快[(31.0±2.1)h vs.(43.8±3.1)h]、术后住院时间更短[(8.3±0.9)d vs.(12.0±1.2)d]、住院费用更低[(20 232.3±850.9)元vs.(23 688.6±1 306.3)元]、电解质紊乱发生率更低(1 vs. 7),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在严格把握手术指征及规范腔镜操作技术的前提下,腹腔镜胆总管切开取石术后一期缝合治疗胆总管直径正常的老年胆总管结石患...     

单向倒刺线在腹腔镜胆总管探查一期连续缝合中的应用

【摘 要】 目的 探讨单向倒刺线连续缝合在腹腔镜胆总管探查一期缝合术中闭合胆总管的安全性和有效性。方法 对2016年6月至2017年12月西安交通大学第一附属医院进行腹腔镜胆总管探查一期缝合术治疗的81例胆总管结石患者进行前瞻性研究。按照随机数字表法,患者分为单向倒刺线连续缝合组（41例）和普通可吸收线连续缝合组（40例）。比较两组患者胆总管闭合缝合时间,术后并发症情况,术后住院时间及随访情况。结果 两组患者均手术成功,术中结石取净,无术中并发症。倒刺线组胆总管缝合时间明显少于普通线组[（11.4±2.0）min vs （15.6±3.5）min,t=-6.67,P < 0.05];两组胆漏发生率（2.4% vs 5.0%）,急性胆管炎发生率（4.9% vs 5.0%）,术后平均住院时间[（4.4±1.2）d vs（4.4±1.6）d]差异均无统计学意义（P > 0.05）。所有患者均获得随访,随访半年以上者倒刺线组18例,普通线组15例,尚未见结石残余、结石复发或胆管狭窄情况。结论 单向倒刺缝线连续缝合用于腹腔镜胆总管探查一期缝合术安全可行,可以降低腹腔镜下缝合难度,缩短缝合时间,并且不增加并发症风险.     

腹腔镜下经胆囊管胆总管探查术与胆总管探查并一期缝合术治疗胆总管结石的对比研究

目的:比较腹腔镜下经胆囊管胆总管探查术(LTCBDE)与经胆总管探查(LCBDE)+胆道一期缝合术治疗胆总管结石的效果。方法:回顾性分析2013年1月—2015年12月期间应用微创手术治疗的104例胆总管结石的患者临床资料,其中50例行LTCBDE(LTCBDE组)与54例行LCBDE+胆道一期缝合术(LCBDE+一期缝合组),比较两组的相关临床指标。结果:与LCBDE+一期缝合组比较,LTCBDE组手术时间(91.7 min vs.110.9 min)、术中出血量(15.5 mL vs.17.4 mL)、术后引流量(28.4 mL vs.44.6 mL)、带管时间(7.8 d vs.9.7 d)、住院时间(8.8d vs.10.6d)均明显减少(均P0.05);LTCBDE组术后胆汁漏的发生率明显低于LCBDE+一期缝合组(2.0%vs.13.0%,P=0.036),其他并发症的发生率两组无统计学差异(均P0.05)。结论:LTCBDE治疗胆总管结石安全可靠的,且较LCBDE+胆道一期缝合术更符合微创的目的,在两种术式的适应证均满足的情况下,可优先考虑。     

LC+LCBDE术后胆管一期缝合治疗胆囊结石合并正常直径胆总管结石的临床研究

目的 探讨腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)联合腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)治疗胆囊结石合并正常直径胆总管结石术后胆管一期缝合的可行性和安全性.方法 回顾性分析东南大学医学院附属江阴医...     

急性胆管炎腹腔镜胆总管探查后一期缝合与T管引流的临床研究

目的 探讨急性胆管炎腹腔镜胆总管探查后一期缝合与T管引流两种手术方式的特点,评估其可行性与安全性.方法 回顾性分析首都医科大学宣武医院普外科2012年1月-2014年12月100例急性胆管炎患者行腹腔镜胆囊切除+胆总管探查术患者的临床资料,其中54例(54％)患者行一期缝合,46例(46％)患者行T管引流.结果 100例患者均成功行手术治疗,手术时间缝合组显著短于T管组(96.72 minvs123.00 min,P=0.001),术中出血量缝合组与T管组相比显著减少(27.13 mlvs38.48 ml,P=0.009).缝合组术后胃肠功能恢复时间(1.57 dvs2.33 d,P=0.003)与术后住院时间(6.19 dvs9.20d,P=0.000)均显著短于T管组.两组术后腹腔总引流量(309.22mlvs212.46ml,P=0.070),引流时间(3.96 dvs4.02 d,P=0.875),术后胆漏发病率(9.3％ vs0,P=0.060),出血率(5.1％vs2.2％,P=0.622)差异均无统计学意义.结论 急性胆管炎腹腔镜胆总管探查后一期缝合严格掌握适应证后,与T管引流相比,同样安全有效.     

LCBDE术后一期缝合与T管引流治疗老年胆总管结石的效果比较

目的 探讨腹腔镜胆总管切开探查取石术（LCBDE）并一期缝合与LCBDE并T管引流治疗老年胆总管结石的临床疗效。方法 回顾性分析汕头市中心医院2017 年1 月至2018 年12 月收治的符合入选标准的老年（年龄≥60 岁）胆总管结石患者158 例,所有患者均行LCBDE术,其中130 例术后行一期缝合（一期缝合组）,28 例行T管引流（T管引流组）。比较两组的术前基线资料、手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、术后并发症发生率、结石复发率等资料。结果 两组术前基线资料比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。一期缝合组在手术时间、术后住院时间方面明显短于T管引流组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组患者在术中出血量、住院总费用、术后并发症发生率、结石复发率方面比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 老年（年龄≥60岁）并不是腹腔镜胆总管切开探查取石术并一期缝合的绝对禁忌。正确把握手术适应证及禁忌证,对于合适的老年患者,腹腔镜胆总管切开探查取石术并一期缝合也是安全可行的。     

腹腔镜下胆总管切开取石术中一期缝合与T管引流治疗效果对比

目的比较腹腔镜下胆总管切开取石术中一期缝合与T管引流治疗胆总管结石的效果,并探讨术中一期缝合胆总管的可行性。方法回顾性分析2014年1月至2016年6月江苏大学附属武进医院南院普外科行腹腔镜手术治疗胆总管结石患者的临床资料,选择符合纳入标准的患者共71例,分为一期缝合组(n=33)和T管引流组(n=38)两组,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院天数及住院费用、术后并发症发生率等指标。结果一期缝合组与T管引流组在术后Na~+水平[(138.76±2.57)mmol/L vs(134.99±3.15)mmol/L,P0.05]、术后胃肠道恢复时间[(2.33±0.66)d vs(3.15±0.88)d,P0.05]、住院时间[(8.38±3.20)d vs(10.80±1.44)d,P0.05]以及住院费用[(1.87±0.46)×10~4元vs(2.27±0.68)×10~4元,P0.05]等方面均具有统计学差异;两组术后各发生3例胆漏(P=0.857),未发生胆道残余结石、胆道狭窄等并发症。结论在充分掌握手术适应证的前提下,腹腔镜胆总管切开取石术中行胆总管一期缝合安全可靠;较T管引流而言,该方式具有减少电解质流失、加速患者康复、缩短住院时间及减轻费用负担等优势,值得在临床进一步推广应用。     

腹腔镜胆囊管汇入处T形切开治疗胆总管结石的体会

目的:探讨腹腔镜胆囊管汇入处T形切开治疗胆总管结石的应用价值及技术要点。方法:回顾分析2014年2月至2016年2月为22例胆囊结石合并胆总管结石患者行腹腔镜胆囊管汇入处T形切开的临床资料,其中男10例,女12例;20~79岁,平均(58.2±3.8)岁。3例有腹部手术史。胆总管直径6~20 mm,平均(11.5±4.9)mm。结果:22例手术均获成功,结石均取净。胆总管结石数量1~5枚,结石直径5~20 mm,平均(9.8±4.4)mm。手术时间平均(83±18)min,术后平均住院(8.2±2.1)d。患者顺利恢复,无死亡病例及并发症发生。中位随访8.5个月,无胆管损伤、狭窄、结石复发病例。结论:在严格筛选病例、掌握各项操作注意事项的前提下,腹腔镜胆囊管汇入处T形切开治疗胆总管结石安全、有效,具有一定的临床应用价值。     

Transcystic biliary decompression after direct laparoscopic exploration of the common bile duct

Background: A purpose-designed transcystic common bile duct (CBD) decompression cannula is described for use as an alternative to T-tube insertion following laparoscopic direct CBD exploration. This permits safe primary closure of the choledochotomy. Methods: Following direct supraduodenal laparoscopic clearance of large common bile duct stones, the biliary decompression cannula is inserted percutaneously inside its peel-away sheet over a guide-wire into the CBD via the cystic duct. When in place, the cannula is secured to the cystic duct by two catgut extracorporeal Roeder knots and the choledochotomy is then closed. The terminal multiperforated S-shaped segment of the Cuschieri biliary decompression cannula prevents postoperative dislodgement. Results: Transcystic decompression of the extrahepatic biliary tract using the Cuschieri cannula has been used in 12 patients who underwent laparoscopic supraduodenal CBD exploration for large or occluding stones. There was no instance of postoperative dislodgement of the cannula and all patients had effective drainage of the common bile duct (average 300 ml bile per 24 h). The procedure was uncomplicated in all but one patient who developed self-limiting leakage from the CBD suture line in the early postoperative period. The median hospital stay after surgery was 4 days, with a range of 3 to 10 days. The cystic duct decompression cannula was capped and sealed under an occlusive dressing at the time of discharge. Removal of the cannula was carried out without any complications as a day case 11–16 days after surgery. Conclusions: Transcystic biliary decompression is safe and effective. The experience with is use indicates that compared to T-tube drainage, transcystic decompression may accelerate recovery and reduce the hospital stay in patients following laparoscopic direct exploration of the CBD. Its insertion is less technically demanding than placing a T-tube through the choledochotomy. Transcystic decompression with complete primary closure of the CBD realizes the full benefits of the single-stage management of common bile duct calculi and permits confirmation of complete stone clearance after surgery.     

The role of laparoscopy in the management of common bile duct obstruction in children

BACKGROUND: Laparoscopic common bile duct exploration is commonplace in adults; however, this procedure is not often performed in children. The goal of this study was to evaluate the results of laparoscopic common bile duct exploration in children. METHODS: Of 50 patients undergoing laparoscopic cholecystectomy, six patients (12%) had obstructing lesions of the common bile duct (CBD). Five children underwent laparoscopic common bile duct exploration, and one child had a preoperative endoscopic sphincterotomy and stone removal. RESULTS: The mean age at laparoscopic CBD exploration was 11.6 years (range, 5-16). The obstructing lesion was visualized by intraoperative cholangiography in all five patients. The mean operative time for laparoscopic cholecystectomy along with CBD exploration was 215 min (range, 160-282). The transcystic laparoscopic CBD exploration was performed using a 7-Fr, multichannel rigid, or 10-Fr flexible fiberoptic cystoscope. The stones were either pushed into the duodenum with the scope or extracted through the cystic duct using a 3-Fr Segura basket. In one patient, a candidial ball disintegrated during an attempt to remove it with the basket. A repeat cholangiogram at the end of each procedure showed an anatomically normal CBD with free flow of contrast into the duodenum. All patients enjoyed a quick recovery. They were started on a regular diet on the same day of surgery and discharged on the 1st or 2nd postoperative day. One patient with sickle cell disease developed a pulmonary infarction and required 5 additional days of hospitalization. One patient developed recurrent choledocholithiasis 6 months after laparoscopic exploration and was treated successfully with endoscopic sphincterotomy and stone extraction. CONCLUSIONS: Laparoscopic CBD exploration can be performed safely at the time of the cholecystectomy in children. Endoscopic sphincterotomy before cholecystectomy is not necessary. We recommend laparoscopic CBD exploration for obstructing lesions of the CBD. Endoscopic sphincterotomy should be reserved for recurrent lesions of the CBD after laparoscopic cholecystectomy.