机器人与开腹胰十二指肠切除术疗效的Meta 分析

目的:通过Meta 分析比较机器人胰十二指肠切除术(RPD) 与开腹胰十二指肠切除术(OPD)的疗效。方法:通过检索Pubmed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、中国知网、万方数据库及维普数据库，英文检索词包括:pancreaticoduodenectomy、duodenopanreatectpmy、whipple、robotic、Da Vinci。中文检索词包括:胰十二指肠切除、机器人、达芬奇。比较RPD 组与OPD 组患者术后死亡率、手术时间、术中失血量、术后胰瘘发生率、胃排空延迟发生率、术区感染发生率、术后出血发生率及住院时间等指标。采用RevMan 5.3 统计学软件进行Meta 分析。结果:本研究最终纳入22 项文献共21 653 例患者，其中RPD 组2 401 例，OPD 组19 252 例。Meta 分析结果显示，RPD 组与OPD 组患者术后死亡率[ 优势比(OR)＝ 0.80，95%CI: 0.48~1.32，P=0.39]、术后胰瘘发生率(OR ＝ 0.85，95%CI: 0.63~1.15，P=0.29)、胃排空延迟发生率(OR ＝ 1.12，95%CI :0.79~1.59，P=0.53)差异均无统计学意义。而RPD 组的手术时间[ 加权均数差(WMD)＝66.12，95%CI: 6.38~125.87，P =0.03]，术中失血量(WMD ＝ -200.18，95%CI: -322.84~-77.53，P =0.001)，术区感染发生率(OR ＝ 0.48，95%CI: 0.31~0.74，P <0.01)，术后出血发生率(OR ＝ 0.69，95%CI: 0.57~0.85，P <0.01)及住院时间(WMD ＝ -2.86，95%CI: -5.14~-0.58，P =0.01)均显著低于OPD 组。结论:RPD 与OPD 一样安全有效，不会增加术后并发症，同时还可降低术区感染及术后出血的风险，缩短手术时间及住院时间。     

机器人和腹腔镜胰十二指肠切除术疗效对比探究

目的对比机器人胰十二指肠切除术（RPD）和腹腔镜胰十二指肠切除术（LPD）的临床应用效果,分析总结RPD的个人经验及临床应用体会。 方法前瞻性选择2019年1月至2020年12月成都市第三人民医院收治的20例行微创胰十二指肠切除术（PD）患者,采用随机数字表法将患者分为LPD组和RPD组,每组10例。比较两组围手术期相关指标、术后并发症及随访情况。 结果RPD组手术时间及手术费用显著高于LPD组,术中出血量及术后住院时间显著低于LPD组（均P<0.05）;两组淋巴结清扫数目、R0切除率及中转开腹率比较差异无统计学意义（χ²=0.267,P=0.606）。两组术后并发症总发生率、术后30个月累积总生存率和无病生存率比较,差异均无统计学意义（χ²=0.267、0.164、0.185,均P>0.05）。 结论相较于LPD,RPD创伤小、术后出血少、住院时间短,患者恢复快,且与LPD具有近似的肿瘤根治效果及预后生存。随着术者对机器人系统操作的熟练掌握以及临床经验的不断积累,RPD可行性和安全性更高。     

腹腔镜与开腹胰十二指肠切除术:系统回顾及RCT研究的meta分析

目的:评价腹腔镜胰十二指肠切除术的安全性及可行性。方法:全面检索PubMed、Embase、Cochrane数据库、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库及ClinicalTrials.gov数据库,检索时间限定为建库至2019年3月16日。纳入文献类型定为随机对照实验(RCTS)。本研究采用术后90 d内死亡率、术后胰瘘发生率、手术时间、失血量、住院时间、R0切除率、淋巴结清扫数量等指标评价LPD的安全性及可行性。结果:本研究纳入3篇RCTS共计224例患者,其中实验组114例,对照组110例。两组手术时间(WMD 97.93,95%CI 19.93,175.94,P=0.01,I2=93%)、术中失血量(WMD-184.04,95%CI-288.89,-79.19,P=0.0006,I2=54%),手术部位感染率(RR 0.40,95%CI 0.16,0.96,P=0.04,I2=0)差异有统计学意义;两组术后90 d内死亡率、术后胰瘘发生率、住院时间、胃排空延迟发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:考虑到LPD的死亡率、术后胰瘘风险与OPD无明显差异,可认为LPD的安全性与OPD相当。在安全性相当的条件下,LPD需要更长的手术时间,不明显缩短住院时间,且具有高达16.7%的中转开腹率,可认为LPD相较OPD无明显优越性。     

机器人与开腹胰十二指肠切除术治疗壶腹周围癌的近期疗效对比分析

目的:对比分析机器人胰十二指肠切除术(RPD)与开腹胰十二指肠切除术(OPD)治疗壶腹部周围癌的近期疗效。方法:2015年1月至2018年12月行胰十二指肠切除术的63例患者,根据手术方式分为RPD组(n=28)与OPD组(n=35),评估RPD与OPD的手术效果。结果:RPD组手术时间[403(337,474)min vs.299(189,425)min,P=0.001]长于OPD组,但术中出血量[164.29(50,200)mL vs.355.14(100,500)mL,P=0.001]、输血率(25%vs.77.1%,P<0.001)、住院时间[(13.96±2.71)d vs.(18.20±8.72)d,P=0.016)]优于OPD组;两组胰瘘、胆漏、胃排空延迟、腹腔感染等并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),术后腹腔引流管拔除时间、再次手术率、病死率两组差异亦无统计学意义(P>0.05)。结论:与OPD相比,RPD术后住院时间短,术中出血量、输血率更低,但手术时间更长,两种术式并发症发生率相当,RPD是安全、可行的,可能具有更大的发展潜力。     

钩突入路腹腔镜胰十二指肠切除术的安全性及可行性研究

目的探讨钩突入路腹腔镜胰十二指肠切除术的安全性及可行性。 方法回顾分析2014年1月至2016年6月行胰十二指肠切除术的76例患者资料,根据手术方式不同将患者分为开腹组和LPD组,开腹组患者36例行开腹胰十二指肠切除术,LPD组患者30例行钩突入路腹腔镜胰十二指肠切除术。采用SPSS22.0统计学软件进行分析,术后并发症等组间比较采用卡方检验或Fisher确切概率法;术中术后各项指标等以( ±s)表示,采用独立t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。 结果病理显示,两组患者R0切除率均为100%;LPD组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、首次进食时间、住院时间均优于开腹组(P<0.05)。两组术后出现胰瘘、胃排空障碍、胆瘘、术后出血、术后感染的等并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者3年总生存率比较(26.67%比36.67%),差异无统计学意义(χ²＝3.014, P>0.05)。 结论钩突入路腹腔镜胰十二指肠切除术术中出血少、术后恢复快,且安全可行。     

腹腔镜胰十二指肠切除术的临床研究:meta分析

【摘要】〓目的〓分析腹腔镜十二指肠切除术的安全性和可行性。方法〓通过关键词“腹腔镜、胰十二指肠切除术”检索知网、维普和万方等数据库以及“Laparoscopic pancreaticoduodenectomy”检索了CBM、PubMed、MEDLINE、Embase、Cochrane Library等数据库,共得到874篇相关文献,纳入本文研究的为8篇,比较分析腹腔镜胰十二指肠切除术和开放式胰十二指肠切除术的围手术期的9个参数(手术时间、术中出血量、住院时间、再次手术率、胰瘘发生率、伤口感染发生率、术后出血发生率、并发症发生率、死亡率)。结果〓腹腔镜组手术时间长于开腹组[WMD=-69.96,95%CI (-83.34,56.57),P<0.05];腹腔镜组术中出血量少于开腹组[WMD=363.15,95%CI(87.76, 638.54),P<0.05];腹腔镜组患者住院时间短于开腹组[WMD=3.18,95%CI (2.31,4.05),P<0.05];腹腔镜组再次手术率、胰瘘发生率、伤口感染率、术后出血发生率、总并发症率、死亡率与于开腹组无明显差异。结论〓腹腔镜胰十二指肠切除术与开腹胰十二指肠切除术相比有一定的优势。     

胰十二指肠切除术后导管对黏膜与套入式胰肠吻合的Meta分析

目的评价胰腺空肠导管对黏膜吻合和套入式胰肠吻合对胰十二指肠切除术后并发症的影响。方法计算机检索Cochrane library、Pubmed、OVID、Springer Linker、Science Direct、EBSCO、中国知网、维普医药信息资源系统、万方数据医药系统等中外生物医学数据库,并结合文献追溯的方式,检索2016年1月以前有关导管对黏膜与套入式胰肠吻合在胰十二指肠切除术后临床疗效的前瞻性随机对照试验。按Cochrane系统评价方法,评价所纳入研究的文献质量,并提取有效数据后采用Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入6篇随机对照研究文献,计有706例患者,其中导管对黏膜吻合组349例,套入式胰肠吻合组357例。Meta分析结果显示:两种胰肠吻合方式在胰瘘发生率(OR=1.24,95%CI:0.81~1.90,P=0.33)、胃排空障碍发生率(OR=0.84,95%CI:0.40~1.73,P=0.84)、围手术期死亡率(OR=0.91,95%CI:0.38~2.20,P=0.84)、并发症发生率(OR=0.97,95%CI:0.72~1.31,P=0.83)、再手术率(OR=1.40,95%CI:0.74~2.65,P=0.30)、住院时间(WMD=-1.19,95%CI:-3.49~1.12,P=0.31)、ClaveinⅢ级及以上并发症发生率(OR=1.12,95%CI:0.67~1.88,P=0.66)、软胰的胰瘘发生率(OR=1.53,95%CI:0.81~2.89,P=0.19)及B、C级胰瘘发生率(OR=1.26,95%CI:0.69~2.31,P=0.45)等方面的差异均无统计学意义。结论胰十二指肠切除术后导管对黏膜与套入式胰肠吻合对术后胰瘘发生率、围手术期死亡率、并发症发生率、再手术率、住院时间、ClaveinⅢ级及以上并发症发生率、软胰的胰瘘发生率及B、C级胰瘘发生率等的影响无差异。     

机器人辅助与腹腔镜胰十二指肠切除术治疗壶腹周围癌的临床对比研究

目的：对比分析机器人辅助胰十二指肠切除术（Robot-assisted Pancreaticoduodenectomy,RPD）与腹腔镜胰十二指肠切除术（Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy,LPD）治疗壶腹周围癌的临床应用情况,并总结RPD的经验。方法：回顾性分析2018年10月—2021年8月于华中科技大学同济医学院附属协和医院肝胆外科行RPD和LPD手术的93例患者的临床资料。其中行RPD者52例,设为RPD组;行LPD者41例,设为LPD组。分析两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、并发症等情况。结果：RPD组所有患者均顺利完成机器人辅助胰十二指肠切除术,无中转开腹或中转腹腔镜患者。RPD组和LPD组平均手术时间分别为（322.7±94.6）min和（351±102.3）min,平均术中出血量分别为（230.5±178.3）ml和（302.5±108.6）ml,接受术中输血者分别为3例和5例,术后首次进食时间分别为（4.3±1.6）d和（5.7±2.5）d,术后首次肛门排气时间分别为（2.5±1.8）d和（3.3±2.1）d,...     

机器人辅助与腹腔镜胰十二指肠切除术治疗胰腺癌的效果与安全性比较

背景与目的:微创外科以切口小、创伤轻、痛苦少、恢复快等优点迅速在外科各专业领域得以推广应用,手术机器人的出现,使微创外科的发展进入了一个新的时代,且符合加速康复外科理念(ERAS)的理念。本研究探讨达芬奇机器人手术系统在胰腺癌胰十二指肠切除术(PD)中的实用性与应用价值。方法:回顾性分析中南大学湘雅三医院普通外科2016年1月-2019年5月间61例行微创PD治疗的胰腺癌患者临床资料。其中24例行达芬奇机器人辅助下的PD术(RPD组),37例行传统腹腔镜下的PD术(LPD组),比较两组患者围手术期相关临床指标。结果:两组患者术前一般资料无统计学差异(均P>0.05)。与LPD组比较,RPD组中转开腹率降低(4.2%vs.8.1%,χ^2=4.565,P=0.033)、术中出血量减少(255.0 mL vs.380.0 mL,Z=-5.813,P<0.001)、术中淋巴结清扫个数增加(17.0枚vs.11.0枚,Z=-6.133,P<0.001),但手术时间明显延长(466.5 min vs.375.0 min,Z=-6.568,P<0.001)。两组患者术后病理回报切缘均为阴性,两组术后病理情况无统计学差异(P>0.05);两组术后24 h引流量、肛门首次排气时间、术后进食时间、下床时间、术后拔尿管时间及术后拔伤口引流管时间差异均无统计学意义(均P>0.05);RPD组的住院花费明显多于LPD组(114154.84元vs.86749.59元,Z=-5.863,P<0.001),但RPD组的患者术后住院时间明显短于LPD组(14.0 d vs.18.0 d,Z=-5.930,P<0.001);两组术后VAS疼痛评分及术后并发症发生率均无统计学差异(均P>0.05)。RPD组21例与RPD组33例术后随访22个月,两组3年生存率无统计学差异(20.8%vs.24.3%,P>0.05)。结论:达芬奇机器人辅助能够显著提高PD手术质量,缩短患者恢复时间,安全可行,符合ERAS理念,但治疗费用较高,在选择手术方案时应充分考虑患者家庭经济情况。     

胰十二指肠切除术后胰瘘危险因素的荟萃分析

目的运用荟萃分析评估胰十二指肠切除术后胰瘘的相关危险因素,以指导临床诊治。方法使用Rev Man5.2对2005年1月至2014年9月间国内发表的关于胰十二指肠切除术后胰瘘的危险因素分析的12篇文献进行Meta分析。结果性别、年龄、糖尿病、冠心病、高血压、手术时间、术前总胆红素以及术后是否使用生长抑素与术后胰瘘的发生无统计学意义(P0.05);而术前白蛋白低于30 g/L(OR=0.52,95%CI:0.33~0.80,P0.01)、胰腺质地柔软(OR=0.20,95%CI:0.14~0.29,P0.01)、胰管直径小于3 mm(OR=0.26,95%CI:0.17~0.42,P0.01)、胰管未放置支撑管(OR=0.52,95%CI:0.31~0.88,P0.05)以及胰肠套入式吻合(OR=0.60,95%CI:0.38~0.95,P0.05)与术后胰瘘的发生关系密切。结论胰十二指肠切除术后胰瘘与患者性别、年龄、糖尿病、冠心病、高血压、手术时间、术前总胆红素以及术后是否使用生长抑素;而术前低蛋白血症、质软的胰腺质地、细小的胰管、胰管支撑管是否放置以及胰肠吻合方式的选择等因素影响着术后胰瘘的发生。     

基于荟萃分析的腹腔镜手术治疗肝囊型包虫病的疗效评价

目的:探讨腹腔镜手术治疗肝囊型包虫病的疗效。方法:在万方医学、维普、知网、PubMed、ScienceDirect、Web of Science等文献平台以"肝囊型包虫病"、"细粒棘球蚴"、"手术"、"开腹手术"、"腹腔镜"、"微创手术"、"hepatic cystic echinococcosis"、"echinoc...     

我国内地应用机器人与腹腔镜治疗直肠癌安全性和近期疗效比较的Meta分析

目的 系统评价我国内地应用达芬奇机器人手术系统与腹腔镜治疗直肠癌的安全性和近期疗效.方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Geenmedical、Springer、中国知网、万方等数据库,检索收集我国内地应用达芬奇机器人手术系统与腹腔镜治疗直肠癌的随机对照试验和非随机对照试验.检...     

腹腔镜胰十二指肠切除术的疗效分析

目的评估腹腔镜胰十二指肠切除术的疗效,探讨腹腔镜胰十二指肠切除术的安全性和可行性。方法回顾性分析2014年1月~2016年12月我院43例胰十二指肠切除术患者的临床资料,其中腹腔镜22例,开腹21例。对比二组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症和清扫淋巴结数目。结果与开腹组比较,腹腔镜组总的手术时间长(414.0±31.0 min vs.263.8±34.4 min,t=11.634,P0.001),但术中出血量少(176.0±50.4 m L vs.290.8±41.9 m L,t=-6.613,P=0.01),术后肛门排气早(4.9±0.7 d vs.6.7±0.8 d,t=-5.724,P=0.025),术后住院时间短(17.3±2.0 d vs.21.3±3.2 d,t=-3.514,P=0.002),二组术后并发症、清扫淋巴结数目的差异无统计学意义。结论与开腹手术相比,腹腔镜胰十二指肠切除术同样遵循肿瘤根治原则,而且安全可行。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术行右半结肠切除术安全性及有效性的Meta分析

目的探讨达芬奇机器人与腹腔镜手术在右半结肠切除术中的安全性及有效性。方法检索Embase、Medline、Web of Science、中国知网及万方等数据库中2009年12月至今发表的有关右半结肠切除术的相关文献,使用Jadad评分及NOS评分评价文献质量,并使用Revman(5.3版)软件进行Meta分析。结果经过筛选纳入21篇文献,共计样本11648例,其中机器人组1523例,腹腔镜组10125例。Meta分析显示:在手术相关指标上,机器人组相比腹腔镜组手术时间更长[WMD=40.37,95%CI(28.88,51.86),P<0.01],但淋巴结清扫数更多[WMD=2.01,95%CI(0.59,3.44),P<0.01],中转开腹率更低[OR=0.31,95%CI(0.11,0.86),P=0.02],二者术中出血量无显著差异。在围手术期相关指标上,机器人组住院时间更短[WMD=-0.80,95%CI(-1.21,-0.39),P<0.01],肠道恢复更快[WMD=-0.43,95%CI(-0.70,-0.15),P<0.01],但费用比腹腔镜组显著提高。二者术后死亡率及并发症发生率差异无统计学意义。但机器人组伤口感染率[OR=0.66,95%CI(0.45,0.97),P=0.03]及吻合口瘘发生率[OR=0.37,95%CI(0.19,0.71),P<0.01]更低。结论达芬奇机器人行右半结肠切除术尽管手术时间较长,但术后恢复更快,淋巴清扫更彻底,伤口感染及吻合口瘘发生率更低。术后生活质量及预后资料较少,仍需开展高质量、大样本、多中心随机对照研究进行评价。     

机器人与腹腔镜手术治疗妇科疾病围术期效果对比分析

目的通过评价术中和术后结局指标,比较机器人手术和腹腔镜手术治疗妇科疾病的短期预后。 方法回顾性分析甘肃省人民医院2014年2月至2017年10月期间334例实施机器人和腹腔镜手术患者的临床资料,其中机器人手术170例(机器人组)、腹腔镜手术164例(腹腔镜组)。采用t检验、秩和检验、χ²检验、多重线性回归及多元Logistics回归等统计学方法,分析、比较两组的手术评价指标：手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后腹腔引流量、住院时间、术后并发症等。 结果334例患者均顺利完成手术,两组均无大出血、脏器损伤等术中并发症。机器人组无中转开腹,腹腔镜组有4例中转开腹,但差异无统计学意义(P>0.05)。多重线性回归分析显示,机器人组术后腹腔引流量明显少于腹腔镜组(β＝－237.62,95%CI＝－400.11～－75.13,P< 0.05),手术时间(β＝－7.65,95% CI＝－30.40～－15.10,P< 0.05)和住院时间均短于腹腔镜组(β＝－4.35,95%CI＝－6.69～－2.02,P< 0.001),淋巴结清扫数目多于腹腔镜组(β＝7.41,95%CI＝5.24～9.57,P< 0.001),差异均有统计学意义;两组术中出血量(β＝－31.25,95% CI＝－90.68～28.17,P> 0.05)差异无统计学意义。多元Logistic回归分析显示,两组的术后并发症(β＝0.97,95%CI＝0.32～2.95,P> 0.05)差异无统计学意义。 结论机器人手术治疗妇科疾病的围术期效果明显优于腹腔镜手术。     

Effect of laparoscopic pancreaticoduodenectomy on the incidence of surgical-site wound infection: A meta-analysis

A meta-analysis was conducted to assess the impact of robotic and laparoscopic pancreaticoduodenectomies on postoperative surgical site wound infections. A comprehensive computerised search of databases, such as PubMed, EMBASE, Cochrane Library, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure, Chinese Biomedical Literature Database, and Wanfang Data, was performed to identify studies comparing robotic pancreaticoduodenectomy (PD) with laparoscopicPD. Relevant studies were searched from the inception of the database construction until April 2023. The meta-analysis outcomes were analysed using odds ratios (OR) with corresponding 95% confidence intervals (CI). The RevMan 5.4 software was used for the meta-analysis. The findings of the meta-analysis showed that patients who underwent laparoscopic PD had a significantly lower incidence of surgical-site wound (16.52% vs. 18.92%, OR: 0.78, 95% CI: 0.68–0.90, P = .0005), superficial wound (3.65% vs. 7.57%, OR: 0.51, 95% CI: 0.39–0.68, P < .001), and deep wound infections (1.09% vs. 2.23%, OR: 0.53, 95% CI: 0.34–0.85, P = .008) than those who received robotic PD. However, because of variations in sample size between studies, some studies suffered from methodological quality deficiencies. Therefore, further validation of this result is needed in future studies with higher quality and larger sample sizes.