有创与无创序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭临床观察

目的:观察有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)合并呼吸衰竭的临床疗效。方法:将44例COPD并呼吸衰竭患者随机平均分为两组。序贯治疗组22例给予有创与无创序贯机械通气;传统对照组22例给予传统有创机械通气。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)、总住院时间、治疗费用等的差异。结果:有创一无创序贯机械通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭疗效显著,有创通气时间、住院时间序贯组较传统组均缩短,VAP发生率、治疗费均低于传统组,两组间比较差异有显著差异性(P<0.05)。结论:对COPD并呼吸衰竭患者,采用有创与无创序贯机械通气治疗可缩短有创机械通气时间和住院时间、减少VAP的发生及住院费用,明显提高治疗效果。     

有创-无创序贯通气用于慢性阻塞性肺病呼吸衰竭疗效观察

目的:探讨有创-无创序贯通气用于慢性阻塞性肺病呼吸衰竭的临床价值。方法:比较48例有创-无创序贯通气和机械通气在住院时间、机械通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率。结果:两组比较,机械通气时间和住院天数,差异有非常显著性(P<0.01);呼吸机相关肺炎发生率有非常显著性差异(P<0.01)。结论:有创-无刨序贯机械通气对治疗COPD合并急性呼吸衰竭,具有很好临床实用价值。     

有创无创无隙通气在AECOPD合并Ⅱ型呼衰患者撤机时的应用效果分析

目的分析有创无创无隙通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼衰患者撤机时的应用效果。方法选取本院收治的52例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,观察组26例进行有创无创无隙通气治疗,患者经有创通气过渡至无创通气之后进行撤机拔管,对照组26例患者进行常规有创通气治疗,患者经有创通气至撤机拔管,对两组患者撤机情况及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生情况进行观察和比较。结果观察组患者的撤机成功率明显高于对照组,再插管与VAP发生率均明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组通气时间少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者在通气后120 min的HR、p H及Pa CO2等指标与拔管之前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者拔管之后立即进行有创无创无隙通气治疗可明显减少VAP发生率,同时可有效提高患者撤机成功率。     

无创呼吸机治疗重叠综合征呼吸衰竭22例

无创通气是近年来呼吸衰竭治疗，特别是慢性阻塞性肺疾病（COPD）治疗的重要手段。我院于2001年1月～2005年5月以无创呼吸机治疗COPD合并睡眠呼吸暂停综合征（即重叠综合征呼吸衰竭）22例，疗效满意。现报告如下。     

西宁地区无创机械通气在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的应用

对117例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭应用无创机械通气,观察治疗前、后的动脉血气分析、心率、尿素氮的变化。结果提示慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭在西宁地区进行无创机械通气治疗疗效可靠。     

纤维支气管镜肺泡灌洗联合无创呼吸机治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床疗效评价

目的 评价纤维支气管镜肺泡灌洗联合无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronicobstructivepulmonarydisease,AECOPD)合并呼吸衰竭疗效。方法 选取2019年3月—2021年12月中部战区总医院收治AECOPD合并呼吸衰竭103例。根据治疗方案不同分为对照组(无创呼吸机,49例)和治疗组(纤维支气管镜肺泡灌洗+无创呼吸机,54例)。比较2组临床疗效、血氧分压(alveolar air oxygenpartial pressure,PaO₂)、动脉血二氧化碳分压(partial pressure carbondioxide,PaCO₂)、血氧饱和度(blood oxygen saturation,SaO₂)、pH值、最大自主通气量(maximum autonomousventilation,MVV)、最大呼气中期流量(maximum mid expiratory flow,MMEF)、肺总量(total lungvolume,TLC)、功能...     

无创呼吸机治疗呼吸衰竭疗效观察

目的探讨双水平无创通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法106例慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者，分为对照组和无创呼吸机治疗组。两组患者均给予氧疗、抗感染、祛痰、支气管扩张剂、糖皮质激素、呼吸兴奋剂、纠正水电解质酸碱失衡等常规治疗；无创呼吸机治疗组上述常规治疗基础上加BiPAP无创呼吸机治疗。比较两组治疗前后24h心率、呼吸频率、动脉血气变化。结果两组患者治疗后临床症状、心率、呼吸频率、动脉血气均较治疗前显著改善．而无创呼吸机治疗组治疗效果显著优于对照组。结论使用无创呼吸机可有效改善慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的生命体征及血气．值得临床推广应用。     

序贯无创通气在慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者撤机中的应用

目的探讨序贯无创通气（NIPPV）在慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）并呼吸衰竭中作为撤机方式的应用价值。方法接受气管插管有创通气的31例AECOPD并呼吸衰竭患者在病情有所控制,但尚未完全达到拔管撤机标准时随机分为两组,NIPPV组：拔管后立即给予NIPPV进行过渡撤机;有创正压通气（IPPV）组：继续经气管导管给予压力支持通气（PSV）实施过渡撤机。观察两组患者的动脉血气变化、机械通气时间、住院时间、再插管率和病死率。结果拔管后应用NIPPV患者的pH,PaCO2和PaO2与应用IPPV患者无明显差异（P〉0．05）。NIPPV组患者VAP的发生率明显低于IPPV组（P〈0．05）,NIPPV组的有创通气时间和住院时间明显短于IPPV组（P〈0．05）,病死率低于IPPV组（P〈0．05）。结论序贯无创通气（NIPPV）作为正在接受有创通气治疗的AECOPD并呼吸衰竭患者的撤机方式是可行的,NIPPV可降低VAP的发生率,缩短有创通气时间和住院时间,降低病死率。     

无创呼吸机辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效评估

目的：探讨无创呼吸机辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效。方法：100例慢性阻塞性肺疾病患者分成呼吸机治疗组和对照组,所有患者常规给予控制感染、解痉平喘、化痰、激素、强心利尿、纠正电解质及酸碱失衡治疗,对照组加用呼吸兴奋剂尼可刹米3.75g加入液体静滴维持;治疗组采用（澳大利亚）瑞斯迈双水平无创呼吸机。结果：治疗24h后两组血气分析有显著变化,经统计学处理差异有显著性（P〈0.05）,治疗组各项指标改善程度更优于对照组,提示无创呼吸机在治疗慢性阻塞性肺疾病,降低PaCO2,提高PaO2方面优于鼻导管吸氧。结论：无创呼吸机辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病具有肯定的疗效、较呼吸兴奋剂有明显的优势,并便于推广。     

不同机械通气方法在治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床分析

慢性阻塞性肺疾病急性加重（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭病情严重,目前主要的治疗手段是机械通气。有创机械通气（invasive positive pressure ventilaton,IPPV）为临床常用通气方法,但这种方法容易引起呼吸机相关性肺炎（ventilator associated pneumonia,VAP）、呼吸机相关肺损伤等。     

有创-无创序贯机械通气救治蛇咬伤致呼吸衰竭的临床研究

目的探讨有创、无创序贯机械通气治疗蛇咬伤致呼吸衰竭的疗效。方法选取22例蛇咬伤并呼吸衰竭的患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗。19例采用传统机械通气治疗,记录并分析比较两组间患者有创机械通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总机械通气时间,总住院时间及呼吸机相关性肺炎(VAP))发生率、再插管率等。结果有创-无创序贯机械通气治疗蛇咬伤并呼吸衰竭疗效显著,有创通气时间、总通气时间及入住呼吸重症监护室(RICU)时间较传统组显著减少(P<0.05),VAP的发生率也明显减少(P<0.05)。拔管后均无需再插管,死亡率两组无差异。结论在患者蛇毒控制,呼吸肌麻痹逐渐改善,咳嗽有力的情况下,停有创,序贯无创治疗具有优越性。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺部疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭及急性左心功能衰竭疗效观察

目的通过观察无创通气和未采用无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭、急性左心功能不全患者的临床疗效观察,探讨无创通气对该类患者的治疗效果。方法将35例患者分为两组,对照组采用常规治疗包括吸氧,抗炎、解痉、祛痰、纠正酸碱失衡、强心、利尿以及扩血管治疗,治疗组在常规治疗基础上给予无创呼吸机以S／T或者PAV模式辅助呼吸;比较两组的氧分压、二氧化碳分压、死亡率及心功能好转时间。结果治疗后无创通气组死亡2例,对照组死亡5例。氧分压分别为：无创通气组78．9±6．1mmHg对照组69．1±3．5mmHg;二氧化碳分压：无创通气组50．9±2．3mmHg,对照组58．4±7．2mmHg;急性左心袁缓解时间为：无创通气组10．7±1．2小时,对照组16．1±3．0小时。结论无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭、左心功能不全具有较好疗效。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ呼吸衰竭52例床分析

目的：探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效.方法：选择2002年1月至2009年12月住院治疗的慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ呼吸衰竭52例,观察给予无创正压通气治疗前、后的血气分析值,血氧饱和度、呼吸频率、心率情况.结果：给予无创正压通气治疗两小时后患者血氧饱和度、血氧分压明善提高,血二氧化碳分压明显下降.结论：无创正压通气对轻中度Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效肯定值得推广.     

医院对COPD稳定期患者行无创通气的适用性研究

目的探讨稳定期慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者行无创通气的治疗效果。方法选择稳定期慢性阻塞性肺疾病患者30例分为两组,实验组12例,对照组18例。对照组采用常规治疗,实验组在常规治疗基础上加无创通气呼吸机治疗,4h／d。结果实验组与对照组比较,两组治疗前呼吸困难评分、6分钟步行实验、圣乔治评分没有统计学差异,P〉0．05,治疗后P〈0．05,两组差别显著,实验组好于对照组。结论稳定期COPD患者医院行无创通气有较好临床效果。     

无创呼吸机联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭的效果分析

目的探讨无创呼吸机联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法将我院2009年10月～2010年7月收治的慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭患者85例,随机分为观察组(n=43)和对照组(n=42)。对照组患者采用常规方法治疗,观察组加用无创呼吸机联合纳洛酮治疗,比较两组患者的临床效果。结果观察组的总有效率为97.7%,对照组为81.0%,两组有显著性差异(P<0.05);治疗后观察组PaO2、SpO2显著高于对照组(P<0.05),PaCO2显著低于对照组(P<0.05)。结论无创呼吸机联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭的效果满意,值得推广。     

无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭26例

目的：探讨无创正压通气（NIPPV）在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用价值。方法：51例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组（26例）和对照组（25例）,对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗基础上给予NIPPV治疗8 h。比较两组治疗前后动脉血气结果及临床症状等观察指标。结果：治疗组pH、PaO2、PaCO2改善明显,均优于对照组（P〈0.05）。结论：早期应用无创正压通气治疗AE-COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,能更好地提高pH和PaO2,降低PaCO2,改善临床症状。     

无创正压通气在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效观察

慢性阻塞性肺病（Chronic obstructive pulmonary disease,COPD）患者常常合并Ⅱ型呼吸衰竭,无创机械通气治疗效果肯定。回顾2004—04～2007—03使用双水平无创正压通气（BiPAP）的40例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,疗效满意。     

无创呼吸机使用的护理体会

目的：探讨无创呼吸机治疗应用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的护理要点。方法：通过对28例AECOPD合并Ⅱ型呼衰的住院患者在常规综合治疗的基础上采用无创呼吸机通气治疗的护理效果观察。结果：27例患者均成功撤机出院;一例改为气管插管呼吸机辅助呼吸;出院患者的呼吸功能、活动耐力、生活质量等均得到明显改善。结论：有效的心理护理、气道护理及舒适护理、营养支持治疗等有利于患者的早日康复。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病的回顾性研究

目的 通过对比研究揭示应用有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病的优越性.方法 本研究设两组:有创机械通气组(n=146)和有创-无创序贯机械通气组(n=128).有创-无创序贯机械通气组以"肺部感染控制窗(PICW)"作为有创通气和无创通气之间的切换点.主要观测指标为:有创通气时间、机械通气总时间、1周以内再插管率、住呼吸重症监护室(RICU)时间和呼吸机相关肺炎(VAP)发生率.结果 有创-无创序贯机械通气组的有创通气时间(5.8±4.2d)较有创机械通气组(12.4±8.6d)显著缩短(P<0.05),但两组机械通气总时间无显著差异(分别为14±9d和12±8d).有创-无创序贯机械通气组的VAP发生率(4.7%)、再插管率(6.2%)均较有创机械通气组(分别为21.8%、16.4%)显著降低(P<0.05),住RICU时间(10±7d)较有创机械通气组(15±11d)显著缩短(P<0.05).结论 采用有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病较传统的有创通气方式更优越,能够有效缩短有创通气时间,降低VAP发生率,改善患者预后.     

慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭应用无创呼吸机的临床效果研究

目的 研究慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭中无创呼吸机的临床应用效果.方法 选取收治的78例慢性阻塞性肺病并发呼吸衰竭患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组39例患者.对照组患者常规治疗,观察组在此基础上增加无创呼吸机治疗,对比两组患者的治疗效果.结果 对照组30例(76.92％)患者临床效果较好;观察组37例(94.87％)治疗有效率为94.87％,观察组临床效果明显优于对照组,且差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 无创呼吸机在慢性阻塞性肺病并发呼吸衰竭治疗中有着较好的临床效果,适合推广使用.