氯美扎酮联合吲哚美辛栓治疗慢性非细菌性前列腺炎／慢性盆腔疼痛综合征的研究

目的评价氯美扎酮联合吲哚美辛栓治疗以疼痛为主诉的慢性非细菌性前列腺炎／慢性盆腔疼痛综合征（CP／CPPS）的疗效。方法对符合CP／CPPS标准的180例患者随机分为吲哚美辛栓组、氯美扎酮联合吲哚美辛栓组及特拉唑嗪组,疗程4周。在治疗结束时进行疗效判定,疗效评价标准采用视觉模拟评分方法。结果中途退出7例,173例患者进行了疗效评价,联合治疗组症状改善总有效率与吲哚美辛栓组（x^2=3．87,P〈0．05）和特拉唑嗪组（x^2=6．82,P〈0．01）相比疗效差异有统计学意义。治疗过程中无严重不良反应发生。结论氯美扎酮联合吲哚美辛栓可作为CP／CPPS疼痛患者的一种有效治疗手段。     

右旋酮洛芬氨丁三醇在慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征治疗中的应用

目的:评价右旋酮洛芬氨丁三醇在治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CP/CPPS)中的疗效和安全性。方法:115例CP/CPPS患者被随机分为3组,右旋酮洛芬氨丁三醇组40例,口服右旋酮洛芬氨丁三醇25mg,3次/d,特拉唑嗪2mg,1次/晚;吲哚美辛组40例,口服吲哚美辛25mg,3次/d,特拉唑嗪2mg,1次/晚;特拉唑嗪组35例,口服特拉唑嗪2mg,1次/晚,分别连续药物治疗4周。治疗前后分别进行NIH-CPSI评分,比较各组的疗效和不良反应发生率。结果:治疗后各组NIH-CPSI评分较治疗前有明显改善,右旋酮洛芬氨丁三醇组和吲哚美辛组疗效均优于特拉唑嗪组(P<0.05),但其两组之间疗效相比差异无显著性(P>0.05)。右旋酮洛芬氨丁三醇组、吲哚美辛组和特拉唑嗪组不良反应发生率分别为10.00%、27.50%、8.57%,右旋酮洛芬氨丁三醇组、特拉唑嗪组不良反应发生率分别与吲哚美辛组相比差异有显著性(P<0.05)。结论:右旋酮洛芬氨丁三醇联合特拉唑嗪能有效改善CP/CPPS症状,其疗效优于单用特拉唑嗪,耐受性优于吲哚美辛。     

氯美扎酮联合α1受体阻滞剂治疗慢性非细菌性前列腺炎／慢性骨盆疼痛综合征的疗效观察

目的：评价氯美扎酮联合α1受体阻滞剂治疗慢性非细菌性前列腺炎，慢性骨盆疼痛综合征（CPPS-ⅢB）的疗效。方法：对符合CPPS-ⅢB诊断标准的62例患者随机分为治疗组及对照组．治疗组口服氯关扎酮（0．2g，每天3次，饭后服）及特拉唑嗪（2mg，每天1次，晚服），对照组仅口服特拉唑嗪（2mg，每天1次．晚服），疗程8周。评价指标包括症状评分、生活质量评分及最大尿流率等。结果：62例患暂均获随访，治疗组有效30例（93．8％），其中临床治愈9例（28．1％），无效2例（6．3％）；对照组有效24例（80％）．其中临床治愈4例（13．3％），无效6例（20％），两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗过程中无严重不良反喧发牛。结论：氯美扎酮联合α1受体阻滞剂可作为CPPS-ⅢB的一种有效治疗手段。     

α受体阻滞剂治疗Ⅲ型前列腺炎的效果分析

目的探讨α肾上腺素能受体（α-AR）阻滞剂治疗Ⅲ型前列腺炎（慢性非细菌性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征,CP/CPPS）的疗效和药物副作用.方法CP/CPPS患者325例,平均年龄33.2岁,平均病程2.4年,分为盐酸哌唑嗪组95例、盐酸特拉唑嗪组78例、盐酸酚苄明组27例和甲磺酸多沙唑嗪控释片组72例,根据病情选用抗生素及其他对症支持治疗.采用NIH慢性前列腺炎症状指数（CPSI）评分作为疗效评价指标,分析评定比较各组患者疗效及副作用.未使用α-AR阻滞剂的53例作为对照组.结果对照组患者治疗有效（CPSI减少≥5分）22例（41.5%）,无效（CPSI减少＜5分）31例（58.5%）;治疗组有效199例（73.2%）,无效73例（26.8%）,2组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.盐酸酚苄明组有效率55.6%,盐酸特拉唑嗪组78.2%,甲磺酸多沙唑嗪控释片组76.4%,盐酸哌唑嗪组71.6%.α-AR阻滞剂药物副作用主要有体位性低血压（盐酸哌唑嗪组23.2%、盐酸特拉唑嗪组17.9%、盐酸酚苄明组22.2%和甲磺酸多沙唑嗪控释片组8.3%）和射精障碍（仅盐酸酚苄明组51.9%）.因不良事件停止治疗的发生率依次为盐酸酚苄明（18.5%）、盐酸哌唑嗪（7.4%）、盐酸特拉唑嗪（5.1%）和甲磺酸多沙唑嗪控释片组（0）.结论α-AR阻滞剂是治疗CP/CPPS的基础用药之一,可以显著改善患者的NIH-CPSI评分,但在选择药物时应考虑某些制剂的副作用.     

前列腺液16s rDNA表达与慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征疗效的关系

目的:探讨前列腺液16s rDNA的表达与慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CP/CPPS,Ⅲ型前列腺炎)疗效的关系。方法:选择符合美国国立卫生研究院(NIH)诊断标准的CP/CPPS患者70例,其中Ⅲ_A型36例,Ⅲ_B型34例。门诊行前列腺液常规镜检和细菌、支原体,衣原体病原学检查,并对前列腺液中的16s rDNA进行PCR检测,参考病原学结果实施抗生素为主的综合治疗。以慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)为疗效指标进行治疗前后疗效比较。结果:CP/CPPS抗生素治疗组中,16s rDNA阳性者治疗显效率(81.4%)明显高于16s rDNA阴性者(63%)(P<0.01)。16s rDNA阴性的Ⅲ_A组总显效率较Ⅲ_B组低(P<0.05),而16s rDNA阳性的两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:前列腺液16s rDNA的表达与CP/CPPS的疗效有相关性,16s rDNA的表达对前列腺炎的分型可能有一定参考意义。     

揿针疗法联合耳穴压豆治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征疗效观察

目的:探讨揿针疗法联合耳穴压豆在慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CP/CPPS)患者中的应用效果.方法:选取2019年1～12月确诊为CP/CPPS住院患者50例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各25例,观察组在药物治疗和耳穴压豆的基础上增加揿针疗法.分别比较两组患者治疗前后NIH-CPSI、治疗前后舒适度...     

中药灌肠联合特拉唑嗪治疗Ⅲ_B型前列腺炎疗效观察

目的 观察中药灌肠联合特拉唑嗪治疗ⅢB型前列腺炎的临床疗效.方法 90例ⅢB型前列腺炎患者随机分成两组,对照组45例仅口服特托唑嗪2mg,1次/d,治疗14d:治疗组在口服特拉唑嗪基础上给予中药保留灌肠,1次/d,治疗14d.结果 对照组病例全部完成临床观察,治疗组有4例病例未完成临床观察,全部病例无不良事件发生.两组NIH-CPSI评分治疗后每个变量与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01):治疗后治疗组NIH-CPSI评分与对照组相比具有统计学差异(P<0.05):两组NIH-CPSI评分治疗前后差值(d)相比,具有显著差异(P<0.05或P<0.01).结论 中药灌肠联合特拉唑嗪可显著提高ⅢB型前列腺炎疗效.     

特拉唑嗪治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征疗效观察

目的 探讨治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征的有效治疗方法.方法 采用特拉唑嗪,辅助用药为活血化瘀中药组方治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征126例.结果 126例中治愈82例(65%),好转30例(23.8%),无效14例(11.2%),总有效率为88.8%.结论 特拉唑嗪配合中药治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征临床效果显著.     

疏血通穴位注射治疗慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征合并早泄的临床观察

目的:观察穴位注射疏血通治疗慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征(CP/CPPS)合并早泄(PE)的临床疗效。方法:将80例CP/CPPS合并PE的患者随机分成治疗组(n=40)和对照组(n=40),治疗组采取穴位注射疏血通注射液治疗,对照组予以安慰针治疗,15 d为1个疗程,两组均治疗2个疗程。于治疗前后进行美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状评分(NIH-CPSI)和早泄诊断工具(PEDT)量表评分,评估两组治疗效果。结果:治疗组38例和对照组40例完成试验。治疗组NIH-CPSI评分总有效率为63. 2%,PEDT评分总有效率为47. 4%,恶化率为7. 9%;对照组NIH-CPSI评分总有效率为27. 5%,PEDT评分总有效率为25. 0%,恶化率为17. 5%,两组均有明显统计学差异(P 0. 05)。治疗组NIH-CPSI评分治疗前后分别为(24. 82±5. 89)、(15. 45±6. 74)分,PEDT评分分别为(14. 87±3. 70)、(10. 29±4. 25)分,差异均有显著性(P 0. 05);对照组NIH-CPSI评分治疗前后分别为(26. 10±6. 59)、(22. 10±8. 42)分,PEDT评分分别为(14. 98±3. 09)、(13. 00±4. 53)分,差异均有显著性(P 0. 05);且治疗后NIH-CPSI、PEDT评分治疗组均显著低于对照组。直线回归分析显示,治疗组NIH-CPSI评分治疗前后差值与PEDT评分治疗前后差值有显著正相关(R=0. 340,P=0. 037),而对照组两者无相关性(R=0. 133,P=0. 413)。结论:穴位注射疏血通注射液能显著改善CP/CPPS患者的症状,并且对合并的PE症状也有较好的疗效。     

非介入式前列腺超声联合中西药治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征

目的探讨非介入式前列腺超声联合中西药治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征(CP/CPPS)的临床效果。方法收集临床诊断为CP/CPPS且符合研究标准的患者105例,随机分为3组,每组35例。A组采用非介入式前列腺超声联合中西药治疗方法;B组为中西药物治疗组;C组单用非介入式前列腺超声治疗。观察各组治疗前后前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)疼痛或不适症状评分、排尿症状评分、生活质量评分、NIH-CPSI总评分及各组治疗总有效率。结果 3组治疗前后NIH-CPSI疼痛或不适症状评分、排尿症状评分、生活质量评分、NIH-CPSI总评分差异比较有统计学意义(P0.05)。治疗后,A组分别与B组、C组比较,NIH-CPSI疼痛或不适症状评分、排尿症状评分、生活质量评分、NIH-CPSI总评分差异均具有统计学意义(P0.05);B组与C组比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗总有效率,A组为88.6%,B组为68.6%,C组为74.3%,A组总有效率最高,A组与B组C组比较差异均具统计学意义(P0.05)。结论非介入式前列腺超声与中西药在临床治疗CP/CPPS中具有协同作用,非介入式前列腺超声联合中西药治疗方法能明显改善CP/CPPS患者的NIH-CPSI疼痛或不适症状、排尿症状,提高生活质量。     

磁疗椅对慢性盆腔疼痛综合征的治疗作用

目的：观察磁疗椅对慢性盆腔疼痛综合征（CPPS）的疗效。方法：2005年6月～2007年4月,我院收治ⅢB型CPPS患者40例,随机分为两组,一组单用α-受体阻滞剂坦索罗辛（O．2mg／d）（单用组）治疗;另一组并用坦索罗辛（0．2mg／d）和磁疗椅（并用组）治疗,磁疗椅每周2次,每次约30min,4周为1个疗程;治疗前后作前列腺炎症状评分（NIH—CPSI）。结果：所有患者均按要求完成治疗。与单用组比较,并用组NIH—CPSI、疼痛评分、排尿评分、严重程度和生活质量评分均有显著下降（P〈0．05）。结论：磁疗椅对CPPS有显著疗效,且操作简单,患者无明显不适,依从性好,值得在临床上推广运用。     

前痛定方治疗ⅢB型前列腺炎的临床研究

目的:观察前痛定方治疗ⅢB型前列腺炎的临床疗效。方法:采用简单随机方法将70例ⅢB型前列腺炎患者分为两组,实验组36例,对照组34例。实验组患者口服前痛定方,对照组口服消炎痛。治疗1个月后,比较用药前后患者症状改变和NIH-CPSI症状评分变化的情况。结果:实验组及对照组症状均较治疗前有改善,组内、组间NIH-CPSI症状评分变化有统计学意义(P<0.05),实验组较对照组疼痛改善情况更加明显,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前痛定方对ⅢB型前列腺炎具有明显的疗效。     

联合应用郁乐疏合剂治疗慢性前列腺炎的临床疗效评价

目的:探讨联合郁乐疏合剂治疗慢性前列腺炎的临床疗效。方法:将88例Ⅲ型慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征(CP/CPPS)患者随机分为对照组和试验组,每组44例,对照组采用临床常规治疗,即口服抗生素、α受体阻滞剂、活血化瘀中成药及前列腺按摩;试验组44例,在接受临床常规治疗的同时口服郁乐疏合剂。治疗前后两组分别应用国际慢性前列腺炎症状评分(NIH-CPSI)测评症状严重程度,用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)测评患者焦虑、抑郁等情绪障碍状况,用国际勃起功能指数-5(IIEF-5)测评患者性功能状况,并对各项结果进行统计学分析。结果:治疗后两组患者前列腺炎症状均有明显改善,性功能障碍亦有改善,试验组改善程度明显优于对照组,其中对疼痛不适症状改善明显,试验组治疗后疼痛症状评分为(7.89±2.82)分,对照组为(10.41±2.55)分,两者比较有显著差异(P0.01)。对照组治疗前后HAMA、HAMD评分无显著性差异(P0.05);而试验组治疗前后HAMA、HAMD评分有显著性差异,试验组治疗前后HAMA评分分别为(24.30±5.07)分和(13.80±3.62)分(P0.01);试验组治疗前后HAMD评分分别为(23.81±5.01)分和(16.23±5.93)分(P0.01)。结论:郁乐疏合剂能缓解患者的焦虑、抑郁心理状态,改善慢性前列腺炎患者的症状,是治疗慢性前列腺炎的有效药物。     

疏肝益阳胶囊联合西药治疗Ⅲ型前列腺炎合并勃起功能障碍的临床疗效

目的:探讨疏肝益阳胶囊联合常规西药方案(盐酸坦洛新缓释片+普适泰片)治疗Ⅲ型前列腺炎合并勃起功能障碍(ED)的临床疗效。方法:80例确诊为Ⅲ型前列腺炎合并ED的患者,随机分为试验组和对照组,每组各40例。试验组患者采用疏肝益阳胶囊联合盐酸坦洛新缓释片和普适泰片进行治疗,对照组患者仅用盐酸坦洛新缓释片和普适泰片进行治疗,治疗时间均为8周。采用NIH-CPSI评价患者的前列腺炎症状,采用国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评价患者的勃起功能情况,采用综合性医院焦虑抑郁量表(HADA和HADD)评价患者的精神心理状态。分别统计两组的治愈人数、显效人数、有效人数和无效人数,并计算治愈率、显效率、有效率和无效率。结果:两组患者治疗4周与治疗前相比,治疗8周与治疗前相比,治疗8周与治疗4周相比,NIH-CPSI、IIEF-5、HADA和HADD等指标差异均有明显统计学意义(P<0.01)。治疗8周后,试验组NIH-CPSI、IIEF-5、HADA和HADD指标值分别为6.83±4.96、21.03±2.54、6.05±1.62、5.35±3.30;对照组4项指标值分别为7.55±4.89、17.68±4.15、6.88±2.45、7.85±3.77,试验组与对照组相比各项指标改善具有统计学差异(P<0.05)。试验组治疗的有效率为90%(36/40),对照组治疗的有效率为70%(28/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:疏肝益阳胶囊联合α-受体阻滞剂、植物制剂等常规药物可以有效治疗慢性前列腺炎患者伴发ED,改善精神心理问题,提高慢性前列腺炎治疗的有效率。     

M受体阻滞剂联合抗组胺药物治疗CP/CPPS的近期疗效分析

目的:评估联合应用M受体拮抗剂(酒石酸托特罗定缓释片)和抗组胺药物(盐酸氯雷他定片)联合治疗α1受体阻滞剂(哈乐)无效的慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛综合征(CP/CPPS)近期疗效与安全性。方法:2011年9月~2013年5月,排除包茎、尿道炎、前列腺增生和尿道狭窄等病例,我院泌尿外科门诊诊治α1受体阻滞剂(哈乐)治疗无效的ⅢB CP/CPPS患者75例,随机分为3组,分别给予抗组胺药物(盐酸氯雷他定片)、M受体阻滞剂(酒石酸托特罗定缓释片)和联合治疗组(盐酸氯雷他定片+酒石酸托特罗定缓释片),持续治疗6周后门诊复查。记录治疗期间药物的不良反应,对比观察治疗前后前列腺按摩液白细胞计数和NIH-CPSI评分,评估治疗的有效性。结果:3组患者治疗前一般情况无显著差异。治疗6周后,联合治疗组患者的NIH-CPSI评分和前列腺按摩液白细胞计数均较治疗前显著下降,与其他两组比较差异有统计学意义(P0.05)。χ2检验结果表明,联合治疗组的治疗有效率明显优于单一抗组胺组和单一M受体阻滞剂组(P0.05)。治疗期间3组患者均未发现明显药物不良反应。结论:抗组胺药物联合M受体阻滞剂治疗能够显著地改善α1受体阻滞剂无效CP/CPPS的临床症状,减少前列腺按摩液白细胞计数。相对于单一抗组胺药物或单一M受体阻滞剂,联合治疗近期疗效更佳,可在临床推广。     

More effects of extracorporeal magnetic innervation and terazosin therapy than terazosin therapy alone for non-inflammatory chronic pelvic pain syndrome: a pilot study

The objective of this study was to evaluate whether extracorporeal magnetic innervation (ExMI) combined with alpha-blocker therapy is more effective than alpha-blocker monotherapy for patients with non-inflammatory chronic prostatitis (CP)/chronic pelvic pain syndrome (CPPS), category IIIB. Patients were randomized to either terazosin monotherapy (group 1, n=21) or terazosin combined with ExMI therapy (group 2, n=19). Patients in group 2 had 12 treatment sessions of ExMI twice a week during 6 weeks. None of the patients experienced any side effects from treatment. The changes in each domain of the National Institutes of Health (NIH)-Chronic Prostatitis Symptom Index (CPSI) measured on week 6 were not significantly different between the groups. However, the difference (median, 25-75th percentiles) between the two groups in total NIH-CPSI scores was -4 (-11.5, -2) for group 1 and -12 (-17.3, -2.3) for group 2, respectively (P=0.047). At 6 weeks, 47.6% (10 of 21) of group 1 had a >25% decrease in total NIH-CPSI compared with 78.9% (15 of 19) of group 2 (P=0.041). Also, more patients in group 2 (78.9%) were rated as responders with a 6-point decrease in NIH-CPSI compared with group 1 (47.6%) (P=0.041). The early results suggest that ExMI combined with alpha-blocker therapy has better effect than alpha-blocker monotherapy for the treatment of CP/CPPS.     

IL-6在慢性前列腺炎患者精浆中的表达及其临床意义

目的探讨慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合症(CP/CPPS)患者精浆中IL-6的表达及临床意义。方法采用电化学发光免疫分析法(ECLIA)对52例炎症型慢性骨盆疼痛综合征(ⅢA型)、38例非炎症型慢性骨盆疼痛综合征(ⅢB型)患者及36例健康志愿者精浆中IL-6含量进行测定分析,并将ⅢA、ⅢB型IL-6的表达与其NIH-CPSI评分进行相关性分析。结果 CP/CPPS患者ⅢA[(27.46±5.29)ng/mL]、ⅢB型[(9.83±2.09)ng/mL]精浆中IL-6含量均明显高于健康对照组[(4.94±1.55)ng/mL](P0.01)。在CP/CPPSⅢA、CP/CPPSⅢB型患者精浆中IL-6的含量有明显差异(P0.01)。CP/CPPS患者ⅢA型精浆中IL-6的含量与NIH-CPSI总评分呈正相关(r=0.590,P0.01),与疼痛评分呈正相关(r=0.436,P0.01),与排尿评分呈正相关(r=0.557,P0.01),与生活质量评分正相关(r=0.321,P0.01)。CP/CPPS患者ⅢB型精浆中IL-6的含量与NIH-CPSI总评分呈正相关(r=0.404,P0.05),与疼痛评分呈正相关(r=0.597,P0.01),与排尿评分无相关性(r=-0.262,P=0.226),与生活质量评分无相关性(r=0.290,P=0.179)。结论精浆中IL-6含量可能作为CP/CPPS分型诊断指标,精浆中IL-6含量有望作为评价CP/CPPS病情程度的分子生物学指标。