右心室不同部位起搏对心脏收缩同步性的影响

目的 探讨病态窦房结综合征(SSS)患者分别在右心室流出道间隔部(RVOT)和右心室心尖部(RVA)植入永久性心室起搏导线前后各项心功能指标是否存在差异,比较各项指标的敏感性.方法 选取SSS患者60 例,随机分为RVOT 组和RVA组,均植入DDD永久性起搏器.所有患者术前及术后1、3、6 个月进行心电图检查,测量QRS 时限;超声心动图测量左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室射血分数(EF)、左右室射血前期时间延迟(PETd);实时三维超声心动图(RT-3DE)分别检测左心室16、12 节段达到最小收缩容积时间的标准偏差(Tmsv16-SD、Tmsv12-SD)及心率校正后的Tmsv16-SD/R-R、Tmsv12-SD/R-R 和左心室16 节段达到最小收缩容积时间的最大差值(Tmsv16-Dif)、心率校正后的Tmsv16-Dif/R-R 和左右心室间机械延迟(IVMD);检测血NT-proBNP.结果 与术前比较,RVOT组术后1、3、6个月QRS 及IVMD 均显著升高(P＜0.01);RVA组术后1、3、6 个月QRS、IVMD、Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv16-SD/R-R、Tmsv12-SD/R-R、Tmsv16-dif、Tmsv16-dif/R-R 均显著升高(P＜0.01),术后3、6 个月PETD 亦显著升高(P＜0.01).与ROVT 组比较,术后1、3、6 个月时RVA 组IVMD、Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv16-SD/R-R、Tmsv12-SD/R-R Tmsv16-dif、Tmsv16-dif/R-R均明显升高(P＜0.05 或0.01).结论 DDD 起搏后,无论是RVA 起搏还是RVOT起搏,均影响了心室运动的同步性;RVOT起搏对心室收缩同步性影响较RVA 小.实时三维超声心动图评价DDD 起搏术后患者心室运动的同步性优于传统的检测方法.     

选择性部位起搏对左室收缩同步性的影响

目的 应用二维斑点追踪成像超声技术,通过计算起搏后左室各节段收缩时间的差异,比较右室心尖(RVA)起搏与右室流出道(RVOT)间隔起搏时对左室收缩同步性的影响.方法 入选符合起搏器植入适应证的患者60例,随机分为RVA组30例,RVOT组30例.RVA组患者右室电极植于右室心尖部,RVOT组患者右室电极植于右室流出道间隔部.所有患者术后程控心室电极100％起搏,应用二维斑点追踪成像技术,测量左室径向应变达峰时间的差异.结果 RVA组起搏后,左室6节段径向应变达峰时间的最大差、标准差分别为105.27士19.74 ms、42.71±17.63 ms;RVOT组起搏后6节段径向应变达峰时间的最大差、标准差分别为41.65±-12.17 ms、17.63±5.62 ms,两组比较各指标均有差异(P＜0.01).结论 RVOT间隔部起搏后的左室收缩同步性优于RVA起搏.     

不同部位起搏对心室同步性的影响

月KVOT组的射血分数优于RVA组(P＜0.05).结论 右室心尖部起搏导致心脏收缩不同步,损害左室功能.流出道间隔部起搏保持良好心脏收缩同步性,是较好的右室起搏部位.     

右室不同部位起搏对左室收缩同步性及心功能影响的超声研究

目的:应用实时三维超声心动图及其定量技术,分析右室不同部位起搏即刻左室收缩同步性和收缩功能的变化。方法:建立犬右室心尖部(RVA)(n=6)和右室流出道(RVOT)(n=6)起搏模型,分别采集窦性心律(SR)、RVA及RVOT起搏3种状态下经胸超声心动图实时三维全容积图(RT-3DE)。应用左室定量容积分析软件,获取左室整体及16节段容积时间曲线,分别计算16节段、12节段(中间段和基底段)、6节段(基底段)最小收缩容积到QRS波起始点时间(Tmsv)的标准差(Tmsv-SD)和最大差值的绝对值(Tmsv-Dif)及其占心动周期的百分比(Tmsv-SD%,Tmsv-Dif%)、左室舒张末容积(EDV)、左室收缩末容积(ESV)、左室每搏输出量(SV),左室射血分数(LVEF)。结果:与SR组比较,RVOT起搏组各参数均无统计学差异(P>0.05),RVA起搏组Tmsv-16SD%、Tmsv-12SD%、Tmsv-6SD%、Tmsv-16Dif%、Tmsv-12Dif%、Tmsv-6Dif%均有统计学差异(P<0.01),LVEF明显降低(P<0.05),EDV及SV减小、ESV增大,但差异无统计学意义(P>0...     

右心室不同起搏部位对患者心功能的影响

目的探讨右心室间隔部（RVS）起搏与心尖部（RVA）起搏对起搏依赖性患者心功能的影响。方法选择植入双腔起搏器的三度房室传导阻滞患者（63例）,按心室电极固定部位不同随机分为RVA起搏组（RVA组）32例及RVS起搏组（RVS组）31例。观察两组术前与术后6个月心电图QRS波宽度和形态;比较两组术前与术后6个月血清NT-proBNP水平及左室射血分数（LVEF）变化。结果术前两组QRS间期差异无统计学意义,术后6个月随访检测QRS间期,两组都有所增加,但RVA组起搏心电图Ⅱ导联QRS间期显著长于RVS组（[0.18±0.03）svs（0.14±0.01）s,P〈0.05];术前两组血清NT-proBNP水平差异无统计学意义,术后6个月随访检测血清NT-proBNP水平,两组都有所增加,但RVA组较RVS组显著升高（[286.8±5.2）pg/mlvs（212.1±6.6）pg/ml,P〈0.05];左室射血分数术前及术后无明显变化。结论 RVA起搏扰乱了双心室电同步,可能恶化了血流动力学和心功能,RVS起搏尽可能的维持了双心室激动顺序和双心室收缩同步性,对血流动力学影响较小,RVS起搏比RVA起搏更加符合生理的起搏部位。与RVA起搏比较,RVS起搏有利于保持心肌电活动和机械收缩的同步性。     

右心室不同部位起搏的进展

生理性起搏[1]是指人工心脏起搏器在矫正患者心率的同时通过起搏器不同的类型、起搏方式、电极的位置、各种间期的调节等方法的应用,使起搏节律及血流动力学效果最大程度地接近心脏的正常生理状态.因此心脏起搏时对血流动力学的影响已引起越来越多学者的关注,尤其是起搏部位的选择,采取生理性或接近生理性的起搏便成了近年心脏起搏治疗的发展趋势[2] .     

VVI模式下右室不同部位起搏对左室收缩同步性及心功能的影响观察

目的:评价VVI模式下右室间隔部起搏和右室心尖部起搏1年后对左室收缩同步性的影响?方法:选择60例只能接受VVI单腔起搏治疗且起搏依赖的患者,分为右室间隔部起搏组(RVSP组,n=30例),和右室心尖部起搏组(RVAP组,n=30例)?于术前及术后1年测定左室射血分数(LVEF),同时应用实时三维超声心动图技术获取实时三维超声心动图时间-容积曲线,评价左室收缩同步性?结果:术前两组左室收缩的同步性及LVEF无显著差异;随访1年后,RVSP组与RVAP组相比,LVEF稍有提高,但无统计学差异(P > 0.05),左室收缩同步性指标Tmsv 16-SD%?Tmsv 12-SD%明显下降,差异有统计学意义(P < 0.05)?结论:RVSP较RVAP左室收缩的同步性好,左室收缩功能影响小,更接近于生理起搏?     

右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法50例植入永久起搏器的患者按照心室电极的位置，分为右心室间隔部起搏组（RVS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组），对两组患者术前、术后QRS波的形态、宽度以及术前、术后3个月的左心室射血分数（LVEF）、室间隔与左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者术前LVEF、SPWMD及IVMD水平无显著性差异；与术前相比，RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS波间期无明显变化，而RVA组较术前及RVS组显著延长（均P〈0.05）。术后3个月随访，RVS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化，而RVA组LVEF较术前下降，SPWMD、IVMD较术前延长；与RVS组相比，RVA组LVEF显著下降，SPWMD、IVMD显著延长（均P〈0.05）。结论RVA起搏使左、右心室不同步，与RVA起搏相比，RVS起搏尽可能地维持了双心室的正常激动顺序和双心室的同步性，比RVA起搏更接近生理性起搏。     

右室不同部位起搏时左室收缩时序及同步性的超声研究

目的:探讨超声斑点追踪成像技术评价右室间隔部起搏与右室心尖部起搏对左心室心肌收缩时序及同步性影响的应用价值.方法:获取右室间隔起搏组(9例)、右室心尖起搏组(15例)、正常对照组(13例)心尖四腔观、二腔观、左心室长轴观,胸骨旁左室短轴二尖瓣水平、乳头肌水平和心尖水平的图像,测量左室各节段收缩期纵向应变达峰时间(TsL).胸骨旁短轴观测量收缩期径向应变达峰时间(TsR)和径向应变率达峰时间(TsrR),并计算节段达峰时间的标准差(TsL-SD,TsR-SD,TsrR-SD)及任意两节段间达峰时间最大差值(TsL-d,TsR.d,TsrR-d)作为左室收缩不同步性指标.通过分析收缩期纵向应变达峰时间,评估各组内左室机械收缩时序.结果:右室心尖起搏组纵向与径向收缩不同步性指数高于正常对照组及右室间隔起搏组,差异均具有统计学意义(P<0.05).而右室间隔起搏组与正常对照组纵向与径向收缩不同步性指数差异均无统计学意义.右室间隔起搏组左室收缩时序与正常对照组类似,右心室心尖起搏组的左心室壁收缩时序较正常对照组发生改变,左室整体收缩达峰时间较正常对照组及右室间隔起搏组延迟,多数节段差异具有统计学意义(P<0.05).结论:右室心尖起搏较右室间隔部位起搏左室心肌在纵向、径向上均存在显著的收缩不同步,提示与异常的电机械激动顺序相关.斑点追踪成像技术可用于右室不同部位起搏对左室心肌收缩同步性及收缩时序影响的评价.     

右心室间隔部不同位置起搏QRS时限与心室收缩同步性的比较

目的观察右心室间隔部（RVS）不同部位起搏QRS时限（QRSd）与心室收缩同步指标的不同,寻求最佳生理性起搏部位。方法选择63例行双腔起搏器植入术的病态窦房结综合征（SSS）病人,根据心室电极植入部位不同,分为高位组（20例）、中位组（25例）和低位组（18例）,于术前和DDD起搏24h后测量QRSd、二尖瓣环平均收缩峰速度（LV-Sm）、室间隔和左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）、室间机械延迟（IVMD）。结果与术前相比,DDD起搏24h后,各组QRSd、SPWMD、IVMD均明显增大（t=11.55～25.29,P〈0.05）;其中中位组QRSd最窄,IVMD、SPWMD最低,与其他两组比较差异有统计学意义（F=12.456～148.648,t=4.08～16.51,P〈0.05）。各组术后LV-Sm均有降低的趋势,但差异无统计学意义（P〉0.05）。各组△QRSd与△SPWMD、△IVMD均呈正相关（r=0.525～0.924,P〈0.05）。结论 RVS不同部位起搏均可导致心室电与机械活动同步性下降,二者下降程度呈正相关。中位间隔部可能为最理想的RVS起搏部位。     

VVI模式下右心室不同部位起搏对患者心功能的影响

目的:比较在VVI模式下右心室间隔部起搏与右心室心尖部起搏对起搏依赖性患者心功能的影响。方法:26例慢室率房颤伴高度或Ⅲ度房室传导阻滞,10例窦律伴Ⅲ度房室传导阻滞,10例显著窦性心动过缓,6例窦性停搏伴交界性或室性逸搏,共52例患者,均植入VVI型心脏起搏器,按心室电极固定部位不同随机分为右心室间隔部起搏组(RVS组)和右心室心尖部起搏组(RVA组),随访6个月。应用超声心动图检查,观察两组术前与术后左室射血分数(LVEF);比较两组术前与术后血浆BNP变化。结果:术前两组LVEF及BNP水平差异无统计学意义。术后6个月随访LVEF,RVS组较RVA组有显著升高[(0.56±0.07)VS(0.44±0.12),P<0.01];检测BNP,RVA组较RVS组有显著升高[(121.8±5.2)pg/ml VS(57.1±6.6)pg/ml,P<0.01]。结论:RVS起搏比RVA起搏尽可能的维持了双心室激动顺序和双心室收缩同步性,对血流动力学及心脏功能的影响较小。     

不同起搏部位对左室收缩同步性及整体收缩功能早期影响的实时三维超声心动图研究

目的 探讨应用实时三维超声心动图(RT-3DE)评价右室不同部位起搏对左室收缩同步性及整体收缩功能的早期影响.方法 60例房室顺序双心腔起搏器植入的患者,根据起搏部位不同分为右室流出道(RVOT)组及右室心尖(RVAP)组.两组患者均于术前及术后1周应用RT-3DE采集左心室全容积图像并应用在机Qlab 8.1分析软件,获得左心室整体与16节段容积-时间曲线和左心室16、12、6节段自心电图QRS波起点至左心室最小收缩末容积点时间的标准差和最大时间差(即Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD、Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif、Tmsv6-Dif)作为左室收缩同步性参数;同时获得左心室舒张末期容积(LV-EDV)、左心室收缩末期容积(LVESV)、每搏量(SV)、左心室射血分数(LVEF)作为左室整体收缩功能参数.结果 术前两组左室收缩同步性参数Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD、Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif、Tmsv6-Dif和整体收缩功能参数LVEDV、LVESV、SV、LVEF比较差异均无统计学意义(P＞0.05).术后1周,RVAP组左室收缩同步性参数与术前比较延长(P＜0.05),与RVOT组比较亦延长(P＜0.05),RVOT组左室同步性参数术前术后比较差异无统计学意义(P＞0.05).左室整体收缩功能参数在两组内术前术后比较及术后组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 与RVAP起搏比较,RVOT起搏更有利于保持起搏状态下左室同步性,是一种更符合生理的起搏方式.RT-3DE可客观、准确地评价左室收缩同步性及整体收缩功能.     

右心室两个不同部位起搏疗效观察

我院心内科自 1989年 6月至 1989年 12月 ,共置入ＶＶＩ型起搏器 146例。其中 6 4例为右心室非心尖部起搏。为了解心尖部与非心尖部起搏的远期效果 ,本文对上述两种不同起搏部位进行了比较。1　临床资料1.1　一般资料 :146例右心室ＶＶＩ起搏治疗患者均符合埋植永久性心脏起搏器指南规定〔1〕。其中男 81例 ,女 6 5例 ,平均年龄 6 1.5± 10 .9(2 6～ 86 )岁。冠心病 4 7例 ,特发性窦房结和 (或 )传导束硬化—退行性变33例 ,高心病 2 4例 ,风心病 14例 ,扩张型心肌病 10例 ,肥厚型心肌病 6例 ,原因不明 12例。按心电图特征分为病窦综合征 71…     

右心室不同部位起搏血液动力学改变的研究

目的：根据右心室不同部位起搏时血液动力学改变，研究选择置入右心室双部位起搏器辅助治疗心脏扩大合并充血性心力衰竭(CHF)，观察临床效果及心脏功能；方法：对13例在心内科住院的扩张型心肌病、缺血性心肌病、心动过速性心肌病所致心力衰竭的患者，男9侈4，女4侈4，年龄36岁～75岁(平均58．61岁)，心功能均在Ⅲ级～Ⅳ级(NYHA)，均有置入起搏器的适应证。术中通过Swan—ganz漂浮导管对右心室内不同部位起搏10分钟后测各部位的急性血液动力学改变，然后置入右心室双部位起搏器(右室流出道应用主动固定电极)。术后应用心电图、超声心动图观察右心室双部位起搏的血液动力学效果；结果：全组13例患者术中检查及置入右心室双部位起搏器均获成功。测得右心室流出道起搏(RV—OT)和右室心尖部(RVA) 右室流出道(RVOT)起搏时各参数均较单纯右室心尖部(RVA)为好。置入心脏起搏器后观察射血分数从0．31提高至0．39，左室充盈时间延长，二尖瓣返流量减少，心脏缩小，心脏功能平均提高Ⅱ级。其中一例心功能由Ⅳ级提高至I级～Ⅱ级；结论：初步血液动力学观察提示，右心室双部位起搏能改善充血性心力衰竭患者的心功能。     

不同部位起搏对心室间电机械同步性的对比观察

目的 比较右室心尖部(RVA)、右室流出道间隔部(RVS)和左室流出道间隔部(LNS)起搏对心室间电机械同步性的差异,评价出保持心室间电机械同步的理想起搏部位.方法 选择2008年1-12月在我院行射频消融术(左侧隐性旁道)后患者30例,术后分别将标测电极放置于左室后侧壁(LVPLW)及右室前侧壁(RVALW),大头消融电极依次放置于RVA、RVS、LVS起搏.通过测量起搏点至LVPLW及至RVALW的传导时间差来反映心室间电激动的同步性,不同部位起搏主动脉射血前间期(APEI)与肺动脉射血前间期(PPEI)差来反映心室间机械收缩同步性,并比较两者相关性.结果 RVA起搏时至LVPLW及至RVALW的传导时间差为(34±7)ms,RVS起搏为(18±4)ms,LVS为(12±4)ms,差异有统计学意义(P＜0.01).RVA起搏APEI-PPEI绝对值为(25±5)ms;RVS起搏为(13±4)ms,LVS为(11±3)ms,差异有统计学意义(P＜0.01).心室起搏后,LVPLWRVALW差值变化与APEI-PPEI绝对值增加呈正相关(r=0.993,P＜0.01).LVS起搏后主动脉压[(127±23)mm Hg]和左室收缩末压[(142±22)mm Hg]明显增加(P＜0.05),左室舒张压显著降低[(9±3)mm Hg,P＜0.05].结论 LVS起搏对心室间电机械同步性影响小,更符合生理性的起搏,心室间电激动与机械收缩同步相一致.

Abstract：

Objective To compare the different impacts of right ventricular apex, right ventricular outflow tract septum and left ventricular outflow tract septum region on interventricular electro-mechanical synchronization and assess the ideal pacing sites for maintaining the interventricular electro-mechanical synchronization. Methods A total of 30 patients without organic heart disease were operated with radiofrequency ablation at our hospital. The mapping electrodes were implanted post-operatively on the left ventricular posterior wall (LVPLW) and right ventricular anterior lateral wall (RVALW) respectively. And the ablation electrodes were placed subsequently in right ventricular apex, right ventricular outflow tract septum region and left ventricular outflow tract septum. The difference values were measured between transmission time from pacemaker to LVPLW, from pacemaker to RVALW and between aortic pre-ejection interval (APEI) and pulmonary artery pre-ejection interval (PPEI). Then their correlations were compared. Results When pacing at right ventricular apex, the difference value between transmission time from pacemaker to LNPLW and from pacemaker to RVALW was (34±7)ms. And it was (18 ±4)ms while pacing at right ventricular outflow tract septum region and ( 12 ± 4)ms at left ventricular outflow tract septum region. There was significant difference (P＜0.01). The absolute value of APEI-PPEI was (25 ±5) ms at right ventricular apex, (13±4) ms at right ventricular outflow tract septum region and (11±3) ms at left ventricular outflow tract septum region. And there was significant difference (P ＜0. 01 ). The absolute value of APEI-PPEI was positively correlated with the change of LNPLW-RVALW (r= 0. 993, P ＜ 0. 01 ). Left ventricular outflow tract septum pacing showed ABp and left ventricle end-systolic pressure significantly increased [(127±23) mm Hg, (142±22) mm Hg,P ＜0.05], left ventricular end-diastolic pressure was significantly lower [(9±3) mm Hg, P ＜ 0. 05]. Conclusion Compared with right ventricular apical pacing and right ventricular outflow tract ventricular septal pacing, left ventricular outflow tract septum has a smaller impact on the electro-mechanical synchronization. It conforms more closely to the physiological pacing so that there is a higher synchronization of electrical and mechanical ventricular contractions.     

心脏起搏时不同部位的起搏参数对比分析

目的:了解右室心尖部起搏和右室流出道起搏参数的差异,比较激素电极术中、术后的起搏电压阈值变化。方法:对23例缓慢性心律失常而安装永久心脏起搏器的患者术中3个部位起搏参数及1个月后起搏电压阈值进行测定。结果:右室心尖部起搏的感知比右室流出道高(P<0.01);右心耳起搏电压阈值比右室心尖高(P<0.05);1个月后起搏电压阈值与术中无差异。结论:右室心尖部起搏可靠、容易;右室心尖、右心耳激素电极的起搏电压阈值术中、术后无差异,显示激素起搏电极优越性。     

右心室流出道间隔部起搏和心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法植入永久起搏器的患者20例,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对两组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时的左心室射血分数（LVEF）、室间隔-左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者均成功植入起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。两组患者在年龄、性别以及术前所测定的LVEF、SPWMD及IVMD水平差异无统计学意义（P〉0.05）;与术前相比,RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长;术后3个月随访,RVOTS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,SPWMD、IVMD较术前延长,RVA组和RVS组相比,LVEF显著下降,SPWMD、IVMD显著延长。结论RVA起搏使左、右心室不同步,RVOTS起搏和RVA起搏相比,使双心室开始除极时间差缩短,尽可能地维持了双心室激动顺序和双心室的同步性,对心脏功能的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

心房颤动患者右心室不同频率起搏对生活质量及心脏功能的影响

目的 探讨心房颤动患者右心室不同频率起搏对生活质量的影响.方法 以植入永久心脏起搏器前的自身平均心率(AHR)调节起搏频率,分别以(AHR-10)bpm、(AHR-5)bpm、(AHR)bpm、(AHR+5)bpm、(AHR+10)bpm起搏1个月,测量起搏前后的生活质量及6min步行距离.结果 以(AHR+5)bpm起搏时生活质量明尼苏达州心力衰竭生活质量问卷调查分数(innestota living with heart questionnaire,MLHFQ)明显低于以(AHR-10)bpm、(AHR-5)bpm、(AHR)bpm、(AHR+10)bpm起搏时[MLHFQ总评分(36.0±14.59)分,(42.0±15.48)分,(41.1±14.69)分,(38.3±14.48)分,(39.1±14.75)分,身体领域评分(22.5±6.22)分,(26.8±7.24)分,(26.2±6.31)分,(25.3±5.20)分,(25.7±7.15)分,情绪领域评分(13.0±3.62)分,(17.6±4.35)分,(16.8±5.16)分,(16.1±4.19)分,(15.2±4.17)分,均P<0.05],6min步行距离高于以(AHR-10)bpm、(AHR-5)bpm、(AHR)bpm、(AHR+10)bpm起搏时[(454.1±43.45)m,(420.2±46.05)m,(428.3±44.67)m,(428.3±44.67)m,(434.7±42.87)m,(429.5±44.51)m,均P<0.05].结论 心房颤动患者行VVI起搏后,以(AHR+5)bpm起搏,可明显改善患者的生活质量和心脏功能.     

右心室不同位置起搏对心功能影响的临床研究

目的探究右室高位室间隔与右室心尖部起搏对心脏结构和功能影响。方法将台州医院2010年1月—2012年12月3年内的148例置入起搏器患者随机分为右室心尖部起搏组（起搏A组）和右室高位室间隔起搏组（起搏B组）,A组患者70例,B组患者78例。观察2组患者成功置入起搏器前后2个月的起搏参数、心电图、超声心动图变化,监测术后1个月、6个月左心室射血分数（LVEF）变化情况,监测24h内血浆脑钠肽（BNP）情况。结果术后2个月中,2组在除QRSd外的起搏参数上的变化接近,差异无统计学意义（P〉0．05）;但是A组的QRSd波段比B组更窄。A组在术后1个月、6个月左心室射血分数（LVEF）上,变化小于B组,24h内血浆脑钠肽（BNP）的监测中,相较于B组,A组增加程度更小。2组在LVEF与BNP变化上的差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论相较于右室心尖部起搏,右室高位室间隔起搏更好的保障了心脏收缩功能,比其更具有安全性与可靠性,值得临床推广使用。