两种术式治疗3节段退变性腰椎管狭窄症早期疗效比较

目的比较后路椎体间融合术(PLIF)与微创通道辅助下经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗3节段退变性腰椎管狭窄症的早期疗效。方法按手术方式不同,将60例3节段退变性腰椎管狭窄症患者分为PLIF组(36例)和MIS-TLIF组(24例),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间和随访时腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、ODI评分、SF-36评分以及术后并发症。结果患者均获得随访,PLIF组随访12~20个月,MIS-TLIF组随访13~21个月。手术时间、术中出血量、住院时间两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组术后6、12个月与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6、12个月下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腰背疼痛VAS评分术后6个月两组比较差异有统计学意义(P<0.05),但术后12个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。PLIF组发生脑脊液漏3例,MIS-TLIF组发生脑脊液漏1例、浅表手术部位感染2例,两组并发症例数比较差异无统计学意义(P>0.05)。影像学显示,两组患者手术节段均在术后1年内获得良好的节段融合。结论与PLIF比较,MIS-TLIF治疗3节段退变性腰椎管狭窄症出血量少、住院时间短、术后腰背疼痛症状改善速度快。     

通道下MIS-TLIF单侧椎弓根螺钉固定椎间融合治疗腰椎退行性疾病的临床研究

[目的]探讨应用可扩张通道微创系统单侧椎弓根钉固定联合椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]2011年7月~2014年10月,采用经微创通道MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病57例,年龄24~71岁,平均64.3岁。其中30例行单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨融合术(单侧组),另27例行双侧椎弓根钉棒内固定联合椎间植骨融合术(双侧组)。分别记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量。疗效评定及随访采用JOA评分、VAS评分、ODI评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分。[结果]经统计学检验,单侧组的平均手术时间、术中出血量、术后引流量均少于双侧组。术后随访期内JOA评分、ODI评分、VAS评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分优良率相比较,改善率明显提高,两组手术效果相当。[结论]可扩张通道下微创MIS-TLIF单侧椎弓根钉固定椎间融合手术时间短、出血少、费用低、疗效确切,在严格掌握手术适应证的前提下是一种可供临床选择的理想微创手术方式。     

显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压治疗腰椎管狭窄症的疗效观察

目的比较显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术(Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)单侧Quadrant通道下双侧减压术与经椎间孔椎体间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2018-12诊治的72例腰椎管狭窄症,33例采用显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压治疗(微创组),39例采用TLIF治疗(开放组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后引流量,比较2组术后3、6、12个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数。结果 72例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间12～24个月,平均18.6个月。微创组手术时间较开放组长,术中出血量较开放组少,术中透视次数较开放组多,术后引流量较开放组少,差异有统计学意义(P0.05)。微创组术后3个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数低于开放组,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月及术后12个月2组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论显微镜辅助MIS-TLIF单侧Quadrant通道下双侧减压与PLIF治疗腰椎管狭窄症均可以改善患者腰背痛,但前者手术创伤小,术中出血量少,术后恢复更快。     

后路Quadrant通道下MIS-TLIF微创手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效

[目的]探讨Mast Quadrant可扩张通道微创系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(minimally invasive surgery transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗老年退变性腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。[方法]回顾性分析2011年1月~2014年12月本院老年性腰椎管狭窄症手术患者共69例,均不同程度合并腰椎不稳,其中合并腰椎间盘突出症36例,合并腰椎退变滑脱20例;年龄60~75岁,平均65.6岁。采用Mast Quadrant可扩张通道下MIS-TLIF方法治疗31例(微创组),采用传统后路开放TLIF手术治疗者38例(开放组)。记录手术时间、术中出血量、术后术区引流量。疗效评定及随访采用JOA评分,VAS评分,ODI评分,对所有患者术前1 d,术后2周,术后3、6个月及术后1年疗效进行评定。[结果]经统计学检验,微创手术组的术中出血量、术后术区引流量及手术用时均明显少于开放手术组。术后随访期内JOA评分、ODI评分及VAS评分与开放手术效果相当。[结论]Mast Quadrant通道下MIS-TLIF微创手术治疗老年性腰椎管狭窄症创伤显著小于传统开放手术,符合微创外科治疗理念。术后患者下腰痛发生率较低,可早期进行腰背肌功能锻炼,有利于术后早期康复。     

可扩张通道下MIS-TLIF手术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症疗效评价

目的探讨经后路可扩张通道管下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。方法前瞻性研究自2014-01-2016-01 40例退变性单节段腰椎管狭窄症患者随机分成MIS-TLIF(A组)和PLIF(B组)两组,每组20例。A组经MIS-TLIF技术行狭窄节段减压椎间盘摘除椎间植骨融合后路内固定,B组经传统后路开放减压椎体间植骨融合内固定手术,记手术时间、术中出血量、术后引流量、术后24h切口疼痛VAS评分,6个月及1年随访经ODI评分、下腰痛VAS评分、改良Macnab疗效评定标准评价疗效等,并经统计学分析。结果 A、B两组术中出血量、术后引流量及术后24h切口疼痛VAS评分统计学有差异(P0.01),A组优于B组;术后半年及1年在ODI评分及下腰痛VAS评分两组差别无统计学意义(P0.05);随访1年经改良Macnab疗效评定标准评价结果 2组优良率均为95%;术后1年2组均达骨性融合。结论 MIS-TLIF治疗单节段退行性腰椎管狭窄症,可获得与开放PLIF手术相同的早中期临床疗效及植骨融合率,并且术中出血量、术后引流量较少,术后早期切口疼痛较轻,术后并发症少等具有较高的安全性。     

C臂机导航下经皮椎弓根钉内固定联合对侧微创TLIF治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨导航辅助下经皮椎弓根钉内固定,联合对侧微创经椎间孔椎体间融合术(Transforaminal Lumbar Interbody Fusion,TLIF),治疗腰椎管狭窄症的临床应用.方法 2010年6月至2012年6月,对47例腰椎管狭窄症患者行导航下经皮椎弓根钉内固定,联合对侧微创TLIF术治疗,观察手术时间、出血量以及手术前后的VAS和ODI评分,并将经皮钉侧和开放置钉侧进行配伍对照比较.结果 平均出血量为(420±45) mL;术前VAS评分为(6.85±1.03),术后1月VAS评分为(1.88±0.79);术前ODI评分为(31.6±3.05),术后1月ODI评分为(43.1±3.23).配伍对照研究结果显示,经皮钉组A级101枚、B级9枚、C级2枚,开放置钉组A级86枚、B级21枚、C级4枚、D级1枚.经皮钉组平均置钉时间为(11.25±4.33) min,透视次数为(2.73±0.42)次,开放置钉组平均置钉时间为(15.43±5.65) min,透视次数为(4.12±0.85)次.差异均有统计学意义.结论 导航辅助下经皮椎弓根钉内固定,联合对侧微创TLIF治疗腰椎管狭窄症疗,效果显著,导航辅助下经皮钉组置钉术的准确度优于开放置钉组,透视次数和置钉时间均少于开放组.     

交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗双节段腰椎管狭窄伴节段失稳症

目的探讨交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗邻近双节段腰椎管狭窄伴节段失稳症患者的临床疗效。 方法选择腰椎管狭窄伴节段失稳症的患者79例，按入院先后顺序编号，按随机数分配表分为交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗组（交叉组）48例、双侧传统MIS-TLIF治疗组（双侧组）31例，比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间。通过比较两组术前及术后3 d、7 d、3个月及末次随访时的腰痛视觉模拟（VAS）评分、术后1、3、6个月及末次随访时ODI指数、椎间融合率、临近节段退变率，来评估临床疗效。 结果交叉组的手术时间、术中出血量、术后引流量明显少于双侧组，差异有统计学意义（均P<0.05）；两组术后住院时间相当，差异无统计学意义。两组术前及术后3 d、7 d、3个月及末次随访时的腰痛VAS评分显著优于术前（P<0.01），术后3 d、7 d交叉组明显优于双侧组（P<0.05），术后3个月及末次随访时差异无统计学意义。两组术前及术后1、3、6个月及末次随访时ODI指数均明显优于术前（P<0.01），两组间比较差异无统计学意义，末次随访时椎间融合率、临近节段退变率，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗邻近双节段腰椎管狭窄伴节段失稳症患者，对腰椎后方复合体等解剖结构破坏少，术中及术后出血相对较少，两组间椎间融合率、临近节段退变率相当，同时避免了传统双侧MIS-TLIF置钉及安装纵棒的困难，简化手术操作，术后恢复快，手术效果显著。     

MIS-TLIF与TLIF治疗2节段腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的探讨经椎间孔椎间植骨融合术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)治疗2节段腰椎管狭窄症的近期疗效。方法研究我院2017年1月至2017年10月治疗的2节段腰椎管狭窄症患者32例,按手术方法分MIS-TLIF组和TLIF组。比较两组术前一般资料、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间及术后并发症情况,疗效应用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评估。结果两组术前一般资料相比,差异无统计学意义(P0.05);手术时间MIS-TLIF组平均(355.8±77.1)min,TLIF组平均(310.3±42.5)min,差异无统计学意义(P0.05);MIS-TLIF组较TLIF组术中出血量少、切口引流量少、术后住院时间短(P0.05);两组术后VAS、ODI评分较术前改善(P0.05),MIS-TLIF组术后3 d VAS评分低于TLIF组(P0.05),但术后1个月、3个月时,两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组术后1个月、3个月时ODI评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIS-TLIF治疗2节段腰椎管狭窄症可以达到与TLIF相同的近期疗效。     

单侧与双侧微创经椎间孔入路腰椎椎间融合手术治疗腰椎退行性疾病的比较

目的探讨微创经椎间孔入路腰椎椎间融合(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)手术治疗腰椎退行性疾病过程中,应用单侧椎弓根钉固定的优势。方法回顾性分析自2012-08-2014-08采用MIS-TLIF技术治疗的腰椎退行性疾病70例,其中单侧椎弓根钉固定38例,双侧固定32例,术后随访23-41个月,平均28.6个月。对两组的围手术期指标、手术前后VAS、ODI评分和并发症、椎间融合情况进行对比。结果单侧组手术时间明显短于双侧组,且术中出血量和术后引流量均明显少于双侧组(P0.05);两组术后的VAS、ODI评分改善情况,以及并发症发生率、椎间融合率均较为相近(P0.05)。结论在MIS-TLIF术中联合单侧与双侧椎弓根钉固定的疗效相近,但单侧固定的手术创伤更小,术中出血量更少,可优先选择。     

不同入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较微创经椎间孔入路腰椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)中,单侧入路双侧减压和双侧入路双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 2015年2月—2017年1月,采用MIS-TLIF治疗单节段腰椎管狭窄症患者70例,其中采用单侧入路双侧减压(U组)36例,双侧入路双侧减压(B组)34例。两组患者年龄、性别、体质量指数、病程、手术节段分布以及术前腰腿痛疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)比较,差异均无统计学意义(P0.05)。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术相关并发症及术后非症状侧根性症状发生情况;手术前后患者腰腿痛VAS评分、ODI评分;术后12个月摄腰椎X线片和CT判断椎间融合情况。结果 U组手术时间、术中出血量明显少于B组(P0.05),术后住院时间差异无统计学意义(t=–0.311,P=0.757)。U组1例、B组2例术中硬脊膜撕裂,均未出现置钉相关神经损伤,术后无非症状侧根性症状发生。两组患者均获随访;U组随访时间24～38个月,平均32.8个月;B组为24～48个月,平均35.5个月。术后2 d,3、6、12个月两组腰腿痛VAS评分均较术前明显降低(P0.05);各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后3、6、12个月两组ODI评分均较术前明显降低(P0.05);各时间点两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月影像学检查示两组椎间均骨性融合。结论 MIS-TLIF治疗单节段腰椎管狭窄症采用单侧入路双侧减压和双侧入路双侧减压均安全、有效,单侧入路双侧减压手术时间、术中出血量更少。     

Quadrant通道下MIS-TLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗复发腰椎间盘突出症的疗效分析

目的探讨Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)联合单侧椎弓根钉内固定治疗复发腰椎间盘突出症的临床疗效并总结经验。方法回顾性分析自2014-01—2016-04采用Quadrant通道下MIS-TLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗的25例复发腰椎间盘突出症。比较术前、术后1周、术后3个月、术后6个月、末次随访时腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数。结果 25例均获得随访,随访时间平均19(8～25)个月。参考Suk标准评估植骨融合情况,所有患者均获骨性融合。术后腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05);术后各时间点观察指标比较差异无统计学意义(P0.05)。结论采用Quadrant通道下MIS-TLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗复发腰椎间盘突出症具有手术风险小、并发症少、椎间融合率高等优点,但需要把握好手术适应证。     

Quadrant通道下椎间融合椎弓根钉内固定治疗双节段腰椎管狭窄症

目的探讨Quadrant通道管下行椎管减压、椎间植骨融合、椎弓根钉内固定治疗双节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2011-02—2015-03诊治的55例双节段腰椎管狭窄症,均在Quadrant通道下行椎管及神经根管减压、椎间盘摘除、椎间植骨融合及椎弓根内固定术,非症状侧采用经皮椎弓根钉内固定。结果本组手术时间160~310 min,平均195 min;术中出血量80~350 ml,平均160 ml。55例均获得平均14.5(12~17)个月随访,椎间植骨融合良好。术后1周、3个月、6个月、12个月VAS评分、ODI指数均较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05);且术后12个月VAS评分、ODI指数与术后6个月比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Quadrant通道下行椎管减压、椎间植骨融合、椎弓根钉内固定治疗双节段腰椎管狭窄症具有创伤小、出血少、术后恢复快等优点。     

双侧经微创通道椎弓根置钉腰椎体间融合术治疗中央型腰椎间盘突出症

目的探讨双侧经Quadrant微创通道椎弓根置钉联合单枚cage经椎间孔入路腰椎体间融合术治疗中央型腰椎间盘突出症的疗效。方法将40例腰椎间盘突出症中央型患者根据手术方法分为Quadrant微创通道组(微创组,n=20)和传统开放组(开放组,n=20)。观察手术时间、术中出血量、切口长度、术后功能恢复及并发症情况。应用视觉模拟评分系统(VAS)评定患者术前和术后6、12个月的疼痛程度;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)判定症状改善程度。结果患者均获得12个月随访。无脑脊液漏、神经根损伤、伤口感染、伤口延迟愈合、椎弓根钉松动、断裂等并发症出现。微创组的手术时间长于开放组(P0.05),术中出血量与切口长度少(小)于开放组(P0.05)。两组术后6、12个月VAS评分及ODI评分与术前1 d比较均明显下降(P0.05);术后6、12个月ODI评分两组比较差异有统计学意义(P0.05);术后6、12个月VAS评分两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论双侧经Quadrant微创通道椎弓根置钉联合单枚cage经椎间孔入路腰椎体间融合术是治疗腰椎间盘突出症中央型及有双侧根性疼痛患者值得选择的术式。     

MIS-TLIF联合单侧或双侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较分析微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)联合单侧与双侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2012-05—2015-02诊治的49例单节段腰椎退行性疾病,23例行单侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF术(单侧组),26例行双侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF术(双侧组)。比较2组手术时间、术中失血量、住院时间、融合率、并发症发生率,以及术后3个月及末次随访时的VAS评分、ODI指数、Cobb角。结果单侧组获得10~22(13.3±3.7)个月随访,双侧组获得9~25(15.7±6.2)个月随访。单侧组手术时间、术中出血量、住院时间均少于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。术后6个月时单侧组融合率91.3%,双侧组融合率96.2%,差异无统计学意义(χ2=0.499,P=0.480)。单侧组并发症发生率为4.3%,双侧组并发症发生率为11.5%,2组并发症发生率差异无统计学意义(χ2=0.842,P=0.359)。2组术后3个月、末次随访时VAS评分、ODI指数、Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果与双侧椎弓根钉内固定MIS-TLIF相似,并且单侧椎弓根钉内固定的创伤更小、术后康复更快。     

伤椎置钉与否对经皮短节段固定治疗胸腰椎骨折疗效的影响

目的探讨伤椎置钉与否对微创经皮椎弓根钉短节段固定治疗胸腰椎骨折疗效的影响。方法将40例单节段胸腰椎骨折患者按手术方式分为两组:微创经皮椎弓根钉短节段固定并伤椎置钉组(A组,20例)和单纯微创经皮椎弓根钉短节段固定组(B组,20例)。对两组患者的围手术期指标及术后的治疗效果进行比较。结果所有患者均获得随访,时间6~24个月。手术时间、术中出血量、术后第3天疼痛VAS评分两组比较差异均无统计学意义(P0.05);术后及末次随访伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值、椎管占位(Wolter指数)A组均优于B组,差异均有统计学意义(P0.001);末次随访ODI评分A组优于B组(P0.001)。结论微创经皮短节段固定并伤椎置钉治疗胸腰椎骨折较单纯微创经皮短节段固定增加了少量创伤,但有更好的远期疗效。     

单侧与双侧MIS-TLIF治疗中青年单节段腰椎间盘突出

目的比较微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)单侧和双侧椎弓根螺钉固定治疗中青年单节段腰椎间盘突出症患者的临床疗效。方法对28例保守治疗无缓解的中青年单节段腰椎间盘突出症患者分别采用单侧或双侧MIS-TLIF治疗。对比两组手术时间、透视次数、术中出血量、术后引流量等指标,采用VAS评分、ODI、JOA评分改善率以及融合率评价手术效果。结果患者均获得随访,时间15~27个月。手术时间、透视次数、术中出血及术后引流量单侧固定均少于双侧固定,差异有统计学意义(P0.05);术后卧床时间和住院时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后2周、3个月、末次随访时VAS评分、ODI两组均较术前明显改善(P0.05),VAS评分、ODI、JOA评分改善率两组之间差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月及末次随访时两组的融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIS-TLIF单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗单节段腰椎间盘突出症安全有效,相比于双侧固定具有一定的优势。     

MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的比较Quadrant微创通道系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)手术与经后路腰椎椎间融合术(PLIF)手术治疗的临床疗效及安全性。方法选取2013年6月~2017年1月在本院接受治疗的90例退变性腰椎管狭窄症老年患者作为研究对象,其中54例患者采用MIS-TLIF手术(MIS-TLIF组);36例采用PLIF手术(PLIF组)。比较两组患者手术疗效,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量等手术指标,比较两组患者术后临床症状改善情况,并比较两组患者不良反应发生情况。结果 MIS-TLIF组手术后痊愈率和总有效率均显著高于PLIF组(P0.05)。MIS-TLIF组手术时间显著高于PLIF组,术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量均显著低于PLIF组(P0.05)。两组患者术后6个月JOA评分较术前1 d升高,VAS评分、ODI评分均较术前1 d降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后6个月JOA评分较PLIF组术后6个月升高,VAS评分、ODI评分均较PLIF组术后6个月降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后感染发生率、硬囊破裂发生率和总不良反应发生率均显著低于PLIF组(P0.05)。结论从当前的资料反映出Quadrant微创通道系统下MIS-TLIF手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症效果显著、创伤小且恢复快。     

微创单侧与切开双侧椎弓根钉内固定治疗单间隙腰椎管狭窄的疗效比较

目的比较微创单侧椎弓根钉内固定与传统切开减压双侧椎弓根钉内固定治疗单间隙腰椎管狭窄的临床疗效。方法回顾性分析自2012-12—2016-01诊治的110例单间隙腰椎管狭窄,采用微创单侧椎弓根钉内固定治疗55例(单侧组),采用开放双侧椎弓根钉内固定治疗55例(双侧组)。结果 110例获得随访10~48个月,平均17.5个月。单侧组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间均少于双侧组,术后3个月VAS评分及ODI指数明显低于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。单侧组仅1例出现神经损伤,并发症发生率1.8%;双侧组出现3例神经损伤,3例硬膜囊破裂,3例感染,并发症发生率16.4%;单侧组并发症发生率明显低于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。结论单间隙腰椎管狭窄采用微创单侧椎弓根钉内固定治疗的效果要明显优于传统切开减压双侧椎弓根钉内固定术。     

MIS-TLIF与TLIF治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较微创经椎间孔入路腰椎融合术(MIS-TLIF)与常规经椎间孔入路腰椎融合术(TLIF)治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效。方法将26例经保守治疗无效的L4~S1双节段腰椎管狭窄症患者按治疗方法分为MIS-TLIF组和TLIF组,每组13例。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、疼痛VAS评分、ODI评分以及并发症。结果 26例均获得随访,时间1个月。与TLIF组相比,MIS-TLIF组手术时间短、术中出血少、术后住院时间短、住院费用低,差异均有统计学意义(P0.05)。VAS评分:两组术后3 d及1个月均明显优于术前1 d,术后3 d MIS-TLIF组优于TLIF组(P0.01),术后1个月两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。ODI评分:两组术后1个月均明显优于术前1 d(P0.01),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组均无明显并发症。结论与TLIF相比,MIS-TLIF治疗双节段腰椎管狭窄症患者具有术中出血少、术后住院时间短、费用低、术后恢复快等优点。     

3D显微镜辅助下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症

目的 探讨3D显微镜辅助下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术（Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 回顾性分析自2020-01—2020-12采用3D显微镜辅助下MIS-TLIF治疗的32例老年退行性腰椎管狭窄症,比较术前、术后6个月疼痛VAS评分、ODI指数。结果32例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间6～15个月,平均9.3个月。未出现神经、脊髓损伤、脑脊液漏、血肿、邻近节段退行性改变等并发症。1例出现切口浅表感染,2例出现脂肪液化,经对症处理后治愈。手术时间70～180 min,平均92.5 min。术中出血量50～200 mL,平均105.5 mL。术后引流量50～350 mL,平均125.5 mL。卧床时间2～4 d,平均2.7 d。术后6个月疼痛VAS评分、ODI指数较术前降低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 3D显微镜辅助下MIS-TLIF治疗老年退行性腰椎管狭窄症疗效确切,创伤小,能有效降低并发症发生率,手术安全性高。