原发性肝癌自发性破裂一期手术切除

目的探讨、研究原发性肝癌自发性破裂的手术切除和围术期处理技术。方法回顾性总结了1993年1月～2003年8月施行肝癌切除术的32例自发性破裂肝病例,并以同期随机抽取32例非破裂肝癌病例作为对照,综合比较、分析两组病人的术前、中、后的临床资料。结果破裂与非破裂组术前肝功能Child鄄Pugh分级、肿瘤包膜及门静脉浸润,术中肝门阻断时间、术时及住院时间的差异无显著性。破裂组肝脏的肿瘤直径、术中失血量、输血量、术后并发症发生率及住院病死率均较非破裂组显著高。多元统计回归分析显示术中失血量是决定原发性肝癌自发性破裂病人术后并发症发生率之独立因素。进一步分析控制术中失血的方法选择,各组间差异无显著性,但Pringle手法居首位。结论原发性肝癌自发性破裂病人是否作一期手术切除在于术前准确评估及术中能否采用恰当方法有效地控制出血。     

解剖性与非解剖性肝切除治疗原发性肝癌临床疗效比较

比较解剖性与非解剖性肝切除术治疗原发性肝癌的安全性以及临床疗效.回顾性分析112例原发性肝癌行肝切除术的患者资料,其中解剖性肝切除术75例,非解剖性肝切除术37例.两组术中失血量、输血量比较差异无统计学意义（P＞0.05）.解剖性肝切除手术时间显著延长（P＜0.05）,标本切缘满意率显著提高（P＜0.05）,术后3 d血清ALT显著降低（P＜0.05）.两组术后并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.解剖性肝切除术组术后1年复发率较非解剖性肝切除术组显著降低,1年无瘤生存率增加（P＜0.05）.解剖性肝切除术治疗原发性肝癌安全有效,对于无严重肝功能损坏的患者可以优先选用.     

老年原发性肝癌肝切除术疗效分析

目的 探讨老年性原发性肝癌患者肝切除术的治疗效果和围手术期特点.方法 对我院1990 年1月至 2006年12月年龄≥60岁并行肝切除的89例原发性肝癌患者的临床资料进行回顾性分析;并随机抽取同期年龄＜60岁的90例患者作对照.结果 与对照组患者相比,老年组肝癌患者HBV感染率、AFP阳性率低,术前伴发病较多,肿瘤包膜阳性率及术后1年总生存率较高;而两组患者的性别构成、临床症状、术前肝肾功能、肝硬化、卫星病灶、癌栓、术前肿瘤破裂、术中失血量、根治性切除率、术后并发症发生率、术后无瘤生存率等方面差异无统计学意义.结论 肝切除术治疗老年原发性肝癌患者是安全的,对无术前伴发病或术前已有效控制伴发病的老年原发性肝癌患者,肝切除术是治疗的首选方案.     

肝切除术治疗老年原发性肝癌的效果分析

目的 探讨老年性原发性肝癌患者肝切除术的治疗效果和围手术期特点.方法 1972 年1 月至2003 年5 月,共对1711 例原发性肝癌患者行肝切除术,其中年龄逸70 岁的患者43例(老年组);随机抽取同期年龄约70 岁的患者57 例作为对照组.比较两组患者肝切除术的疗效和临床病理特点.结果 与对照组患者相比,老年肝癌患者HBV 感染率、AFP 阳性率低,术前伴发病较多,肿瘤包膜阳性率及术后1 年总生存率较高;而两组患者的性别构成、临床症状、HCV 感染率、术前肝肾功能、肝硬化、卫星病灶、癌栓、术前肿瘤破裂、术中失血量、根治性切除率、术后并发症发生率、术后无瘤生存率等方面均无显著差异.结论 肝切除术治疗老年原发性肝癌患者是安全的,对无术前伴发病或术前已有效控制伴发病的老年原发性肝癌患者,肝切除术是治疗的首选方案.     

肝切除术联合预防性TACE治疗原发性肝癌

目的探讨肝切除术联合预防性肝动脉化疗栓塞术治疗对原发性肝癌患者的疗效及其影响其预后的危险因素。方法回顾性分析2014年1月～2015年4月我院肝胆外科180例原发性肝癌患者临床资料,按治疗方式将行肝切除术联合预防性肝动脉化疗栓塞术(TACE) 100例患者纳入观察组,单纯行肝切除术80例患者纳入对照组,观察两组患者肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原199(CA199)、谷丙转氨酶(ALT)水平,统计疗后生存率及相关危险因素。结果术后6个月,观察组患者肿瘤标志物CEA、AFP、CA199、ALT均较治疗前下降,差异有统计学意义(P 0. 05);肝切除术联合TACE术后一年患者生存率为94. 00%,术后2年生存率为55. 00%,疗后3年生存率为30. 00%,均明显高于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05);患者病灶数目、分化程度、肿瘤直径、肝功能分级、有无肝静脉癌栓是影响肝切除术联合TACE治疗原发性肝癌患者生存率的相关危险因素。结论肝切除术联合TACE治疗可提高原发性肝癌患者临床疗效,增加患者生存率,患者病灶数目、分化程度、肿瘤直径肝功能分级、有无肝静脉癌栓是影响肝切除术联合TACE治疗原发性肝癌患者生存率的相关危险因素。     

肝癌肝切除术后感染的病原学特征与影响因素分析

目的:探讨肝癌肝切除术后感染的病原学特征与影响因素。方法:选择确诊为肝癌且接受肝部分切除术的患者89例。回顾性总结患者的临床资料和术后情况,探讨术后感染发生率、感染患者的住院天数和治疗费用、病原菌的分布和构成比、药敏结果,分析感染的影响因素。结果:89例患者中17例发生术后感染,感染率为19.1%。感染患者的住院天数和治疗费用均较非感染患者高(P0.05)。共培养分离病原菌41株,其中革兰氏阴性菌24株,占比58.5%;革兰氏阳性菌16株,占比39.0%;真菌1株,占比2.4%。革兰氏阴性菌以大肠埃希菌为主,对头孢唑肟、亚胺培南、哌拉西林舒巴坦及头孢哌酮较敏感;革兰氏阳性菌以肠球菌为主,对万古霉素、替考拉宁、利福平较敏感。感染与非感染患者的年龄、ALB、肝功能分级、糖尿病、手术时间、术中失血量、输血量、术中损伤左右肝管、腹腔引流管留置时间比较有统计学差异(P0.05)。Logistic多元回归模型分析结果显示年龄、ALB、糖尿病、术中失血量、输血量、术中损伤左右肝管、腹腔引流管留置时间为肝癌肝切除患者感染的独立危险因素(P0.05)。结论:肝癌患者肝切除术后感染比较常见,病原菌以革兰氏阴性菌为主,建议选择头孢唑肟、亚胺培南、哌拉西林舒巴坦及头孢哌酮等敏感药物控制感染,有助于降低住院天数和治疗费用,年龄、ALB、手术时间、术中失血量、输血量、腹腔引流管留置时间、术中损伤左右肝管、糖尿病为肝癌患者术后感染的独立危险因素。     

体重指数对于肝癌患者肝切除术后预后的影响

目的分析体重指数(BMI)对肝癌切除术后并发症及无瘤生存率的影响。方法采用回顾性队列研究方法,共纳入858例行手术切除的肝癌患者。将18.5 kg/m2BMI25.0 kg/m2者定义为体重正常组(602例),BMI≥25.0 kg/m2者定义为肥胖组(256例)。收集2组患者的临床资料及术后随访资料并进行统计分析。结果1与体重正常组相比,肥胖组患者术前HBV-DNA负荷量明显降低(P0.05),血白蛋白水平明显升高(P0.05),但术中出血量明显升高(P0.05),手术时间和第一肝门阻断时间均明显延长(P0.05),2组患者术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。2单因素分析结果显示,术前HBV-DNA负荷量≥1×104 U/m L、总胆红素21μmol/L、白蛋白35 g/L、Child-Pugh B级、术中出血量500 m L及手术时间240 min是影响肝癌术后并发症发生的危险因素(P0.05);多因素分析结果显示,术前总胆红素21μmol/L、白蛋白35 g/L及手术时间240 min是影响肝癌术后并发症发生的独立危险因素(P0.05),而肥胖则不是影响术后并发症发生的因素。3 Kaplan-Meier分析结果显示,肥胖组患者术后的3年无瘤生存率高于体重正常组(P0.05);多因素分析结果显示,大血管癌栓、多发肿瘤、肿瘤直径≥5 cm及手术时间240 min是影响肝癌患者术后3年无瘤生存率的独立危险因素(P0.05),而肥胖是3年无瘤生存率的独立保护因素(P0.05)。结论对于行肝癌切除术的患者,肥胖不是术后并发症发生的危险因素,且肥胖患者的3年无瘤生存率明显高于体重正常者,因此,术前积极改善患者营养状况具有重要意义。     

原发性肝癌合并肝硬化肝切除术后肝功能衰竭的临床分析

目的探讨原发性肝癌合并肝硬化术后发生肝功能衰竭的危险因素和手术经验总结。方法回顾性分析2006年1月至2009年12月我院82例原发性肝癌伴有肝硬化行肝切除患者的临床资料。结果术后发生肝功能衰竭7例,单因素分析示:肝功能Child-Pugh分级、围手术期PA血清值、癌灶大小、肝硬化程度、术中失血量、手术方式及手术时间与术后肝功能衰竭有密切关系。结论对于合并肝硬化的肝癌患者,术前评估肝脏储备功能、缩短手术时间、控制术中出血及保护残余肝脏功能是预防术后发生肝功能衰竭的有效措施。     

解剖性与非解剖性肝切除术治疗晚期肝癌的安全性及临床疗效对比观察

目的探讨晚期肝癌患者行解剖性肝切除术与非解剖性肝切除术后,安全性与疗效方面的优劣。方法回顾性分析2011年1月至2013年1月间98例确诊为原发性肝癌患者资料,所有患者均自愿选择手术方法,解剖性肝切除术组59例患者,非解剖性肝切除术组39例患者。采用SPSS19.0分析软件,手术时间、术中出血及输血量、术后3 d血清ALT值以x珋±s的形式表示,行t检验;切缘有效率、术后1年复发率、生存率,以n(%)的形式表示,行卡方检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果 1解剖性肝切除术组手术时间平均为(271.5±97.4)min,切缘有效率为89.8%,明显大于非解剖性肝切除术组的(188.5±70.7)min和53.8%,差异有统计学意义(t=4.580,χ2=16.410,均P0.05);但两组术中出血量、术中输血量的差异则不显著,(均P0.05)。2解剖性肝切除术组预后效果要明显优于非解剖性肝切除术组,术后3 d血清ALT均值为(270.5±94.1)U/L,非解剖性肝切除术组则高达(501.6±115.6)U/L;解剖性肝切除术组术后1年复发率、生存率为22.0%、91.5%,也明显优于非解剖性肝切除术组的41.0%、76.9%,上述各项差异均有统计学意义(χ2=4.064,4.088,均P0.05)。结论解剖性肝切除术具有更高的安全性与临床疗效,对于必须切除肝脏的晚期肝癌患者而言,更值得采用。     

肝癌肝切除术后感染性并发症的危险因素分析

目的：探讨肝癌行肝切除术患者术后并发感染的高危因素。
　　方法：回顾性分析2009年1月—2014年6月收治的157例行肝切除术治疗的肝癌患者的临床资料,根据肝切除术后是否合并感染,分为感染组（n=27）和非感染组（n=130）,对可能与并发感染相关的因素进行分析,了解其与肝切除术后并发感染的相关性。
　　结果：糖尿病病史、术前血清白蛋白低、术中失血量、术中输血量和腹腔引流管放置时间这5个因素是肝癌肝切除术后感染的相关危险因素。多因素Logistic回归分析显示,糖尿病病史、术前血清白蛋白低、术中输血量≥800mL和腹腔引流管放置时间>7d是肝癌肝切除术后感染的独立危险因素。
　　结论：糖尿病病史、术前白蛋白水平低、术中输血量≥4个单位以及腹腔引流管放置为肝癌肝切除术后患者感染的独立危险因素。对于存在以上情况的患者,术后应加强预防感染治疗,避免术后感染的发生。     

选择性入肝血流阻断在肝叶切除术中的临床应用价值

目的 探讨选择性入肝血流阻断在肝叶切除术中的临床运用价值。方法 收集2012 年1 月至2019 年9 月间长江大学附属仙桃市第一人民医院行肝叶切除的136 例病例进行回顾性研究,按术中血流阻断方式分为两组,对照组采用第一肝门阻断（Pringle法）66 例,研究组采用选择性入肝血流阻断法70例,将两组的术前资料（性别、年龄、BMI、肝功能分级、肝硬化、AFP、HbsAg）,术中情况（手术时间、血流总阻断时间、术中出血量、术中输血量、输血率）,术后生化指标（术后第1、3、5 天血清ALT、AST、TBIL、ALB的变化）,术后凝血时间、术后并发症（感染、胆漏、胸腔积液、腹腔积液、出血）等数据应用SPSS软件进行统计学分析。结果 两组术前资料无统计学差异（P＞0.05）,两组手术时间、术中出血量、术中输血量、输血率及血流阻断总时间比较无统计学差异（P＞0.05）。术后第1、3、5 天血清ALT、AST、TBIL、ALB对照组明显高于研究组（P＜0.05）,术后凝血时间及术后并发症两组比较无统计学差异（P＞0.05）。结论 在肝叶切除术中选择性入肝血流阻断并不增加患者手术时间、术中出血和术后并发症,术中能有效地保护肝脏,有利于术后肝功能的恢复,是一种比较安全、可行的肝血流阻断方式。     

Extended hepatic resection for hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis: is it justified?

OBJECTIVE: To evaluate the perioperative outcomes and long-term survival of extended hepatic resection for hepatocellular carcinoma (HCC) in patients with cirrhosis. SUMMARY BACKGROUND DATA: Hepatic resection is a well-established treatment for HCC in cirrhotic patients with preserved liver function and limited disease. However, the role of extended hepatic resection (more than four segments) for HCC in cirrhotic patients has not been elucidated. METHODS: Between 1993 and 2000, 45 consecutive patients with histologically confirmed cirrhosis underwent right or left extended hepatectomy for HCC (group A). Perioperative outcomes and long-term survival of these patients were compared with 161 patients with HCC and cirrhosis who underwent hepatic resection of a lesser extent in the same period (group B). All clinicopathologic and follow-up data were collected prospectively. RESULTS: Group A patients had significantly higher intraoperative blood loss, longer operation time, and longer hospital stay than group B. However, the two groups were similar in overall morbidity and hospital mortality. There were no significant differences in the incidence of liver failure or other complications. The resection margin width was similar between the two groups. Despite significantly larger tumor size in group A compared with group B, long-term survival was comparable between the two groups. CONCLUSIONS: Extended hepatic resection for HCC can be performed in selected cirrhotic patients with acceptable morbidity, mortality, and long-term survival that are comparable to those of lesser hepatic resection. Extended hepatectomy for large HCC extending from one lobe to the other or central HCC critically related to the hepatic veins is justifiable in cirrhotic patients with preserved liver function and adequate liver remnant.     

Liver resection for hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis

BACKGROUND: Although liver resection is now a safe procedure, its role for hepatocellular carcinoma (HCC) in patients with cirrhosis remains controversial. METHODS: This study compared the results of liver resection for HCC in patients with cirrhosis over two time intervals. One hundred and sixty-one patients had resection during period 1 (1991-1996) and 265 in period 2 (1997-2002). Early and long-term results after liver resection in the two periods were compared, and clinicopathological characteristics that influenced survival were identified. RESULTS: Tumour size was smaller, indocyanine green retention rate was higher, patients were older and a greater proportion of patients were asymptomatic in period 2 than period 1. Operative blood loss, need for blood transfusion, operative mortality rate, postoperative hospital stay and total hospital costs were significantly reduced in period 2. The 5-year disease-free survival rates were 28.2 and 33.9 per cent in periods 1 and 2 respectively (P = 0.042), and 5-year overall survival rates were 45.9 and 61.2 per cent (P < 0.001). Multivariate analysis identified serum alpha-fetoprotein level, need for blood transfusion and Union Internacional Contra la Cancrum tumour node metastasis stage as independent determinants of disease-free and overall survival. CONCLUSION: The results of liver resection for HCC in patients with cirrhosis improved over time. Liver resection remains a good treatment option in selected patients with HCC arising from a cirrhotic liver.     

不规则肝切除术和规则肝切除术在肝癌手术切除中的比较

【摘要】 目的〓探究不规则肝切除术和规则肝切除术在巨大肝癌手术切除中的临床应用及比较。方法〓本研究回顾性分析2006年6月至2014年6月罗定市人民医院收治的原发性肝癌肝切除手术患者,对已实施的不规则性肝切除术与规则性肝切除术两组病例进行比较。包括两组手术的围手术期各个指标及术中、术后各个指标进行比较。结果〓规则肝切除组中的手术时间、术中出血、输血浆、输红细胞量、住院时间及并发症发生率均明显地高于不规则肝切除组的情况,差异有统计学意义(P<0.05),而肿瘤能完整切除的最大直径显著小于不规则肝切除(P<0.05);二者在死亡率的比较上无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。结论〓与规则肝切除相较,不规则肝切除在腹部手术史引起严重腹腔内组织粘连、肝功能分级较差、肿瘤数目较多及小肝癌中均体现了明显的优势。而对于肿瘤体积较大的肝癌患者,规则肝切除则更为有效。     

肝癌患者肝切除术后再行肝移植与直接行肝移植的疗效评估

目的 评估肝癌患者常规肝切除术后的再行肝移植术与直接行肝移植术的生存状况.方法 2001年4月至2006年3月复旦大学中山医院实施417例肝移植术,其中97例肝癌患者符合Milan标准:71例首次治疗即行肝移植术的患者纳入首次肝移植组;26例因切除术后肿瘤复发(n=20)或肝功能失代偿(n=6)行挽救性肝移植的患者归为挽救性肝移植组.比较两组病例的围手术期相关因素及生存状况.结果 首次肝移植组和挽救性肝移植组行肝移植的年龄(50.0岁vs.49.7岁)、性别及肝硬化病因(乙型肝炎或/和丙型肝炎)无明显差异.挽救性肝移植组行肝癌切除至实施肝移植术的中位时间为2.5年.两组患者的病理分析肿瘤数目(1.37个vs.1.50个)、手术时间(7.92 h vs.8.56 h)、术中失血量(1981.69 ml vs.2626.92 ml)及输血量(1981.69 ml vs.2626.92 ml)差异无统计学意义(P＞0.05).两组肿瘤最大直径(2.81 cm vs.2.05 cm)比较差异有统计学意义(t=2.298,P=0.028).中位随访时间14.63个月,两组总体生存率差异无统计学意义(X2=0.003,P=0.959).结论 移植前的肝肿瘤切除术不增加手术难度和影响生存率.肝癌患者在当前供肝紧缺的情况下,优先考虑肝癌切除.若术后肝癌复发不能切除或肝功能失代偿再实施肝移植术也是有效可行的治疗方案.     

大功率高频电刀在肝细胞癌肝切除术中的应用

目的:探讨高频电刀在肝细胞癌(HCC)肝切除术中的应用价值。方法:将386例HCC患者分为观察组(n=199)和对照组(n=187),观察组采用120 W电凝输出功率电刀进行肝切除术,对照组采用钳夹法加超声刀肝切除。比较两组术中肝门阻断时间、手术时长、术中出血量、术中及术后输红细胞情况及术后引流、肝功能改变、术后并发症、术后住院时间等指标。结果:所有患者均顺利完成手术,观察组术中未出现因大功率高频电流引起的灼伤、心电异常等。与对照组比较,观察组手术时间(192.79 min vs.212.10 min)、肝门阻断时间(5.17 min vs.14.65 min)、术后并发症发生率(21.1%vs.34.2%)、术后红细胞输注率(25.7%vs.36.7%)、术后住院时间(8.87 d vs.12.15 d)均明显减少(均P0.05),但术中出血量(378.56 mL vs.412.75 mL)、术中红细胞输注率(7.5%vs.7.5%)、术后拔管时间(5.83 d vs.6.29 d)无统计学差异(P0.05);观察组术后1、3 d部分肝功能指标优于对照组(均P0.05)。两组术后1、2、3年总生存率差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:大功率高频电刀用于HCC肝切除术切肝速度快、止血效果好,使用安全可靠。     

控制性低中心静脉压在原发性肝癌伴肝炎后肝硬化患者腹腔镜肝切除中的应用

背景与目的:在肝脏切除手术中采用控制性低中心静脉压(CLCVP)技术可有效减少肝断面出血,然而,低中心静脉压(CVP)所产生的相对低血压和潜在低灌注可能造成不良影响,这使其推广应用受到一定程度的限制。本研究探讨CLCVP技术在原发性肝癌伴肝炎后肝硬化患者腹腔镜肝切除手术中的应用效果和安全性。方法:回顾性分析2017年4月—2019年3月在安徽医科大学第一附属医院肝胆胰外科行全腹腔镜解剖性肝切除手术的44例原发性肝癌伴肝炎后肝硬化患者临床资料,所有患者均接受同一组医生手术,其中24例患者术中采用CLCVP技术(观察组),另外20例患者术中未采用CLCVP对照组(对照组),分析并比较两组术前、术中、术后的相关临床资料。结果:两组患者术前资料包括性别、年龄、BMI、Child分级、肝硬化程度、肝肾功能指标差异均无统计学意义(均P0.05)。两组手术均顺利完成,无围手术期死亡病例。观察组术中、术后均未见低CVP相关气栓、肝肾损伤等并发症。与对照组比较,观察组术中动脉收缩压、CVP明显降低,手术时间与肝门阻断时间明显缩短、术中出血和手术输血率明显降低,但术中乳酸指标明显升高(均P0.05)。两组的术后出血、感染、胸腔积液、胆汁漏的发生率以及肝肾功能指标、拔管时间、住院时间方面均无统计学差异(均P0.05),但观察组患者术后引流量多于对照组(P0.05);两组术后复发率亦无统计学差异(P0.05)。结论:在做好术前肝功能评估和术中密切观测患者灌注指标的前提下,CLCVP技术对肝炎后肝硬化患者腹腔镜肝切除手术是安全可靠的,虽然低CVP会使机体灌注减少,机体无氧代谢增强,乳酸含量增高,但对肝肾功能及肝癌的复发无明显影响,而且较低的CVP能够有效减少术中出血量和输血量,缩短手术时长和肝门阻断时间,降低长时间缺血缺氧对肝脏的打击。总之,在无严重心、肺、脑、肾基础疾病的肝炎后肝硬化患者腹腔镜肝切除手术中,CLCVP是一种值得推荐的控制肝断面出血技术。     

挽救性肝移植治疗肝癌切除术后肿瘤复发

目的 分析挽救性肝移植治疗肝癌切除术后肿瘤复发患者的疗效.方法 2004年1月至2008年12月,单中心376例肝癌患者接受了肝移植,其中36例(9.6 %)为行根治性肿瘤切除术后因肿瘤肝内复发而接受挽救性肝移植者(挽救性肝移植组).挽救性肝移植组中男性29例,女性7例;16例接受右半肝切除,10例接受左半肝切除,其余10例接受不规则肝切除或肝段切除.首次肝切除至行挽救性肝移植的时间为(34.9±16.2)个月(1～63个月).以同期符合米兰标准并接受首次肝移植的147例作为对照组,比较两组受者的术中情况及术后生存情况、肿瘤复发情况等.结果 挽救性移植组术中出血量和输血量明显多于对照组(P＜0.05),手术时间也长于对照组(P＜0.05).随访期间,挽救性肝移植组死亡11例,其中围手术期死亡1例;对照组共死亡36例,其中围手术期死亡3例.两组手术后并发症、肿瘤复发率、受者存活率以及无瘤存活率的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 挽救性肝移植虽然较首次肝移植手术难度增加,但不影响患者预后,是根治性肝癌切除术后肿瘤复发患者的有效治疗手段.

Abstract：

Objective To summarize the experience with salvage liver transplantation for patients with recurrent hetaptocellular carcinoma(HCC)after primary liver resection.Methods From 2004 to 2008,376 patients with HCC received liver transplantation in our single center.Among these patients,36 (9.6 %)underwent salvage liver transplantation after primary liver curative resection due to intrahepatic recurrence.There were 29 males and 7 females with the mean age of 46 years old.Sixteen received right lobectomy,10 received left lobectomy and the others received sectionectomy or segmentectomy.As a control group for comparison,we used clinical data of the 147 patients who underwent primary OLT for HCC within Milan Criteria.Results The mean interval between initial liver resection and salvage transplantation was 34.9±16.2 months(1-63 months).Intraoperative bleeding volume,transfusion volume and operative time in the salvage group were significantly different from those in control group (P<0.05).There were no significant difference in post-operative complications,tumor recurrence rate,survival rate and tumor-free survival between these two groups(P>0.05).Conclusion In comparison with primary OLT,although salvage liver transplantation would increase the operation difficulties,it still remains a good option for patients with HCC recurrence after curative resection.     

食管静脉曲张对原发性肝癌合并肝硬化根治性切除术预后的影响

目的探讨食管静脉曲张（EV）对原发性肝癌合并肝硬化患者根治性切除术预后的影响。方法回顾性分析2001年1月至2010年12月青岛大学医学院附属医院收治的455例原发性肝癌合并肝硬化患者的临床资料和随访结果。61例患者术前影像学检查出现EV为EV组,394例无EV表现的为无EV组,比较两组患者的手术情况及预后。所有患者术后3个月内每月复查1次,以后每3个月复查1次,随访时间截至2012年12月或患者死亡。计量资料或率的比较采用,检验;Kaplan—Meier法绘制生存曲线,生存率的比较采用Log—rank检验,多因素分析采用COX回归风险模型。结果患者均行根治性肝切除术,其中行肝切除＋贲门周围血管离断术4例,脾切除术18例（包括联合贲门周围血管离断术3例）。EV组患者手术切缘距肿瘤距离〈0．5cm、脾切除、术中出血量≥1000ml和术中输血患者比例显著多于无EV组,两组比较,差异有统计学意义（X2=7．113,18．209,5．527,14．298,P〈0．05）;而两组肝切除范围〉1段、解剖性肝切除、术中进行人肝血流阻断的患者比例比较,差异无统计学意义（X2=0．591,0．124,1．412,P〉0．05）。455例患者中8例发生上消化道出血,患者均无门静脉癌栓存在。EV组和无EV组患者上消化道出血发生率分别为9．84％（6／61）和0．51％（2／394）,两组比较,差异有统计学意义（X2=26．611,P〈0．05）。患者均获得随访,中位随访时间为39．0个月（3．0～136．3个月）。455例患者中共有218例死亡,其中Ev组死亡37例,无EV组死亡181例。EV组患者因肝癌、肝病和其他原因死亡者所占比例分别为67．57％（25／37）、29．73％（11／37）和2．70％（1／37）,而无EV组患者所占比例分别为86．19％（156／181）、6．63％（12／181）和7．18％（13／181）,两组比较,差异有统计学意义（X2=17．780,P〈0．05）。EV组患者根治性切除术后1、2、5、10年生存率分别为85．2％、65．6％、36．7％和15．7％,均低于无EV组患者的91．6％、79．9％、55．4％和35．7％,两组比较,差异有统计学意Y．（X2=12．517,P〈0．05）。EV组患者1、2、5、10年无瘤生存率分别为63．2％、45．9％、22．9％和15．3％,均低于无EV组患者的80．0％、59．5％、39．1％和31．3％,两组比较,差异有统计学意义（X2=8．900,P〈0．05）。单因素分析结果显示：伴有Ev、术前AFP≥20μ/L、肝切除范围〉1段、脾切除、术中输血、肿瘤直径〉5cm、非孤立型肝癌是影响原发性肝癌合并肝硬化患者根治性切除术后预后的危险因素（X2=12．517,5．370,12．711,4．430,7．148,29．616,47．111,P〈0．05）。多因素分析结果显示：肿瘤直径〉5cm和非孤立型肝癌是影响原发性肝癌合并肝硬化患者根治性切除术后的独立危险因素（RR=1．639,2．041,P〈0．05）。结论伴有EV的原发性肝癌合并肝硬化患者根治性切除术的生存时间显著低于无EV的患者,但伴有EV不是影响原发性肝癌合并肝硬化患者根治性切除术后长期生存的独立危险因素。     

术中失血量对胃癌根治术后腹膜复发的预测价值

目的 讨论术中失血量与进展期胃癌根治术后复发率及预后的关系.方法 自2003年1月至2005年12月收治行根治性手术的进展期胃癌患者157例,收集术中失血量、肿瘤浸润深度(T期)、术后化疗、淋巴结转移情况、围手术期输血、术后肿瘤复发情况及生存时间等资料,观察术中失血量对术后肿瘤复发及生存时间的影响.结果 腹膜复发组术中失血量(517±287)ml高于无腹膜复发组(372±253)ml(P＜0.05);T3-4组、围手术期输血组、术后未行化疗组和淋巴结未见转移组术后出现腹膜复发患者术中失血量分别为(522±270)ml、(539±331)ml、(516±322)ml、(513±343)ml,显著高于同组中未出现腹膜复发者[(371±276)ml、(347±248)ml、(290±211)ml、(353±249)ml](P＜0.05).多因素logistics回归分析:进展期胃癌患者淋巴结转移、术中出血和术后化疗情况与根治术后腹膜复发相关(P＜0.05);术中失血量≤400 ml组的生存时间长于术中失血量＞400ml组,两者相比差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 术中失血量是进展期胃癌根治术后腹膜复发的重要预测指标之一.