达芬奇机器人手术系统在子宫内膜癌全面分期手术中的应用价值

目的探讨达芬奇机器人手术系统在子宫内膜癌全面分期手术中的应用价值。方法选取2015-01—2018-06间在郑州大学第一附属医院接受全面分期手术的200例子宫内膜癌患者。将行达芬奇机器人手术系统手术的患者作为机器人组,将行腹腔镜手术的患者作为腹腔镜组,各100例。比较2组患者的手术时间及术中出血量、并发症、淋巴结清扫数和术后肛门恢复排气时间及住院时间等指标。结果 2组患者均顺利完成手术,术后肛门恢复排气时间差异无统计学意义(P0.05)。机器人组的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目及术后住院时间均优于腹腔镜组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术中发生并发症率及各随访6个月内的并发症发生率和复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论达芬奇机器人手术系统应用于子宫内膜癌全面分期手术,安全可行,是子宫内膜癌全面分期手术的新选择。     

达芬奇机器人与腹腔镜根治性全胃切除术的近期疗效对比

目的:探讨达芬奇机器人与腹腔镜根治性全胃切除术的疗效。方法:回顾分析2017年1月至2017年4月行根治性全胃切除术胃癌患者的相关资料,共筛选30例,其中15例行达芬奇机器人手术(机器人组),15例行腹腔镜手术(腹腔镜组)。对比分析两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量及手术切缘等相关信息。结果:机器人组术中出血量更少,清扫的胃周淋巴结更多,手术切缘距离更安全,但手术时间更长(P0.05)。两组术后拔除胃管时间、进食时间及肛门排气时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:达芬奇机器人操作系统在根治性全胃切除术方面较腹腔镜手术具有出血量减少、淋巴结清扫数量增加、可获得更加安全的手术切缘及更快的术后康复等优势。     

机器人与腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌的临床疗效对比分析

目的对比机器人与腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌的临床疗效。方法回顾性分析吉林省肿瘤医院2015年6月至2016年12月完成的早期子宫内膜癌手术患者53例,其中机器人手术18例(机器人组),腹腔镜手术35例(腹腔镜组)。结果 53例患者均顺利完成手术,无中转开腹。机器人组的手术时间长于腹腔镜组[(108.71±9.80)min vs(98.50±10.93)min],术中出血量少于腹腔镜组[(40.10±8.78)ml vs(60.71±12.66)ml],术后24 h腹腔引流量少于腹腔镜组[(40.16±8.21)ml vs(56.08±9.43)ml)],术后首次肛门排气时间短于腹腔镜组[(1.92±1.43)d vs(2.88±1.62)d)]、术后住院时间短于腹腔镜组[(10.11±1.78)d vs(11.37±1.57)d)],两组差异有统计学意义(P0.05);两组的淋巴结清扫数及术后并发症发生率无明显不同,异常无统计学意义(P0.05)。结论机器人手术治疗早期子宫内膜癌可行、安全,临床效果优于腹腔镜,适合应用于临床。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌的对比分析

目的通过达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗早期子宫内膜癌,探讨达芬奇机器人手术系统的安全性、可行性、优越性及临床应用价值。 方法回顾性总结吉林省肿瘤医院2014年6月至2016年3月实施的53例子宫内膜癌Ⅰ～Ⅱ期手术患者的临床资料及治疗效果,其中达芬奇机器人手术14例(机器人组),腹腔镜手术39例(腹腔镜组)。 结果53例患者手术均顺利完成,无中转开腹及更改术式。机器人组、腹腔镜组的手术时间分别为(190.2 ± 53.4)min、(164.5 ± 60.8)min;术中出血量分别为(58.6 ± 28.7)ml、(126.3 ± 48.5)ml;手术并发症的发生率分别为0 (0/14)、7.7% (3/39);术后疼痛时间分别为(26.4 ± 5.7)h、(31.3 ± 9.5)h;术后肠道功能恢复时间分别为(37.8 ± 16.9)h、(54.3 ± 15.2)h;术后48 h引流量分别为(153.7 ± 90.3)ml、(180.3 ± 54.8)ml;引流管留置时间分别为(98.2 ± 24.3)h、(126.3 ± 38.1)h;术后住院时间分别为(5.4 ± 1.5)d、(7.2 ± 2.1)d,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);膀胱功能恢复时间、腹部切口拆线时间、清扫淋巴结数目两组比较,差异均无统计学意义(P> 0.05)。患者均未出现大出血、感染、尿潴留等并发症。 结论达芬奇机器人手术系统应用于早期子宫内膜癌根治术安全可行,患者出血少、创伤小、术后疼痛时间短、胃肠道恢复时间短、引流管留置时间短、住院时间短且手术并发症低,值得临床推广应用。     

早期子宫内膜癌腹腔镜与开腹手术的对比研究

目的探讨早期子宫内膜癌腹腔镜手术的有效性和安全性。方法回顾性分析我院2003年8月～2010年10月79例早期子宫内膜癌分别施行腹腔镜手术（腹腔镜组,n=56）和开腹手术（开腹组,n=23）的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结切除数量、术后排气时间、并发症、术后住院时间、术后病率和复发率。结果腹腔镜组术中出血量（157.1±111.2）ml明显少于开腹组（221.7±169.8）ml（t=1.349,P=0.049）。与开腹组比较,腹腔镜组术后肛门排气时间和住院时间明显缩短（t=4.055,P=0.000;t=2.310,P=0.028）。2组手术时间、盆腔淋巴结切除数目、术后并发症、术后病率均无统计学差异（P〉0.05）。术后随访至2011年2月,腹腔镜组50例随访4～82个月,平均28.7月,1例24个月复发,1例31个月穿刺部位转移,无死亡病例;开腹组20例随访17～64个月,平均39.0月,1例27个月复发,1例59个月死亡,2组复发率无统计学差异（精确概率法,P=0.493）。结论早期子宫内膜癌腹腔镜手术较开腹手术具有出血少、恢复快等优势,可作为子宫内膜癌手术的又一选择,远期疗效仍有待探索和证实。     

机器人与腹腔镜治疗子宫内膜癌短期疗效对比

目的通过比较机器人手术与腹腔镜手术治疗子宫内膜癌(endometrial cancer,EC)的短期疗效,探讨机器人手术治疗EC的临床优势。 方法回顾性分析甘肃省人民医院2014年1月至2017年10月完成的108例EC患者的临床资料。其中机器人组52例、腹腔镜组56例。采用多元线性回归分析比较两组的手术时间、淋巴结清扫数目、住院时间、术中出血量的差异,采用多元Logistic回归分析比较两组转入ICU率的差异。 结果多元线性回归分析中,机器人组、腹腔镜组的手术时间、住院时间、术中出血量、中转开腹率比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但机器人组淋巴结清扫数目明显多于腹腔镜组(Coe.＝13.25, 95%CI ：8.30～18.21,P<0.05)。多元Logistic回归分析中,两组间转入ICU率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论机器人手术治疗EC与传统腹腔镜手术短期疗效相似,并且在淋巴结清扫方面达芬奇机器人具有明显的优势。     

达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌疗效的Meta分析

目的 比较达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的疗效.方法 检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、Medline、万方、知网、维普、康健等数据库,并检索纳入文献的参考文献.检索时间从建库至2012年2月.收集达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的随机对照试验(RCT)和非随机对照试验(NRCT).按预设标准进行筛选并进行质量评价,将纳入文献的患者分为机器人组和传统腹腔镜组,提取数据后用RevMan5.1软件进行Meta分析,比较两种手术方式治疗结直肠癌的疗效.二分类变量采用优势比(OR)及95％可信区间(95％ CI)表示,连续性变量采用加权均数差(WMD)及95％ CI表示.结果 共纳入1个RCT及10个NRCT,共计结直肠癌患者974例,其中机器人组426例,传统腹腔镜组548例.Meta分析结果显示:与传统腹腔镜组比较,机器人组手术时间长、中转开腹率低、术后肛门排气时间短(WMD =25.61,OR =0.32,WMD =-0.21,P ＜0.05);两组患者术中出血量、淋巴结检出数目、远切缘距肿瘤距离、并发症发生率及住院时间比较,差异无统计学意义(WMD=-23.14,-0.31,0.14,OR=1.06,WMD =-0.43,P ＞0.05).结论 达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的肿瘤切除情况无差异,但达芬奇机器人手术系统结直肠癌切除术具有中转开腹率较低、术后肛门排气时间较短等优势.     

腹腔镜淋巴结清扫术在早期妇科肿瘤肥胖患者中的应用

目的:评价腹腔镜广泛子宫切除术加双侧盆腔、腹主动脉旁淋巴结清扫术治疗妇科恶性肿瘤患者的应用价值。方法:回顾分析2009年6月至2013年9月为20例子宫内膜癌、宫颈癌患者行腹腔镜手术的临床资料,观察手术时间、术中出血量、切除淋巴结数量、术后肛门排气时间及术后并发症等指标,并与同期开腹手术进行对比分析。结果:20例腹腔镜手术均顺利完成,无一例中转开腹。两组手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、切口感染或脂肪液化率差异均有统计学意义(P<0.01),清扫淋巴结数量、宫旁或阴道切除范围差异无统计学意义(P>0.01)。术后随访2~3年,两组患者均无复发。结论:相较传统开腹手术,腹腔镜手术具有患者创伤小、并发症少、术后康复快等优点,腹腔镜广泛子宫切除术加盆腔淋巴结切除术治疗肥胖早期妇科恶性肿瘤患者是安全、可行的。     

机器人与3D腹腔镜辅助直肠癌根治术近期疗效对比研究

目的对比达芬奇机器人直肠癌根治术与3D腹腔镜直肠癌根治术的术后近期疗效和安全性。方法回顾性分析2009年6月至2015年10月间解放军总医院实施的达芬奇机器人直肠癌前切除术64例的临床资料。选择2014年6月至2015年10月间同中心同手术组实施的临床病理基线特征相似的3D腹腔镜直肠癌前切除术128例的临床资料作对比。结果达芬奇机器人组较3D腹腔镜组术中出血量明显减少[(53.75±12.28)ml比(77.97±59.21)ml,P=0.000],但手术时间较3D腹腔镜组延长[(205.44±110.60)min比(175.55±37.68)min,P=0.039]。两组术后肛门排气时间、恢复进食时间、留置导尿时间、淋巴结清扫数目、术后并发症、术后住院时间等方面差异均无统计学意义(P0.05)。达芬奇机器人组的手术费用明显高于3D腹腔镜组[(9.44±1.33)万元比(6.86±1.18)万元,P=0.003]。结论 3D腹腔镜直肠癌前切除术是一项安全有效的新技术,与机器人手术相比,在推广应用方面具有明显优势。     

应用达芬奇机器人手术系统辅助直肠癌前切除术11例体会

目的总结达芬奇机器人手术系统在直肠癌前切除术中的应用体会。方法笔者于2011年5月至2012年1月期间应用腹腔镜联合达芬奇机器人手术系统实施了直肠癌前切除术11例。均采用4孔法;先行腹腔镜探查,确定具有达芬奇机器人手术的可行性后,再在腹腔镜引导下放置戳卡,摆放体位,经腹壁悬吊乙状结肠及子宫;镜下分离解剖应用达芬奇机器人手术系统;直肠的离断及吻合转在腹腔镜下完成。回顾性分析该11例患者的临床资料,并总结手术体会。结果 11例患者均顺利完成手术,均未中转开腹;手术时间210～330 min,平均288.6 min;术中出血量20～100 ml,平均40 ml;清扫淋巴结数量12～21枚/例,平均13.9枚/例;术后排气时间18～26 h,平均22 h;术后住院时间7～16 d,平均11.5 d;术中及术后均未出现并发症;术后病理学检查示切缘均未见癌细胞残留。结论应用达芬奇机器人手术系统实施直肠癌前切除术安全可行,其手术创伤小,患者术后恢复快。     

Early results of one-year robotic surgery using the Da Vinci system to perform advanced laparoscopic procedures

Robotic technology has recently been introduced to gastrointestinal laparoscopic surgery. We prospectively evaluated early results of robotic surgery using the Da Vinci system in our department. Data were prospectively collected in 40 patients who underwent robotic surgery during a 1-year period. We performed 3 cholecystectomies, 10 anterior fundoplications for gastroesophageal reflux disease, 17 transperitoneal adrenalectomies, 2 Heller myotomies, 5 procedures for rectal prolapse, and 3 colpohysteropexies for genital prolapse. The results for robotic adrenalectomies and anterior fundoplications were compared with the results from patients who underwent these procedures laparoscopically without robotic assistance at our department during the same period. We encountered two conversions to laparotomy (5%) and one conversion to standard laparoscopy (2.5%). There was no morbidity imputable to the robotic approach and no deaths. The mean operative times were significantly longer in robotic groups compared with laparoscopic groups for adrenalectomies and fundoplications. The Da Vinci robotic system enables surgeons to perform advanced laparoscopic procedures with ease, safety, and precision. We believe that preferable indications for using this system are to perform surgery in narrow spaces (pelvic surgery) or when precise dissection is mandatory (Heller myotomy).     

�������븹ǻ��ֱ����ǰ�г���������Ч�Ա��о�

??Robotic versus laparoscopic anterior resection for rectal cancer: A comparative study of short-term outcomes DU Xiao-hui. Department of General Surgery??Chinese PLA General Hospital??Beijing 100853??China
Abstract Objective To investigate the safety and short-term outcomes of da Vinci robotic surgical system in rectal cancer radical surgery. Methods The clinical data of 78 patients who underwent da Vinci robotic rectal anterior resection (robotic group) and 156 patients who underwent laparoscopy-assisted rectal anterior resection (laparoscopic group) from January 2012 to December 2015 in Chinese PLA General Hospital were compared retrospectively. Evaluation was focused on clinicopathological characteristics and short-term outcomes. Results The blood loss was significant less in the robotic group than that in the laparoscopic group ???53.9±12.4??mL vs.??75.7±58.6??mL??P=0.000??. The operating time was longer in the robotic group than that in the laparoscopic group ???208.5±118.5?? min vs.??173.7±35.4??min??P=0.003??. There was no significant difference in the time of first flatus passage??the time of first diet??the time of removing the urinary catheter??the number of retrieved lymph nodes??the postoperative complications and the length of stay??P>0.05??. In addition??the cost of surgery was significant higher in robotic group in comparison with the laparoscopic group ??(84.0±13.1) thousands yuan vs. (69.6±12.7) thousands yuan??P=0.004??. Conclusion Da Vinci robotic system is safe and feasible for patients with rectal cancer. The short-term outcomes of the robotic anterior resection of rectal cancer is identical to those of the laparoscopic operation. The long-term oncologic outcomes need the further evaluation??     

达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗宫颈残端癌的对比研究

目的通过达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗宫颈残端癌,探讨达芬奇机器人手术系统的安全性及优越性。 方法回顾性分析吉林省肿瘤医院2014年10月至2016年10月的9例宫颈残端癌(Ⅰb1～Ⅱa2期)住院患者分别接受机器人宫颈残端癌根治术(机器人组4例)与腹腔镜宫颈残端癌根治术(腹腔镜组5例)的相关临床资料。 结果机器人组与腹腔镜组的手术时间分别为(151.3 ± 10.4)min、(150.3 ± 13.2)min,术中出血量分别为(108.5 ± 26.5)ml、(232.5 ± 18.5)ml,术后下床活动时间分别为(1.5 ± 0.8)d、(2.3 ± 0.5)d,术后拔除尿管时间分别为(8.5 ± 0.5)d、(14.6 ± 1.3)d,术后视觉模拟评分法评分分别为(4.8 ± 0.9)分、(6.4 ± 1.4)分,术后肛门排气时间分别为(1.4 ± 0.6)d、(2.6 ± 0.7)d,术后住院时间分别为(10.4 ± 1.7)d、(15.2 ± 2.1)d;手术时间比较,差异无统计学意义(P> 0.05);其他所有项目比较,差异均有统计学意义(P< 0.05)。 结论达芬奇机器人手术治疗子宫颈残端癌安全、可行。     

����������������븹ǻ����Զ��θ��������������Ч�����о�

??Contrast study of short-term effect between the Da Vinci surgical robot and laparoscopic technology in patients after distal gastric cancer surgery ZHAO Kun??PAN Hua-feng??WANG Gang??et al. Department of General Surgery, Nanjing General Hospital of Nanjing Military Command, Nanjing 210002, China
Corresponding author:JIANG Zhi-wei,E-mail:surgery34@163.com
Abstract Objective To make a contrast between the Da Vinci surgical robot ( referred to as "robots") and laparoscopic technology in patients’ postoperative recovery after distal gastric cancer surgery. Methods Thirty robotic distal gastric cancer patients as robotic group and 30 laparoscopic gastric cancer patients as compared group both admitted from January 2012 to May 2012 in Nanjing General Hospital of Nanjing Military Command were analyzed. Perioperative situation was compared between the two groups. Results The robotic group was better than the laparoscopic group in intraoperative bleeding, the surgical incision length, postoperative incision pain and the first feeding time (P < 0.05). There was no statistical significance in lymph node dissection and postoperative complications. Conclusion Robot distal gastric cancer surgery is worthy of popularization and application for its less invasive surgery and quicker postoperative recover than laparoscopic surgery.     

我国内地应用机器人与腹腔镜治疗直肠癌安全性和近期疗效比较的Meta分析

目的 系统评价我国内地应用达芬奇机器人手术系统与腹腔镜治疗直肠癌的安全性和近期疗效.方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Geenmedical、Springer、中国知网、万方等数据库,检索收集我国内地应用达芬奇机器人手术系统与腹腔镜治疗直肠癌的随机对照试验和非随机对照试验.检...     

Advantages of using robotic Da Vinci system for unilateral adrenalectomy: early results

STUDY AIM: The goal of this study was to report the early results of unilateral transperitoneal adrenalectomy using robotic Da Vinci system, and to compare them to the results of the laparoscopic standard adrenalectomy. METHODS: Prospective study included all patients operated on for unilateral laparoscopic or robotic adrenalectomy from November 2000 to November 2002. RESULTS: Twenty-eight patients underwent unilateral adrenalectomy using either standard laparoscopy (14 patients) or robotic Da Vinci system (14 patients). Mean duration of robotic adrenalectomy seemed to be longer than standard laparoscopy (111 vs. 83 min; P = 0.057). This tendency decreased while surgeons' experience was increasing. Mean duration of operating room activity was similar for both types of surgery. Peroperative events without conversion, conversion rate (7%), drainage, morbidity (21%), duration of hospitalisation were similar for both types of surgery. Duration of standard laparoscopic adrenalectomy was positively correlated to patients body mass index. This correlation was absent in patients operated on by robotic Da Vinci system. CONCLUSION: This preliminary study found no objective data demonstrating that robotic Da Vinci system was superior to standard laparoscopic approach for unilateral adrenalectomy. However, we think that it is necessary to continue further evaluation of this system to demonstrate its possible superiority.     

机器人与腹腔镜直肠癌前切除术近期疗效对比研究

目的 比较分析达芬奇机器人手术系统应用于直肠癌手术的安全性及近期疗效。方法 回顾性分析中国人民解放军总医院2012年1月至2015年12月行达芬奇机器人直肠癌前切除术的78例直肠癌病人（机器人组）的临床资料,以同期行腹腔镜直肠癌前切除术的156例直肠癌病人（腹腔镜组）作为对照,对比分析临床病理因素及近期疗效。结果 机器人组较腹腔镜组术中出血明显减少［（53.9±12.4）mL vs.（75.7±58.6）mL,P=0.000］,但手术时间延长［（208.5±118.5） min vs.（173.7±35.4）min,P=0.003］。两组病人术后排气时间、恢复进食时间、留置导尿时间、淋巴结清扫数、术后并发症、术后住院时间等方面差异均无统计学意义（P>0.05）。机器人组手术费用明显高于腹腔镜组［（8.4±1.3）万元 vs.（7.0±1.3）万元,P=0.004］。结论 达芬奇机器人直肠癌前切除术安全可行,与腹腔镜手术具有相同的近期疗效,远期疗效须进一步研究。     

达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线

目的探讨达芬奇机器人直肠癌根治术的学习曲线。方法回顾分析我院微创胃肠外科中心2010年3月～2012年5月完成的60例达芬奇机器人直肠癌根治术的临床资料,按手术先后顺序分成A、B、C3组,每组20例,比较各组机器人安装时间、手术时间、出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间。结果A组机器人安装时间（66±6）min,显著长于B组（35±5）min和c组（32±4）min（q=27．365,P〈0．05;q=30．013,P〈0．05）,B、C2组无统计学差异（q=2.648,P〉0．05）。3组手术时间无统计学差异（F=1．28,P=0．286）,总手术时间差异（F=8．82,P=0．000）主要由于机器人安装时间差异,机器人直肠癌根治术学习曲线为20例。3组出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后住院时间无显著性差异（P〉0．05）。结论对于熟练掌握腹腔镜直肠癌根治术的外科医生,达芬奇机器人直肠癌根治术学习曲线约为20例。     

应用达芬奇机器人手术系统肺切除技术总结

目的总结应用达芬奇机器人手术系统进行肺切除手术的经验和教训。 方法回顾性分析2012年3月至2015年11月沈阳军区总医院胸外科应用达芬奇机器人手术系统对206例肺癌患者进行肺切除手术的临床资料,其中男性120例,女性86例;平均年龄61岁。按年度分别统计,分析机器人肺叶切除的学习曲线。 结果206例肺癌患者均应用达芬奇机器人完成肺叶切除(或联合肺叶切除)和淋巴结清除术,其中右肺上叶切除58例,右肺下叶切除48例,右肺中叶切除11例,左肺上叶切除35例,左肺下叶切除53例,另有1例同期行左肺上叶病灶切除和右肺上叶切除;所有患者行系统淋巴结清除术。其中3例因肺动脉出血辅助小切口行肺动脉修补,无中转开胸病例。术后病理检查显示腺癌157例(双肺同期手术患者双侧均为腺癌),鳞癌17例,腺鳞癌19例,小细胞癌7例,其他6例。无围手术期死亡病例。 结论应用达芬奇机器人手术系统行肺切除手术总体安全有效,稳定和配合默契的手术团队有助于手术安全和效率的提高。