射频消融治疗局灶性心房颤动的进展

心房纤颤(房颤)是最常见的快速性心律失常,并发症多,至今尚无理想的根治方法。外科式迷宫型手术及其改良术式由于创伤大、病死率较高而受限制;经导管线性消融因损伤时间长,且不能取得与外科手术相当的疗效而进展缓慢。1996年Haissaguerre等首先报道并提出局灶性房颤的概念,且成功地进行射频消融治疗,这一重要发现已被     

经导管消融治疗局灶性心房颤动的研究进展

心房或与心房相连的大静脉内存在一个或多个致心律失常的异位兴奋灶发放冲动而引发的心房颤动被称文局灶性心房颤动。经导管消融这些异位兴奋灶可根治房颤。但这种非药物性治疗存在一些问题：严重并发症、标测困难曝光时间长和复发率高。近年，新的标测及辅助手段和新的消融系统可提高治疗的成功率和安全性。     

射频导管消融治疗左心室室性早搏

目的:评价射频导管消融治疗左心室室性早搏的疗效及安全性.方法:对4例顽固性频发左心室室性早搏患者(起源于左冠状动脉窦内1例,靶点距左冠状动脉开口约1.5 cm,起源于左心室前上间隔左前分支分布区1例、下后间隔左后分支分布区2例)采用起搏和(或)激动顺序标测的方法进行射频导管消融治疗.结果:4例患者均成功进行消融治疗,室性早搏由术前的14326～24218次/24 h改善至术后的0次/24 h,无明显的并发症.结论:射频导管消融治疗左心室室性早搏是有效的,对频发左心室室性早搏(＞10000次/24 h)伴有明显临床症状者,可选择射频导管消融进行治疗.     

导管射频消融治疗心房颤动的相关问题

心房颤动 (ａｔｒｉａｌｆｉｂｒｉｌｌａｔｉｏｎ ,ＡＦ)的非药物治疗是近年来的研究热点 ,国内外许多研究证明应用导管射频技术成功隔离肺静脉可以预防心房颤动的复发 ,但导管射频治疗心房颤动的方法学还有许多不完善的地方 ,还处在发展的过程中 ,本文对导管射频消融治疗心房颤动的方法就以下几个方面进行了讨论。心房颤动的导管射频消融治疗肺静脉隔离是否已足够 ?已有的研究表明 ,应用射频消融技术成功电隔离大静脉肌袖 ,在没有抗心律失常药物的情况下 ,可以使近 70 %的ＰＡＦ患者免于房颤 ,这些患者平均成功进行了 3根大静脉或靶静脉的…     

局灶消融治疗阵发性心房颤动

目的 探讨心房纤维性颤动（简称房颤）经导管射频消隔术的治疗方法、疗效、安全性，及其激动与折返机制。方法 对14例阵发性房颤患者射频消融合术治疗，前6例采用肺静脉或肺静脉口消融术；后8例采用非接触心内激动标测系统（Ensite3000）标测引导下，消融房颤最早激动点和线状消融相关的折返途径。结果 肺静脉或肺静脉口消融的6例，成功3例，复发1例，未成功3例；用Ensite3000标测引导消融8例，成功4例，明显有效4例。结论 肺静脉或肺静脉口消融对部分起源于肺静脉的阵发性房颤有效；用Ensite3000标测引导消融能准确标测房颤的激动起源、传导方向、折返部位，能够精确指导射频消融术以最简捷的消融点线消融房颤折返的关键部位，更有效地治疗房颤。     

西宁地区导管射频局灶源性心房颤动

目的：本文报道一例在高海拔地区（海拔２２６０ｍ）经射频消融成功治疗起源于左上肺静脉的心房颤动（简称房颤）,伴有频发房性早搏（房早）、短阵房性心动过速的阵发性房颤;方法：电生理检查放置６Ｆ多极导管电极于右室,Ｈｉｓ束及冠状静脉窦（ＣＳ）,行一次性房间隔穿刺,将２根１０极可控标测导管及一根大头导管通过长鞘送入左、右上肺静脉,选择性肺静脉造影证实肺静脉开口部位;结果：静脉滴注异丙肾上腺素后诱发出房早开始发作时的心内电图,最早激动位于左上肺静脉内,比体表心电图房早的Ｐ’起点提前６０秒,在最早心房激动点处以１５Ｗ￣２０Ｗ的输出功率消融５６０秒,消融成功,静脉滴注异丙肾上腺素亦未再诱发房颤,随访一个月无并发症,有房早给予心律平后消失,无房颤发作;结论：射频消融治疗起源于肺静脉的房颤效果好且相对安全。     

导管射频消融治疗房室结折返性心动过速前后心率变异的改变

对２０例房室结折返性心动过速患者在射频消融前后进行心率变异频域和时域分析，以了解射频消融对心脏自主神经系统的影响。结果显示，心率变异的极低频段（ＵＬＦＰ）、低频段（ＬＦＰ）、高频段（ＨＦＰ）及总能谱（ＴＦＰ）均较射频消融前降低（Ｐ〈０．０５）。提示射频消融对心脏交感神经、融交感神经均有损害，而以副交感神经损害为主。     

心房颤动导管消融的辐射防护

心房颤动的导管消融治疗操作复杂、辐射时间长,辐射防护问胚不容忽视.合理的器械应用,如选择适当的投照角度、缩小光圈以及CARTO系统的应用等均有助于降低医护人员和工程师的辐射剂量.     

心房颤动导管射频消融肺静脉电隔离前后的抗凝治疗

目的探讨心房颤动(简称房颤)导管射频消融肺静脉电隔离前后的抗凝治疗效果。方法对2006年3月～2009年4月108例经导管消融治疗房颤患者进行随访分析。患者术前行经食管心脏超声和/或螺旋CT心脏成像检查排除心房内血栓;对有高血压、糖尿病、短暂脑缺血或脑栓塞病史者或年龄>65岁的房颤患者术前华法林抗凝治疗1个月,术后华法林抗凝治疗3个月。结果 108例患者共接受肺静脉电隔离治疗116次(8例进行了第二次肺静脉电隔离术),隔离肺静脉348根。108例患者均未发生与手术相关的血栓栓塞事件。结论房颤患者在导管射频消融静脉电隔离手术前常规行经食管超声和/或螺旋CT检查排除心房血栓,并在手术前后及术中进行规范抗凝治疗,可有效预防手术相关血栓栓塞并发症。     

单形性室性早搏的射频消融治疗

目的　评价单形性室性早搏 (简称室早 )经导管射频消融治疗的有效性和安全性。方法　对 1 9例正常心脏的室早进行了导管射频消融。采用起搏标测与激动顺序标测 ,前者以起搏时与室早QRS波形态完全相同点为消融靶点 ,后者以早搏时最早心室激动点为消融靶点。结果　 1 9例室早全部起源于右室流出道 ,均呈左束支阻滞形态。消融即刻成功率 89.5 %(1 7 1 9) ,2 4h动态心电图记录消融前后室早数为 1 5 892± 2 6 5 4次 2 4h和 891± 783次 2 4h(n =1 7,P <0 .0 0 1。所有病人无任何并发症。随访期间也无不良反应和并发症发生。结论　经导管射频消融可有效而安全地消除正常心脏单形室早 ,可作为症状严重、药物治疗无效或不能耐受患者的治疗选择。     

Catheter ablation of atrial fibrillation

Atrial fibrillation (AF) is the most common cardiac dysrrhythmia encountered in the clinical practice.1 The Framingham Heart Study reported the lifetime risks for AF development are 1 in 4 for men and women 40 years of age and older with a doubling of the overall mortality.2,3 Therefore,it carries a significant risk to the patients and also brings a tremendous economic burden to the social and health care systems.     

导管消融作为心房颤动一线治疗方案:进展与思考

心房颤动是临床上常见的心律失常,严重危害人类健康,早期有效控制房颤发作并减少并发症是治疗重点。鉴于导管消融是有创治疗手段,既往指南均推荐导管消融作为二线治疗策略。近年来随着导管消融技术的进步和优化,导管消融有望取代抗心律失常药物,成为心房颤动一线治疗方案。本文系统介绍了导管消融作为房颤一线治疗方案的探索,并探讨了有望成为房颤一线治疗的一些新技术。     

Catheter ablation of persistent atrial fibrillation with and without a history of paroxysmal atrial fibrillation

Background  It is unclear whether a history of paroxysmal atrial fibrillation (PAF) would impact the effect of catheter ablation on persistent atrial fibrillation (AF). This study aimed to compare the effect of catheter ablation on persistent AF with and without a history of PAF.

Methods  One hundred and eighty-three patients underwent catheter ablation of persistent AF lasting for >1 month and were reviewed. Patients were divided into two groups according to whether they had a history of PAF or not. Group I consisted of persistent AF patients with a history of PAF, and group II consisted of persistent AF patients without such a history. All patients received catheter ablation focused on pulmonary vein isolation and were observed for arrhythmia recurrences, which were defined as documented episodes of AF or atrial tachycardia after a blanking period of 3 months.

Results  One hundred and three patients (60.9%) in group I and sixty-six patients (39.1%) in group II were successfully followed and included in analysis. There were no significant differences in clinical and echocardiographic characteristics between both groups except for a younger age and more male patients in group II. After (15.5±10.7) months of follow-up, 59 (57.3%) patients in group I and 49 (74.2%) patients in group II maintained sinus rhythm free of anti-arrhythmia drugs (P=0.025). Multivariate analyses found left atrial anteroposterior diameter (P=0.006) and persistent AF with a history of PAF (OR 1.792, 95% CI 1.019–3.152; P=0.043) as the only independent statistical predictors of arrhythmia recurrences.

Conclusion  The arrhythmia recurrence rate of catheter ablation based on pulmonary vein isolation in persistent AF with a history of PAF was higher than those without a history of PAF

     

绝经后女性阵发性房颤经导管射频消融治疗的效果观察

目的 观察绝经后女性阵发性房颤行射频消融治疗的效果进行研究.方法 阵发性房颤患者186例(绝经后女性66例,绝经前女性30例,与绝经后女性年龄匹配的男性90例),在CARTO 3系统引导下行射频消融,对复发的差异进行生存分析,采用Cox回归分析复发的影响因素.结果 单次射频消融治疗后随访中位数23个月,绝经后、绝经前女性和男性的成功率分别为72.92％、84.62％和76.39％,差异无统计学意义(生存曲线分析Log-rank检验P=0.798).绝经不是复发的影响因素.结论 绝经后女性阵发性房颤行射频消融治疗的效果与绝经前女性、同年龄层的男性接近.     

阵发性心房颤动两种射频消融术式的随机对照研究

目的:比较优化导管射频消融术(optimized radiofrequency catheter ablation,ORFCA)和环肺静脉隔离术(circumferential pulmonary vein isolation,CPVI)治疗阵发性心房纤颤(atrial fibrillation,AF)的有效性、安全性。方法:2009年3月至2010年3月于郑州市第七人民医院心内科行射频消融术(radiofrequency cather ab-lation,RFCA)治疗的阵发性AF患者随机分为CPVI组(n=40)和ORFCA术(n=44)。两组采取不同的消融术式,观察患者的左心房直径、房颤持续时间、左心室功能,成功率、并发症发生情况、消融点数、手术时间、曝光时间等数据,并比较两组之间的差别。结果:通过对CPVI组和ORFCA组基本情况的比较我们发现两组的性别组成、年龄、发作病史、左心房直径、左心室功能、应用抗心律失常药物种类方面无差别。CPVI组在消融点数、手术时间、曝光时间、成功率上均小于ORFCA组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在并发症发生率上无差别。结论:ORFCA术具有和CPVI术相似的安全性,和相对较高的有效性。     

Limited posterior left atrial linear radiofrequency ablation for patients with chronic atrial fibrillation undergoing rheumatic valvular heart surgery

Since 1996, we have begun to successfully treat atrial fibrillation (AF) with the maze procedure, replacing surgical incisions with radiofrequency (RF) ablation.^1,2 Recent data show that the posterior wall of the left atrium seems to be a critical area for the occurrence and the maintenance of AF in patients with valvular heart disease. The objective of this study was to evaluate whether limited surgical RF ablation of the posterior region of the left atrium is safe and effective in curing chronic AF in patients also suffering from valvular heart disease.     

Limited posterior left atrial linear radiofrequency ablation for patients with chronic atrial fibrillation undergoing rheumatic valvular heart surgery

Since 1996, we have begun to successfully treat atrial fibrillation (AF) with the maze procedure, replacing surgical incisions with radiofrequency (RF) ablation.1,2 Recent data show that the posterior wall of the left atrium seems to be a critical area for the occurrence and the maintenance of AF in patients with valvular heart disease. The objective of this study was to evaluate whether limited surgical RF ablation of the posterior region of the left atrium is safe and effective in curing chronic AF in patients also suffering from valvular heart disease.     

外科射频消融术治疗风湿性心脏病合并心房颤动疗效分析

目的 对比研究抗心律失常药物、导管介入消融和外科射频消融3种治疗方式治疗风湿性心脏病合并心房颤动的临床效果.方法 回顾性分析2004年7月～2005年7月于北京安贞医院确诊为风湿性瓣膜病合并心房颤动并施行瓣膜置换术的患者96例,根据AF治疗方式不同分为3组:A组28例单纯抗心律失常药物治疗,B组24例行术后导管介入消融术,C组44例行射频消融迷宫手术,术后随访12个月.结果 3组患者之间瓣膜置换数、心脏自动复跳例数、起褥器植入例数、LVEF以及30 d死亡人数之间差异无统计学意义(均P＞0.05).A组术后1个月1例(3.6%)患者死亡.体外循环(CPB)时间及主动脉阻断时间A、C组明显低于B组(均P ＜0.05),A、C组之间差异无统计学意义(均P＞0.05).B组住院天数明显多于A、C组,C组多于A组,差异均有统计学意义(均P ＜0.05).术后心室率A组明显高于B、C组,差别有统计学意义(均P＝0.00),B、C组之间差别无统计学意义(P＜0.05).术后即刻、出院时、术后3个月、术后6个月、术后12个月窦性心律转复人数比较发现,B、C两组窦性心律维持率均较高,尤其是C组,疗效满意,各组之间差别均有统计学意义(均P＜0.05).手术并发症主要有心包积液、胸腔积液和呼吸功能不全等,C组心包积液发生率高于A、B组,差别有统计学意义(均P ＜0.05).结论 瓣膜置换术合并进行射频消融术对于风湿性心脏瓣膜病合并心房颤动的治疗效果优于单纯抗心律失常药物或导管介入消融治疗,能成功扭转并稳定窦性心律.     

慢性心房颤动射频消融术后应用氯沙坦联合胺碘酮治疗对心房颤动复发及心房结构的影响

目的观察慢性心房颤动射频消融术后口服氯沙坦联合胺碘酮治疗对心房颤动复发及心房结构的影响。方法拟行射频消融治疗的慢性心房颤动患者100例,随机分为射频消融组50例和射频消融+药物组(氯沙坦联合胺碘酮)50例。术后行动态心电图检查确定心律失常发作情况,超声心动图复查心脏结构和功能。结果电学隔离后15例患者转为窦性心律(射频消融组8例,射频消融+药物组7例),每组各有4例患者转为三尖瓣峡部相关心房扑动,消融三尖瓣峡部后转为窦性心律。其他患者通过进一步消融及电复律转为窦性心律。与射频消融组比较,射频消融加药物组术后1 a左心房前后径减小,而心功能无明显变化。随访过程中射频消融组心房颤动复发率为60.0%,射频消融加药物组心房颤动复发率为32.0%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性心房颤动射频消融术后口服氯沙坦联合胺碘酮可有效维持窦性心律,使左心房前后径减小。     

超声消融治疗局灶性房颤临床研究

目的 :探讨在肺静脉造影和标测电位指导下 ,以超声球囊导管消融肺静脉口治疗局灶性房颤的近远期疗效。方法 :采用肺静脉超声消融。结果 :9例患者共确定 2 4条靶肺静脉 ,即左、右上肺静脉各 9条 ,左下肺静脉 6条。消融 (4 3± 1 5 )次 ,实际温度 (5 7 2± 3 6 )℃ ,每次消融时间 (96 8± 12 5 )s ,每例平均消融 (378 6± 4 1 3)s ,肺静脉电位振幅降低 80 %以上。消融中 9例患者均有胸痛 ,7例需静脉注射吗啡缓解 ,无并发症。房颤于术后(4 8 3± 11 7)h复发 ,均开始服用抗心律失常药物。随访 (11 8± 7 5 )月 ,房颤发作从术前每周 (5 7± 3 9)次减少到 (3 4± 2 3)次。结论 :①以房早消失、肺静脉电位振幅降低和实际消融温度不能作为即刻疗效终点 ,②晚期肺静脉口重构效应能减少局灶性房颤的远期发作 ,③超声球囊导管消融靶肺静脉后房颤的近期复发不能代表远期疗效。