探讨临床护理路径在糖尿病胰岛素注射中的应用

目的探讨在糖尿病的胰岛素注射中介入临床护理路径的应用。方法选取2011年1月—2014年2月期间该院68名糖尿病患者,按随机法分为对照组与观察组(每组34例),对照组使用胰岛素注射常规护理,观察组在此基础上采用临床护理路径,记录出院时两组患者的血糖状况等指标,对比得出在胰岛素注射中应用临床护理路径的效果。结果观察组在出院时的血糖指标和对照组有明显的差异,差异有统计学意义(P0.01);观察组的住院时间以及费用比对照组低许多,差异较明显,差异有统计学意义(P0.01);观察组患者掌握胰岛素注射知识的程度高于对照组,差异也较明显,差异有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病胰岛素注射中应用临床护理路径,对控制患者血糖水平、提高患者胰岛素注射知识和技能,以及降低住院费用、缩短住院时间,具有良好效果。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用

目的探究在糖尿病护理管理中采取全程健康教育模式的作用。方法研究对象随机选择该院2016年10月—2017年3月收治的110例糖尿病患者,分为对照组55例与观察组各55例,采取常规的健康教育护理在对照组的患者中实施,采取全程健康教育在观察组患者中实施,比较两组患者护理前后血糖水平、对糖尿病知识认知率、自我管理有效率和护理服务满意度。结果护理前两组患者血糖水平情况基本差异无统计学意义(P0.05)。护理后观察组血糖水平情况(5.18±2.14)mmol/L,对照组血糖水平情况(7.72±2.58)mmol/L,两组比较,观察组明显优于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。观察组患者对糖尿病知识认知率为90.91%(50/55)高于对照组72.72%(40/55)。差异有统计学意义(P0.05)。观察组自我管理有效率为96.36%(53/55)优于对照组76.36%(42/55)。差异有统计学意义(P0.05)。观察组护理服务满意度为94.54%(52/55)高于对照组72.72%(40/55)。差异有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病护理管理中采取全程健康教育模式,可有效改善患者的血糖水平,提高护理满意度。     

糖尿病患者居家胰岛素注射护理干预分析

目的 分析经护理干预后糖尿病患者居家自护期间胰岛素使用情况。方法 选取2022年1—3月于重庆市武隆区人民医院出院后居家的糖尿病患者共计100例,采用随机数表法分为观察组和对照组,各50例。对照组采用糖尿病患者居家常规血糖护理,观察组根据常规血糖护理中患者胰岛素使用情况进行总结分析,并根据原因制订护理干预措施,实施针对性护理干预。比较干预6个月后,糖尿病患者血糖控制情况、胰岛素使用知识掌握程度、依从性、行为变化以及不良事件发生情况。结果 干预后,观察组空腹血糖（Fasting Plasma Glucose, FPG）、餐后2 h血糖（2-hour Postprandial Blood Glucose, 2 hPG）、糖化血红蛋白（Glycated Hemoglobin, HbA1c）低于对照组,差异有统计学意义（P均<0.05）;观察组胰岛素注射步骤、胰岛素针头更换、注射部位选择、拔针方式等评分高于对照组,差异有统计学意义（P均<0.05）;观察组的胰岛素注射依从性高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组胰岛素注射行为相关不良事件发生率低于对照组,差异有统...     

临床护理路径对初诊妊娠期糖尿病患者血糖控制水平及护理满意度的影响

目的探讨床护理路径对初诊妊娠期糖尿病(GDM)患者血糖控制水平及护理满意度的影响。方法选择2014年3月—2017年1月该院收治的GDM患者86例,采用随机数字表法将其均分为观察组(n=43)和对照组(n=43)。观察组患者采用临床护理路径进行护理干预,对照组患者应用常规护理模式干预;观察比较两组患者空腹胰岛素(FINS)、空腹血糖(FPG)水平及胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)变化,同时调查患者护理满意度。结果出院时,两组患者FINS水平比入院时提高,FPG、HOMA-IR均比入院时降低,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者FPG、HOMA-IR低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者FINS水平组间差异无统计学意义(P0.05);观察组护理满意度明显比对照组高,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床护理路径能改善患者血糖水平及胰岛素敏感性,提高患者对护理工作的满意度。     

优质护理在ICU糖尿病患者中的临床效果分析

目的探讨优质护理在ICU糖尿病患者中的临床效果分析。方法将该院2014年9月—2017年3月收治的98例ICU糖尿病患者,随机分为对照组与观察组,每组49例,对照组给予ICU常规护理治疗,观察组在对照组的基础上给予ICU优质护理,观察两组护理效果的差异。结果两组护理前MMSE、GCS评分差异无统计学意义(P0.05),观察组护理后MMSE、GCS评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组护理前餐前血糖、餐后血糖差异无统计学意义(P0.05)。观察组护理后餐前血糖、餐后血糖显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者对护理服务满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论优质护理在ICU糖尿病患者病情护理中,有效的控制了血糖,减少了感染情况、缩短了疗效时间,也提高了患者的护理满意度,值得临床推广和应用。     

延续性护理对糖尿病住院患者血糖调控和生活质量的影响

目的探讨延续性护理对糖尿病住院患者血糖调控和生活质量的影响。方法选择该院2015年1月—2016年1月收治的76例糖尿病患者作为研究对象,按照护理方法不同分为两组。对照组患者进行常规随访护理,观察组患者行延续性护理。观察两组患者出院前后血糖调控情况,并采用生活质量评定表(SF-36)对患者出院后生活质量变化情况展开分析。结果观察组患者出院后血糖控制情况与住院期间比较差异无统计学意义(P0.05),但对照组患者显著高于住院期间,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者SF-36显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论针对糖尿病住院患者出院后行延续性护理,能够帮助患者出院后较好的控制血糖,提高生活质量,帮助预后,值得推广。     

临床路径在糖尿病患者健康教育中的应用分析

目的探讨临床路径在糖尿病患者健康教育中的应用价值。方法选取该院2016年3月—2017年3月收治的糖尿病患者并随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组使用传统护理方法,观察组在对照组的基础上加用临床护理路径。比较两组患者的护理满意度和健康教育的效果。结果观察组患者的护理满意度为94.0%,而对照组的护理满意度仅为78.0%,观察组患者护理满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者对糖尿病基础知识、饮食知识、运动知识、治疗知识和血糖知识的掌握程度显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床护理在糖尿病患者健康教育中效果显著,值得临床推广。     

规范化胰岛素注射培训对社区糖尿病患者血糖达标率的影响观察

目的观察规范化胰岛素注射培训对社区糖尿病患者血糖达标率的影响。方法研究对象为社区糖尿病患者,例数52例,采用抽签分组方式对研究对象52例进行分组,患者收取时间在2018年2—5月,分为观察组一组(26例社区糖尿病患者)、对照组一组(26例社区糖尿病患者),分别实施规范化胰岛素注射培训以及常规培训,将两组患者的血糖达标率、血糖水平、考核评分进行对比。结果观察组社区糖尿病患者的血糖达标率80.77%高于对照组血糖达标率,差异有统计学意义(P0.05);观察组社区糖尿病患者的餐后2 h血糖水平(8.01±1.01)mmol/L、空腹血糖水平(6.45±1.02)mmol/L低于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05);观察组社区糖尿病患者的胰岛素注射知识掌握评分、培训内容评分高于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论通过对社区糖尿病患者实施规范化胰岛素注射培训后,取得显著效果,能有效提高血糖达标率。     

2型糖尿病胰岛素注射护理中应用临床护理路径的效果评价

目的:探讨临床护理路径在2型糖尿病胰岛素注射护理中应用效果.方法:按照随机数字表法将106例2型糖尿病患者均分为实验组和对照组,每组53例,住院期间对照组患者按照常规护理模式给予胰岛素注射护理,实验组患者按照临床护理路径护理模式给予胰岛素注射护理,比较两组患者住院时间、住院费用、入院时和出院时血糖水平、住院期间低血糖发生率、胰岛素相关知识、注射技术掌握情况以及护理满意度.结果:实验组患者平均住院时间及平均住院费用均显著低于对照组(12.49 d±3.08 d v s 14.41 d±3.66 d、11036.85元±3166.15元vs 14438.22元±4057.12元),差异具有统计学意义(P0.05);实验组患者出院时空腹血糖和餐后2 h血糖水平均显著低于对照组(7.05 mmol/L±0.86 mmol/L vs 7.66 mmol/L±0.98 mmol/L、9.36 mmol/L±1.34 mmol/L vs 10.48 mmol/L±1.59 mmol/L),差异均具有统计学意义(P0.05);实验组患者住院期间低血糖发生率显著低于对照组(3.77%v s 15.09%),差异具有统计学意义(P0.05);实验组患者胰岛素相关知识及注射技术掌握优良率均显著高于对照组(90.57%vs75.47%、94.34%vs 81.13%),差异均具有统计学意义(P0.05);实验组患者护理总满意度显著高于对照组(96.23%vs 83.02%),差异具有统计学意义(P0.05).结论:在2型糖尿病胰岛素注射护理中应用临床护理路径能够有效提高患者血糖控制效果,缩短住院时间、降低住院费用,提高患者胰岛素相关知识和注射技术掌握度以及护理满意度,临床应用价值较高.     

健康教育干预对社区糖尿病患者胰岛素笔正确使用的影响

目的探讨健康教育干预对社区糖尿病患者胰岛素笔正确使用情况的影响。方法选取2019年1—2月在东营现河社区卫生服务中心辖区使用胰岛素笔自行注射的糖尿病患者96例作为研究对象。随机分为对照组(n=48)和观察组(n=48),对照组进行日常护理干预,观察组健康教育干预,对比使用胰岛素笔自行注射的两组糖尿病患者血糖控制水平及患者满意率。结果实施健康教育干预后,观察组血糖水平明显低于对照组,实施前后差异有统计学意义(P0.05)。观察组满意度为97.92%,明显高于对照组,实施前后差异有统计学意义(P0.05)。结论健康教育干预可以使医护人员真正了解糖尿病患者当前疾病发展的需求,有效解决了社区糖尿病患者胰岛素笔使用问题,加深了医护人员与社区糖尿病患者之间的沟通交流,使患者的血糖值控制在满意水平,满意度显著提高。健康教育干预在社区糖尿病患者胰岛素笔使用中应用效果明显。     

临床护理路径在胰岛素注射治疗2型糖尿病中的应用效果

目的探讨临床护理路径在胰岛素注射治疗2型糖尿病中的应用效果。方法选取2014年1月—2015年1月来该院治疗的2型糖尿病患者166例,随机分为两组,实验组采用临床护理路径方法,对照组则采用常规护理方法,比较两组患者的住院时间、住院费用、入院和出院时的血糖水平,掌握胰岛素的相关知识以及护理满意度。结果实验组的住院时间和住院费用均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。出院时,实验组的空腹血糖为(6.82±1.93)mmol/L和餐后2 h血糖为(8.53±1.37)mmol/L明显优于对照组空腹血糖为(8.42±1.63)mmol/L和餐后2 h血糖为(10.94±1.74)mmol/L,差异具有统计学意义(P0.05)。实验组患者掌握胰岛素相关知识水平以及护理满意度均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论采用临床护理路径在胰岛素注射治疗2型糖尿病中具有较好的疗效,能明显缩短住院时间,降低住院费用,更好的控制血糖水平,明显提高对胰岛素相关知识的掌握和护理满意度,值得临床推广。     

全程健康教育模式在糖尿病患者中的护理效果及对血糖水平的影响

目的分析在糖尿病患者中实施全程健康教育模式的护理效果及对血糖水平的影响。方法选取2018年10月—2019年10月于该院进行治疗的糖尿病患者180例,并随机分为对照组和观察组各90例,对照组实施常规护理,观察组实施全程健康教育模式护理,对比两组患者的健康知识掌握情况和治疗依从性、护理前后的血糖水平、护理前后的心理状态和生活质量以及护理满意度。结果观察组的健康知识掌握情况和治疗依从性均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);经护理后,观察组的空腹血糖和餐后2 h血糖评分均比对照组更低、观察组的焦虑情况和生活质量评分比对照组更优,差异有统计学意义(P0.05);观察组的护理总满意度(96.67%)明显高于对照组(88.89%),差异有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病患者中实施全程健康教育模式护理可有效提高患者的治疗依从性,增加其健康知识,且能有效促进患者血糖水平、焦虑情况、生活质量的改善,利于护理满意度的提高。     

延续性护理对糖尿病患者病情转归及生活质量的影响观察

目的对糖尿病患者实施延续性护理,研究其对病情转归和生活质量的效果影响。方法挑选该院2015年3月—2016年1月收入并治疗的220例糖尿病患者,分成对照组与研究组,每组有患者110例,对照组实施常规护理,研究组实施延续性护理,对比两组患者出院时和出院1年后的血糖情况及两组患者出院1年后的生活质量评分。结果患者出院时,比较两组患者的空腹血糖和糖化血红蛋白情况差异无统计学意义(P0.05);患者出院1年后,比较两组患者的空腹血糖和糖化血红蛋白情况差异有统计学意义(P0.05);比较两组的总体健康、精神健康、生理功能、生理职能及情感职能指标均差异有统计学意义(P0.05),但社会功能指标差异无统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病患者实施延续性护理不仅可以有效的控制患者的血糖情况,而且也可以改善患者的生活质量,对于提高医护人员的护理质量有着重要意义。     

探讨综合护理干预在糖尿病患者血糖控制中的效果

目的分析探究综合护理干预在糖尿病患者血糖控制中的效果。方法从该院2018年1—12月期间收治的糖尿病患者中选择130例纳入研究,随机分为两组。对照组给予常规护理,观察组实施综合护理,对比两组患者的血糖控制效果以及护理满意度情况。结果观察组患者治疗前后血糖改善情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05),同时观察组患者对于护理服务的满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论综合护理干预在糖尿病患者血糖控制中的效果明显,能够有效改善患者的临床症状表现和临床护理满意度情况。     

延续护理对于糖尿病患者血糖、生存质量产生的影响

目的就延续护理对于糖尿病患者血糖、生存质量产生的影响进行分析与探讨。方法随机抽取2016年3月—2017年5月期间,随机将该院接受治疗的100例糖尿病患者分为对照组、观察组各50例。其中,给予对照组患者常规护理,观察组患者则在此基础上接受延续性护理,分别比较两组患者血糖控制情况及生活质量评分。结果观察组患者在血糖控制情况上,显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05);且观察组SF-36评分显著高于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论给予糖尿病患者延续护理,能够有效稳定血糖水平,提高生存质量,值得临床应用及推广。     

人性化护理在糖尿病护理中的效果

目的了解人性化护理在糖尿病护理中的效果。方法将该院2016年1月—2018年12月的70例糖尿病患者,随机分组,对照组35例给予一般护理,人性化护理组35例开展人性化护理。比较两组满意度;糖尿病知识认知水平、血糖达标的时间、降糖治疗依从性;护理前后空腹情况下以及餐后情况下的血糖相关情况;护理投诉的发生率。结果人性化护理组的满意度达到了100%,对照组有28例患者表示满意,满意度仅有80%,差异有统计学意义(P0.05)。护理前两组空腹情况下以及餐后情况下的血糖相关情况接近(P0.05);护理后人性化护理组空腹情况下以及餐后情况下的血糖相关情况优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。人性化护理组糖尿病知识认知水平、血糖达标的时间、降糖治疗依从性、护理投诉的发生率对比对照组有优势,差异有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病患者实施人性化护理效果确切,可有效改善血糖情况,缩短达标的时间。     

分析延续性护理模式对2型糖尿病患者生活质量的临床影响

目的探讨延续性护理模式对2型糖尿病患者生活质量的临床效果。方法样本时间:2017年1月-2018年8月期间,样本来源:在该院就诊的2型糖尿病患者,抽取82例,41例设为对照组,41例设为观察组,对照组给予常规护理,观察组在此基础上给予延续性护理模式,比较两组护理前后血糖水平(空腹血糖值、餐后2 h血糖)、生活质量评分与护理满意度。结果护理前,对照组血糖水平与观察组相比差异无统计学意义(P>0.05);护理后,观察组空腹血糖值、餐后2 h血糖水平与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05);护理前,两组患者生活质量评分对比差异无统计学意义(P>0.05);护理后,观察组患者生理功能、心理功能、社会角色、总体质量评分与对照组差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者护理满意度与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论延续性护理模式对2型糖尿病患者生活质量的临床效果显著。     

延续性护理在社区老年糖尿病患者中的应用研究

目的探讨延续性护理在社区老年糖尿病患者中的应用研究。方法根据随机数字表法的原则抽取在该社区接受糖尿病治疗的100例疾病患者,并且按照给予患者不同的护理手段,将这100例患者实施平均分组,即50例患者归为观察组,另50例患者纳进对照组。对照组患者采用常规护理作为首选护理方案,而观察组患者则是选择延续性护理进行护理。对比两组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖及护理满意度。结果观察组的护理满意度(98.00%)高于对照组的84.00%,差异有统计学意义(P0.05);观察组的空腹血糖、餐后2 h血糖均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论延续护理对糖尿病患者的临床护理具有极高的应用价值,其能够有效提高患者治疗效果,此法值得在在胃癌患者的临床护理中广泛推广使用的理想护理方案。     

心理护理在80例儿童糖尿病患者护理中的应用体会

目的分析心理护理在儿童糖尿病中的应用。方法以该院2015年6月—2018年3月收治的80例儿童糖尿病患者为观察对象,随机平均分为对照组和观察组,每组40例。对照组40例采取常规护理干预,观察组40例在对照组基础上实施心理护理干预。对比两组儿童患者血糖水平变化情况差异,同时统计两组儿童家长对护理服务满意度评价。结果观察组儿童糖尿病患者空腹血糖、餐后血糖优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组儿童糖尿病患者家属治疗满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论心理护理在儿童糖尿病临床中应用效果确切,能够促进血糖水平改善,同时有利于缓解患儿家长的不良情绪,对治疗满意度的提升也有积极作用。     

老年2型糖尿病患者使用二甲双胍的临床疗效观察

目的探讨老年2型糖尿病患者使用二甲双胍的临床疗效。方法选取80例老年2型糖尿病患者,随机分为观察组和对照组,均给予胰岛素治疗和护理干预,观察组在此基础上给予二甲双胍治疗,对两组患者的临床疗效展开对比分析。结果观察组和对照组患者BMI差异无统计学意义(P0.05),但观察组血糖情况明显优于对照组差异有统计学意义(P0.05);观察组患者胰岛素用量明显低于对照组差异有统计学意义(P0.05),两组不良反应情况差异无统计学意义(P0.05)结论老年2型糖尿病患者使用二甲双胍疗效确切,可有效改善患者血糖水平,减少胰岛素用量,且安全可靠,值得临床应用推广。