腹腔镜下阑尾切除术与传统阑尾切除术的对比研究

目的探讨腹腔镜阑尾切除术（LA）与传统的开腹阑尾切除术（OA）优缺点,比较两者的临床疗效。方法对2007年1月～2009年1月行阑尾切除术的患者临床资料进行回顾性分析,其中行腹腔镜下阑尾切除术（LA）88例、开腹阑尾切除手术（OA）112例。比较两组临床疗效。结果 LA并发症发生率、胃肠功能恢复时间、术后疼痛程度、住院时间较OA明显减少（P〈0.05）,而在住院费用方面则明显增加（P〈0.05）,手术时间和术中出血量则无明显差异（P〉0.05）。结论腹腔镜下阑尾切除术具有手术创伤小、术后恢复快、住院时间缩短等优势,但与传统开放手术相比较,其费用较高。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术的临床分析

目的观察比较腹腔镜与开腹阑尾切除术的临床疗效。方法回顾分析30例腹腔镜阑尾切除术﹙LA﹚和同期开腹阑尾切除术﹙OA﹚30例的手术资料,对2组手术时间、术后肛门排气时间、术后止痛剂的使用、切口感染、平均住院天数、术后下床活动时间、术后并发症及住院费用等进行比较。结果 LA组手术时间、术后排气时间、下床活动时间、止痛剂的使用、切口感染、粘连性肠梗阻情况、住院天数与OA组比较,差异均有统计学意义﹙P〈0.01﹚,但住院费用较OA组高。结论 LA与OA相比较,有手术损伤小,疼痛轻,住院时间短,并发症少等优点,在无禁忌证的情况下,可作为大多数阑尾炎的首选手术方式。     

腹腔镜与开腹阑尾切除术的临床对比研究

目的比较腹腔镜与开腹行阑尾切除术的临床效果。方法选取35例在我院门诊或住院行腹腔镜阑尾切除术(LA)治疗急性阑尾炎患者的临床资料,同时选取同期行开腹阑尾切除术(OA)的35例患者的临床资料,对比两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后止痛药使用、住院时间、住院费用、切口感染和粘连性肠梗阻等指标。结果LA组的腹腔内其他病变探查率、术后肛门排气时间、下床时间、止痛药使用、切口感染发生、粘连性肠梗阻、腹腔残余感染情况及住院费用与OA组比较,差异均有统计学意义(P0.01)。手术时间两组差异无统计学意义(P0.05)。结论LA与OA相比具有创伤小、恢复快、住院时间短、美容等优点,在无禁忌证的情况下,可推荐患者行LA。     

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的比较分析

目的比较开腹阑尾切除和腹腔镜阑尾切除术的临床疗效。方法将120例急性阑尾炎患者分成两组:腹腔镜组(LA)80例,开腹手术组(OA)40例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、住院费用、术后切口感染发生率。结果 LA组术中出血量明显少于OA组(P0.01),且LA组肛门排气时间、术后住院天数及切口感染率均少于OA组(P0.05),LA组住院总费用略高于OA组,手术时间少于OA组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论用超声刀行腹腔镜阑尾切除术具有创伤性小、机体恢复快、并发症和后遗症少及平均住院时间短等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的临床对比研究

目的:比较腹腔镜阑尾切除术(LA)与开腹阑尾切除术(OA)的临床效果.方法:整理分析我院2010年8月至2012年3月收治的285例阑尾炎患者,其中148例采用开腹阑尾切除术(OA组),137例采用经腹腔镜阑尾切除术(LA组),比较分析两组的临床效果.结果:LA组在术中出血量、术后肛门排气时间、术后疼痛、住院时间及切口感染等方面均优于OA组,(P<0.05);LA组手术时间略高于OA组,但无统计学意义(P>0.05);LA组住院费用明显高于OA组(P<0.05).结论:腹腔镜阑尾切除术(LA)费用较高,在经济条件允许的情况下治疗阑尾炎,具有创伤小,疼痛轻,恢复快,感染率低等优点,值得推广.     

腹腔镜与开腹阑尾切除术在急性穿孔性阑尾炎治疗中的疗效分析

目的：比较分析腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗急性穿孔性阑尾炎中的手术效果。方法：采用回顾性分析的方法,以2007年1月～2009年12月就诊于我院的穿孔性阑尾炎并行手术治疗的患者为研究对象,其中行开腹阑尾切除术（open appendectomy,OA）30例,行腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy,LA）25例。结果：LA组的手术费用高于OA组,LA组的手术时间长于OA组,但是LA组患者术后排气时间、进食时间、下床活动时间早于OA组,住院天数少于OA组,LA组切口感染、腹腔感染和肠梗阻发生率要低于OA组。两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜治疗穿孔性阑尾炎具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,是一种安全、可靠、有效的治疗方法。     

腹腔镜下阑尾切除术与传统阑尾切除手术创伤对比观察

目的 比较腹腔镜下阑尾切除术(LA)与开腹阑尾切除术(OA)的创伤对照.方法 2010年1月～2011年 1月,笔者采用腹腔镜下阑尾切除术治疗阑尾炎65例,与传统开腹阑尾切除手术45例作比较,比较两种手术方式在手术时间、术中失血、术后患者下床时间、肛门排气时间、住院时间、术后不同时点的疼痛评分等方面有无差异.结果 腹腔镜下阑尾切除术手术时间、术中失血与OA组比较差异无统计学意义(P>005).术后下床时间、肛门排气时间、住院时间较传统手术缩短(P<005),术后疼痛评分优于传统手术(P<005).结论 腹腔镜下阑尾切除术手术后近期创伤低于传统手术.     

经腹腔镜阑尾切除与开腹阑尾切除96例临床对比分析

目的对比分析腹腔镜阑尾切除(LA)与开腹阑尾切除(OA)两种手术方法治疗急性阑尾炎的临床疗效.方法将2008年8月~2009年2月在我科行阑尾切除术治疗急性阑尾炎96例患者随机分为两组,腹腔镜组48例患者行腹腔镜阑尾切除术,开腹组48例患者行开腹阑尾切除术,将两组患者手术方式的优缺点进行对比性分析.结果LA组术中出血量明显少于OA组(P<0.01);术后排气时间、并发症的发生及住院时间明显少于OA组(P<0.05);LA组使用镇痛药物及手术时间与OA组相似(P>0.05);但LA组的住院费用明显高于OA组(P<0.05).结论应用腹腔镜阑尾切除术与传统的开腹手术相比,因其安全、可靠并具有手术创伤小、恢复快、出血少、住院时间短及并发症少等优点,是较理想的手术方式,已被临床广泛应用.     

开放性阑尾切除术与腹腔镜下阑尾切除术临床效果比较

目的探究开放性阑尾切除术与腹腔镜下阑尾切除术的临床效果。方法选取台前县人民医院2017年1月至2018年1月收治的66例急性阑尾炎患者,按照手术方案分为两组,各33例。开放组行开放性阑尾切除术,腹腔镜组行腹腔镜下阑尾切除术,观察比较两组手术情况和并发症发生情况。结果腹腔镜组手术时间、住院时间和通气恢复时间均短于开放组,术中出血量少于开放组(均P<0.05);两组术后12 h内使用止痛药例数比较,差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组切口感染发生率低于开放组(P<0.05),两组肠粘连、肺部感染、肠瘘、腹盆腔脓肿发生率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论腹腔镜下阑尾切除术较开放性阑尾切除术可缩短手术时间、住院时间和术后通气恢复时间,减少术中出血量,降低切口感染发生率。     

小切口阑尾切除术与腹腔镜阑尾切除术的疗效比较

目的：探讨小切口阑尾切除术（OA）与腹腔镜阑尾切除术（LA）的临床疗效。方法：选择2011年3月-2013年3月收治的急性阑尾炎患者90例,据病情、适应症及患者意愿行LA（48例）和OA（42例）,比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间术、术后进食时间、下床活动时间、术后并发症、住院时间及治疗前后WBC和CRP水平等指标。结果：LA组的术中出血量、肛门排气时间、术后进食时间、下床活动时间、术后并发症、住院时间较OA组明显减少;两组患者术后WBC和CRP水平均低于治疗前,而且LA组治疗后的WBC和CRP水平均低于OA组。结论：LA具有创伤小、康复快、并发症少等优点,其临床疗效明显优于小切口阑尾切除术。     

开放式阑尾切除术与腹腔镜阑尾切除术的临床效果比较

目的对比分析隐蔽三孔法腹腔镜阑尾切除术(LA)与开放阑尾切除术(oA)的治疗效果。方法将185例阑尾炎病例随机分为两组,一组87例行LA,另一组98例行OA。比较两种术式的平均手术时间、术后胃肠功能恢复时间、出血量、住院天数、切口感染、住院费用,以及术后粘连性肠梗阻发生情况。结果两组手术时间的差异无统计学意义(p>0.05),LA组术后胃肠功能恢复时间、出血量、住院时间、切口感染发生率、粘连性肠梗阻发生率均较OA组明显降低(p<0.05),LA组住院费用较OA组明显增加(p<0.05)。结论LA具有切口小、隐蔽,无异物残留等优点,与OA相比,行LA手术者创伤小、并发症少和住院时间短。     

腹腔镜阑尾切除术468例分析

目的探讨腹腔镜阑尾切除术(laparosc opic appendectomy,LA)的临床效果。方法我院2005年6月～2010年6月收治阑尾炎810例,随机分为两组,其中468例采用LA,另外342例采用传统剖腹阑尾切除术(open appendectomy,OA),对两组患者术后的手术时间、平均住院时间、切口平均长度及术后感染情况等进行比较。结果 LA组的平均住院时间、住院费用、切口长度、切口感染率及术后肛门排气例数均显著优于0A组(P0.05),两组患者的平均手术时间及住院时间无显著差异(P0.05)。结论腹腔镜阑尾切除术具有创伤小、恢复快、住院时间短、切口感染率低等优点,可作为大多数阑尾炎的首选手术方式。     

腹腔镜阑尾切除术225例临床分析

[目的]总结腹腔镜阑尾切除术(LA)的疗效。[方法]回顾性分析225例LA的临床资料，并与同期开腹阑尾切除术(OA)57例进行对比。LA组均采用连续硬膜外麻醉，三孔法腹腔镜下阑尾切除；0A组采用连续硬膜外麻醉，均为传统的经典的阑尾切除手术方式。[结果]225例LA均获成功，术后恢复快，住院时间短；1例术后出现腹腔局部感染并不全性肠梗阻，保守治疗后痊愈出院，无切口感染，其中69例出院后随访6～12个月无粘连性肠梗阻和阑尾残株炎。LA组疗效优于OA组。[结论]各种临床病理类型阑尾炎均可行LA，手术安全、彻底，创伤小，恢复快，并发症少，是阑尾切除的最佳术式，值得临床推广应用。     

小儿腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的比较分析

目的：通过比较腹腔镜阑尾切除术（Laparoscopic Appendectomy,LA）和开腹阑尾切除术（Open Appendectomy,OA）治疗小儿阑尾炎的优缺点,探讨小儿腹腔镜阑尾切除术的临床应用及意义。方法回顾性分析2010年3月至2013年3月我院116例小儿阑尾炎的临床资料,其中LA55例,OA61例。结果两组在手术时间、术中出血量、肠鸣音恢复、术后进食时间、住院时间、切口感染、腹腔残余感染、粘连性肠梗阻等方面两组有明显差异（P＜0．05）。结论LA与OA比较,具有创伤小、手术安全性高、切口小等优点,值得在基层医院推广。     

基层医院腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗阑尾炎的临床效果比较

目的比较腹腔镜阑尾切除手术(laparoscopic appendectomy,LA)与开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)治疗阑尾炎的手术效果,探讨其在基层医院的临床推广的价值。方法对135例LA与同期55例OA的临床资料进行对比分析,比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、切口感染及脂肪液化比例、残余脓肿发生率、使用止痛药比例、住院时间及住院费用等差异。结果 135例LA手术成功。与OA组对比,LA组手术时间比OA组短(t=5.6087,P<0.01),术中出血量少(t=17.73,P<0.01),术后肛门排气时间短(t=19.69,P<0.01),切口感染及脂肪液化比例低(χ2=8.4211,P<0.01),术后使用止痛药比例低(χ2=41.86,P<0.01),住院时间短(t=11.004 8,P<0.01)。两组均无残余脓肿发生,LA组疗效优于OA组。结论 LA组具有创伤小、恢复快、并发症少、美容及住院时间短的优点,安全、可行的,可作为各种病理类型阑尾炎的首选术式,具有临床推广应用价值。     

腹腔镜阑尾切除术与传统开腹阑尾术疗效比较

目的 比较腹腔镜阑尾切除术(LA)与传统开腹阑尾术(OA)的临床疗效.方法 回顾性分析2011年2月～2012年12月行LA的86例患者临床资料,并与同期行OA的84例患者资料作对比分析.结果 两组手术时间差异无显著性(P＞0.05)；LA组术中出血量、术后肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间、术后镇痛药使用率均明显少于或短于OA组(P＜0.05或P＜0.01),并发症发生率亦明显低于OA组(P＜0.01);LA组住院费用明显高于OA组(P＜0.05).结论 与传统开腹阑尾切除术相比,腹腔镜阑尾切除术具有微创、痛苦小、恢复快、并发症少等优点,但费用相对较高.     

腹腔镜下阑尾切除术与传统阑尾切除术的临床疗效对比分析

目的:探讨分析腹腔镜下阑尾切除术和传统阑尾切除术的疗效差异。方法:选取我院2012年1月-2014年12月间收治的161例行传统阑尾切除术的患者为传统组,选取我院2014年1月-2016年12月间收治的158例行腹腔镜下阑尾切除术患者为腹腔镜组,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、治疗费用及术后并发症的发生情况之间的差异。结果:腹腔镜组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用以及总并发症发生率均明显低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下阑尾切除术相较于传统阑尾切除术,缩短了手术时间、减轻了手术损伤、促进了术后恢复、降低了医疗费用,安全性更高,具有更高的临床应用价值。     

腹腔镜阑尾切除术与传统手术疗效的比较

目的研究对比传统开腹阑尾切除术(open appendectomy,OA)和腹腔镜阑尾切除术(laparoscop icappendectomy,LA)的临床疗效。方法随机将193例阑尾炎患者分为两组,LA组85例,OA组108例。比较两种术式在手术时间、术后24h内肛门排气率、切口感染率、术后镇痛剂应用、平均住院时间和费用等。结果 LA组手术时间明显短于OA组(P<0.01),LA组术后24h内肛门排气率、放置引流管率、切口感染率、粘连性肠梗阻发生率、镇痛剂应用率也明显低于OA组,平均住院时间也较OA组短(P<0.01),LA组住院费用明显高于OA组(P<0.01)。结论 LA具有手术损伤小,出血少,患者疼痛轻、恢复快、并发症少、住院时间短等优点,可作为多数阑尾炎患者的首选术式。     

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术的对比研究

 目的 比较腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy, LA)与开腹阑尾切除术(open appendectomy, OA)治疗阑尾炎的疗效和安全性。方法 回顾性分析复旦大学附属金山医院2013年1月至2016年10月收治行阑尾切除术患者862例,其中LA组335例,OA组527例。对比分析两组手术时间、出血量、住院时间、住院费用、切口感染、肠梗阻、腹腔脓肿等情况。结果 LA组患者中,325例在腹腔镜下切除阑尾,中转开腹10例(3.0%)。LA组较OA组出血量少［(16.6±13.2) mL vs. (24.7±18.3) mL,P<0.001］,切口感染率低(0.9% vs. 4.9%,P<0.001),术后中-重度疼痛发生率低(4.5% vs.11.6%,P<0.001),平均住院时间短［(4.4±1.9) 天 vs. (5.1±2.5) 天,P<0.001］,住院综合费用高［ (7 806±1 406)元 vs.(4 871±1 308)元,P<0.001］,手术时间长［(41.4±8.1) min vs.(38.8±11.7) min,P<0.001］。两组腹腔脓肿、肠梗阻及再次手术发生率差异无统计学意义。 LA组患者并发症总发生率9.55%,低于OA组的14.42% (P=0.035)。对于超重或肥胖患者(BMI≥24),LA组较OA组有明显微创优势,而且手术时间缩短［(45.2±7.7) min vs.(49.0±7.6)min,P=0.004］,住院费用不增加［(7 951±1 485)元vs.(7 717±1 705)元,P=0.396)］。结论 LA与OA同样安全可靠,在减少切口感染、术后疼痛等并发症方面较OA有明显优势,但费用较高,手术时间稍长。对于超重或肥胖患者LA可作为阑尾切除手术首选。     

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术对比研究

目的比较腹腔镜阑尾切除术（LA）与开腹阑尾切除术（OA）临床疗效。方法随机对2004—02～2008—10腹腔镜阑尾切除术（n=128）和开腹阑尾切除术（n=108）进行比较。结果腹腔镜阑尾切除术在肠道功能恢复时间和住院时间均较开腹阑尾切除术短（P〈0．01）;在切口感染发生率方面,腹腔镜阑尾切除术较开腹手术明显降低。而在麻醉时间和手术时间均比开腹阑尾切除术长（P〈0．01）。结论腹腔镜阑尾切除术具有创伤小、恢复快、住院时间短及切口感染发生率低等优点。