单消融导管与单环状标测电极导管指导环肺静脉电隔离术治疗心房颤动的随机对比研究

目的 比较单消融导管指导环肺静脉电隔离术与单环状标测电极导管指导环肺静脉电隔离术治疗心房颤动（房颤）的有效性和安全性.方法 122例房颤患者随机分为单消融导管指导环肺静脉电隔离组和单环状标测电极导管指导环肺静脉电隔离组.两组患者年龄、性别、房颤发作时间、合并器质性心脏病及左心房直径、左心室射血分数、CT所测双侧肺静脉血管直径差异均无统计学意义.其中阵发性房颤86例,持续性房颤36例.结果 两组患者平均总的消融时间为（158.0±29.5）min对（158.0±28.4）min（P=0.95）,平均透视时间为（41.4±9.9）min对（37.7±9.5）min（P=0.23）.所有患者随访9个月,房颤事件的复发率为32.5%对31%.两组患者随访期间无死亡事件发生,两种消融策略均未出现心脏压塞和肺静脉狭窄,与手术相关并发症发生率为3对2例.结论 单消融导管与单环状标测电极导管指导环肺静脉电隔离术治疗房颤具有同样的安全性和有效性.     

肺静脉口外环状消融并电学隔离左上腔静脉治疗阵发性心房颤动一例

左上腔静脉起源的阵发性心房颤动（房颤）是少见的，本文值得一读。但对作者们所用的标测方法—三维导航和双Lasso导管指导下的标测，有点看法。采用Lasso导管标测是需要的，有助于较准确地发现和确定消融靶点，但是何必用双Lasso导管呢？国内、外许多专家学者，只用一根Lasso导管已可达到标测的目的。编者参加了今年九月在北京举办的“国际心血管病论坛”，有幸与来自德国的KuckKH教授相聚，编者曾问Kuck教授（双Lasso导管标测的创导者之一）请教“双Lasso导管标测的主要益处是什么？”Kuck教授回答说双Lasso导管标测是“研究性”（investigational）的，有利于发现线性消融线上的漏点（gap）。鉴于Lasso导管价格昂贵（2万多人民币一根），我国的医保制度尚待完善，射频导管消融术治疗房颤的费用许多患者难以承受。更何况双Lasso导管!因此，在射频导管消融房颤的操作中，作为“常规”，没有必要采用双Lasso导管标测技术。[编者按]     

电解剖系统引导下环肺静脉线性消融隔离肺静脉治疗心房颤动

目的采用双Lasso导管标测技术行环肺静脉及其周围组织隔离预防心房颤动复发。方法13例心房颤动(房颤)患者,男性8例,女性5例,平均年龄为(56±8)岁,行电生理检查和射频导管消融。其中,8例为频发的阵发性房颤(1~20年),5例为持续性房颤(1~4年)。窦性心律下起搏远端冠状静脉窦或房颤发生时,利用电解剖系统进行左心房重建。然后,将两根Lasso多极导管同时置于右(左)上、下肺静脉之内。在距肺静脉口1cm左右处行环肺静脉及其周围组织电隔离。消融终点为左心房-肺静脉/周围组织完全性阻滞,表现为放电时肺静脉电位消失。结果7例阵发性房颤患者在窦性心律下电隔离成功,5例持续性房颤和1例阵发性房颤患者在窦性心律和房颤发生时电隔离成功。3例患者放电时房颤终止:左肺静脉隔离时房颤终止1例,右肺静脉隔离时房颤终止1例,左肺静脉隔离完成后54s自行终止1例。其余3例需体外电转复。消融术时间为(256±56)min,X线曝光时间为(39±11)min。无并发症发生。在术后平均随访(104±50)d,只有1例患者在第71d时出现不典型心房扑动,自行终止。其余12例患者均无房性快速性心律失常复发。结论有明确心电学隔离指标的环肺静脉及其周围组织电隔离是一种安全有效的方法。肺静脉既可为房颤的诱发机制,亦有可能参与房颤的维持机制。     

三维标测系统指导下环肺静脉消融治疗心房颤动

目的 探讨三维标测系统指导下环肺静脉消融治疗心房颤动的安全性和有效性.方法 阵发性心房颤动92例和持续性或永久性心房颤动36例,接受环肺静脉消融术.采用Carto电解剖标测系统,进行环肺静脉左心房线性消融,消融终点为肺静脉电隔离.手术结束时对心律仍为心房颤动者行同步直流电心脏复律.结果 完成"解剖学"环形消融线256条,其中58.6%达到电隔离肺静脉的终点,经寻找缝隙补充消融后最终248条(96.9%)消融线达到终点.手术时间(231±45)min、X线曝光时间(42±13)min和放电时间(66±17)min.术后随访平均10个月,无复发101例(78.9%).接受了再次手术15例,心内电生理检查证实14例有左心房-肺静脉传导,射频消融成功并随访30～270 d,两次射频消融术后总成功率为87.5%,其中阵发性心房颤动成功率为93.0%,持续性或永久性心房颤动为76.7%.并发症发生率为6.2%,包括心包填塞2例、小脑梗死2例、股静脉穿刺部位血肿1例和左侧大量血胸1例,经治疗后均痊愈.结论 以肺静脉电隔离为目标的环肺静脉消融术治疗心房颤动有效和安全.     

单导管隔离肺静脉前庭的方法学评价

目的 探讨单导管技术隔离肺静脉前庭(PVA)的可行性和有效性.方法 对55例抗心律失常药物治疗无效的阵发性心房颤动(房颤)患者进行初始环肺静脉消融后,应用单导管技术标测和补充消融缝隙.结果 初始环肺静脉消融后PVA的电学隔离率:右侧PVA为61.8%(34/55),左侧PVA为27.3%(15/55),双侧PVA为18.2%(10/55).沿右侧PVA消融线有25个缝隙(17例患者有单个缝隙,4例患者有2个缝隙),沿左侧PVA消融线有49个缝隙(32例患者有单个缝隙,7例患者有2个缝隙,1例患者有3个缝隙).经补充消融后,消除了所有缝隙传导.操作时间平均为154±29(99～204)min,X线曝光时间平均为32±7(19～49)min,放电时间53±10(31～72)min.结论 阵发性房颤消融时,应用单导管技术定位缝隙实现PVA的完全隔离具有可行性和有效性.     

三维标测指导下心房颤动环肺静脉线性消融的效果评价

目的探讨三维标测系统指导下行心房颤动(房颤)环肺静脉线性消融的安全性和有效性。方法2003年4月至2006年3月对首都医科大学附属北京安贞医院收治的410例房颤患者进行三维标测系统(CARTO系统或EnSiteNavXTM系统)指导下的环肺静脉线性消融,消融的主要终点为肺静脉电学隔离。随访成功的定义为经3个月的洗脱期无症状性快速性房性心律失常发生。结果394例实现肺静脉电隔离(96%),平均随访(12.4±6.8)个月,阵发性房颤单次消融成功率为77.3%(221/286),持续性、永久性单次房颤消融成功率69.4%(86/124),后者成功率显著低于前者(P=0.006)。103例复发患者中41例接受再次消融,再次消融成功率为75.6%(31/41)。严重并发症包括心脏压塞4例(0.97%),心包穿刺引流后痊愈;脑卒中3例(0.73%),治疗后无肢体运动障碍,日常生活无影响;无死亡病例。结论三维标测指导下心房颤动环肺静脉线性消融是安全、有效的。     

三维电解剖标测及单根环状标测电极指导下CPVA术治疗心房颤动

目的探讨在三维电解剖标测及单根环状标测电极指导下以环肺静脉口电隔离术（CPVA）为核心治疗心房颤动（房颤）的疗效。方法对32例房颤患者均在CARTO三维电解剖标测及单根环状标测电极指导下行CPVA,其中辅助行碎裂电位消融6例,上腔静脉消融术2例,三尖瓣峡部、二尖瓣峡部及冠状窦内消融各1例。结果26例阵发性房颤不再被诱发,6例慢性房颤中术中房颤终止2例、电复律转为窦性心律4例;手术操作时间（119±37）min,X线透视时间（25±12）min;随访（9±5）个月成功率为90.6%。均无手术并发症。结论三维电解剖标测及单根环状标测电极指导下以CPVA为核心,其他消融方法为辅的房颤消融策略安全有效,可提高消融成功率,缩短手术时间,减少并发症、复发。     

应用盐水灌注消融导管进行肺静脉-心房电隔离治疗阵发性心房颤动

目的探讨应用盐水灌注消融导管对肺静脉-心房(PV-LA)电隔离治疗阵发性心房颤动(房颤)的效果.方法26例患者,男性22例,女性4例,年龄31～69(52±11)岁,均有阵发性房颤病史.患者分为2组,第1组15例应用普通4 mm电极温控导管消融,第2组11例应用盐水灌注导管消融.所有患者均在环状标测电极导管指导下行3根或4根肺静脉(PV)消融.结果第1组15例患者第1次消融了50根PV,即刻PV-LA电隔离成功率92%,手术时间平均3.5 h.其中在2例因房颤复发行第2次消融的患者中,第1次消融的7根PV中有6根(86%)恢复了与LA间的传导.第1组随访平均13个月,无房颤发作者8例(53%,含2例经再次消融患者),有效3例(20%).第2组11例患者第1次消融了44根PV,即刻PV-LA电隔离成功44根,成功率100%,11例手术时间平均2.8 h,1例应用盐水灌注消融导管消融时发生心脏压塞.第2组随访平均4个月,无房颤发作者7例(64%),有效2例(18%).结论应用盐水灌注消融导管进行PV-LA电隔离可能(1)缩短PV-LA电隔离所需的时间和提高成功率;(2)减少术后PV-LA电传导恢复的可能性,从而减少复发率;(3)初步结果表明应用盐水灌注消融导管较安全,但是否增加PV狭窄和心脏压塞等并发症尚需进一步的资料.     

应用新型多极冷盐水灌注标测与消融导管进行肺静脉隔离的初步体会

目的探索采用新型多极冷盐水灌注标测与消融导管(n MARQ)进行肺静脉隔离(PVI)的安全性和有效性。方法心房颤动(简称房颤)患者接受10极n MARQ导管射频消融完成PVI。消融术后观察15 min,应用Lasso标测导管检验PVI,必要时再次应用n MARQ导管进行补点消融。记录每根肺静脉标测时间、消融时间、消融能量输出模式和PVI情况。结果共对9例33根静脉进行130次消融,其中左上肺静脉(LSPV)44次(33.8%)、左下肺静脉(LIPV)38次(29.2%)、右上肺静脉(RSPV)24次(18.5%)、右下肺静脉(RIPV)24次(18.5%),平均每根肺静脉消融3.9次。10极电极同时放电消融65次,选择性放电消融65次。Lasso电极检验PVI显示5根肺静脉(15.2%)发生电传导恢复,均为LIPV。平均每根肺静脉标测时间9.9 min、消融时间3.6 min。平均每例患者手术时间134 min,总标测时间37 min,总消融时间13 min,X线累计曝光时间21 min、X线累计曝光剂量35460 m Gy/cm2。消融过程中食管温度报警18次(13.8%),其中LSPV 4次(9.1%)、LIPV 10次(26.3%)、RIPV 4次(16.7%)。消融术后即刻PVI成功率93.9%。术中和术后住院期间无射频消融相关主要并发症发生。结论房颤患者应用新型标测与消融多极导管进行PVI手术安全、有效。     

三维标测与肺静脉环状标测联合应用于心房颤动导管消融术

目的　探讨左心房三维电解剖标测与肺静脉环状标测联合指导下行心房颤动 (房颤 )导管消融术治疗房颤的可行性。方法　连续 14例药物治疗无效的房颤患者 ,男 10例 ,女 4例 ,平均年龄 5 2 4± 12 8(2 8～ 74 )岁 ,平均左心房内径 4 6 7± 5 4mm。其中阵发性房颤 10例、永久性房颤 3例、持续性房颤 1例。首先在三维标测系统指导下行左心房基质改良术 ,然后在肺静脉环状标测指导下行肺静脉节段性消融术。消融终点包括以下三点 :(1)完成所有预设的左心房消融径线 ;(2 )全部肺静脉均达电隔离 ;(3)阴性诱发结果。结果　 (1) 10例 (71 4 % )阵发性房颤达到消融终点 ;(2 )手术的总操作时间和X线曝光时间分别为 2 92± 4 9min和 5 4± 9min ;(3)随访 5 2± 5 7(1～ 2 3)周 ,7例 (5 0 % )阵发性房颤患者可以无需抗心律失常药物而维持窦性心律 ,3例 (2 1 4 % )阵发性房颤发作显著减少 ,4例 (2 8 6 % )持续性 永久性房颤仍为房颤 ;(4 )术中及随访期无任何操作相关并发症。结论　左心房三维标测与肺静脉环状标测联合应用于房颤的导管消融术安全可行 ,对于左心房增大的阵发性房颤患者具有一定效果     

Successful release of entrapped circumferential mapping catheters in patients undergoing pulmonary vein isolation for atrial fibrillation

OBJECTIVES: The purpose of this study was to demonstrate a method for successful and safe release of an entrapped circular catheter. BACKGROUND: Segmental pulmonary vein (PV) isolation is widely practiced for patients with symptomatic drug-refractory atrial fibrillation. A circular mapping catheter is sometimes used with this technique to map the electrical connection between the left atrium (LA) and the PVs. This catheter reportedly can become entrapped in the mitral valve apparatus. Attempts to free the entrapped catheter can result in serious complications, including damage to the mitral valve chordae tendineae or fracture of the catheter itself. METHODS: Three patients were referred for PV isolation for atrial fibrillation. A circular mapping catheter was used to map the sites of LA-PV electrical connections. RESULTS: During the procedure, the circular mapping catheter became entrapped in the mitral valve apparatus in two patients and in the PV in one patient. A series of maneuvers, which included use of another catheter and guiding sheaths as well as pushing forward rather than pulling back on the entrapped catheter, allowed safe and successful release of the entrapped catheter in all patients. CONCLUSIONS: Entrapment of the circular mapping in the mitral valve apparatus or the PVs during PV isolation is a rare complication associated with use this catheter. We describe a series of maneuvers that may allow safe and successful release of the entrapped catheter.     

双Lasso导管和三维标测指导下环肺静脉线性隔离术治疗心房颤动

目的在双Lasso导管和三维标测指导下环肺静脉线性消融并彻底隔离肺静脉以治疗心房颤动(简称房颤)。方法28例房颤患者接受射频消融治疗,其中阵发性房颤12例,持续性房颤16例。所有患者首先利用三维电解剖标测系统(CARTO)进行左房重建,然后将两根Lasso导管同时置入右(左)上下肺静脉内,在肺静脉口外0.5~1cm左右行环肺静脉线性消融,消融终点为左房-肺静脉完全性传导阻滞。结果28例均电隔离成功,肺静脉完成隔离后,共86.6%(97/112)的肺静脉内可见缓慢自律性电活动。手术时间205±67min,X线透视时间27±16min,无并发症发生。术后随访8.5±3.7个月,23例无房颤复发,总成功率82.1%。结论双Lasso导管和三维标测指导下有明确电学隔离指标的环肺静脉线性消融术治疗房颤安全而有效。     

Pulmonary vein isolation and linear lesions in atrial fibrillation ablation

Background Various strategies have been used for atrial fibrillation (AF) ablation. It is unclear whether adding linear lesions to pulmonary vein (PV) isolation has significant advantages. Objectives We assessed the clinical benefit of adding linear lesions in patients undergoing PV isolation for AF. Methods One hundred patients (63 male and 37 female; mean age of 59 ± 11 years) with documented paroxysmal AF were included in the study. Patients were randomized into two groups. The first group underwent PV isolation alone. The second group underwent PV isolation and had two linear lesions created; one line between the superior PVs, and a second line from the left inferior PV to the mitral valve annulus. Patients’ clinical progress after the ablation was evaluated and compared at 1, 3, and 9 months after their respective ablation procedures. Results The linear lesions group maintained sinus rhythm and had fewer symptoms than the lone PV isolation group (86 vs. 58%, respectively) (p < 0.05) at 1 month. At 9 months, when patients who reverted to AF underwent additional management to regain sinus rhythm (90 vs. 82%, respectively) (p = NS), there was no statistical difference between the groups regarding the use of antiarrhythmics, the need for electrical cardioversion, and subjective improvement. Conclusion The addition of linear lesions to PV isolation more effectively achieved sinus rhythm initially and fewer patients required additional management to maintain their rhythm when compared to patients who underwent lone PV isolation. However, at 9 months, the overall results were similar in both groups.     

三维标测指导心房颤动环肺静脉线性消融130例分析

目的:探讨三维标测系统指导下行心房颤动(房颤)环肺静脉线性消融的临床效果。方法:2006年6月至2009年8月对新疆维吾尔自治区人民医院收治的130例房颤患者进行三维标测系统(CARTO系统)指导下的环肺静脉线性消融,消融的主要终点为肺静脉电学隔离。随访3个月症状性快速性房性心律失常消失视为成功。结果:129例(99.2%)实现肺静脉电隔离,阵发性房颤消融成功率为84.5%,持续性、永久性单次房颤消融成功率71.1%。严重并发症包括心脏压塞1例,心包穿刺引流后痊愈;肺栓塞1例,治疗后康复;无死亡病例。结论:三维标测指导下心房颤动环肺静脉线性消融是安全、有效的。