舍曲林联合针刺治疗老年抑郁症的效果观察

目的探讨舍曲林联合针刺治疗老年抑郁症的临床疗效。方法按随机数字表法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁发作诊断标准的70例老年抑郁症患者分为研究组(舍曲林联合针刺治疗)和对照组(舍曲林治疗),治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)、副反应量表(TESS)分别评定疗效和不良反应。结果 8周治疗后,研究组和对照组有效率差异无统计学意义(94.28%vs.88.57%,P0.05),治疗第1、2周末两组HAMD-17评分差异均有统计学意义[(15.25±2.36)分vs.(19.17±2.67)分,(13.25±2.36)分vs.(16.37±2.66)分,P均0.05]。两组TESS评分差异无统计学意义[(2.88±1.23)分vs.(4.97±2.69)分,P0.05]。结论舍曲林联合针刺治疗与单用舍曲林治疗对老年抑郁症均有效,但前者的早期症状改善更明显,副反应更少。     

帕罗西汀联合重复经颅磁刺激治疗女性更年期抑郁症的对照研究

目的探讨帕罗西汀联合重复经颅磁刺激(r TMS)对女性更年期抑郁症的疗效。方法采用随机数字表法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁症诊断标准的72例更年期女性患者分为研究组和对照组各36例,研究组采用帕罗西汀联合r TMS治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、流调用抑郁自评量表(CES-D)于治疗前及治疗后第2、4、6、8周评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组与对照组有效率分别为94.4%和75.0%,差异有统计学意义(P0.01)。从治疗第1周末开始,研究组HAMD-17、HAMA及CES-D评分与治疗前比较,差异均有统计学意义(P均0.01),从治疗第2周末开始,对照组HAMD-17、HAMA及CES-D评分与治疗前比较,差异均有统计学意义(P均0.01)。治疗后两组同期比较差异有统计学意义(P0.01)。治疗结束时两组TESS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论帕罗西汀联合r TMS对女性更年期抑郁症疗效优于单用帕罗西汀,起效较快。     

舍曲林联合小剂量奥氮平对抑郁焦虑共病患者的疗效

目的观察舍曲林联合小剂量奥氮平对抑郁焦虑共病的疗效、安全性及其对患者睡眠质量的影响,为抑郁焦虑共病的治疗提供参考。方法纳入2019年10月-2020年8月在甘肃省天水市第三人民医院和天水市复退军人精神病疗养院门诊就诊、符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁发作和广泛性焦虑障碍诊断标准的121例患者为研究对象,按照随机数字表法分为研究组(n=61)和对照组(n=60),研究组采用舍曲林联合小剂量奥氮平治疗,对照组采用舍曲林治疗,观察期8周。于治疗前和治疗后第1、2、4、6、8周采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定病情严重程度,采用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评定睡眠质量,采用副反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果治疗后,两组HAMD-17、HAMA和PSQI评分均低于治疗前,差异均有统计学意义(P均0.05);治疗后各时点,研究组HAMD-17、HAMA和PSQI评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P均0.05)。结论舍曲林联合小剂量奥氮平与单一舍曲林对抑郁焦虑共病的治疗均有效,但联合用药在改善焦虑和失眠症状方面的效果更好、安全性更高。     

表达性艺术治疗对抑郁症残留症状疗效随机对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰合并表达性艺术治疗对于抑郁症残留症状的疗效.方法 60例单用艾司西酞普兰治疗6周后存在残留症状的抑郁症患者被随机分为研究组（n=30）和对照组（n=30）,分别给予为期4周的艾司西酞普兰合并表达性艺术治疗和单用艾司西酞普兰治疗.在基线期和4周末采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton DepressionScale-17,HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale,HAMA）评定疗效.结果 基线期研究组和对照组HAMD-17、HAMA评分无统计学差异（P＞0.05）;治疗后第4周末,研究组HAMD-17减分显著高于对照组（P =0.009）,研究组HAMA减分显著高于对照组（P =0.000）.结论 艾司西酞普兰合并表达性艺术治疗较单用艾司西酞普兰能更好地改善抑郁症的残留症状.     

舍曲林合并低剂量氨磺必利治疗重度抑郁症的对照研究

目的观察舍曲林合并低剂量氨磺必利对重度抑郁症的临床疗效。方法采用随机数字表法将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的58例重度抑郁症患者分为研究组(舍曲林合并低剂量氨磺必利)和对照组(单用舍曲林),共观察12周,于治疗前及治疗后2、4、8、12周末采用汉密尔顿抑郁量表(HRSD)和副反应量表(TESS)评定临床疗效及不良反应。结果治疗12周后,研究组和对照组有效率分别为89.28%和60.00%,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后2、4、8、12周末两组HRSD评分均较治疗前低,差异有统计学意义(P0.05)。在治疗后第2、4、8、12周末,研究组HRSD评分较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。两组副作用均较小。结论舍曲林合并低剂量氨磺必利对重度抑郁症的疗效和安全性优于单用舍曲林,且起效迅速。     

文拉法辛缓释胶囊联合MECT对中重度抑郁发作的效果及认知功能的影响

目的比较文拉法辛缓释胶囊联合改良电休克治疗(MECT)与单用文拉法辛缓释胶囊对中重度抑郁发作的效果和认知功能的影响。方法纳入符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁发作诊断标准的患者160例,按照随机数字表法分为文拉法辛缓释胶囊联合MECT组(研究组)和单用文拉法辛缓释胶囊治疗组(对照组)各80例。两组文拉法辛起始剂量为75 mg/d,根据患者疾病状况及耐受性,剂量可加至225 mg/d。研究组在药物治疗的同时进行共8次MECT:第1周每日1次,连续治疗5次;第2周隔日1次,治疗3次。研究周期共4周。于基线期和治疗第2、4周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定两组患者抑郁症状,采用威斯康星卡片分类测试(WCST)评定研究组认知功能。结果治疗第2、4周末,两组HAMD-17评分均较同组治疗前低(t=2.846～9.803,P均0.01);治疗2周末,研究组HAMD-17评分低于对照组(t=2.070,P0.05),研究组WCST的总应答数、完成分类、错误应答数、概念化、非持续错误及学习到学会评分均较治疗前高(t=2.099～2.257,P均0.05);治疗4周末,研究组上述指标均低于治疗前(t=1.997～2.257,P0.05)。结论文拉法辛缓释胶囊联合MECT对中重度抑郁发作的效果较单用文拉法辛缓释胶囊的效果更好,联合组患者会出现短期、可逆的认知功能改变。     

舍曲林联合奎硫平治疗伴焦虑的抑郁症患者对照研究

目的:探讨低剂量奎硫平对舍曲林治疗伴焦虑的抑郁症患者的辅助疗效和安全性. 方法:将64例伴焦虑的抑郁症患者随机分为舍曲林合并奎硫平组(合并奎硫平组)32例和单用舍曲林组32例.采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、8周末分别评定疗效和不良反应. 结果:从治疗第1周末起各时点,两组HAMD和HAMA评分及减分率的差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).合并奎硫平组的有效率为75％,舍曲林组有效率为50％,两组间差异有统计学意义(P＜0.05),两组不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:舍曲林合并小剂量奎硫平治疗伴焦虑的抑郁症患者的疗效优于单用舍曲林,安全性相似.     

情感障碍家族史对抑郁症患者临床特征及疗效的影响

目的:探讨情感障碍家族史对抑郁症患者临床特征及抗抑郁药疗效的影响.方法:根据有无情感障碍家族史,将抑郁症患者分为阳性家族史组(n=80)和阴性家族史组(n=80).采用度洛西汀或舍曲林治疗8周,在基线及第2、4、6、8周末评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、抗抑郁药副反应量表(SERS...     

氨磺必利合并舍曲林治疗老年期抑郁症的对照研究

目的探讨氨磺必利联合舍曲林对老年期抑郁症的治疗作用。方法采用随机开放对照研究,将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)的60例老年期抑郁症的患者随机分为研究组(氨磺必利联合舍曲林治疗组)与对照组(单纯舍曲林治疗组),分别在治疗前及治疗后第2、4、6、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI-GI)评定疗效,采用Asberg抗抑郁剂副反应量表(SERS)评定两组的药物副反应。结果研究组HAMD评分在治疗后2周末、4周末、6周末以及8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P0.05或0.01);研究组CGI-GI总评分在治疗4周末、6周末以及8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P均0.01);治疗后第4、6、8周末,研究组CGI-GI总评分与对照组比较差异有统计学意义(P0.05或0.01);对照组CGI-GI总评分在治疗8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P0.01)。治疗后第8周末,对照组SERS评分与研究组比较[(5.4±2.8)分vs.(4.7±2.6)分],差异无统计学意义(P0.05)。结论氨磺必利联合舍曲林对老年期抑郁症的疗效优于单一应用舍曲林治疗,安全性好。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状抑郁症患者疗效比较

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效和安全性. 方法:76例符合入组标准的患者随机分为艾司西酞普兰组和盐酸舍曲林组各38例,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性.结果:两组HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P＜0.01),以艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分在治疗1周时降分显著低于盐酸舍曲林组(t=-2.839,-2.862;P ＜0.01),其余各周差异无统计学意义(P＞0.05).艾司西酞普兰组与舍曲林组不良反应发生率分别为39.5％和42.1％ (P＞0.05).结论:艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快.     

舍曲林、喹硫平合并治疗更年期女性抑郁症的临床对照研究

目的探讨舍曲林合并小剂量喹硫平治疗更年期女性抑郁症的疗效及安全性。方法将58例更年期女性抑郁症患者随机分为两组，研究组给予舍曲林合并喹硫平治疗，对照组单用舍曲林治疗，疗程均为8周。采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效，副作用量表评定不良反应。结果治疗8周末两纽汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均显著性下降（P〈0．01）。研究组起效快，显效率高于对照组（P〈0．05），两组不良反应均较轻微。结论舍曲林合并小剂量喹硫平治疗更年期女性抑郁症起效快，疗效肯定，安全性高，依从性好。     

草酸艾司西酞普兰联合氨磺必利治疗抑郁症的效果和安全性研究

目的探讨氨磺必利联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性。方法采用随机数字表法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁症诊断标准的78例抑郁症患者分为草酸艾司西酞普兰组(对照组,n=40)和草酸艾司西酞普兰联合氨磺必利组(研究组,n=38),疗程8周。于治疗前和治疗后第2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定安全性和不良反应。结果治疗2周后,两组HAMD-17总评分比较差异有统计学意义(P0.01)。治疗4周后,研究组HAMD-17焦虑躯体化因子评分、体重因子评分、阻滞因子评分及总评分均较对照组低(P0.05或0.01)。两组总有效率差异有统计学意义(χ2=2.734,P0.01)。研究组与对照组口干、恶心、呕吐及便秘的发生率差异有统计学意义(P0.01)。结论在抑郁症的临床治疗过程中,相对于单用草酸艾司西酞普兰,联合用药可能会更有效地改善躯体症状,减轻早期消化道不良反应,加快起效时间。     

舍曲林联合喹硫平对强迫症的疗效分析

目的评价舍曲林联合喹硫平治疗强迫症的疗效及安全性。方法采用Excel将96例符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为研究组和对照组各48例。研究组采用舍曲林联合喹硫平治疗,对照组单用舍曲林治疗,两组均治疗8周,于治疗前后采用耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用药物不良反应量表(TESS)评估不良反应。结果治疗后,研究组总有效率高于对照组(95.83%vs.68.75%,P0.05);研究组Y-BOCS和HAMA评分均低于对照组,差异有统计学意义[(8.4±1.6)分vs.(15.4±2.1)分、(6.5±1.1)分vs.(10.8±1.2)分,P均0.05];研究组与对照组不良反应发生率差异无统计学意义(6.25%vs.8.33%,P0.05)。结论舍曲林联合喹硫平治疗强迫症疗效优于单用舍曲林,安全性相当。     

低频重复经颅磁刺激联合草酸艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍的临床对照研究

目的探讨低频重复经颅磁刺激(r TMS)联合草酸艾司西酞普兰对广泛性焦虑障碍(GAD)的临床疗效及安全性。方法采用随机数字表法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)广泛性焦虑障碍诊断标准的60例患者分为研究组和对照组各30例,研究组采用低频r TMS(1Hz)刺激右侧前额叶背外侧部联合草酸艾司西酞普兰治疗,对照组单用草酸艾司西酞普兰治疗,观察期6周。分别在治疗前和治疗后1、2、4、6周采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)评定疗效,于治疗后第1、2、4、6周采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗后各时点两组HAMA、SAS评分均较治疗前低(P均0.01),从第1周末开始,研究组HAMA、SAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P均0.05)。治疗6周后,研究组有效率高于对照组(86.67%vs.63.33%,χ~2=4.356,P0.05),且两组TESS评分比较差异无统计学意义[(2.33±0.96)分vs.(2.13±0.90)分,P0.05]。结论低频r TMS联合草酸艾司西酞普兰对GAD疗效可能优于单用草酸艾司西酞普兰。     

舍曲林单用与合并不同剂量丁螺环酮治疗抑郁症患者的对照研究

目的:探讨不同剂量丁螺环酮对舍曲林抗抑郁的快速起效作用(ROAA)。方法:本研究是一项为期6周、不同剂量、随机、开放、对照的临床实验。90例抑郁症患者随机分为对照组30例(单一舍曲林)、舍曲林联合低剂量丁螺环酮(低剂量组)30例和舍曲林联合高剂量丁螺环酮(高剂量组)30例。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体印象表(CGI)等进行临床评估。观察治疗1周丁螺环酮是否使舍曲林的抗抑郁作用快速起效,并进一步评估第2、4、6周的临床差异。结果:以基线、治疗1周、治疗2周、治疗4周、治疗6周为观察点,3组被试无论HAMD总分还是HAMA总分,组间主效应不显著(P0.05),时间主效应均显著(P均0.01),组别×时间交互效应均显著(P均0.05)。治疗1周,对照组5例起效(16.7%),低剂量组8例起效(26.7%),高剂量组14例(46.7%)起效,3组间差异有统计学意义(χ2=6.67,P=0.036),事后检验对照组与高剂量组差异有统计学意义(P0.05)。3组间不良反应发生率差异无统计学意义(χ2=0.09,P0.05)。结论:高剂量丁螺环酮对舍曲林的抗抑郁作用有快速起效的作用,安全有效。     

帕罗西汀联合认知行为疗法治疗强迫症的临床对照研究

目的比较单用帕罗西汀与帕罗西汀联合认知行为疗法对强迫症的临床疗效。方法采用半随机法将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)强迫症诊断标准的86例患者分为研究组和对照组各43例,两组均给予帕罗西汀治疗,研究组在此基础上给予每周1次的认知行为治疗,均观察12周。于治疗前和治疗后第4、8、12周分别采用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,于治疗第4、8、12周采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗4周末起两组Y-BOCS总评分均较治疗前低(P均0.01),研究组HAMA评分低于对照组(P0.01),第8周末起研究组Y-BOCS评分低于对照组(P0.05);治疗12周末,研究组强迫行为因子评分低于对照组(P0.05),且研究组总有效率高于对照组(86.05%vs.62.79%,P0.05),研究组和对照组不良反应发生率差异无统计学意义(16.28%vs.20.93%,P0.05)。结论单用帕罗西汀与帕罗西汀联合认知行为疗法均可缓解强迫障碍患者症状,但帕罗西汀联合认知行为疗法的效果优于单用帕罗西汀治疗,尤其对强迫行为的改善更为突出。     

半夏泻心汤合并帕罗西汀治疗女性躯体形式障碍对照研究

目的 探讨半夏泻心汤合并帕罗西汀治疗躯体形式障碍女性患者的疗效及安全性.方法 将66例躯体形式障碍女性患者随机分为研究组（32例）和对照组（34例）,研究组患者接受半夏泻心汤合并帕罗西汀系统治疗,对照组患者接受帕罗西汀系统治疗,共治疗6周.所有入组患者在基线及治疗后第1、2、4、6周末应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评估疗效和安全性.结果 治疗后第2周末起,研究组患者HAMD评分较基线时显著降低（P＜0.05）,而在治疗后第4周末起,对照组患者的HAMD评分较基线时才有显著降低（P＜0.01）.治疗后第2周末起,研究组患者HAMD评分显著低于对照组（P＜0.01）.治疗后第2周末起,两组患者的HAMA评分均较基线时显著降低（P＜0.05）.治疗后第1周末,研究组患者的TESS评分高于对照组（P＜0.05）,其他时间点两组间TESS评分无显著性差异（P＞0.05）.经6周治疗研究组显效率显著高于对照组（81.25％∶52.94％,X2=8.47,P＜0.05）.结论 半夏泻心汤合并帕罗西汀可有效治疗躯体形式障碍女性患者,起效更快,安全性较高.     

阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的效果

目的观察阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的临床疗效。方法选取2014年4月-2015年4月就诊于天津市安定医院且符合《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)诊断标准的老年抑郁症住院患者88例为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组(n=45,阿戈美拉汀合并认知治疗)和对照组(n=43,单用阿戈美拉汀治疗),两组疗程均为6周。于治疗前及治疗后第l、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表24项版(HAMD-24)、临床总体印象量表(CGI)及副反应量表(TESS)评定并比较两组的临床疗效及不良反应。结果治疗第2周末研究组和对照组HAMD-24及CGI评分与治疗前比较差异有统计学意义(P0.01),且研究组在治疗1周末就开始起效(P0.01);两组HAMD-24及CGI评分在治疗后第1、2、4、6周末比较研究组评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.01);研究组及对照组总有效率分别为91.11%、74.42%,差异有统计学意义(P0.05);TESS各时点评分比较两组差异无统计学意义(P0.05)。结论与单用阿戈美拉汀相比,阿戈美拉汀联合认知心理疗法治疗老年抑郁症更有效,起效更迅速。     

乌灵胶囊和黛力新治疗广泛性焦虑症对照研究

目的观察乌灵胶囊对广泛性焦虑症的疗效与安全性。方法采用平行对照研究方法,治疗组30例患者给予口服乌灵胶囊3粒,3次／日;对照组30例患者给予口服黛力新1片,2次／日。于治疗前及治疗后第1周、2周、4周、6周分别以汉密顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale,HAMA）、汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale,HAMD）、治疗时出现的症状量表（Treatment Emergent Symptoms．TESS）及实验室检查评估疗效与安全性。结果治疗组、对照组总有效率分别为73％、77％,二组之间疗效无显著差异。治疗组未见明显不良反应,对照组不良反应发生率为11％,主要为口干、过度镇静和头痛。结论乌灵胶囊是治疗广泛性焦虑症疗效可靠、安全的药物。     

文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的探讨文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将64例躯体形式障碍患者随机分为研究组(文拉法辛联合多塞平组)与对照组(文拉法辛组)各32例,分别予文拉法辛联合小剂量多塞平与文拉法辛治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表-病情严重度(CGI-SI)及治疗时出现的症状量表(TESS)于治疗前后进行评定。结果研究组在治疗第2,4,6,8周末HAMA总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2周末精神性焦虑分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,4周末HAMA减分率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,8周末HAMD总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。研究组在治疗第2,8周末HAMD减分率均高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.01)。研究组总有效率为93.75%与对照组总有效率为87.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组的显效率为75.00%与对照组的50.00%比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的不良反应均少,在治疗第8周末两组的TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍疗效优于单用文拉法辛,且无明显不良反应。