软通道微创介入血肿清除术治疗高血压脑出血的效果分析

目的探讨高血压脑出血应用软通道微创介入血肿清除术的疗效。方法选取2016年1月至2018年1月高血压脑出血患者50例,按随机化设计分为观察组与对照组,每组25例。观察组采用软通道微创血肿清除术,对照组采用硬通道微创血肿清除术,比较两组手术前后神经功能缺损(NIHSS)评分、手术前后血肿量、术后并发症发生率、术后日常生活活动能力(ADL)评分及生存率。结果术后两组血肿量及NIHSS评分均较术前显著下降,且观察组术后1 d及术后7 d血肿量均显著低于对照组,观察组术后不同时间点神经功能缺损改善较对照组更为明显,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后并发症总发生率显著低于对照组(P0.05);术后两组ADL评分较术前均显著升高,且观察组术后不同时间点ADL评分均显著高于对照组(P0.05);术后6个月观察组生存率(92.00%)显著高于对照组(68.00%),差异有统计学意义(P0.05)。结论软通道微创介入血肿清除术治疗高血压脑出血清除血肿疗效佳,并发症少,且预后较硬通道手术佳。     

软通道颅内血肿清除术对高血压脑出血的影响

目的：探究给予高血压脑出血患者软通道颅内血肿清除术治疗对患者氧化应激及神经损伤等指标的影响。方法：选取2019年5月至2022年5月收治的78例高血压脑出血患者为研究对象,根据手术通道类型不同将其分为硬通道组和软通道组各39例。其中硬通道组行硬通道微创颅内血肿清除术,软通道组行软通道颅内血肿清除术,对比两组临床疗效、围手术期指标、氧化应激指标、神经损伤指标及手术并发症发生率。结果：两组患者临床疗效对比,差异无统计学意义（P>0.05）;软通道组手术时间、术中出血量、住院时间、术后3 d血肿残余量及术后7 d血肿残余量均少于硬通道组（P<0.05）;手术后,软通道组血清8-羟基脱氧鸟苷酸（8-OHdG）、丙二醛（MDA）水平均低于硬通道组,谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）水平高于硬通道组（P<0.05）;软通道组神经元特异性烯醇化酶（NSE）、神经肽（NPY）水平低于硬通道组,脑源性神经营养因子（BDNF）水平高于硬通道组（P<0.05）。结论：软通道颅内血肿清除术与硬通道颅内血肿清除术临床效果及术后并发症发生率相近,但软通道颅内血肿清除术可以改善患者的围手术指...     

早期微创钻孔软通道颅内血肿清除术治疗高血压脑出血50例疗效分析

选取我院2013年6月~2015年6月收治的50例高血压性脑出血患者的临床资料,征求患者及家属的同意后将患者分为对照组和观察组各25例,对照组患者采用常规的开颅血肿清除术治疗,观察组患者采用微创钻孔软通道颅内血肿清除术治疗。观察两组患者治疗的临床效果。经过不同的手术治疗,观察组患者治疗的总有效率为92.0%,对照组患者治疗的总有效率为76.0%,两组数据对比差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者的住院时间以及术后脑水肿消退时间明显短于对照组,两组数据对比差异具有统计学意义(P0.05)。在高血压性脑出血患者的临床治疗中采用早期微创钻孔软通道颅内血肿清除术治疗,能够有效缩短住院时间,术后脑水肿消退较快,而且操作简单、安全,对患者的损伤较小,临床治疗效果显著,值得在临床中广泛推广应用。     

改良软通道微创颅内血肿清除术在高血压脑出血治疗中应用

目的:探讨急诊床边行改良-立体定向软通道微创颅内血肿清除术在高血压脑出血中的临床疗效。方法:选取我院35例高血压脑出血患者作为研究对象,在与患者家属沟通并获同意后,随机分成软通微创组15例、硬通微创组10例、开颅减压组10例。治疗判定采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分并结合血肿的清除情况,比较3组患者的临床疗效。结果:软通微创组总有效率为93.4%,硬通微创组总有效率为60%,开颅减压组总有效率为50%,统计显示软通微创组的总有效率明显高于硬通微创组和开颅减压组(P0.05);术后神经功能评分比较,在治疗后第7和14天,软通微创组明显小于硬通微创组和开颅减压组(P0.05)。结论:急诊床边行改良-立体定向软通微创颅内血肿清除术在高血压脑出血中的治疗具有疗效高、致残率低等优势,值得临床应用与推广。     

硬通道颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的护理

[目的]探讨硬通道治疗高血压脑出血的护理方法,并观察其护理效果。[方法]对29例接受硬通道颅内血肿微创清除术治疗的高血压脑出血病人给予病情观察、呼吸道、引流管、胃管、皮肤、肢体功能锻炼等护理,同时做好并发症的预防和护理。[结果]21例治愈,7例好转,1例死亡。[结论]对高血压脑出血病人加强护理可以减少并发症的发生,提高有效率。     

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗 高血压脑出血80例的疗效观察

目的:探讨微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(HCH)的疗效和安全性。方法:HCH患者80例,根据手术方式不同分为行微创软通道穿刺引流术的观察组(45例)和行开颅血肿清除术的对照组(35例)。比较2组临床指标、手术前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、生活自理能力(改良Barthel指数)、并发症发生率、死亡率。结果:观察组的手术时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间、住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组(P0.05),2组死亡率比较差异无统计学意义(P0.05);术后1月、3月、6月,2组的NIHSS评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P0.05),改良Barthel指数较术前升高,且观察组高于对照组(P0.05)。结论:与开颅血肿清除术治疗HCH比较,微创软通道穿刺引流术疗效更佳,恢复更快,并发症更少。     

颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血临床效果观察

目的 观察颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的临床疗效.方法 选择2005年10月至2010年10月收治的130例高血压脑出血患者为研究对象,按照随机数字表法分为两组:对照组组和微创组.对照组:65例,给予传统内科治疗;微创组:65例,在对照组基础上采用颅内血肿微创清除术.观察两组患者疗效及生活自理能力(ADL)评分.结果 微创组的总有效率显著优于对照组(P＜0.01);3个月后ADL评分明显高于对照组(P＜0.05).结论 颅内血肿微创清除术对高血压脑出血的疗效显著.     

微创血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察

选取我院2年期间收治的高血压脑出血患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组各42例,对照组采用传统开颅脑血肿清除术;观察组采用微创血肿清除术。对比上述两组患者的临床治疗效果。观察组患者的血肿清除率为32.4±1.7,死亡率为7.14%;对照组患者的血肿清除率为26.3±2.2,死亡率为19.05%。二者之间有显著性差异(P<0.05)。微创血肿清除术是临床治疗高血压脑出血的有效方式,具有操作简便、定位准确、安全有效等优势,可降低患者的死亡率,提高其预后与生活质量,值得推广。     

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较

目的比较微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果。方法选择116例高血压性脑出血患者,采用盲选法分为对照组和观察组,每组58例。对照组行开颅血肿清除术,观察组行微创软通道穿刺引流术。比较2组手术相关指标、Barthel指数评分、并发症发生率。结果观察组手术时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间均短于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组术后1、3、6个月Barthel指数评分均低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组并发症发生率为6.90%,低于对照组的20.69%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论微创软通道穿刺引流术治疗高血压性脑出血的疗效显著,患者手术时间较短,出血量较少,术后恢复更好,并发症发生率也较低。     

颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的临床观察

我们自 1998～ 2 0 0 0年 ,应用颅内血肿微创清除术加尿激酶引流 ,治疗高血压脑出血 48例 ,并采用 Joseph神经病学评分量表[1 ] 进行细致的临床评定 ,现将结果分析报道如下。1　一般资料48例患者 ,男性 32例 ,女性 16例 ;年龄最大 72岁 ,最小 36岁 ,平均 5 6 .2岁 ,病程平均 (5 .12± 5 .2 8)天。血肿量与部位 :根据术前头颅 CT片 ,采用多田公式计算血肿量 ,平均 (92± 38.6 )ml;出血部位 ,基底节区 32例 ,脑叶 14例 ,小脑 1例。其中血肿破入脑室 18例 ,脑中线移位 16例。神经功能评分 :于入院时 ,术后 1、3、7、14、2 1、2 8、35天及出院…     

微创锥颅(软通道)血肿清除术治疗高血压脑出血体会

微创锥颅(软通道)血肿清除术,是《卫生部"十年百项计划"》的第十批项目,是最近几年开展起来的治疗脑出血的有效方法,其创伤小,费用低,很适合基层医院开展.现分析我院救治230例脑出血临床资料,旨在总结经验,提高抢救水平.     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果

目的：探讨微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法回顾性分析112例高血压脑出血患者的临床资料,根据治疗方法不同将其分为两组,每组56例,对照组行常规内科保守治疗,治疗组采用微创颅内血肿清除术治疗,比较两组患者的临床效果和ADL评分、NIHSS评分。结果治疗组总有效率高达91.07%,对照组总有效率为78.57%,两组比较差异有统计学意义（ P﹤0.05）;治疗后治疗组ADL评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0.05）。结论微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血患者临床效率显著。     

软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压性脑出血疗效观察

目的:研究立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗对高血压性脑出血(HICH)患者神经功能缺损量表(NIHSS)评分及生活质量的影响。方法:选取2015年6月～2017年8月在我院接受治疗的HICH患者94例,根据手术方案不同分为对照组和观察组,各47例。对照组予以开颅血肿清除术治疗,观察组予以立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗。对比两组临床治疗效果及术前、术后3个月NIHSS、Barthel指数量表(BI)评分。结果:观察组治疗总有效率93.62%,高于对照组的76.60%(P0.05);术后3个月观察组BI评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组(P0.05)。结论:采用立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗HICH患者可降低患者NIHSS评分,提高患者生活质量,临床疗效显著。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效

目的 探讨微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效.方法 将82例高血压脑出血患者按治疗方法不同分为微创组46例和开颅组36例,比较2组治疗后的有效率、死亡率.结果 微创组有效率86.9％,死亡率8.7％;开颅组有效率69.4％,死亡率13.8％.2组有效率、病死率相比差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血效果良好,其操作简便、快速,对脑组织损伤小,有利于患者的功能恢复及抢救.     

微创血肿清除术治疗高血压性脑出血

近年来 ,各种穿刺治疗脑内血肿的研究有了广泛的开展。我院自 1998年 12月起应用微创血肿清除术治疗高血压脑出血30例 ,疗效满意。现报道如下。1　临床资料1.1　一般资料　本组 30例 ,男性 2 3例 ,女性 7例。年龄 2 6～ 78岁 ,平均 5 6岁。原有高血压史 2 5例 ,高血压史不详 5例。1.2　入院时情况　深昏迷 8例 ,中度昏迷 9例 ,浅昏迷 6例 ,嗜睡或清醒 7例 ,偏瘫 2 5例 ,四肢强直或抽搐 5例 ,瞳孔一侧散大10例 ,双侧瞳孔缩小 6例 ,光反射消失 8例 ,呼吸异常 1例。血压 >180 /10 5 mm Hg(1mm Hg=0 . 133k Pa) 12例 ,>15 0 /10 5 mm Hg15例 ,…     

高血压脑出血微创血肿清除术

目的探讨微创血肿清除术治疗高血压脑出血的方法及疗效。方法对80例临床确诊的高血压脑出血68例行小骨窗开颅血肿清除术,12例行CT导向血肿抽吸术,分析其疗效及适应证。结果微创血肿清除术后生存62例,生存率77.5%。死亡18例,占22.5%。结论高血压脑出血病人选择手术方式及手术时机是影响其疗效的主要因素,微创血肿清除术由于创伤小、操作简单方便,故具有其独特的优势。     

微创血肿清除术治疗高血压脑出血临床分析

2003年12月～2004年12月,我们采用CT定位,微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血40例,与同期入院的40例未行微创血肿清除术患者比较病死率和再出血发生率,以观察该手术的可行性.     

软通道血肿穿刺引流术与神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效

目的 评价软通道血肿穿刺引流术(soft channel puncture drainage,SCPD)与神经内镜颅内血肿清除术(neural endoscopic intracranial hematoma evacuation,NEIHE)治疗高血压脑出血的临床疗效及安全性差异。方法 回顾性收集2020年1月至2021年12月宁夏医科大学总医院NCU收治的分别接受SCPD和NEIHE治疗的高血压脑出血患者共110例(SCPD组53例,NEIHE组57例),比较两组患者的手术时间、术中出血量、72 h血肿清除率、术后并发症及功能恢复、住院时长、花费等相关指标。结果 与NEIHE组相比,SCPD组手术时间短[(1.13±0.41)h vs.(1.78±0.31)h],术中出血量少[(10.83±3.95)mL vs.(70.62±43.12)mL],花费低[(66 135.01±33 178.64)元vs.(95 834.93±42 784.48)元],但NEIHE组比SCPD组72 h血肿清除率高(86.87%vs. 74.4%),差异有统计学意义(P <0.05);而两组在术...     

微创血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血患者中的疗效观察

目的:探讨高血压脑出血患者采用微创血肿清除术与开颅血肿清除术的治疗效果。方法:选取2014年5月~2017年5月我院收治的390例高血压脑出血患者为研究对象,随机分为微创组(208例)和开颅组(182例),比较两组临床疗效、手术及住院时间、住院费用,比较两组术后1周GCS评分及术后1个月GOS评分。结果:微创组临床治疗总有效率显著高于开颅组,手术及住院时间、住院费用均低于开颅组(P0.05);微创组术后1周GCS评分及术后1个月GOS评分明显高于开颅组(P0.05)。结论:微创血肿清除术治疗高血压脑出血效果显著,既可有效缩短手术及住院时间,减少住院费用,减轻患者身心负担,也可改善患者预后,提高生存率及生活质量,值得临床推广应用。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的护理

采用微创颅内血肿清除术治疗脑出血,取得满意临床效果。通过充分的术前准备,术后严密观察病情变化,加强引流管的护理,保持呼吸道通畅,预防感染,重视基础护理,有效预防并发症,早期康复护理,提高了患生存率,降低了致残率。