术后预防性放疗对食管癌根治术后预后的影响(568例临床观察)

目的探讨术后预防性放疗对食管癌根治术后预后的影响。方法将568例食管癌根治术后患者随机分为术后放疗组（326例）和不行放疗的单纯手术组（242例）,并对两组患者的术后淋巴结转移率、吻合口复发率、术后生存率、血行转移率和吻合口狭窄发生率进行比较。放疗采用60Co术后3~4周开始,双锁骨上区剂量50 Gy/25次分5周,纵隔剂量60 Gy/30次分6周。结果术后放疗组的淋巴结转移率、吻合口复发率分别为12.0%和0.3%,单纯手术组分别为28.1%和4.5%（P〈0.01）。术后放疗组总的1、3、5年生存率为81.0%、60.1%和39.0%,单纯手术组为76.0%、54.5%和31.4%（P〉0.05）;而期患者术后放疗组的5年生存率为34.2%,单纯手术组为11.5%（P〈0.01）。术后血行转移发生率术后放疗组为14.4%,单纯手术组为15.2%（P〉0.05）。吻合口狭窄的发生率术后放疗组为2.5%,单纯手术组为2.1%（P〉0.05）。结论术后预防性放疗能降低食管癌根治术后的局部复发率和延长期患者的术后生存率,且不增加吻合口狭窄的发生率。     

食管癌根治术后放射治疗的疗效分析

目的:评价食管癌根治术后放射治疗的价值.方法: 181例食管癌根治术后患者,其中96例行术后放射治疗,术后3-4周开始放射治疗,放射源为4MV-X射线.上、中段食管癌放射治疗野为双侧锁骨上区野联合纵隔野.下段食管癌放射治疗野为纵隔野,包括胃左动脉淋巴结引流区域.放射剂量:锁骨上区野50Gy/5周,纵隔野50-60Gy/5-6周.结果:总的术后放疗组患者5年生存率相对单纯手术组有显著性差异(P<0.05).淋巴结阳性者3年生存率两组有显著性差异(P<0.05);阴性者5年生存率两组有显著性差异(P<0.05);Ⅱa期患者5年生存率两组有显著性差异(P<0.01);Ⅱb期患者3年生存率两组有显著性差异(P<0.05);Ⅲ期患者两组生存率无显著性差异.术后放疗组患者吻合口复发率、胸内淋巴结转移率、锁骨上淋巴结转移率均明显下降.两组病例远处转移无显著性差异.放射治疗期间无严重不良反应.结论:食管癌术后放射治疗对淋巴结阴性和阳性者均有好处,可以提高Ⅱ期食管癌患者的长期生存率,有效降低局部复发率及放射野内淋巴结转移率.对晚期食管癌(Ⅲ期)术后局部放射治疗未见明显益处,但可以改善其生活质量.     

胸段食管癌三野根治术及术后预防性放射治疗的临床意义

目的:探讨胸段食管癌三野根治术后预防性放射治疗的必要性。方法:将我院1993年1月3日～1999年12月31日行颈、胸和腹三野淋巴结联合根治术后的患者143例,用配对法分为单纯手术组(73例)和术后放疗组(70例)。手术方法:所有患者均行经右胸食管次全切除术 颈胸腹三野淋巴结清除根治术及胃管代食管左颈部吻合术。放疗方法:术后放疗的范围包括双侧锁骨上区、中上纵隔淋巴引流区、吻合口以及原食管瘤床,形成“T”型照射野,手术后3～4周开始放疗,中位总剂量54Gy/27次,2Gy/次,5次/周。结果:单纯手术组和术后放疗组有淋巴结转移患者的5年生存率分别为23.6%和43.9%,χ2=7.066,P=0.014;无淋巴结转移的5年生存率分别为67.3%和68.9%,χ2=0.034,P=0.524。两组局部淋巴结转移复发率分别为41.1%(30/73)和15.7%(11/70),χ2=11.527,P=0.001;血行转移率分别为19.2%(14/73)和17.1%(12/70),χ2=0.099,P=0.752。结论:胸段食管癌三野术后预防性放射治疗对无淋巴结转移患者效果不明显,对有淋巴转移患者可提高生存率,降低淋巴结转移复发率。     

食管癌术后淋巴结转移对生存率的影响和放射治疗的意义

目的 分析淋巴结转移个数对生存率的影响及放射治疗的意义。方法 495例食管癌根治性手术切除患者,随机分为单一手术组(275例)和术后放疗组(220例),根据淋巴结转移的个数分为3组：A组无淋巴结转移,占47．2％;B组淋巴结转移个数1～2枚,占29．5％;C组淋巴结转移个数≥3枚,占23．2％。结果(1)相同T分期(T3)时,A、B、C三组的5年生存率分别为52．6％、28．8％和10．9(P=0．0000);在C组,单一手术和术后放疗者的5年生存率分别为0和19．3％(P=0．0336)。(2)在淋巴结阳性组(B C组),单一手术和术后放疗者的胸内淋巴结转移率分别为35．9％和21．2％(P=0．014),锁骨上淋巴结转移率分别为19．7％和4．4％(P=0．000);在淋巴结阴性组(A组),单一手术和术后放疗的胸内淋巴结转移率分别为27．8％和10．3％(P=0．003);A、B、C三组的腹腔淋巴结转移率分别为3．9％、9．4％和17．5％(P=0．000)。血行转移率以C组最高,为27．8％。结论 淋巴结转移个数是影响食管癌生存率的因素之一。淋巴结转移个数≥3枚时,血行转移率高,是全身化疗的指征。术后放疗降低了放疗部位淋巴结转移率,明显提高了C组生存率。     

食管癌根治术后放射治疗的价值

目的：评价食管癌根治术后放射治疗的价值。方法：收治265例食管癌根治术后放射治疗病人，均为鳞癌。72．8％（193例）的病人始于术后8周以内。照射野包括双锁骨上区、纵膈、吻合口及胃左动脉淋巴结区。放疗剂量45－55Gy。94％的病人放疗剂量为50Gy，放疗采用常规分割照射。结果：265例病人总的1、2、3、4、5年生存率为81．5％、63．0％、50．9％、46．1％、39．5％。肿瘤外侵阳性病人预后较外侵阴性病人差（P＜0．01），但肿瘤外侵阳性病人5年生存率仍达35．3％。淋巴结阳性病人预后极差，5年生存率仅9％，与淋巴结阴性的病人相比有显差异（P＜0．005）。本组死亡139例，其中血行转移52例（肺转移18例、肝转移14例、骨转移8例、其它12例）占37．4％，纵隔食管瘤床复发＋纵隔淋巴结转移29例占20．9％，腹腔淋巴结转移16例占11．5％。结论：（1）除淋巴结阳性病人外，食管癌根治术后预防性照射可降低局部区域复发，提高远期生存。（2）对淋巴结阳性病人，术后放疗疗效差.(3)无论肿瘤外侵情况如何，食管癌术后放射治疗均有价值，但肿瘤外侵阳性病人预后相对较差。（4）放疗区域应包括肿瘤瘤床和淋巴引流区。（5）术后放疗剂量Dt50Gy是合适的。     

食管癌根治术后放射治疗的临床价值

目的探讨食管癌根治术后放射治疗的价值。方法2003年7月至2007年1月对186例食管癌进行根治术后预防性放射治疗并与单纯手术治疗分组比较。结果术后放射治疗组1、3年生存率为78．6％、54．5％,单纯手术组1、3年生存率为73．5％、36．2％,差异有统计学意义（P〈0．01）。有淋巴结转移患者的3年生存率（29．9％）低于无淋巴结转移患者的3年生存率（42．5％）,差异无统计学意义（P〉0．05）。无淋巴结转移者术后放射治疗组3年生存率较单纯手术组明显提高,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论食管癌根治术后辅助放射治疗可提高局部控制率和生存率,无淋巴结转移者术后行放射治疗亦是必要的。     

胸段食管癌淋巴结转移规律与术后放疗范围的探讨

目的 分析胸段食管痛淋巴结转移规律、失败部位,为术后放疗范围提供依据.方法 549例食管癌根治术后患者随机进入单纯手术组(275例)和术后放疗组(274例).术后放疗组术后3～4周开始双锁骨上淋巴引流Ⅸ和全纵隔放疗50～60 Cy分25～30次5～6 周完成.结果 全组1、2个解剖1)(域淋巴结转移者5年生存率分别为31.5%、13.9%(P=0.013),单纯手术组淋巴结转移个数≥2个(82例)的分别为24.8%、4.9%(P=0.046).上、中、下段食管癌淋巴结切除均数分别为13、17、20个,上、中、下段食管癌淋巴结转移率分别为26.1%、49.6%、64.9%(χ2=15.51,P<0.01).胸段食管痛食管旁、纵隔、胃周围(贲门左、贲门右、胃小弯)淋巴结转移率分别为33.2%、12.4%、30.4%(χ2=79.93,P<0.01),在上、中、下段食管痛中食管旁淋巴结阳性率相似(61.5%、65.6%、64.9%,χ2=0.16,P>0.05).在单纯手术组,纵隔淋巴结转移和锁骨上淋巴结转移失败率上、中段分别为26.7%、29.8%和16.7%、14.3%.上段食管癌吻合口的复发率16.7%明显的高于中、下段(3.1%、7.7%,χ2=9.02,P=0.011).结论 食管癌术后生存率受淋巴结转移区域多少的影响.上段食管癌淋巴结转移率低可能与淋巴结清扣个数少有关,发牛在食管旁淋巴结转移率最高,且不受病变部位的影响.上、中段食管癌除纵隔、锁骨上区域的复发率高外,上段食管癌的吻合口也很高,这些部位应是术后放疗的重点.     

食管癌根治术后放射治疗

目的探讨食管癌根治术后放射治疗的价值.方法1989年1月-1994年6月对80例食管癌根治术后行术后预防性放疗,用配对法与同期单纯手术治疗80例食管癌进行对比,放疗剂量40-50Gy.结果单纯手术组一、三、五年生存率为76.3%、37.5%、22.5%.手术放疗组一、三、五年生存率为77.5%、56.3%、32.5%,两组三年生存率有显著性意义(P＜0.05),无淋巴结转移者术后放疗组五年生存率较单纯手术组明显提高,有显著差异(P＜0.01),淋巴结阳性者一、三、五年生存率两组无统计学意义.术后放疗组原发灶复发率为12.5%,单纯手术组为42.5%,有显著差异(P＜0.01).结论术后放疗后复发率低,无淋巴结转移者术后应放疗,术后放疗组三年生存率高于单纯手术组.     

食管癌术后预防照射范围的临床研究

目的比较和分析食管癌术后预防性放疗中照射野范围大小对生存率的影响。方法对102例食管癌根治术后放疗50～60Gy病例进行分析，大野组（43例）照射范围为双锁骨上区、全纵隔、吻合口及胃左区；小野组（59例）照射范围根据病变部位不同而不同：胸上段食管癌为食管瘤床、双侧锁骨上区、上中纵隔，胸中段食管癌患者为食管瘤床上下各扩大5cm及纵隔淋巴结引流区（不包括胃左区），胸下段食管癌包括瘤床、隆突下淋巴结区及胃左淋巴结区。结果全部病例1、3、5年生存率分别为76％、51％、43％，中位生存期为30个月。大野组1、3、5年生存率分别为77％、52％、41％，小野组的分别为76％、49％、45％（P=0．884）。多因素分析显示，N分期、淋巴结转移数目及病变长度是影响预后的独立因素。结论食管癌根治术后预防照射时，适当缩小照射野不会降低生存率。     

食管癌根治术后放射治疗的价值

目的　评价食管癌根治术后放射治疗的价值。方法　收治 2 6 5例食管癌根治术后放射治疗病人 ,均为鳞癌。 72 8% (193例 )的病人始于术后 8周以内。照射野包括双锁骨上区、纵隔、吻合口及胃左动脉淋巴结区。放疗剂量 4 5～ 5 5Gy。 94 %的病人放疗剂量为 5 0Gy ,放疗采用常规分割照射。结果　 2 6 5例病人总的 1、2、3、4、5年生存率为 81 5 %、6 3 0 %、5 0 9%、4 6 1%、39 5 %。肿瘤外侵阳性病人预后较外侵阴性病人差 (P <0 0 1) ,但肿瘤外侵阳性病人 5年生存率仍达 35 3%。淋巴结阳性病人预后极差 ,5年生存率仅 9% ,与淋巴结阴性的病人相比有显著差异 (P <0 0 0 5 )。本组死亡 139例 ,其中血行转移 5 2例(肺转移 18例、肝转移 14例、骨转移 8例、其它 12例 )占 37 4 % ,纵隔食管瘤床复发 +纵隔淋巴结转移 2 9例占 2 0 9% ,腹腔淋巴结转移 16例占 11 5 %。结论　①除淋巴结阳性病人外 ,食管癌根治术后预防性照射可降低局部区域复发 ,提高远期生存。②对淋巴结阳性病人 ,术后放疗疗效差。③无论肿瘤外侵情况如何 ,食管癌术后放射治疗均有价值 ,但肿瘤外侵阳性病人预后相对较差。④放疗区域应包括肿瘤瘤床和淋巴引流区。⑤术后放疗剂量Dt5 0Gy是合适的。     

ⅡB~Ⅲ期食管癌根治术后预防性放疗疗效分析

目的 探讨术后预防性放疗对ⅡB、Ⅲ期胸段食管癌根治术患者生存的影响。方法 收集2007—2010年本院行食管胸段鳞癌根治术患者336例,其中ⅡB期65例、Ⅲ期271例;术后未行放疗组（S）220例,术后放疗组（S+R）116例;放疗中位剂量50 Gy。采用Kaplan-Meier法计算生存率及局控率;Log rank法检验行单因素预后分析。结果 随访率为98.2%,全组患者5年生存率及5年无进展生存率分别为29.3%和25.6%;中位生存时间及中位无进展生存时间分别为26.7月和17.4月。ⅡB期患者S组与S+R组5年生存率分别为30.1%与48.6%,差异无统计学意义（χ ²=2.279, P=0.131）;Ⅲ期患者S组与S+R组5年生存率分别为24.9%与32.8%,差异有统计学意义（χ ²=5.865, P=0.015）;术后病理淋巴结阳性患者S组与S+R组5年生存率分别为25.9%与35.8%,差异有统计学意义（χ ²=7.663, P=0.006）;全组患者S组与S+R组的中位局控时间分别为10.6和16.3月,差异有统计学意义（χ ²=6.043, P=0.014）。结论 食管癌根治术后预防性放疗可明显降低局部复发并使Ⅲ期及术后病理淋巴结阳性的患者生存获益。     

Ⅱ、Ⅲ期胸段食管鳞癌术后不同辅助治疗方式的疗效分析

目的 评价术后联合放化疗(S+CRT)或术后放疗(S+RT)对Ⅱ、Ⅲ期胸段食管鳞癌患者疗效和不良反应。方法 收集2007—2010年间行根治术且术后辅助放疗或放化疗的Ⅱ、Ⅲ期胸段食管鳞癌215例患者资料。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 S+CRT与S+RT组资料具有可比性(P=0.055~0.988)。随访满1、3、5年者分别为203、133、108例。全组患者1、3、5年OS和DFS分别为94.0%、61.4%、49.3%和74.9%、53.5%、46.7%。患者术前CT显示纵隔淋巴结肿大、术中食管病变与周边组织器官粘连程度、病理N分期、脉管瘤栓、阳性淋巴结个数和治疗方式均为OS影响因素(P=0.000~0.034),患者术前CT显示纵隔淋巴结肿大、术中食管病变与周边组织器官粘连程度、术后残端是否阳性、阳性淋巴结个数和治疗方式均为DFS影响因素(P=0.000~0.049)。S+CRT组OS、DFS均优于S+RT组(P=0.002、0.002)。分层分析显示Ⅱ期患者S+CRT组OS、DFS均高于S+RT组(P=0.041、0.001);N₁期患者S+CRT组OS、DFS也均高于S+RT组(P=0.021、0.024)。S+CRT组≥2级放射性胃炎及骨髓抑制发生率均高于S+RT组(P=0.000、0.015)。结论 Ⅱ、Ⅲ期胸段食管鳞癌术后患者接受S+CRT及S+RT均具有较好疗效;S+CRT较S+RT能提高Ⅱ期和N₁期患者OS与DFS;S+CRT组不良反应较大但患者均可耐受;但最终结论需前瞻性Ⅲ期随机研究证实。     

T2-3N0M0期食管癌R0术后失败模式分析——术后放疗潜在价值与意义

目的 比较pT_2-3N₀M₀期食管癌根治术后和术后放疗(3DCRT、IMRT)患者失败模式,探讨术后放疗及放疗范围合理性。方法 回顾分析2004—2009年本院收治的pT_2-3N₀M₀期食管癌病例581例,其中单纯手术543例、术后放疗38例(IMRT 31例、3DCRT 7例)。pT₂N₀M₀期153例、pT₃N₀M₀期428例。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验,Cox模型预后多因素分析。结果 两组患者一般临床资料比较中T分期、临床分期不具可比性。随访率为94.7%。单纯手术组失败率为40.3%,术后放疗组为 15.8%( P=0.003)。单纯手术组复发率最高为纵隔(18.5%),其次为锁骨上淋巴结和血道转移(均为10.7%),腹腔淋巴结、吻合口复发率均低(3.0%、3.8%)。pT₂NM₂、pT₃N₂M₂期失败率分别为43.6%、39.0%( P=0.329)。术后放疗组 5年DFS率高于单纯手术组(65.3%、50.8%, P=0.044), 5年OS率未达统计学意义(72.3%、59.2%, P=0.157)。多因素分析结果显示上切缘和脉管瘤栓是影响DFS和OS因素,而性别和细胞分化程度是影响OS因素。结论 pT _2-3N₂M₂期食管癌单纯手术后失败率较高,术后放疗可降低放疗部位失败率且提高DFS,但最终还需进一步加大样本量研究。     

N0期食管鳞癌术后预防性放疗价值探讨

目的 评价N0期食管鳞癌术后预防性放疗价值.方法 分析1993年1月至2006年12月我院收治的食管癌术后病理诊断证实鳞癌、无淋巴结转移及远处转移的N0期患者859例,其中单纯手术760例,术后放疗99例.术后3～4周开始放疗,放疗中位总剂量50 Gy,分25次,2 Gy/次,5次/周,5周完成.结果 5年生存率手术组和术后放疗组分别为72.2%和77.4%(x2=0.13,P>0.05).分层分析术后放疗较单纯手术可提高pT4期及病变长度>5cm的生存率,5年生存率分别为67.1%对34.6%(x2=7.72,P<0.05)和81.3%对70.2%(x2=4.01,P<0.05),并能降低pT4期瘤床复发率.结论 N0期食管鳞癌术后预防性放疗可明显提高pT4期及病变长度>5cm的生存率和降低pT4期瘤床复发率.     

食管癌新辅助放化疗的前瞻性临床研究

目的 评价术前辅助性放化疗在食管癌治疗中的价值。方法 对术前临床分期为Ⅱ、Ⅲ期,无外科手术和放化疗禁忌证的97例食管癌患者进行随机对照分组：综合治疗组48例,对照组49例。综合治疗组患者采用5-氟脲嘧啶 顺铂(5-Fu DDP)化疗2个周期后,再进行放射治疗,放疗使用直线加速器分三野照射放疗12次,剂量36Gy;治疗结束后3周进行手术。对照组采用单纯手术治疗。采用Kaplan-Meier法计算两组生存率,χ^2和Logrank方法检验两组中各项观察指标的差异。结果 综合治疗组和对照组根治性切除率分别为85．4％和65．3％(P=0．0181);病理淋巴结转移率分别为21．7％和45．7％(P=0．0194),综合治疗组T分期比对照组亦显著降低(P=0．0036);局部区域复发率分别为34．8％和58．70%(P=0．0236),而手术后的并发症发生率两组无明显差异。综合治疗组生存率明显优于对照组,尤其以辅助治疗后获得缓解的患者5年生存率最高达56．5％。结论 术前放化疗能降低术后病理淋巴结转移率、缩小肿瘤和有明显降期作用;能降低局部和区域复发率及明显提高患者长期生存率：能提高根治性手术切除率,并不增加手术并发症。     

胸中段淋巴结阳性食管癌术后放疗的临床意义

目的：分析和研究淋巴结阳性的胸中段食管癌术后放疗能否提高生存率,同时对放疗范围提出进一步修改的建议。方法分析2004—2009年在我院手术的有淋巴结转移的胸中段食管鳞癌患者286例,其中手术196例,术后IMRT 90例。采用Kaplan－Meier法计算生存率并Logrank法检验,Cox模型多因素预后分析,采用χ2检验分析不同治疗方式对复发的影响。结果单一手术组（ S）和术后放疗组（ S＋R）5年OS分别为22．9％和37．8％,中位生存时间分别为23．2个月和34．7个月（P＝0．003）;淋巴结转移（LNM）1－2个S组和S＋R组的5年OS分别为27．3％和44．8％（P＝0．017）, LNM≥3个S组和S＋R组的5年OS分别为16．7％和25．0％（ P＝0．043）。 S组N1、N2、N3期腹腔淋巴结转移失败率分别为2．9％、10．9％、20．0％（P＝0．009）。 S＋R组与S组比较纵隔淋巴结转移失败率明显降低（ LNM 1－2个：S＋R 8．0％, S 35．3％, P＝0．003;LNM≥3个时, S＋R 10．0％, S 42．3％, P＝0．001）且明显延长了复发时间（ S＋R 25．1个月与S10．7个月,P＝0．000）。但LNM≥3个S＋R组的血道转移失败率明显高于S组（46．7％比26．1％,P＝0．039）。结论胸中段食管癌淋巴结阳性患者能从术后放疗中获益。 LNM 1－2个可缩小照射范围。 LNM≥3个时妥协放疗剂量是否比妥协照射范围更合理还需前瞻性研究。血道转移失败率高,为化疗提供了治疗依据。     

食管鳞癌术后放疗研究进展

手术是局限期食管癌的重要治疗手段,但单纯手术切除的 5 年生存率仅 20%~25%。早期研究显示术后放疗降低区域复发率,但并不能提高生存率。近期大部分研究显示Ⅲ期或淋巴结阳性患者能从术后放疗中生存获益,且pT_2-3N₀M₀期患者术后放疗可能获益。放疗靶区范围推荐以双侧锁骨上区、上纵隔、隆突下以及瘤床为主,大部分研究推荐下段病变应包括上腹部区域淋巴结。对局部晚期患者术后放疗联合化疗可能带来更大获益。关于食管鳞癌术后放疗意义、靶区设计及联合化疗等问题需个体化考量,需更多的临床证据。     

局部中晚期食管癌术前新辅助放化疗联合食管癌根治术的临床研究

目的 评价局部晚期食管癌患者对术前neoCRT并手术的耐受性,术前新辅助放化疗疗效以及对肿瘤切除率、术后并发症发生率、围术期死亡率的影响。 方法 2011—2015年间共收治达入组条件胸段食管癌患者 74例。术前同期放化疗方案:长春瑞滨 25 mg/m²第1、8、22、29天,顺铂 25 mg/m²第 1—4、22~25天,同期常规分割放疗2.0 Gy/d,总量40 Gy。放化疗结束后 4~8周行食管癌根治术(neoCRT+手术),拒绝手术患者行根治性放化疗(DCRT),术前放化疗后拒绝进一步治疗患者予随访(neoCRT)。 结果 44例完成术前neoCRT+手术均为R₀切除,pCR达43%;17例拒绝手术改成DCRT;13例neoCRT。neoCRT+手术、DCRT、neoCRT患者 2年OS率分别为79%、75%、17%,DFS率分别为75%、55%、17%。neoCRT与neoCRT+手术OS率不同(P=0.000),与DCRT也不同(P=0.001),neoCRT+手术组与DCRT相近(P=0.415)。neoCRT与neoCRT+手术DFS率不同(P=0.000),与DCRT也不同(P=0.002),neoCRT+手术与DCRT相近(P=0.416)。全组术前放化疗临床有效率87%,术前放化疗 56例患者出现≥3级骨髓抑制(76%),术后肺部感染、吻合口瘘、吻合口狭窄发生率及围术期死亡率分别占21%、12%、7%、2%。 结论 术前放化疗联合手术治疗局部中晚期食管癌能取得较高的临床有效率和pCR率,明显降低食管癌的分期,有望提高生存率,但放化疗不良反应、围术期并发症需重视。