血管缝合器在经股动脉冠状动脉介入治疗后的临床应用

目的:评价血管缝合器Angio-seal缝合冠状动脉介入治疗术(PCI)股动脉的效果。方法:选择我院PCI病人61 例,平均年龄(67．4±11．5)岁,随机分为应用血管缝合器组30例,手法压迫组(人工压迫、绷带加压包扎)31例。比较两 组病人的平均止血时间、卧床时间、住院时间,局部血管的并发症。结果:血管缝合器组与手法压迫组平均止血时间分 别为(5．7±3．4)min,(24．9±5．6)min;平均卧床时间分别为(4．3±1．0)h,(23．8±2．1)h(P均<0．01);平均住院 天数分别为(10±3)d．(15±4)d(P<0．05);穿刺部位并发症例数分别为1例(3．3％),7例(22．6％),P<0．01。结 论:血管缝合器缝合冠状动脉介入术后全身肝素化的血管穿刺部位,效果理想,值得推广。     

经皮血管缝合器的安全性和疗效观察

目的　评估病人拔鞘管后应用经皮血管缝合器与人工压迫止血的安全性和疗效的比较。主要观察终点包括术后可下床走动时间与血管并发症。方法　 10 5例病人 (男、80例 ;女 2 5例 ,平均年龄 65 .7± 12 .3岁 )在行心导管术后 ,随机分为人工压迫组 ( 组 ,5 3例 )和股动脉穿刺点经皮血管缝合器组 ( 组 ,5 2例 ) ,在术后即刻应用经皮血管缝合器和依病人抗凝水平行人工压迫止血 ,观察止血时间、下床走动时间和并发症。结果　应用经皮血管缝合器组与人工压迫组止血时间 ( 7.5± 3.0和 19.5± 6.5分 ,P<0 .0 0 1)与下床走动时间 ( 4.5± 2 .0和 16.5± 5 .0小时 ,P<0 .0 0 1)有显著缩短 ,血管并发症 (有 6人伤口渗血和血肿 >4cm, 组 7.5 % ( 4/ 5 3) , 组 3.8% ( 2 / 5 2 ) ,两组无显著差异。有 4例病人首次应用缝合器止血失效 ,因为病人的缝合血管周围病变及皮肤组织凹陷 ,有一例缝合管拆除时缝合线断接 ,首次成功率达 94% ( 48/ 5 2 ) ,失败两例再用缝合器缝合获得成功 ,总成功率达 96% ( 5 0 /5 2 )。在 组有 1例病人在血管成形术 3天后出现再次急性心肌梗死 ,给予静脉 (尿激酶 )溶栓后于穿刺伤口再出血而需压迫止血 1小时。结论　表明经皮血管缝合器应用的安全性优于人工压迫组 ,缩短了止血与下床走动时间     

老年冠状动脉介入治疗患者术后2种血管闭合器止血的临床观察

目的:探讨血管闭合器Angio-Seal和Perclose在老年冠状动脉介入治疗患者应用的临床效果。方法:共682例老年(>60岁)经股动脉行冠状动脉介入治疗患者,分为3组,A、B 2组分别使用Angio-Seal和Perclose闭合器进行股动脉穿刺点止血,C组采用徒手压迫法止血,观察3组患者止血时间、卧床制动时间以及并发症的情况。结果:A组、B组及C组的止血成功率分别为99.6%,98.6%,100%,差异无统计学意义,P>0.05;止血时间分别为(1.5±0.8)min、(1.9±1.2)min和(19.5±5.8)min,卧床制动时间分别为(5.1±1.5)h、(6.2±1.7)h和(17.8±4.4)h,A组和B组明显短于C组,P<0.05;血管并发症发生率3组分别为4.6%、6.5%和9.7%,A组和B组亦明显少于C组,P<0.05。结论:对于60岁以上的老年冠状动脉介入治疗患者,术后应用Angio-Seal和Perclose血管闭合装置同样安全有效,优于徒手压迫止血法。     

冠状动脉介入治疗术后Perclose血管缝合器止血的临床研究

目的 :评价经皮冠状动脉介入治疗术 (PCI)后股动脉穿刺部位应用Perclose血管缝合器止血的安全性和有效性。方法 :对 2 5 6例PCI患者进行前瞻性研究 ,所有患者均接受阿司匹林、氯吡格雷以及肝素治疗 ,动脉鞘管均为F7,一组在完成PCI后立即拔除股动脉鞘管 ,选用Perclose血管缝合器对穿刺部位动脉进行止血 ,另一组为术后 4～ 6h测活化凝血时间 <180s后拔除鞘管采用手法压迫止血。结果 :Perclose血管缝合器止血的成功率为 95 % ,两组患者的主要并发症差异无统计学意义 ,但Perclose组并发症发生率有更低的趋势 (2 3.3%∶31.6 % )。Perclose组的止血时间 (5 .1± 3.4 )min ,手法压迫组 (2 8± 10 )min ;Perclose组制动时间 (6 .4± 1.7)h ,手法压迫组 (19± 6 .5 )h。二者Perclose组均明显较手法压迫组缩短。结论 :Perclose血管缝合器是一个迅速、有效的止血方法 ,值得临床上推广。     

经皮血管缝合器的临床安全性评价

目的:评价冠状动脉造影和介入治疗后Perclose血管缝合器止血的临床安全性。方法:对264例接受冠状动脉造影或支架术患者,在术后使用血管缝合器Perclose 132例(Perclose组)或人工压迫止血132例(人工组)作股动脉穿刺部位止血。比较2组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果:Perclose组显著缩短止血时间和制动时间(P<0.01),但其与人工组的血管并发症发生率差异无统计学意义(5.3%∶6.1%,P>0.05)。结论:使用Perclose血管缝合器能显著缩短止血时间和制动时间,但不减少股动脉穿刺并发症的发生。     

冠状动脉介入诊疗术后两种止血方法的比较

目的:比较冠状动脉诊疗术的冠状动脉介入术（PCI）及冠状动脉造影术（CAG）后,传统压迫法与采用Angioseal缝合器止血法的制动时间和并发症发生率,为术前指导和术后护理提供依据。方法:CAG及PCI患者214例按止血方法不同分为传统压迫止血组和血管缝合组,比较两组术后制动时间和并发症的发生率。结果:采用Angioseal缝合法成功率达100%,与压迫法止血比较下肢制动时间不论单纯CAG还是PCI均显著缩短（P<0.01）,缝合法术后并发症的发生率如渗血、局部血肿、迟发出血（第3天以后,至1周）、心迷走反射等显著低于传统压迫止血组（P<0.01）。结论:Angioseal缝合器止血较传统压迫止血护理操作简便,安全性高,并发症少。     

冠状动脉介入术后血管缝合的血管并发症分析

目的 分析冠状动脉介入术后Angioseal血管缝合器机械止血和人工压迫止血的血管并发症发生率。方法 947例冠状动脉介入诊治病例，179例术后使用Angioseal血管缝合器止血（机械组），另外768例进行人工压迫止血（人工组），比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果 机械组显著缩短止血时间和制动时间(P<0.01)，但其与人工组的血管并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 使用Angioseal血管缝合器能显著缩短止血时间和制动时间，但不能减少股动脉穿刺并发症的发生率，不推荐介入术后常规使用机械止血装置。     

经皮冠状动脉介入术后应用血管闭合器与人工压迫止血效果比较

目的:对比冠状动脉造影术（CAG）与冠脉介入治疗（PC I）术后,应用经皮血管闭合器（Angio-SealTM）与人工压迫止血对患者止血时间、制动时间及并发症的发生率,评价Angio-SealTM止血疗效及安全性,并对其操作要点进行归纳总结。方法:将接受CAG与PC I术的患者277例,分为Angio-SealTM组（107例）与人工压迫止血组（170例）,观察两组患者止血时间、卧床及制动时间、并发症的发生率。结果:Angio-SealTM止血组与人工压迫止血组相比,止血时间、卧床及制动时间显著缩短,血管并发症明显降低。应用Angio-SealTM止血成功率97%。结论:Angio-SealTM止血明显优于人工压迫止血。     

经皮血管缝合器与人工压迫法对股动脉拔管术后止血效果的比较

比较病人拔鞘管后应用经皮血管缝合器与人工压迫止血的安全性和疗效。 1 2 5例病人 (男 86例、女 39例 ,年龄 65 .7± 1 2 .3岁 ) ,在行心导管术后 ,分为人工压迫组 [Ⅰ组 ,63例 ,其中分为冠状动脉 (简称冠脉 )造影 (CAG)组35例 (IA) ,冠脉介入治疗术组 2 8例 (IB) ]和股动脉穿刺点经皮血管缝合组 [Ⅱ组 ,62例 ,CAG组 35例 (ⅡA) ,冠脉介入治疗术组 2 7例 (ⅡB) ]。在术后即刻应用经皮血管缝合器和依病人抗凝水平行人工压迫止血 ,观察止血时间 ,平卧时间和并发症。结果 :与人工压迫止血组时间比较 ,经皮血管缝合组止血时间和平卧时间有显著缩短。有 4例病人首次应用缝合器止血失效 ,首次成功率达 91 % ( 5 8/62 ) ;失败 2例 ,再用缝合器缝合获得成功 ,总成功率达96% ( 60 /62 )。在ⅠB组有 1例病人在血管成形术 3天后出现再次急性心肌梗死 ,给予静脉 (尿激酶 )溶栓后于穿刺伤口再出血而需压迫止血 1h。结论 :经皮血管缝合器应用的安全性优于人工压迫组 ,缩短了止血与下床走动时间     

血管缝合器的临床使用价值

目的:对比研究应用Perclose血管缝合器与人工压迫止血的效果,评价血管缝合器的疗效、安全性和临床使用价值.方法:486例经股动脉行冠状动脉介入诊治术的患者,术后按是否接受血管缝合器止血分为缝合组(n=228)和常规组(n=258),比较止血时间、制动时间、血管并发症发生率.结果:缝合组操作成功率为97.34%;缝合组较常规组止血时间、制动时间均明显缩短[(5.4±2.2)min比(22.3±8.1)min,P＜0.001;(5.3±2.1)h比(20.5±9.6)h,P＜0.001];血管并发症发生率明显降低(2.63%比6.98%,P＜0.05).结论:冠状动脉介入诊治术后应用血管缝合器(Perclose)止血是安全、有效的,能明显缩短止血时间和制动时间,减少血管并发症的发生,但费用较昂贵.     

冠心病纤维蛋白原水平与冠状动脉狭窄的关系

选择300例行冠状动脉造影者，测定血浆纤维蛋白原（Fig）水平，观察其不同的冠脉狭窄支数及程度与Fig水平变化及其直线相关性。结果：（1）197例冠心病患者之Fig水平明显高于103例冠脉正常（NS）组（3．41±1．17vs2．74±0．65g／L，P＜0．001）。（2）在不同狭窄支数亚组中，Fig水平虽随狭窄支数增多有升高趋势，且每组的Fig水平均明显高于NS组，（P＜0．001）；但CHD各亚组之间差异无显著性。（3）冠脉狭窄程度与Fig水平间轻度相关（r＝0．2111，P＜0．001）。（4）Fig对于冠心病发病危险有一定的预测价值。即以≥3．40g／L为界值，其敏感性41．1％，特异性83．6％。提示血浆Fig浓度水平可能为冠心病的发病危险因素之一，但未发现其与冠脉狭窄程度的明显相关性。     

Giant saccular aneurysm of the left main coronary artery

Coronary aneurysms represent anomalies identified in 0.15%–4.9% of patients undergoing coronary angiography. At present, there is no uniform definition of this pathology. Aneurysms of the left main coronary artery (LMCA) are extremely uncommon, with an incidence of 0.1%. It has been demonstrated that atherosclerosis is the main cause of these anomalies in adults, and Kawasaki disease in children and adolescents. Other causes include connective tissue disorders, trauma, vasculitis, congenital, mycotic, and idiopathic. These dilated sections of the coronary artery are not benign pathology because they are subject to spasm, thrombosis, and subsequent distal embolism, spontaneous dissection and rupture. Treatment options include anticoagulation, custom-made covered stents, reconstruction, resection, and exclusion with bypass. Our report on an old case illustrates the giant saccular LMCA aneurysm leading to myocardial ischemia due to coronary steal phenomenon.     

心血管病危险因素与冠脉病变支数关系的分析

目的探讨冠心病患者冠状动脉血管病变支数与临床危险因素之间的关系。方法回顾性分析349例在我院心内科经冠脉造影诊断为冠心病患者的临床资料,依据冠状动脉造影结果分为单支病变组和多支病变组。应用SPSS13．0分析患者血管病变支数与年龄、性别、冠心病危险囚素（吸烟、高血压、糖尿病、高脂血症）的关系。结果多支冠脉血管病变组吸烟检出率为42％,单支冠脉血管病变组吸烟检出率为30％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;多支冠脉血管病变组患者糖尿病检出率为27％,单支冠脉血管病变组患者糖尿病检出率为13％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）;多支冠脉病变组患者TC升高[（5．06±1．21）mmol／L],与单支冠脉血管病变组比较差异有统计学意义（P〈0．01）;单支冠脉病变患者LDL—C升高[（2．84±0．11）mmol／L],多支冠脉病变组LDL—C升高[（3．06±0．42）mmol／L],两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。多支冠脉血管病变患者平均年龄明显高于单支冠脉血管病变患者,差异有统计学意义（P〈0．01）;多支冠脉血管病变患者高血压检出率57％,单支冠脉血管病变患者高血压检出率47％,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;性别构成比、HDL—C水平两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论吸烟或糖尿病患者,以及TC升高、LDL—C升高患者易发生多支冠脉血管病变;随着年龄的增长,患冠心病多支病变比例明显增高。     

冠状动脉起源异常的检出率与冠状动脉狭窄

目的　评价国人冠状动脉(冠脉)起源异常的冠脉造影检出率,并探讨其与冠脉狭窄之间的关系。方法　回顾性分析2001年1月至2004年6月在我院接受选择性冠脉造影的患者,观察并记录冠脉起源异常的检出频度和类型,以及合并冠脉狭窄的情况。结果　4094例患者中,共检出冠脉起源异常者32例,检出率为0 78%,其中右冠脉异常起源最为多见,占总数的65 6%;合并冠脉狭窄者共11例(占34 3% ), 其中仅5例(占15 6% )累及起源异常的冠脉,且无1例冠脉狭窄单独累及起源异常的冠脉。结论　国人冠脉起源异常的检出率与国外文献报道结果相似,其中以右冠脉起源异常最为多见,冠脉起源异常与冠脉狭窄不具有相关性。     

冠状动脉先天性异常患者的冠状动脉造影分析

目的　了解在行冠状动脉造影的人群中冠状动脉先天性异常的发生情况 ,并探讨其临床意义。方法　对北京大学第一医院自 2 0 0 0年 1月至 2 0 0 3年 1 1月行冠状动脉造影的患者中存在冠状动脉先天性异常者的造影结果进行回顾性分析。结果　 2 82 4例冠状动脉造影患者中 ,检出各种类型冠状动脉先天性异常共 6 1例 ,占 2 1 %。其中 84 1 %为冠状动脉起源和分布异常 ,右冠状动脉先天性异常远较左冠状动脉先天性异常多见。 4例未能成功施行右冠状动脉选择性造影。结论　临床上冠状动脉先天性异常并非罕见 ,其中部分类型可引起心肌缺血。冠状动脉起源异常对介入诊疗有一定影响。     

三维右冠状动脉造影导管在冠状动脉造影中的应用

目的比较三维右冠状动脉造影导管（3DRC）和Judkins右冠造影管（JR）在右冠状动脉造影中的可行性及安全性。方法417例患者中随机分为两组：三维右冠状动脉造影导管组（3DRC组,n=194）和Judkins右冠造影导管组（JR组,n=221）。两组患者均进行右侧冠状动脉造影检查,比较两组右冠状动脉造影成功率、手术操作时间、右冠状动脉造影X线曝光时间造影剂用量等。结果右侧冠脉造影成功率3DRC组为99．O％,JR组为96．8％（P〈0．05）;手术操作时间3DRC组为（30．2±8．2）min,JR组为（33．1±12．5）min;X线曝光时间：3DRC组为（5．8±1．8）min,JR组为（6．3±2．0）min,（P〈0．05）;右冠造影x线曝光时间：3DRC组为（2．5±0．8）min,JR组为（2．9±1．5）rain,（P〈0．05）;造影剂用量：3DRC组为（68．5±10．6）ml,JR组为（72．8±12．2）ml,（P〈0．05）;有冠状动脉造影管压力嵌顿率：3DRC组0．5％;JR组2．7％（P〈0．05）。结论在右侧冠状动脉造影中三维右冠状动脉造影导管优于传统的JR造影导管。     

冠脉CTA在冠心病诊断中的应用研究

目的评价与分析冠脉CTA在冠心病诊断中的价值。方法回顾性选取2011年1月至2013年10月来煤炭总医院检查拟诊断为冠心病的患者168例为研究对象,先进行冠脉CTA检查,然后再进行冠脉造影检查,以冠状动脉造影为“金标准”,对冠脉CTA检查结果进行分析,得出冠脉CTA在诊断冠心病中的敏感度、特异度、阳（阴）性预测值等,分析其在冠心病诊断中的价值。结果①按照病例数：168例患者经过CAG检查123例确诊为冠心病,冠脉CTA检出125例,两种检查同时诊断冠心病患者120例。②按照病变血管：左主干病变CAG检出24例,冠脉CTA检出30例,二者共同检出23例;前降支病变CAG检出98例,冠脉CTA检出103例,误诊7例,漏诊2例;回旋支病变CAG检出69例,冠脉CTA检出74例,误诊8例,漏诊3例;右冠病变CAG检出71例,冠脉CTA检出68例,误诊5例,漏诊8例（5例均为右冠远端病变）。结论冠脉CTA对冠心病患者冠脉自身病变有着较高的灵敏度和特异度,可作为冠心病筛查和诊断首选的无创性检查。     

老年冠心病患者冠状动脉搭桥术后桥病变的特征及治疗

目的　探讨冠状动脉搭桥术后桥病变的特征及介入治疗的效果。方法　冠状动脉搭桥术后的 38例患者 ,因心绞痛而接受冠状动脉造影复查。多体位投照并记录桥病变特征 ,获得家属书面同意后行支架术。术后即刻进入临床随访 ,随访时间为 6个月 ,记录心脏事件发生次数。患者术后6个月时再次行冠状动脉造影。结果　搭桥术后心脏射血分数由 (5 2± 10 ) %增加到 (5 8± 14 ) % (P <0 0 5 )。 38例患者中静脉桥狭窄者占 15 % ;静脉桥闭塞者占 4 0 % ,均为开口后 1～ 2mm处闭塞 ;静脉桥退行性病变者占 2 4 % ;桥内血栓栓塞为 9例 (计 11个桥 ) ,其中搭桥术后 2例发生院内急性心肌梗死患者的静脉桥均为血栓性闭塞。狭窄桥病变长度平均为 (18± 6 )mm。球囊扩张后残余狭窄 <4 0 %。术中无远端栓塞发生 ,2个静脉桥有桥内血流减慢 ,注射硝酸甘油和维拉帕米后消失 ;夹层见于 2个钙化性桥病变球囊扩张后即刻 ,均于支架置入后消失。共 2 1例患者完成 6个月的临床随访 ,1例患者支架术后 2个月时出现心绞痛 ,其余患者无心脏事件发生。 18例患者在随访 6个月时接受冠状动脉造影 ,4例患者发生支架部位再狭窄 ,靶病变部位再狭窄率为 16 6 % ,无完全闭塞。结论　静脉桥长期效果明显不如动脉桥 ,支架术安全有效。     

国产西罗莫司洗脱支架与紫杉醇洗脱支架临床效果比较研究

目的比较国产西罗莫司洗脱支架(FBS)和进口紫杉醇洗脱支架(PES)治疗冠状动脉狭窄的效果。方法选择阜外心血管病医院2004年4月至2005年8月连续接受国产西罗莫司洗脱支架或紫杉醇洗脱支架治疗,并且进行冠状动脉造影随访的228例冠心病患者。排除支架置入失败、位置不理想者。所有的患者术后均接受阿司匹林300mg/d、氯吡格雷75mg/d等规范药物治疗。患者在支架术后6个月后接受冠状动脉造影随访。结果共228例患者(198名男性,30名女性)314个靶病变接受治疗并完成造影随访。其中C型病变占总数的40.1%,平均术前参考血管直径2.80±0.47mm。平均每个病变支架长度25.90±14.54mm。228例患者中118例置入紫杉醇洗脱支架,100例置入西罗莫司洗脱支架。两组在患者基本条件方面,国产西罗莫司洗脱支架组患者年龄大于紫杉醇洗脱支架组,紫杉醇洗脱支架组有更多的2型糖尿患者;在病变基本条件方面,国产西罗莫司洗脱支架组病变更多偏心性病变,其他没有差别。6个月后随访结果国产西罗莫司洗脱支架组的支架再狭窄率明显低于紫杉醇洗脱支架组(5.3%比21.9%,P<0.001)。国产西罗莫司洗脱支架组的靶病变血管重建率(TLR)明显低于紫杉醇洗脱支架组(3.8%比13.1%,P<0.001)。国产西罗莫司洗脱支架组支架内晚期腔径丢失明显小于紫杉醇洗脱支架组(0.18±0.41mm比0.58±0.69mm,P<0.001)。结论国产西罗莫司涂层支架用于临床实践有良好的疗效。