住院患者体验量表的信效度评价

目的:对"住院患者体验量表"进行信效度评价。方法:采用整群随机的抽样方式于2012年7月至8月对河南省某医院的住院患者672人进行问卷调查,通过信度分析、因子分析等方法对量表的信度和结构效度进行评价。结果:量表的总体克朗巴赫α系数和分半信度系数分别为0.939、0.966,各维度的克朗巴赫α系数和分半信度系数均>0.7,各条目与条目总分的相关系数介于0.503~0.716。KMO值为0.931,经探索性因子分析后共提取6个公因子,累计方差贡献率为63.843%。经验证性因子分析,除拟合优度指数GFI未达到最优标准之外,该模型的χ2/df为2.366,比较拟合指数CFI、Tucker-Lewis指数TLI均大于0.9,近似误差均方根RMSEA为0.064,均方根残差RMR<0.05。结论:该量表拥有良好的信效度。     

患者满意度调查量表的使用现状及思考

通过文献调查法广泛查阅患者满意度调查研究的相关文献,系统综述了患者满意度调查的调查对象、调查方式以及量表的维度（内涵）、问题类型和标度以及评价等方面的内容,并初步分析了患者满意度测评中存在的主要问题,为完善满意度调查量表的研制和有效实施提供参考依据。     

中文版血糖监测系统满意度调查量表信效度研究

背景　随着糖尿病人群的增加，血糖监测设备越来越多种多样，采用量化的方式来精准地评估患者对血糖监测设备的满意度对患者的血糖管理积极性具有重要意义。血糖监测系统满意度调查（GMSS）量表在美国、丹麦等国家均具有良好的信效度，但是否适用于中国，还未经检验。目的　本研究旨在检验中文版GMSS量表在糖尿病人群中应用的信度与效度。方法　本研究采用便利抽样法于2018年6-10月选取北京市一街坊社区、二街坊东社区、田村路街道社区符合要求的糖尿病患者475例为调查对象。采用一般资料调查问卷、中文版GMSS量表、幸福感指数量表（WHO-5）、血糖监测系统评分问卷（BGMSRQ）、糖尿病痛苦量表（DDS）进行问卷调查。在征得GMSS量表原作者同意后，由作者及两名双语学者分别对中文版及英文版量表进行翻译和回译，形成初步的中文版GMSS-1型糖尿病（T1DM）量表和GMSS-2型糖尿病（T2DM）量表。将初步汉化的量表及评分表发给8名糖尿病相关领域的专家，专家对量表的内容效度和跨文化调适做出评价并给予修改意见，并且对量表的每个问题与“血糖监测系统满意度”之间的相关性进行评分，将修改后的量表返回专家再次进行评分，计算内容效度后形成最终的中文版GMSS量表。分析患者的一般资料；对患者的中文版GMSS-T1DM量表、GMSS-T2DM量表总分和各维度得分分别与WHO-5、BGMSRQ、DDS得分进行Pearson相关分析，计算相关系数，反映中文版GMSS量表的校标效度；采用探索性因子分析评价中文版GMSS量表的结构效度；采用Cronbach'sα系数评价中文版GMSS量表的内部一致性信度；2周后按照各社区样本量所占比例随机选取30例糖尿病患者重新发放中文版GMSS量表，以计算量表的重测信度。结果　共发放问卷475份，回收有效问卷463份，问卷有效回收率为97.47%，其中T1DM患者256例，T2DM患者207例。经专家评定，中文版GMSS-T1DM量表平均内容效度指数（CVI）值为0.910，中文版GMSS-T2DM量表平均CVI值为0.925。中文版GMSS-T1DM量表总分、开放性维度得分、信任维度得分与WHO-5得分、BGMSRQ得分呈正相关，与DDS-T1DM得分呈负相关，情感负担维度得分、行为负担维度得分与WHO-5得分、BGMSRQ得分呈负相关，与DDS-T1DM得分呈正相关；中文版GMSS-T2DM量表总分、开放性维度得分与WHO-5得分、BGMSRQ得分呈正相关，与DDS-T2DM得分呈负相关，情感负担维度得分、行为负担维度得分与WHO-5得分、BGMSRQ得分呈负相关，与DDS-T2DM得分呈正相关，价值维度得分与WHO-5得分、BGMSRQ得分、DDS-T2DM得分均呈正相关（P<0.05）。探索性因子分析显示两版本中文版GMSS量表最终提取4个公因子，各条目因子负荷范围为0.612~0.913，中文版GMSS-T1DM累积方差贡献率为66.50%，中文版GMSS-T2DM累积方差贡献率为67.65%。中文版GMSS-T1DM量表内部一致性Cronbach's α系数为0.87，开放性、情感负担、行为负担、信任4个维度的Cronbach's α系数分别为0.82、0.83、0.81、0.83。中文版GMSS-T2DM量表内部一致性Cronbach'sα系数为0.90，开放性、情感负担、行为负担、价值4个维度的Cronbach's α系数分别为0.81、0.80、0.84、0.85。中文版GMSS-T1DM量表与GMSS-T2DM量表的重测信度为0.86、0.91，分半信度系数为0.89、0.90。结论　中文版GMSS量表两个版本的内容效度、效标效度、结构效度以及内部一致性信度均良好，可用于糖尿病患者的血糖监测系统满意度的评估。     

急诊护理人员工作满意度量表的信度及效度检验

目的 对急诊护理人员工作满意度量表进行信度与效度检验,为了解急诊护理人员工作满意度水平提供工具.方法 采用急诊护理人员工作满意度量表对236名急诊护理人员进行调查,采用内部一致性信度检验该量表信度,采用验证性因子分析法检验该量表效度.结果 量表的总体Cronbach α系数为0.915,验证性因子分析表明该量表具有较好效度.结论 该量表具有较好的信度及效度,适用于急诊护理人员工作满意度水平调查.     

患者安全胜任力护理人员自评量表的编制及信效度评价

目的 编制患者安全胜任力护理人员自评量表(patient safety competency self-rating scale of nurses,PSCSSN).方法 在全面查阅和研究国内外相关文献的基础上,经2轮专家的函调和预实验对量表的条目进行评价、修改和筛选,形成最终的PSCSSN量表,以3所三级甲等医院791例护理人员为研究对象进行信效度检验.结果 量表由29个条目组成,探索性因子分析共提取4个公因子,与量表理论构建基本一致,各条目在所属因子上的载荷为0.471～0.817,累积方差解释率为64.598％.因子间的相关系数为0.242～0.519,各因子与总分的相关系数为0.619 ～0.822.培训组护理人员PSCSSN总量表得分明显高于未培训组(P＜0.01).量表总的Cronbach's α为0.930,重测信度为0.945,各个因子的Cronbach's α在0.777 ～0.863,重测信度在0.867～0.927.结论 PSCSSN量表具有较好的信度和效度,可以作为评估护理人员的患者安全胜任力的测量工具.     

解离特质量表编制及信效度分析

目的 编制解离特质量表并检验其信效度.方法 根据文献和心理测量学原理编制解离特质量表,对1306名大学生进行测试,并测试症状自评量表(SCL-90)作为效标.结果 ①探索性因子分析得到8个因子,分别为出神、现实解体、躯体化、人格解体、自我调节、情感麻木、疏忽遗忘、时空混乱,可解释总方差的57.69%.②总量表和8个因子分量表的Cronbach'α系数分别为0.969,0.889,0.907,0.874,0.890,0.892,0.872,0.855,0.830,重测信度分别为0.763,0.585,0.677,0.613,0.651,0.684,0.621,0.575,0.638(P＜0.01).③解离特质量表总分和各因子分数分别与SCL-90总分和各因子分数呈正相关(r=0.200～0.714,P＜0.01).结论 解离特质量表在大学生中具有良好的信效度,可作为评估解离特质水平的测量工具.

Abstract：

Objective To develop the Dissociative Trait Scale(DTS),and examine its reliability and validity. Methods Based on literature and research work,a preliminary questionnaire was designed to measure dissociative trait. 1306 college students completed the DTS and Symptom Checklist 90(SCL-90). Results Exploratory factor analysis extracted eight factors. The percentage of variance explained was 57.69％. The Cronbach α-coefficient of the total scale and the eight subscales ranged from 0. 830 ～ 0. 969, the test-retest reliability ranged from 0.575 ～ 763 (P ＜ 0.01 ). The scores of DTS significantly positively correlated with the scores of SCL-90 (P ＜0.01 ). Conclusion The DTS has acceptable psychometric quality,and can be applied to assess dissociative traits in Chinese college students.     

慢性呼吸衰竭患者报告临床结局量表的信效度分析

目的对自行编制的慢性呼吸衰竭患者报告临床结局（PRO）量表进行信度、效度和可行性的评价。方法采用慢性呼吸衰竭PRO量表对太原市8所医院461份样本（慢性呼吸衰竭患者364份,健康人97份）进行自评量表式调查,考评量表的信度、效度和可行性。结果慢性呼吸衰竭PRO初量表共包含51个条目,各领域的克朗巴赫系数如下：生理领域0．874,心理领域0．877,社会领域0．807,治疗领域0．712,总量表0．905,总体上该量表的克朗巴赫系数高。验证性因子分析结果显示该量表具有良好的结构效度。比较慢性呼吸衰竭患者与健康人在每个方面的测评结果,各方面分量表及总量表得分差异均有统计学意义。调查表的回收率、有效率均达95％以上,患者一般在15min左右完成量表,表明该量表有较高的可行性。结论慢性呼吸衰竭PRO量表具有较好的信度、效度和可行性。     

住院患者负性情绪筛查量表的编制与信效度检验

目的:编制住院患者负性情绪筛查量表,并检验其信效度。方法:在已有研究基础上,以心理应激理论为参照模型,通过文献研究、专家咨询及患者访谈建立量表的原始条目池,采用德尔菲法构建量表初稿,对421名住院患者进行初测,经项目分析和探索性因子分析形成正式量表;对318名住院患者进行正式施测,进行验证性因子分析及信度检验;使用7项...     

家庭负担会谈量表测量伤害患者家庭负担的信度与效度评价

目的　探讨家庭负担会谈量表 (FBS)在伤害患者的家庭负担评价中应用的可行性。方法　利用FBS量表对 91名因伤害而住院的患者的家庭负担进行测量和分析 ,评价FBS量表的信度和效度。结果　FBS量表总的内容一致性信度较高 ,克郎巴哈信度系数α =0 8931;量表各维度的分半信度系数R和克郎巴哈信度系数α大多在 0 7以上。对量表的内容效度和区分效度的检验也具有统计学意义 (均为P <0 0 1)。结论　FBS量表具有较高的信度和效度 ,可在国内作为衡量伤害家庭负担的评定工具     

中医体质量表的信度和效度评价

目的对开发的60个条目构成的、包含9个亚量表的中医体质量表进行信度、效度评价。方法2005年6月～2006年3月，以我国东西南北中5个地域的自然人群和体检中心15岁以上、获得知情同意的2500人为调查对象（包括健康者和患病者）实施调查。通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性。在对各个亚量表用相关系数评价再现性的基础上，进一步用Cronbaeh’s　α系数评价亚量表内条目的一致性。以中医体质量表与健康状况调查问卷SF-36的相关系数评价其效标效度。结果量表的回答时间平均为12min，60个条目回答率都很高（99％～100％）。9个亚量表得分的再现性相关系数为0．76～0．90，9个亚量表的内部一致性系数为0．72～0．80。与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示，平和质呈显著正相关（r=0．58，P〈0．01），而各个偏颇体质类型呈显著负相关（r=-0．38～-0．54，P〈0．01）。依据BMI分组，以t检验进行分析的结果，中医体质量表痰湿质、气虚质、阳虚质3个亚量表得分存在显著差异（P〈0．01或P〈0．05）。结论中医体质量表具有较好的信度和效度，可以认为中医体质量表是一个性能良好的测评工具。     

多维死亡焦虑量表的汉化及信效度评价

目的　对多维死亡焦虑量表（MFODS）进行汉化,筛选并构建出符合中国文化背景的测量条目及量表结构。方法　于2017年5—8月,采取方便抽样方法,选取于北京市15家社区卫生服务机构就诊的患者为调查对象,对英文版MFODS进行翻译、回译及预调查。将调查对象随机分半,一半用于条目筛选及信效度评价,另一半用于验证量表的信效度。结果　共发放问卷1 100份,回收有效问卷1 031份,有效回收率为93.7%。经条目筛选和多次探索性因子分析,中文版MFODS共保留条目33个,可提取6个公因子,累积方差贡献率为52.598%;总量表Cronbach's α系数为0.916,各维度Cronbach's α系数为0.625~0.843;总量表重测信度系数为0.891,各维度重测信度系数为0.616~0.855。另一分半数据提取6个公因子,累积方差贡献率为54.292%;总量表Cronbach's α系数为0.924,各维度Cronbach's α系数为0.595~0.835。结论　中文版MFDOS具有较好的信度和效度,但仍需结合中国文化背景进一步调整和完善。     

社区意识指数量表的汉化及其在社区老年人中的信效度评价

目的 将英文版社区意识指数量表(sense of community index,SCI)进行汉化,并测量其信效度。 方法 翻译、修订形成中文版SCI,采用便利抽样方法抽取351名社区老年人,完成该量表的信效度评价。 结果 中文版SCI包含16个条目,采用主成分分析法,经方差正交旋转得到4个因子,累计方差贡献率为66.619%。验证性因子分析(CFA)显示,卡方/自由度(CMIN/DF)=1.644,拟合优度指数(GFI)=0.902,比较拟合指数(CFI)=0.941,增值拟合指数(IFI)=0.942,非规准适配指数为(TLI)=0.926,近似误差均方根(RMSEA)=0.060,平均方根残值(RMR)=0.040,标准化回归系数0.542~0.798,各维度的组合信度(CR)为0.726~0.825,平均方差抽取量(AVE)为0.401~0.541,量表的Cronbach'α系数为0.854,Guttman分半信度系数为0.811,各维度的Cronbach'α系数为0.767~0.852。 结论 修订后的社区意识指数量表具有良好的信度和效度,可用于社区老年人社区意识的评估和研究。      

核心自我评价量表在企业员工和大学生中的信效度研究

目的 在企业员工和大学生中修订核心自我评价量表(Core Self-Evaluation Scale,CSES),考察其信度和效度.方法 对原量表进行翻译和回译;对400名企业员工和272名大学生2个样本进行测试,检验中文版核心自我评价量表的信度与效度.结果 量表在企业员工和大学生2个群体中,内在一致性信度分别为0.71和0.81,重测信度分别为0.81和0.84;验证性因素分析显示在两群体中单因素模型均拟合较好,且在两个群体中都具有良好的会聚效度和增益效度.结论 表明核心自我评价量表在企业员工和大学生两个群体中具有较好的信、效度,可以在实际研究中作为测量核心自我评价概念的工具.

Abstract：

Objective To revise Core Self-Evaluation Scale (CSES) and examine its reliability and validity in employees and undergraduates in China. Methods The adaptation of the scale was gotten by way of translation and back-translation. 400 employees and 272 undergraduates were tested by questionnaires, and their data were used to evaluate reliability and validity of the scale. Results In employees and undergraduates, the Cronbach' s coefficient of the CSES was respectively 0.71,0.81, and the test-retest reliability was respectively 0.81,0.84. The results of confirmatory factor analysis showed that the single factor model was more fit for the revised CSES. The scale had good convergent validity and incremental validity in the samples. Conclusion The CSES has good reliability and validity in employees and undergraduates, which can be used for measuring the core self-evaluation in practical research.     

全科医学生社区实习满意度调查量表的构建及信效度研究

背景　社区实习满意度是全科医学社区实践基地实践教学质量评价指标体系中的重要指标之一,及时准确的满意度评估,对了解和提高社区实践教学质量有重要意义。目的　自制并评价社区实习满意度调查量表信度及效度,为评估社区实践教学质量提供量化工具。方法　于2017年9月-2019年9月,采取整群抽样的方式选取2010-2014级广西医科大学临床医学专业（订单定向培养）的475名毕业生,采用自制社区实习满意度调查量表进行调查,并对其进行项目分析、信度分析和效度分析。结果　最终量表的Cronbach's α系数为0.974,各维度的Cronbach's α系数介于0.849~0.941;KMO=0.957,Bartlett's球形检验χ2=8 480.538（P<0.001）,表明适合进行探索性因子分析。对社区实习满意度调查量表进行验证性因子分析,结果显示χ2/df=1.874,拟合优度指数（GFI）为0.784,规范拟合指数（NFI）为0.848,近似误差均方根（RMSEA）为0.061,比较拟合优度指数（CFI）为0.921,增值拟合指数（IFI）为0.922,模型各项适配度指标良好。最终形成社区实习满意度调查量表（最终版）共6个维度40个条目,最终量表6个维度得分与量表总分的相关系数分别为0.851、0.885、0.778、0.899、0.888、0.766（P<0.01）。结论　社区实习满意度调查量表具有较好的信效度,可作为一种全面有效的社区实践教学质量评价工具。     

高血压治疗依从性量表的编制及信效度研究

目的 研制高血压治疗依从性量表,检验量表的信度和效度.方法 根据文献研究及访谈法发展条目池,经研究小组讨论及专家评定后形成预试量表,通过目的 抽样方法选取重庆市3所教学医院、3家社区卫生服务中心404例高血压患者进行测试,采用探索性因素分析和相关分析等检验量表的信度和效度.结果 探索性因素分析提取的4个公因子符合量表编...     

医学生医学科普能力评价量表的编制及信效度检验

目的 构建医学生医学科普能力评价量表,检验其信效度,为医学生科普能力评价工具的开发和应用提供依据。方法 根据医学科普的定义,结合拉斯韦尔传播模式,采用专家访谈法、Delphi专家咨询法,形成初步量表。通过项目分析和信效度检验进一步筛选条目,最终确定量表。结果 量表包含科普认知、科普创作能力、科普传播能力、职业价值观与人格特征、科普作品质量、科普效果与反馈6个维度共42条目。探索性因子分析的累计方差解释率为76.233%,聚合效度和区分效度的定标试验成功率均为100.0%。量表总体Cronbach’s α系数为0.923。有科普经历和科普课程学习经历的学生能力得分高于无经历者（P<0.05或0.01）。结论 医学生医学科普能力评价量表具有较好的信效度,能有效评价医学生的科普能力。     

综合医院门诊病人满意度量表研制初探

目的 编制一份综合医院门诊病人满意度量表,用于医院门诊医疗质鼍的评价.方法 以杭州市级4所综合医院内外科门诊病人为调查对象,应用统计学和心理学方法评价量表的信度和效度.结果 量表的条目应答率为98.82%,有效率为96.8%,量表的内部一致性系数为0.76-0.87,量表的构成与管理实际相吻合,因素内相关性强于因素间相关性,支持内容效度;经因子分析,因子负荷和结构与量表结构吻合,支持结构效度.结论 本量表各信效度指标均达到了心理测量学的要求,可以用于门诊病人满意度的评价,为评价医院医疗质量提供依据.     

居家腹膜透析患者自我管理量表的编制及信度、效度分析研究

目的·完成腹膜透析(腹透)患者居家透析操作过程中自我管理水平量表的编制及信度、效度分析.方法·通过患者访谈、专家咨询、查阅文献等方式,在结合腹透患者管理临床经验的基础上完成对初始量表的编制.采用方便抽样的方式发放问卷,通过临界比值法、同质性检验筛选条目,探索性因子分析评估结构效度,最终确定量表共同因素数目及条目.计算C...     

成年人饮食行为评价量表的信度、效度分析

目的评价自行开发的成年人饮食行为评价量表的信度和效度。方法采用分层整群抽样的方法分别选取武汉市城区、宜昌市农村经济水平不同的社区进行入户调查，获得1078名有效样本，分别采用重测信度、Cronbach＇s α系数和分半信度评价量表的信度，采用因子分析、相关分析等方法考核其效度。结果全量表重测信度为0．86，Cronbach α系数为0．69，分半信度为0．69，表明该量表信度尚可。通过因子分析，共提取了11个可解释的有效因子，与问卷设计时的理论构想基本吻合。成年人饮食行为评价量表的总分基本能够区分不同地域、不同性别、不同年龄人群饮食行为的差异。该量表总得分和大多数维度的得分与日均营养素摄入量之间存在着相关关系。结论该成年人饮食行为评价量表具有一定的信度和效度。但需要对成年人饮食行为测量模型进一步探讨，以获得更有效的成年人饮食行为测量工具。