核酸扩增技术在献血者血液HBV DNA、HCV RNA及HIV-1 RNA筛查中的应用研究

目的探讨在我国无偿献血者的血液筛查中引进核酸扩增技术(NAT)的必要性,了解献血者血清学病毒标志物检测阴性、NAT检测阳性的感染状况。方法应用Roche PCR、PCR-微流芯片、实时荧光PCR方法对深圳市131 174人(次)血清学检测病毒标志物阴性的献血者进行HBV DNA、HCV RNA和HIV-1 RNA检测,对NAT阳性献血者追踪检测并做定量分析。结果HBV DNA阳性22例,阳性率为1/5 962,其中15例为抗-HBc阳性,阳性率为1/8 745;HCV RNA阳性1例,阳性率1/131 174;HIV-1 RNA未检出阳性。对14名HBV DNA阳性者的追踪发现,8人发生了血清转换现象。结论采用高灵敏度的NAT筛查献血者血液中的HBV和HCV,有助于提高输血及血液安全。     

联检反应性鉴别非反应性献血者血浆标本乙型肝炎病毒感染情况的研究

目的 分析常规血筛中核酸单检系统联检结果反应性而初次鉴别结果非反应(NRR)献血者标本中HBV的感染情况,以期为NRR标本后续相关研究提供建议及数据支持。方法 对60份常规血筛中酶免结果阴性,核酸单检系统检测结果为NRR的献血者血浆标本进行HCV RNA和HIV RNA重复鉴别检测、HBV DNA病毒载量检测、HBV pgRNA病毒拷贝量检测,并对HBV DNA病毒载量和HBV pgRNA病毒拷贝量检测结果为阳性的NRR标本进行HBsAg、HBsAb、HBcAb、HBeAg、HBeAb的血清学检测,分析其中血清学感染状态和隐匿性乙型肝炎(OBI)的感染情况。结果 60份NRR标本HCV RNA及HIV RNA重复鉴别结果均为阴性。60份NRR标本中HBV DNA定量检测结果为阳性的有9份(15%),HBV DNA浓度均<10 IU/mL;HBV pgRNA定量检测结果为阳性的有9份(15%),其病毒拷贝量■为289±58.25(copies/mL);HBV DNA阳性且HBV pgRNA阳性NRR标本有2份(3.33%)。9份HBV DNA阳性标本中HBcAb阳性率最高为66.6...     

HBsAg阴性HBV DNA阳性的无偿献血者血清学模式及其意义

目的探讨乙型肝炎表面抗原(HBsAg)阴性,HBV DNA阳性的无偿献血者的其他乙型肝炎病毒标志物(HBVM)模式,分析HBsAg阴性血液的安全性。方法应用化学发光法检测乙型肝炎5项标志物;应用实时荧光PCR技术检测HBV DNA。结果 100 281例HBsAg阴性献血样本,HBV DNA检测总阳性率为0.71‰,在HBVDNA阳性的献血者中,单独HBsAb(+)阳性的模式比例是6.56%,乙肝5项均为阴性的模式组和HBsAb(+)、HBcAb(+)模式组分别占18.03%和13.11%,HBeAb(+)、HBcAb(+)模式组占14.75%,HBcAb(+)模式组占27.87%,HBsAb(+)、HBeAb(+)、HBcAb(+)模式组占19.67%。结论 HBsAg阴性的血液仍可能存在低水平的HBV复制,核酸检测(NAT)能增加血液筛查的检出率,降低输血残余风险率,保证血液安全。     

常州市中心血站HBV筛查中酶联免疫检测与核酸检测结果不一致的分析

目的:调查常州地区无偿献血者HBV筛查中ELISA HBsAg阴性/核酸扩增检测(nu c l e i c ac i d amplification detection technology,NAT)HBV DNA阳性的情况,确保输血安全。方法:经2种不同的ELISA试剂检测合格的献血者标本,采用罗氏或者科华核酸检测系统检测HBV DNA,HCV RNA,HIV RNA的6人份混合样本(POOL),混样阳性的POOL再进行拆分检测,采用化学发光的方法对拆分阳性的标本检测乙肝标志物5项,并对所检出乙肝标志物5项结果全为阴性的血液进行追踪。结果:48 635份2遍ELISA阴性的献血者标本混检11 016个POOL,混检阳性的POOL数为66个,经拆分为HBV DNA阳性的POOL数为40个,未检出HCV RNA和HIV RNA,NAT总有效拆分率为60.61%,NAT检测出的标本阳性率为0.08%。针对上述HBV DNA阳性的血液,用化学发光再次检测乙肝5项,有7份标本五项全阴;其余为6份抗-HBs+、6份抗-HBs+/抗-HBc+、4份抗-HBs+/抗-HBe+、7份抗-HBc+/抗-HBe+、10例抗-HBc+。追踪其中4份乙肝5项检测结果全阴的血液,HBsAg均由阴性转为阳性。结论:NAT能在ELISA阴性的标本中筛检出HBV DNA阳性的标本,减少窗口期乙肝和隐匿性乙肝的发生,进一步保证了血液的安全。ELISA HBsAg阴性/NAT HBV DNA阳性的献血者中以隐匿性乙肝为主,为输血残余风险的主要隐患。     

NAT技术在德宏地区献血标本输血传染病筛检中的应用

目的应用NAT技术对德宏地区献血标本进行病毒核酸检测,探讨NAT技术对缩短ELISA法检测HIV、HBV和HCV"窗口期"、防范病毒变异与静默感染漏检的作用。方法采用ELISA和NAT检测技术同步对献血标本分别进行HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和HBV DNA、HCV RNA、HIV-1RNA检测,对ELISA方法检测阴性NAT检测阳性的献血者进行追踪。结果 14 233例ELISA检测阴性献血者标本中NAT联检阳性14例,鉴别试验HBV DNA阳性12例,未能鉴别病毒种类2例,未检出HIV-1RNA、HCV RNA阳性。对HBV DNA阳性献血者进行1～3次追踪确认,发现1例为HBV"窗口期"感染,11例为OBI感染。结论血站实施病毒NAT筛检能进一步提高血液的安全性。     

HBsAg阴性献血者隐匿性HBV感染的血清学特征及其与病毒载量的关系

目的了解苏州地区HBsAg阴性合格献血者隐匿性乙型肝炎病毒(HBV)感染的血清学标志物的状况及其与病毒载量水平的相关性,为采供血机构制定血液安全保障措施提供参考依据。方法使用两种ELISA试剂对献血者血液进行HBsAg筛查,阴性标本应用核酸检测技术进行HBV DNA检测,收集HBsAg阴性HBV DNA阳性献血者标本进行乙肝血清标志物检测及HBV DNA实时荧光PCR定量分析。结果两种ELISA检测均为HBsAg阴性的标本有29 890份,其中31份为HBV DNA阳性。31份HBsAg阴性的HBV DNA阳性标本经化学发光检测,发现其中3份为HBsAg假阴性标本,另28份为HBsAg阴性HBV DNA阳性。28份标本中有2份(7.1%)为疑似"窗口期"感染,26份(92.9%)为疑似"隐匿性"感染,经核酸检测后HBV残余风险可降低9.37/万。26份隐匿性感染标本中乙肝血清学以HBsAb、HBcAb共阳性及单独HBcAb阳性两种模式为主;HBsAb阴性组的HBV DNA载量水平显著高于HBsAb阳性组(P0.05)。结论 ELISA法检测HBsAg阴性的献血者经输血传播HBV的残余风险依然存在,感染状况多以隐匿性感染为主。核酸检测的应用能提高血液的安全性。HBsAg阴性合格献血者隐匿性HBV感染呈现特定的血清学模式,其中HBsAb阴性人群可能存在较高的输血传播HBV的风险。     

HBcAb单项或HBcAb与HBeAb二项阳性时HBsAg定量检测分析

目的用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测乙型肝炎病毒(HBV)标志物,若乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)单项或HBcAb与乙型肝炎病毒e抗体(HBeAb)二项阳性,再进行乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)定量和HBV载量测定,了解HBV携带及病毒复制情况。方法 ELISA检测HBV标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb,选取1 098例HBcAb阳性、966例HBeAb和HBcAb二项阳性样本及832例HBV标志物全阴性标本为对照,用化学发光法定量复检HBsAg,并用PCR的方法检测HBV载量。结果 1 098例HBcAb单项阳性检测出HBsAg定量436例(39.7%)、PCR-DNA230例(20.9%);966例HBeAb、HBcAb二项阳性的标本分别定量检测出HBsAg定量387例(40.1%)、PCR-DNA 212例(21.9%),HBV标志物全阴性的HBsAg定量和PCR-DNA比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ELISA法检测HBV标志物时,若只HBcAb阳性或HBcAb与HBeAb二项阳性,仍可检出表面抗原和病毒的复制,需做进一步的检测,以免漏检,造成医疗风险。     

无偿献血者血液HBV核酸筛查研究

目的 评估大连地区HBV-DNA检测对于输血安全的重要性.方法 对无偿献血者的血液标本进行血清学检测(HBsAg、HCV抗体、HIV抗原/抗体、梅毒特异性抗体、谷丙转氨酶和血型),同时进行HBV、HCV、HIV的三联检核酸检测(NAT);对ELISA(-)NAT(+)的标本采用电化学发光法进行HBV血清标志物补充试验,同时对献血者进行追踪检测.结果 22416份无偿献血者样本发现35例ELISA(+)NAT(+)、3例ELISA(+)NAT(-)、12例ELISA(-)NAT(+).跟踪5位ELISA(-)NAT(+)的献血者,1例可能是免疫“窗口期”;其余4例可能是OBI.结论 核酸血液筛查可大大提高血液安全性,对提高HBsAg阴性血液标本中HBV感染检出率具有重要价值;但核酸与血清学二者检测结果存在不一致,二者对于降低输血传播HBV.     

单人份核酸检测在血液乙型肝炎病毒筛查中的应用

目的 通过对血液标本的核酸和血清学的检测(NAT)结果进行比较分析,从而探讨核酸检测在血液病毒筛查中的作用.方法 对血液标本进行血清学和核酸检测.使用诺华诊断血液筛查系统对标本进行单人份核酸检测.如标本核酸检测为阳性,则需要对标本进行鉴别;鉴别结果为HBV DNA标本,采用电化学发光法进一步检测乙型肝炎血清标志物五项.结果 10 127例血液标本中检测出NAT(+)标本30例,其中NAT(+)、ELISA(-)的标本12例,ELISA漏检率为1.18‰,鉴别后有6例标本为HBV DNA(+)、ELISA(-),乙型肝炎血清标志物五项为全阴性或抗-HBc(+),未检出HIV RNA或HCV RNA;另有7例标本为NAT(-)、ELISA双试剂(+),其中3例为HBsAg(+),4例为抗-HCV(+).结论 核酸检测可以有效降低酶联免疫法漏检造成的输血风险,但其也存在漏检的情况,因此核酸检测和血清学检测相结合可作为血液筛查检测中的重要手段.     

无偿献血者血液ELISA、NAT法检测与ALT结果分析

目的探讨无偿献血者NAT法检测和ALT筛检在血液安全中的作用。方法对无偿献血者的ELISA法、NAT法和ALT法检测结果进行分析,并对ALT异常者进行追溯性调查。结果在10 062例无偿献血者中,共检出360例ALT异常（淘汰率3.6%）,其中有3例伴HBsAg和HBV DNA阳性,3例伴抗-HCV和HCV RNA阳性;检出10例HBV DNA阳性而ALT、HBsAg均正常者;未检出ALT异常伴HBV DNA或HCV RNA阳性,且ELISA法检测结果正常者。对354例单一ALT异常者的追溯性调查发现,其中35例反复献血,表现为连续或间断ALT异常。结论NAT法检测可以降低ELISA法的漏检风险,而ALT对降低输血传染病残留风险的作用仍值得探讨。     

免疫筛查阴性献血者血样病毒核酸检测的研究

目的了解二次酶联免疫筛查献血者血样漏检的原因。方法将二次酶联免疫筛查阴性的献血者血样在加样仪上实现血液样本汇集,用全自动核酸提取仪提取样本核酸,以核酸扩增检测仪做HBV、HCV和HIV自动扩增检测。对HBsAg阴性、HBVDNA阳性献血者用核酸筛查试剂定量检测HBV,并每隔2周对其跟踪采血,做HBV两对半免疫检测和HBsAgV3的确认试验。结果16320份二次酶联免疫筛查阴性的合格献血者血样中,8份HBVDNA阳性(漏检率0.49‰),未发现HCV和HIV1RNA阳性。8份HBVDNA阳性献血者乙肝两对半免疫检测HBsAg、HBsAb和HBeAg均为阴性,HBcAb均为阳性,3份HBeAb为阳性。6例HBsAg阴性HBVDNA阳性献血者血样的病毒滴度在(76～1490)copies/ml,2例病毒滴度过低,未定量检测到病毒。跟踪6名HBVDNA阳性献血者,1例18周时HBsAg确认试验阳性,其余5例仍为阴性。结论现行的二次酶联免疫技术的血液筛查存在HBV漏检,原因可能是隐匿性乙型肝炎病毒感染。应重视血液筛查工作中HBV的漏检及输血传播,并在现有的血液筛查模式中或增加HBcAb检测,或增加病毒核酸筛查。     

江苏省HBV反应性献血者归队评估模式及其可行性探讨

目的:评估HBV反应性献血者归队风险,探讨HBV归队策略的可行性.方法:对江苏地区既往因HBsAg+或HBV DNA+被屏蔽的无偿献血人群,屏蔽期6个月后重新抽血,进行常规ELISA(HBsAg、抗HCV、HIV Ab/Ag、抗TP ELISA)筛查和3次NAT混样检测.对于ELISA和核酸无反应性的标本,再采用电化学...     

献血者HBV、HCV、HIV的单人份核酸检测

目的应用Procleix ULTRIO Assay和Procleix TIGRIS System进行献血者单人份病毒核酸检测（ID-NAT）,以了解ELISA法筛查的HBV、HCV、HIV漏检率,同时对ID-NAT和汇集NAT（MP-NAT）模式进行比较。方法在进行2次ELISA法筛查的同时,应用ULTRIO试剂在TIGRIS系统上行ID-NAT检测,对有活性的标本再分别进行HBV、HCV、HIV的鉴别测定,对ID-NAT阳性标本再进行8个（MP-8-NAT）和16个（MP-16-NAT）样品的模拟混样检测。结果在10064名无偿献血者中,共检出10例ELISA法阴性、ID-NAT阳性标本,ELISA法筛查漏检率为0.99‰,该10例标本经鉴别实验确定为HBV DNA阳性;共检出28例ELISA法阳性、ID-NAT阳性标本,其中HCV6例、HBV22例。将28例ELISA法阳性、ID-NAT阳性及10例ELISA法阴性、ID-NAT阳性标本进行8个、16个样品模拟汇集,结果 MP-8-NAT、MP-16-NAT的阳性检出率分别下降为78.6%、75.0%和30.0%、20.0%。结论 2次ELISA法血清学筛查模式存在较高的HBV漏检;ID-NAT的灵敏度高于MP-NAT,对于ELISA法阴性、ID-NAT阳性标本,MP-NAT存在很高的漏检率。     

乙型肝炎表面抗原/抗体同时存在的血清学模式与病毒血症的关系

目的分析乙型肝炎病毒（HBV）感染者乙肝表面抗原（HBsAg）与乙肝表面抗体（HBsAb）同时阳性的模式,与HBV DNA的关系,以及其产生的原因及临床意义。方法采用化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）检测样本的HBV血清标志物,从中选出HBsAg和HBsAb同时阳性的样本,采用荧光定量聚合酶链反应（FQ-PCR）检测其HBV DNA定量值。结果在选取的HBsAg和HBsAb同时阳性的37例样本中,出现3种HBV模式：（1）HBsAg、HBsAb、HBeAb、HBcAb阳性,阳性率46%,HBV DNA阳性率22%;（2）HBsAg、HBsAb、HBeAb、HBcAb阳性,阳性率30%,HBV DNA阳性率30%;（3）HBsAg、HBsAb、HBeAb、HBcAb阳性,阳性率24%,HBV DNA阳性率5%。37例样本中,有21例血清HBV DNA检测阳性,阳性率为57%。结论 HBsAg和HBsAb同时阳性并不代表疾病真正好转,部分感染者仍存在病毒血症,应当引起重视。     

Impact of nucleic acid testing for hepatitis B virus, hepatitis C virus, and human immunodeficiency virus on the safety of blood supply in Italy: a 6-year survey

BACKGROUND: Nucleic acid testing (NAT) for hepatitis C virus (HCV) and human immunodeficiency virus (HIV) has been implemented in several European countries and in the United States, while hepatitis B virus (HBV) NAT is still being questioned by opinions both in favor and against such an option, depending on the HBV endemicity, health care resources, and expected benefits. STUDY DESIGN AND METHODS: This survey was aimed to assess the NAT impact in improving the safety of blood supply in Italy, 6 years after implementation. The study involved 93 Italian transfusion centers and was carried out in 2001 through 2006. A total of 10,776,288 units were tested for the presence of HCV RNA, 7,932,430 for HIV RNA, and 3,405,497 for HBV DNA, respectively. RESULTS: Twenty‐seven donations or 2.5 per million tested were HCV RNA–positive/anti‐HCV–negative; 14 or 1.8 per million units tested were HIV RNA–positive/anti‐HIV–negative; and 197 or 57.8 per million donations tested were HBV DNA–positive/hepatitis B surface antigen–negative. Of the latter, 8 (2.3/10⁶) were collected from donors in the window phase of infection and 189 (55.5/10⁶) from donors with occult HBV. Sixty‐eight percent of the latter donors had hepatitis B surface antibody, 74.5 percent of whom with concentrations considered protective (≥10 mIU/mL). CONCLUSION: NAT implementation has improved blood safety by reducing the risk of entering 2.5 HCV and 1.8 HIV infectious units per million donations into the blood supply. The yield of NAT in detecting infectious blood before transfusion was higher for HBV than for HCV or HIV. However, the benefit of HBV NAT in terms of avoided HBV‐related morbidity and mortality in blood recipients needs to be further evaluated.     

青岛地区无偿献血者乙型肝炎病毒感染血清学和病毒特征分析

目的 分析青岛地区无偿献血者乙型肝炎病毒感染的血清学及病毒学特征.方法 采用常规的血清学试验和核酸扩增技术对本地区315 520份无偿献血者标本进行联合筛查,对HBsAg-/HBV DNA+标本进行高精度病毒载量检测和补充乙肝5项检测,采用PCR直接测序法获得标本中HBsAg编码基因即S基因序列,分析病毒基因型别及氨基...     

无偿献血者血液感染HBV/HCV/HIV的两种检测方案比较研究

目的 比较酶联免疫法（ELISA）对无偿献血者血液HBsAg/抗HCV/HIV/Ag/Ab阳性检出率及核酸分析技术（NAT）对HBV/HCV/HIV阳性检出率,为优化血液安全检测方案提供依据.方法 采用A方案（用两种不同生产厂家的ELISA试剂盒检测HBsAg/抗HCV/HIV/Ag/Ab,无反应性样本再进行NAT HBV/HCV/HIV检测）对2011年1月-2013年7月采集的198 783例无偿献血者血样进行检测;采用B方案（用1种ELISA试剂盒检测HBsAg/抗HCV/HIV/Ag/Ab,无反应性样本再进行NAT HBV/HCV/HIV检测）对2013年8月-12月采集的34 577例无偿献血者血样进行检测,运用统计学方法分析A,B两种检测方案的阳性检出率.结果 A方案的ELISA阳性检出率（1.32％）高于B方案的ELISA阳性检出率（0.76％）（χ^2=75.291,P＜0.05）;A方案的总阳性检出率（1.45％）高于B方案的总阳性检出率（0.92％）（χ^2=61.016,P＜0.05）;A方案ELISA检测的阳性检出率（1.32％）高于B方案总体阳性检出率（0.92％）（χ^2=38.986,P＜0.05）.结论 采用A方案对无偿献血者血液感染HBV/HCV/HIV进行检测的阳性检出率较高,能够较好地保证血液安全,但会增加检测成本和工作量.     

Two HBV DNA+/HBsAg− blood donors identified by HBV NAT in Shenzhen, China

Background

In order to further improve blood safety, mini-pool (MP) nucleic acid testing (NAT) was implemented to screen samples negative for hepatitis B surface antigen (HBsAg), anti-hepatitis C virus (anti-HCV), anti-human immunodeficiency virus (anti-HIV), syphilis (anti-Treponemal antibody) and with normal ALT.

Study design and methods

From August 2006 to February 2008, 41,301 donations were screened using commercial HIV/HCV RNA and HBV DNA Real-Time PCR NAT assays in pools of 8. Reactive pools were re-tested as individual samples using the appropriate screening test and confirmed using an alternate commercial NAT assay. Donors reactive on both NAT assays were considered ‘confirmed’ positive for the virus concerned and recalled for additional follow-up testing and counseling.

Results

Of the 41,301 samples screened, no HIV or HCV RNA-positive/seronegative donations were detected but two HBV DNA positive/HBsAg negative blood donors (Donors 1 and 2) were identified. Their respective hepatitis immunological markers were: Donor 1 - anti-HBc positive/anti-HBe positive/HBeAg negative/ALT normal and HBV DNA viral load of 112 IU/ml; Donor 2 - anti-HBc positive/anti-HBe negative/HBeAg negative/ALT normal and HBV DNA viral load 2750 IU/ml.

Conclusions

MP NAT identified two HBsAg negative donors with presumed occult infection but no HIV or HCV seronegative/NAT positive (yield) donors. The HBV yield rate of 1 in 20,650 (95%CI - 1 in 5663 to 1 in 75,303) is comparatively high, exceeds the predicted rate based on previous modeling for the population and demonstrates the incremental blood safety value of NAT in countries where HBV is highly epidemic. The low viral load of the two yield samples underscores the importance of optimizing the sensitivity of the HBV NAT assay selected for screening.     

不同核酸检测方法对献血者隐匿性乙肝病毒感染的研究

目的了解无偿献血者中隐匿性乙肝病毒感染情况,并比较不同核酸检测方法对隐匿性乙肝病毒感染检测能力的差异。方法分别采用nested-PCR和Procleix Ultrio全自动核酸检测系统对无偿献血者血浆标本进行HBV核酸检测,对核酸阳性标本进行HBV DNA序列分析。结果在总计9 209例次标本的检测中,共有9 159例为HBsAg(-);HBsAg(-)标本中nested-PCR方法检出18例HBV DNA阳性(0.19%,18/9 159),而Procleix Ultrio检出7例(0.076%,7/9 159),两者间差异有统计学意义(P<0.05);测序结果显示隐匿性HBV感染者中C基因型所占的比例(64.7%,11/17)明显高于HBsAg阳性的HBV感染者(23.1%,6/23,P<0.01)。结论闽南地区无偿献血者中存在较高比例的隐匿性乙肝病毒感染;不同核酸检测方法对献血者隐匿性乙肝病毒感染的检测能力存在差异。     

Impact of individual-donation nucleic acid testing on risk of human immunodeficiency virus, hepatitis B virus, and hepatitis C virus transmission by blood transfusion in South Africa

BACKGROUND: In 2005, the South African National Blood Service introduced individual-donation (ID) nucleic acid test (NAT) screening for human immunodeficiency virus (HIV) RNA, hepatitis C virus (HCV) RNA, and hepatitis B virus (HBV) DNA. At the same time the use of ethnic origin to prioritize the transfusion of blood according to a hierarchy of residual risk was discontinued.
STUDY DESIGN AND METHODS: ID-NAT (Ultrio on Procleix Tigris, Chiron) and serology (PRISM, Abbott) repeat test and confirmation testing algorithms were designed to enable differentiation between false-positive and true-NAT and -serology yields. After 1 year, the NAT and serology yield rates in first-time, lapsed, and repeat donors were analyzed and used to estimate the residual risk of HIV, HBV, and HCV infections by blood transfusion.
RESULTS: The HIV, HBV, and HCV ID-NAT window phase yield rates in 732,250 blood donations were 1:45,765, 1:11,810, and 1:732,200, respectively. Seven of 16 HIV window phase donations with viral loads above 16,000 copies/mL were HIV p24 antigen enzyme-linked immunosorbent assay positive. PRISM detected anti-HIV and hepatitis B surface antigen (HBsAg) in 89.4 and 73.9% of early infections in repeat donors. The Procleix assay detected viremia in 99.7 and 95.5% of anti-HIV– and HBsAg-positive first-time donors. In these donors, the occult HBV DNA carrier rate was 1:5200. The residual transmission risk of ID-NAT HIV, HBV, and HCV window phase donations was estimated at 1:479,000, 1:61,500, and 1:21,000,000 respectively.
CONCLUSION: One-year ID-NAT screening of 732,250 donations interdicted 16 HIV, 20 HBV, and 1 HCV window phase donations and 42 anti-hepatitis B core antigen–reactive infections during an early recovery or a later stage of occult HBV infection.