福辛普利治疗原发性高血压46例临床疗效观察

目的:观察福辛普利治疗原发性高血压临床疗效。方法:原发性高血压(轻、中度)46例服用福辛普利10mg/天,观察4周。服药2周降压不明显者,加服吲哒帕胺2.5mg/天。同期选择原发性高血压患者24例服用苯那普利10mg/天,作为对照组。结果:福辛普利组在治疗前、治疗第2周后、治疗第4周后的收缩压分别是(187±16)mmHg、(171±14)mmHg和(159±13)mmHg,舒张压分别是(95.2±5.1)mmHg、(90.6±4.9)mmHg和(84.3±6.3)mmHg;苯那普利组在治疗前、治疗第2周后、治疗第4周后的收缩压分别是(184±20)mmHg、(170±16)mmHg和(159±14)mmHg,舒张压分别是(93.9±7.2)mmHg、(89.2±5.9)mmHg和(83.4±4.8)mmHg,两组的收缩压和舒张压在治疗前后无统计学差异(P<0.05)。结论:轻、中度高血压患者,福辛普利是一安全的降压药物,与其他ACEI类制剂比较,可减少咳嗽的发生。     

评价莫索尼定在原发性高血压患者中的降压疗效

目的 评价莫索尼定在原发性高血压患者中的降压疗效及耐受性。 方法 40名高血压患者随机分为莫索尼定组(0.2mg/d)与依那普利组(5mg/d) ;于安慰剂期末及治疗2、4、6、8周作双盲治疗 ,测诊室血压(OBP)、心率并记录症状、体征及不良反应。结果 治疗8周降压总有效率 :莫索尼定组为88.2 % ,依那普利组为90.0 %。莫索尼定组坐位收缩压下降(12.6±15.4)mmHg,坐位舒张压下降(14.8±7.3)mmHg;依那普利组坐位收缩压下降(16.9±11.1)mmHg,坐位舒张压下降(13.7±6.0)mmHg ,两组收缩压和舒张压下降幅度比较差别无显著性意义(均P>0.05)。结论 莫索尼定对原发性轻、中度高血压患者有良好的降压作用。     

口服缬沙坦治疗轻度与中度原发性高血压的疗效分析

目的 :观察国产缬沙坦治疗轻、中度原发性高血压的疗效。方法 :口服缬沙坦治疗 32例轻、中度高血压 8周 ,观察舒张压、收缩压、心率变化情况。结果 :32例中 2 2例 (6 8.7% )口服剂量为 80mg,qd ,仅 3例 (10 % ) 4周后增加剂量至 16 0mg ,qd。所有患者 4周末血压由 (14.8 6± 8.1)mmHg/ (95.3± 8.5 )mmHg下降至 (135 1± 10 3mmHg) /(84. 1± 6. 3)mmHg ,P <0.0 1;治疗 8周末平均口服 10 0mg ,qd ,与治疗前比较 ,8周末收缩压和舒张压分别下降12.7mmHg(8 5 % )和 10 . 4mmHg(10. 9% ) ,P <0 .0 1。总有效率 78 7% ,总显效率 5 2 3% ,服药后 3周心率在正常范围内波动 1 5次 /min ,基本稳定。结论 :口服缬沙坦治疗轻、中度原发性高血压疗效可靠、稳定     

小剂量吲哒帕胺治疗原发性高血压临床观察

目的:评价小计量吲哒帕胺对轻、中度原发性高血压的降压有效性及安全性。方法:48例轻、中度原发性高血压患者服用小计量吲哒帕胺(1.5mg,日1次),观察血压变化,并测定血糖、血脂、血尿酸、血钾,观察药物的安全性。结果:服药8周后,血压总有效率为83.3%,收缩压/舒张压由治疗前的(165.2±13.1/97.5±11.2)mmHg降至治疗后的(141.2±11.8/88.1±8.9)mmHg,治疗2周即有统计学意义(P<0.001),并持续8周。用药后血生化均无明显的变化。结论:小计量吲哒帕胺对轻、中度原发性高血压疗效显著,耐受性好,副作用少。     

培哚普利联合氢氯噻嗪治疗轻中度高血压的临床观察

目的观察培哚普利联合小剂量氢氯噻嗪治疗轻、中度高血压的降压效果及安全性。方法选择30例收缩压<180mmHg、舒张压90~109 mmHg的轻、中度高血压患者,口服培哚普利4 mg、氢氯噻嗪12.5 mg,每日一次,观察8周后血压变化及安全性。结果治疗后的收缩压、舒张压下降分别为21.38±9.33 mmHg和18.63±8.42 mmHg,显著低于治疗前血压(P<0.01),降压总有效率为93.33%(28/30),不良反应轻微。结论培哚普利联合氢氯噻嗪可有效降低轻、中度高血压病患者的血压,安全性较好。     

不同时间服药对高血压病控制血压晨峰的疗效观察

目的:探讨降压药物联合使用,不同时间服药对高血压患者降压及控制血压晨峰的疗效。方法:对原发性高血压病64例患者随机分成两组:早晨顿服组32例,分次服用组32例,使用拉西地平4mg和厄贝沙坦/氢氯噻嗪162.5mg,治疗8周。治疗前后分别行24h动态血压监测,以观察降压疗效及血压晨峰值的变化。结果:治疗8周,早上顿服组与分次服用组服药后比较:(1)24h平均收缩压140.6±12.7 mmHg vs121.5±10.6 mmHg(P<0.01);(2)夜间平均收缩压125.4±10.6 mmHg vs110.4±9.8 mmHg(P<0.05),夜间平均压舒张压81.2±6.2 mmHg vs75.2±5.6 mmHg(P<0.05);(3)血压晨峰值36.8±6.2 mmHg vs22.4±5.3 mmHg(P<0.01)。结论:拉西地平和厄贝沙坦/氢氯噻嗪不同时间分次服用可平稳降低夜间血压,有效控制晨峰现象,减少心血管事件发生。     

盐酸贝尼地平片治疗轻、中度原发性高血压的长期、开放性临床研究

目的:应用动态血压监测进行轻、中度原发性高血压患者每日口服盐酸贝尼地平2~4mg的持续性降压疗效研究。方法:20例轻、中度原发性高血压患者经安慰剂1片/d洗脱2周,若诊室舒张压95~109mmHg且24h平均舒张压≥85mmHg,患者接受贝尼地平2mg/d治疗,如舒张压90mmHg或下降>20 mmHg,则维持原剂量不变,否则递增剂量至4mg/d,治疗8周后进行动态血压监测。另选36例治疗8周且降压有效的患者继续维持原剂量治疗24周。结果:20例患者贝尼地平2~4mg/d治疗后动态血压监测表明,24h动态收缩压/舒张压均值由135.67±6.52/87.30±5.81mmHg降至126.24±7.34/83.35±5.59mmHg,24h、日间和夜间治疗前后差异显著(P<0.01和P<0.05)。36例患者治疗24周,诊室收缩压/舒张压由153.06±13.09/98.89±3.65mmHg降低至133.27±12.70/83.69±6.0mmHg(P<0.01),降压总有效率为88.9%。贝尼地平片主要不良反应有轻度头痛、心慌、浮肿、瘙痒等。结论:每日口服贝尼地平2~4mg可持久、平稳地降低轻、中度原发性高血压患者的血压水平。     

氢氯噻嗪联合马来酸依那普利治疗轻中度原发性高血压75例临床观察

目的观察氢氯噻嗪联合马来酸依那普利治疗轻中度原发性高血压患者的降压疗效和不良反应.方法选择舒张压为95～114 mmHg(1 mmHg=0.133kPa)且收缩压≤180 mmHg的原发性高血压患者150例,治疗组75例服用氢氯噻嗪联合马来酸依那普利;对照组75例服用马来酸依那普利.共治疗8周.结果服药8周末治疗组舒张压下降达19±6 mmHg,总有效率94.67%;对照组舒张压下降达13±4mmHg,总有效率81.33%;两组舒张压下降比较有显著性差异(P＜0.05),总有效率比较有显著性差异(P＜0.05),且治疗组马来酸依那普利用量7.5±3 mg/次明显低于对照组12.5±5 mg/次.两组无严重不良反应发生.结论氢氯噻嗪联合马来酸依那普利降压作用疗效可靠,无明显的不良反应,值得临床推广应用.     

替米沙坦与雷米普利治疗原发性高血压的疗效比较

目的比较替米沙坦（40mg/d）与雷米普利（2.5mg/d）治疗原发性轻、中高血压的疗效和安全性。方法平均坐位舒张压〉90mmHg的轻、中度原发性高血压患者46例,经过2周清洗期后随机分为替米沙坦40mg/d组和雷米普利2.5mg/d组,治疗8周后比较两组患者平均坐位收缩压和平均坐位舒张压的变化情况以及降压的总有效率,观察不良反应。结果替米沙坦组平均坐位收缩压/舒张压下降（20.4±6.6）mmHg（/15.6±2.7）mmHg,降压总有效率为82.6%;雷米普利组平均坐位收缩压/舒张压下降（16.9±7.2）mmHg（/11.8±4.1）mmHg,降压总有效率为69.6%。两组药物降低平均坐位收缩压和舒张压的幅度比较具有统计学意义（P〈0.05）。雷米普利组干咳的发生率高于替米沙坦组。结论替米沙坦（40mg/d）和雷米普利（2.5mg/d）可以有效的控制轻、中度原发性高血压,但替米沙坦的降压疗效优于雷米普利且总体耐受性好于雷米普利。     

吲达帕胺降压及逆转左室肥厚的效果观察

目的观察吲达帕胺治疗轻、中度原发性高血压(EH)的降压疗效及对左心室肥厚(LVH)的逆转作用.方法选择32例轻、中度伴LVH的EH患者,每日1次服用吲达帕胺2.5mg,疗程12周,治疗前后进行测血压及超声心动图检测室间隔厚(IVST)和左室后壁厚度(LVPWT).结果吲达帕胺能显著降低血压(P＜0.01),平均收缩压由(169±9)mmHg降至(131±6)mmHg,平均舒张压由(101±6)mmHg降至(82±7)mmHg;吲达帕胺能显著改善LVH(P＜0.01),IVST由(13.8±1.2)mm减至(12.8±1.4)mm,LVPWT由(13.2±1.5)mm减至(12.1±1.1)mm.结论吲达帕胺能有效降低轻、中度EH患者的血压及逆转LVH,降低靶器官损害的危险性.