某铅锌矿地下开采建设项目职业病危害预评价

目的识别、分析建设项目可能存在的职业病危害因素,预测对劳动者身体健康的影响,探讨防护对策和职业卫生管理措施。方法采用类比法和检查表法对某铅锌矿地下开采建设项目职业病危害进行预评价。结果拟建项目生产过程中存在的主要职业病危害因素为矽尘、煤尘、铅尘、CO、NO2、SO2、NH3、H2S、噪声等。类比企业检测结果显示:凿岩爆破工接触呼尘浓度0.9~1.3 mg/m3,总尘浓度1.1~1.6 mg/m3,接触铅尘浓度0.064 mg/m3;运输工接触呼尘浓度0.4~0.9 mg/m3,总尘浓度0.7~1.3 mg/m3;爆破工接触噪声8 h等效声级86.2 d B(A);预测建设项目建成投产后,部分作业工人接触粉尘浓度、铅尘浓度和噪声强度有可能超标;建设项目在选址、总体布局、生产设备布局、职业病防护设施设计等基本符合要求。结论该建设项目属职业病危害严重建设项目,拟采取的职业病危害防护设施基本符合要求,从职业卫生角度分析,该建设项目是可行的。     

某漂白粉生产企业职业病危害现状调查与评价

目的了解某漂白粉生产企业存在的职业病危害因素及其危害程度,评价其职业病危害防护措施效果,为漂白粉生产企业的职业病防治提供依据。方法采用现场卫生学调查、职业病危害因素检测、职业健康检查和检查表法等方法对用人单位的职业危害现状进行评价。结果该企业主要的职业病危害因素为氧化钙、氯气、其他粉尘、噪声。粉尘检测岗位合格率为33.3%,其中消灰岗位时间加权平均浓度(CTWA)为44.7~102.7 mg/m3,氯化(进料辅助)岗位CTWA为8.9~38.2 mg/m3,兼职石灰粉生产(投料)岗位CTWA为38.9 mg/m3,兼职石灰粉生产(接料)岗位CTWA为52.9 mg/m3,均超出职业卫生接触限值。化学毒物检测合格率为20.0%,消灰岗位氧化钙CTWA为6.0~31.8 mg/m3,氯化(流量监测)岗氯气Cmax为1.1 mg/m3,氯化(接料)岗氯气Cmax为1.2 mg/m3,包装岗氯气Cmax为1.2 mg/m3,均超出职业卫生接触限值。噪声检测岗位合格率为85.7%,兼职石灰粉生产(投料)岗位8 h等效声级(LEX,8 h)为92.9 d B(A),超过职业卫生接触限值。结论该企业职业病危害程度较重,需加强粉尘、化学毒物的防护,职业病危害防护设施、个人防护用品尚需完善。     

山东省某钢厂无头带钢生产线项目职业病危害因素评价

目的识别和分析无头带钢生产线(ESP)的职业病危害因素,评价职业病危害防护措施及其控制效果,提出改进措施,保护劳动者健康。方法根据该项目职业病危害的特点,通过职业卫生现场调查、职业危害因素检测等方法收集数据资料,并结合采取的工程技术措施,对作业人员职业病危害因素接触水平进行评价。结果 ESP存在的主要职业病危害因素包括粉尘、一氧化碳、噪声、高温,本次检测粉尘长时间接触浓度0.42~0.67 mg/m~3、短时间接触浓度0.37~1.77 mg/m~3;一氧化碳长时间接触浓度1.110~1.285 mg/m~3、短时间接触浓度0.94~1.40 mg/m~3;噪声强度72.5~84.3 dB、高温26.9~31.4℃,以上危害因素检测结果全部符合职业卫生接触限值,防护设施性能参数符合要求。结论通过对职业危害因素的检测和分析,该ESP防护设施运行有效,应重点加强关键控制点的职业卫生管理,确保岗位工人的职业健康。     

某硬质合金建设项目职业病危害预评价

目的识别、分析与评价拟建项目可能产生的职业病危害因素,确定危害类别,为卫生行政部门审批提供技术依据。方法本次评价采用类比法、检查表法对该建设项目的职业危害因素进行分析。结果该项目的选址、总体布局、生产设备布局、职业病防护设施设计、建筑卫生学与辅助用室等符合国家有关规定。类比企业监测结果:其他粉尘(氧化钨粉尘、碳化钨粉尘)0.71~3.21 mg/m3,氧化铝粉尘4.97~7.42 mg/m3,钨及其化合物0.92~3.78 mg/m3,溶剂汽油10.23~21.75 mg/m3,氨、丁二烯、苯乙烯低于职业接触限值;噪声合格率86.7%;高温作业分级为Ⅱ~Ⅲ。结论该项目为一般职业病危害建设项目,生产过程中产生的职业病危害是可以预防的,从职业卫生角度分析该项目是可行的。     

某公司乙醇胺装置建设项目职业病危害控制效果评价

目的在生产试运行期间,根据职业病防护设施运行情况和工作场所职业病危害因素检测结果,分析该建设项目产生的职业病危害因素对劳动者健康的影响程度,评价其职业病危害防护设施的控制效果。方法通过职业卫生现场调查、职业病危害因素检测、职业健康检查等方法,并结合职业病防护设施、个人职业病防护水平和定量分级结果,对试运行期间作业人员的职业病危害因素接触水平及职业健康影响进行评价。结果该项目在生产过程中的职业病危害因素主要有环氧乙烷、乙二醇、乙醇胺、氨和噪声。经检测,环氧乙烷短时间接触浓度和时间加权平均浓度均小于其最低检出浓度1 mg/m3;乙二醇短时间接触浓度和时间加权平均浓度均小于其最低检出浓度14 mg/m3;乙醇胺短时间接触浓度和时间加权平均浓度均小于其最低检出浓度2×10-4mg/m3;氨短时间接触浓度最高为2.84 mg/m3;氨时间加权平均浓度0.11 mg/m3;噪声周等效A声级最高为83.2 dB（A）。现场检测结果表明各岗位工人接触的职业病危害因素浓度或强度均不超过国家规定的职业接触限值。结论该项目属职业病危害程度严重的建设项目。该项目职业卫生方面符合国家相关法律、规范和标准要求,该建设项目可行。     

苏州某企业清洗防护板项目职业病危害控制效果评价

目的调查苏州某企业清洗防护板过程可能产生和存在的职业病危害因素及其危害程度,评价其职业病防护设施的控制效果。方法采用职业卫生现场调查、职业卫生检测、职业健康检查等方法。结果该项目主要的职业病危害因素有硝酸、氟化氢、盐酸及氯化氢、氢氧化钾、氧化铝粉尘、铜尘及噪声。检测结果表明,化学因素均未超出职业卫生接触限值,其中硝酸时间加权平均(TWA)浓度为0.021~0.035 mg/m3,短时间接触浓度(STEL)为0.205~0.315 mg/m3;氟化氢Cmax为0.021mg/m3;盐酸及氯化氢Cmax为0.8 mg/m3;氢氧化钾Cmax为0.037 mg/m3;氧化铝粉尘(个体粉尘)TWA浓度为0.1 mg/m3,超限倍数为0.1倍;铜尘TWA浓度为0.014~0.118 mg/m3,超限倍数为0.1~1.4倍。噪声检测合格率为70.6%,高压水枪冲洗岗位噪声8 h等效声级(LEX,8 h)为110.9~111.4 d B(A),人工熔射岗位LEX,8 h为97.2~97.4d B(A),喷砂岗位噪声为94.5~95.6 d B(A),均超出职业卫生接触限值。结论该项目部分岗位噪声超标化学危害因素控制效果较好,采取的职业病危害防护设施基本可行。     

某船舶重工改造项目职业病危害控制效果评价

目的对某船舶重工改造项目存在的职业病危害因素及采取的防护措施进行分析和评价。方法采用现场职业卫生调查、职业病危害因素检测和定量分级法进行评价。结果该项目存在粉尘、二氧化锰、苯和二甲苯、噪声、手传振动、紫外辐射等职业病危害因素,粉尘、二氧化锰CTWA分别为20.000、0.205 mg/m3,苯和二甲苯最大浓度分别为15.3和474.0 mg/m3,噪声强度最高96.4 dB(A),手传振动强度43.3～68.7 m/s2,紫外辐射最高2.40μW/cm2,其他岗位工人接触的职业病危害因素的浓度(强度)均低于国家标准规定。结论该项目在建设阶段基本上执行了国家有关规定,针对各种职业病危害因素采取了相应的防护措施,产生的职业病危害因素是可以得到预防和控制的。     

某粮油公司精炼油项目职业病危害预评价

目的识别、分析某粮油公司精炼油项目在生产过程中可能产生的职业病危害因素及其存在的主要环节,预测其可能造成的职业病危害程度,探讨防护对策和措施。方法选择与建设项目在原辅料、生产工艺、生产设备等方面具有一定的相似性的某稻谷加工有限公司精炼车间进行类比,采用类比法、经验法与定量分级法相结合的原则进行预评价。结果该项目在生产过程中可能产生的职业病危害因素主要有白土粉尘、磷脂粉尘、二氧化氯、丙酮、氢氧化钠、磷酸、对苯二甲酸、工频电场、噪声和高温。部分类比检测结果显示:白土添加岗位的时间加权平均浓度为0.8 mg/m3;离心岗位磷酸低于最低检出浓度0.16 mg/m3;碱液混合器岗位氢氧化钠低于最低检出浓度0.005 mg/m3,脱溶机岗位工人接触的噪声声级为68.1 dB(A)未超过国家规定的职业接触限值。该项目的选址、总体布局、建筑卫生学要求、生产工艺、个人使用的职业病防护用品、职业病危害防护设施、应急救援、辅助用室、职业卫生管理、职业卫生专项经费概算等方面基本符合国家有关规定。结论该项目属于职业病危害一般的建设项目,参考类比检测结果,项目按设计采取职业病危害防护措施,建立健全职业卫生管理制度和应急措施,可使运营过程中产生的职业病危害降到最低点,从职业卫生角度分析该项目是可行的。     

某大型化肥企业尿素包装贮运系统职业病危害及关键控制点分析

对某大型化肥企业进行了职业卫生现场调查、职业病危害因素检测,结果发现工人接触尿素粉尘的时间加权平均浓度(CTWA)为2.32~5.54 mg/m3,在散控系统大多巡检点及包控系统的料仓巡检点粉尘短时间接触浓度(CSTEL)为16.1~28.43 mg/m3,超过最大超限倍数标准;散控系统巡检工人接触氨CTWA为18.99 mg/m3,部分巡检点氨CSTEL达到79.16~229.12 mg/m3;成品包装工人接触的等效噪声LEXW超标,为88.7 dB(A)。可见,该系统存在尿素粉尘、氨、噪声等主要职业病危害因素,超标岗位职业病危害可能造成工人职业健康损害,应从工程防护、个人防护、职业卫生管理等方面设置职业病危害关键控制点,采取职业病危害综合防控措施降低职业病危害风险。     

某纸业公司竹木混合纸浆建设项目职业病危害预评价

目的分析与评价建设项目可能产生的职业病危害因素种类及其危害程度,为建设项目职业病危害分类管理、防护对策和建议提供依据。方法采用类比法、经验法和检查表法相结合的原则进行评价。结果该项目的选址、总体布局、生产工艺和设备布局、建筑卫生学、职业病危害因素和危害程度、职业病危害防护设施、辅助用室、应急救援、个人使用的职业病防护用品、职业卫生管理等内容基本符合国家有关规定;该项目在生产过程中可能产生的职业病危害因素有：有毒有害化学物质、粉尘及物理因素,其中氨在热电厂锅炉加药槽（CTWA0．38—29．94mg／m3）超过职业卫生接触限值;3#锅炉巡检岗位的矽尘浓度（CTWA为0．8～6．9mg／m3）超过职业接触限值,煤场碎煤机巡检岗位的煤尘浓度的超限倍数为2．8,超过职业接触限值要求;噪声定点检测60个检测点,有42个检测点噪声强度超过85dB（A）,备料车间班长、备料车间控制室操作员、碱回收车间白泥堆场铲车司机、抄浆车间班长等4个工种个体噪声检测结果超过职业接触限值要求。结论经综合评价分析,该项目属于职业病危害严重的建设项目,在按照评价报告书的建议,认真落实各项职业卫生管理制度和职业病防护设施的情况下,可达到预防和控制职业病危害的要求。     

某扫描仪生产建设项目职业病危害控制效果评价

目的对某扫描仪生产线作业场所存在的职业病危害控制效果进行评价。方法依据国家相关标准,采用现场职业卫生学调查、职业病危害因素检测、职业健康检查和评价表法等方法对该项目进行评价。结果该项目主要职业病危害因素有丙烯酸、丙烯酸甲酯、丙烯酸正丁酯、甲基丙烯酸甲酯、异丙醇、丙酮、二氧化锡、铜烟、紫外线、激光、噪声和电磁辐射。检测结果表明,除马达平衡岗位噪声〔89 dB(A)〕超标外,其他岗位噪声和各毒物工作场所浓度检测结果均符合国家标准,紫外线强度在关门状态时(正常情况下门处于关闭状态)强度远低于国家标准,说明所采取的防护措施是有效的。电磁辐射、激光的检测结果远低于国家标准。结论该项目职业病危害的防护措施可行、有效,但需加强对噪声、有机溶剂等职业病危害因素的控制措施。     

某蓄电池公司极板车间扩建项目职业病危害预评价

目的识别、分析与评价某蓄电池公司极板车间扩建项目职业病危害因素及其危害程度,提出合理、可行的职业病防治措施。方法按照《建设项目职业病危害评价规范》要求,采用类比法和检查表法进行评价。结果该项目可能存在的主要职业病危害因素有其他粉尘、铅尘、铅烟、一氧化碳、硫酸、液化石油气、高温和生产性噪声等,类比检测结果STEL最大值分别为4.5、0.04、0.032、18.1、〈0.13、485mg/m^3、33℃、93dB（A）。结论该项目建成投产后,采取有效的职业病防护措施,并加强职业病防治工作,其主要职业病危害是可以预防和控制的。     

云浮市采石场职业病危害因素监测结果

目的了解云浮市采石场职业病防治现状，为预防和控制采石行业存在的职业病危害因素对健康影响提供依据。方法对该市采石场进行流行病学现场调查，并对各采石场主要生产岗位进行总粉尘浓度（重量法）、粉尘中二氧化硅含量（焦磷酸质量法）和噪声强度的检测。结果该市采石场工作岗位生产过程中，总粉尘浓度PC-TWA在0．6-16．6mg／m^3之间，PC—STEL在0．6～24．0mg／m^3之间；SiO2含量在1．2％-99．4％之间；噪声强度在58．6～103．7dB（A）之间。总粉尘浓度52．9％、噪声强度66．5％超国家卫生标准。结论该市采石场职业病防治意识淡薄，管理制度不健全，防护设施、设备不足，劳动者个人防护意识低，存在职业卫生事故隐患。     

某钢板有限公司冷轧项目职业病危害预评价

目的识别、分析与评价拟建项目可能产生的职业病危害因素,确定危害类别。方法依据《中华人民共和国职业病防治法》采用类比法、经验法和检查表法对项目在运行期间可能产生的职业病危害因素进行评价。结果该拟建项目选址、总体布局、职业病危害防护措施、卫生辅助用室、个体防护措施、职业卫生管理和应急救援措施等内容基本符合卫生学要求。该项目生产过程中主要的危害因素为化学毒物、粉尘、噪声、高温、电离辐射,类比检测结果除噪声可能超标外,其余均未超标。TWA：CO、HCI、NaOH、CO2、粉尘、噪声分别为0.03～1.00、0.19、0.018～0.076、0.0019～0.0046、0.020～0.033mg/m3、73.39～89.50dB（A）。结论该项目为职业病危害严重的建设项目,生产过程中可能存在的职业病危害因素可以预防和控制。     

某港口散粮装卸系统扩建工程职业病危害预评价

目的识别、分析与评价拟建项目可能产生的职业病危害因素,为卫生行政部门审批提供技术依据。方法选择与该项目类似的工程进行类比调查,采用类比法、经验法和检查表法相结合的原则进行定性和定量评价。结果该拟建项目选址、总体布局、职业病危害防护措施、卫生辅助用室、个体防护措施、职业卫生管理和应急救援措施等内容基本符合卫生学要求。主要的危害因素为粉尘、噪声和高温。类比检测结果粉尘TWA最大值1．2mg／m^3,STEL最大值3．8mg／m^3;噪声54．7—84．2dB（A）;高温15．4～29．3℃。结论该项目为职业病危害一般的建设项目,项目运转过程中可能存在的职业病危害因素可以预防和控制。     

某啤酒厂扩建工程职业病危害预评价

目的 明确该扩建项目可能产生的职业病危害因素,分析其危害程度及对劳动者健康的影响,评价职业病危害防护措施可行性,提出对策。方法 采用职业卫生调查法、类比法进行综合分析评价。结果 类比企业燃运巡检接触煤尘8 h时间加权平均浓度为5.53 mg/m^3（总尘）、2.67 mg/m^3（呼尘）;糖化车间操作工接触谷物粉尘8 h时间加权平均浓度为4.95 mg/m^3,均超过标准限值。6个作业岗位接触毒物浓度均未超过接触限值。洗瓶操作工、灌装操作工、制冷巡检及燃运巡检人员接触噪声8 h等效连续A声级结果分别为91.1、90.9、90.0及88.5 dB（A）,超过标准限值。结论 该项目属于酒制造业,为职业病危害较重的建设项目。该项目噪声、粉尘和毒物是重点控制因素;糖化车间、包装车间、冷冻站和燃运工段是职业病危害防治的重点作业场所。     

山东某大型化工厂新建离子膜烧碱项目职业病危害预评价

[目的]识别和分析离子膜烧碱生产过程中可能产生的职业病危害因素及其主要环节,预测可能造成的职业病危害及程度,确定建设项目的职业病危害类别。[方法]2009年11月,我们依据该建设项目的职业病危害特点,采用类比法、检查表分析法等进行综合分析、定性和定量评价。[结果]通过对拟评价项目相似工程的职业卫生调查、相关技术资料的分析,本项目存在的职业病危害因素为氯气、氯化氢、氢氧化钠、硫酸及噪声,类比企业各工种工作日内有害物质浓度C-MAC（氯气〈0．04～0．45mg／m^3、氯化氢〈0．2～0．65mg／m^3）、氢氧化钠0．11～0．21mg／m^3）、C-STEL（硫酸0．15～0.29mg／m。）均符合国家卫生标准要求。各工种工作B内接触生产性噪声等效连续A声级计算值均〈85dB,符合国家卫生标准要求。[结论]该项目属职业病危害严重项目。该项目如能落实可研报告中的职业病预防措施和本评价报告的补充措施建议,在职业病危害控制方面是可行的。     

某机械公司职业危害因素的检测与评价

目的 检测、评价某机械公司职业病危害因素及防护措施效果.方法 依据<工作场所空气中有害物质监测的采样规范>进行现场调查和工程分析,识别生产过程中存在的职业病危害因素的种类及环节,并进行检测.结果 该公司生产过程中产生的主要职业病危害因素:有毒物质(锰及其化合物)、粉尘(电焊烟尘)、物理因素(噪声).经现场测试,有毒物质...     

某光伏玻璃建设项目职业病危害控制效果评价

目的 评价某光伏玻璃建设项目职业病危害控制效果,为卫生行政部门审批建设项目提供依据.方法 收集相关资料,进行职业卫生学调查和职业危害因素检测,采用检查表法和定性、定量分析法进行综合评价.结果 粉尘、噪声、高温、热辐射、化学毒物是光伏玻璃生产的主要职业病危害因素.16个粉尘测定点中7个测定点超标;作业人员接触噪声8 h等...     

某化工企业高品质氟橡胶建设项目职业病危害预评价

目的识别、评价和分析某化工企业高品质氟橡胶技改项目可能产生的职业病危害因素及程度，提供可行的职业病危害防护措施和管理措施，保障劳动者健康。方法采用类比法、检查表法和定量分级法进行评价。结果本项目的选址、总体布局、建筑卫生学、辅助用室符合国家有关规定，拟采取的职业病危害防护措施基本有效，具备完善的职业病管理措施。项目可能产生氟化氢、磷化氢、硫化氢、氯、一氧化碳、砷化氢高毒物质，属于职业病危害严重的建设项目。对类比项目的检测中噪声最高值为83．24dB（A）；氟化氢、三氧化硫、硫化氢、盐酸、氯气、六氟丙烯的短时间接触浓度（STEL）最高值分别为0．053、0．117、〈0．53、0．69、0．71mg／m^3；其时间加权平均容许浓度（TWA）最高值分别为0．048、0．14、〈0．53、0．61、0．62mg／m^3；粉尘STEL最高值为1．50mg／m^3，TWA为0．80mg／m^3；所有检测的职业病危害因素浓（强）度均符合国家职业卫生要求。结论本项目拟采取的职业病危害防护措施预期效果较好，从职业卫生角度分析可行。