医院安全管理探讨

目的：组织医疗事故技术鉴定要做到公开、公平、公正,维护医患双方的权益。在工作上创新意识,改变作风。方法：通过分析2016年组织鉴定的医疗事故技术鉴定案例,总结发生医疗事故的原因及防范对策。结果：通过分析2016年组织鉴定的4起案例,总结发生医疗事故争议的原因,将信息反馈到医疗机构,促进医疗机构和医务人员吸取教训,不断改进。结论：将跟踪分析鉴定案例的工作常态化,增强医院安全管理和防范意识。     

加强医院质量管理与防范医疗事故发生

在医疗事故技术鉴定(简称医鉴)工作中,我们发现许多医疗事故争议案例都与医疗机构和医务人员服务意识、法制观念,人员素质及医院管理等问题有关,从不同程度上反映了这些医院管理工作缺乏科学合理的程序和定量。认真分析、研究和解决医鉴工作中暴露的问题,对提高医院的诊疗水平,服务质量,促进卫生行业的法制化、现代化建设具有重要意义。本文拟就几个较为常见的问题,进行讨论。     

《医疗事故处理条例》释义摘编之四:如何封存证据

第十六条发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。【释义】条例规定，发生医疗事故时患者有权复印或复制客观性病历资料，主观性病历资料不能复印或复制，只能在医患双方共同在场的情况下封存，在进行医疗事故技术鉴定时共同启封。死亡病历讨论记录、疑难病历讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录均属于主观性病历资料。由于主观性病历资料是记录医务人员对患者病情、治疗进行分析、…     

浅谈门诊病历管理与医疗事故技术鉴定

在乌鲁木齐医学会组织的医疗事故技术鉴定(以下简称"医鉴")已构成医疗事故的案例中,有近九成的案件涉及医疗文书资料和患者知情选择问题,其中单纯涉及门诊病历管理方面的问题,使医疗机构在医鉴中处于被动和不利局面的情况时有发生.     

医疗事故技术鉴定案例的分析与思考

通过对省级医学会多年来医疗事故技术鉴定的案例资料进行分类统计整理,剖析医疗事故发生案例的机构分布、委托性质、专业特点、等级构成、责任程度等,从而为建立医疗风险管理预防机制、维护医患双方合法权益等提供参考依据。     

谈医疗事故责任的承担

作为一名医务工作者，提起医疗事故，可谓谈虎色变。近年来，随着科学发展、社会进步，人们的法律意识逐步提高，生活中不可避免要寻医问药。身为一名临床护士，在严谨的工作之余，也该从法律角度学习一下医疗事故。广义的医疗事故是指医患双方之间在医疗过程中发生的一切争执，包括医患之间关于医疗技术、医疗后果、医疗方法、医疗态度的争执等。狭义的医疗事故是指医疗机构及其医务人员在诊疗、护理过程中，由于医务人员的责任和技术上的原因，造成患者死亡、残废、组织器官的损伤、功能的障碍等严重不良后果的行为。2002年4月14日国务院发布，并于2002年9月1日正式实施的《医疗事故处理条例》第二条规定，医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。     

浅谈病历的法律价值及其管理

病历是医务人员在医疗活动过程中记录患者就医期间 ,尤其是住院时病情、诊断、治疗、护理、病情转变全过程的案卷 ;属于一种特殊类型的档案 ;病历在临床教学、科研、数据统计、医院管理等多方面均具有重要的价值 ;当前 ,医疗事故争议情况有明显增多 ,法院受理的医疗事故案件也相应增加 ,病历在明晰医疗事故案件的是非中具有重要的作用 ,是重要的法律依据之一。笔者从法律角度 ,谈一谈医务人员怎样认识病历的价值 ,医疗机构怎么样加强病历的管理。病历书写是法律、法规赋予医务人员的职责　医务人员应极认真负责的态度对待医疗文书。《中华人…     

医疗过错鉴定·医疗事故技术鉴定与医疗事故赔偿之十

以上,我们用两期的篇幅,主要讨论了医疗事故技术鉴定的问题。确认了在医疗干预过失和医疗损害事实存在的情况下,医疗干预行为过失与医疗损害结果具有直接因果关系才构成医疗事故的医疗事故技术鉴定原则。《医疗事故处理条例》第49条第2款明确规定:"不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任。"为什么有些案例不构成医疗事故医疗机构也要赔     

某市近三年医疗事故技术鉴定分析报告

自《医疗事故处理条例》于2002年9月1日开始实施,条例规定医疗事故技术鉴定由医学会组织鉴定。现就某市医学会2006-2008年来的医疗事故技术鉴定情况进行简要总结分析,目的在于分析医疗纠纷、事故的成因,帮助医疗机构加强管理（未受理或调解、撤诉的未作统计）。     

从新《条例》的实施谈病历书写与管理的重要性

《医疗事故处理条例》及其配套文件实施已经一年,医疗机构及其医务人员需要进一步转变观念,充分认识到病案在医疗诊治活动、医疗事故技术鉴定、司法案件审理、医疗保险理赔中的重要性,切实加强病历书写与管理。     

对鉴定专家医疗鉴定调查的分析

目的为制定符合国情的医疗损害鉴定办法或操作细则有所帮助和借鉴。方法在中华医学会调查表基础上,对30位鉴定专家进行了问卷调查。结果绝大多数鉴定专家支持医学会组织医疗鉴定。结论鉴定专家对医疗损害鉴定程序的理解与司法程序的要求存在一定差距。     

从医疗事故技术鉴定现状谈“医闹”现象

医疗纠纷一直困扰医院的发展，目前“医闹”现象严峻，医疗事故技术鉴定是处理医疗纠纷途径的核心程序，是卫生行政部门和人民法院解决医疗纠纷的基本依据。当前的医疗事故技术鉴定体系存在诸多弊端，探讨如何建立一个科学、完善、认同性高的医疗事故技术鉴定体系，立足于医疗事故技术鉴定体系自身建设，从构建和谐医患关系的角度出发，从而减少“医闹”现象的发生。     

American medical malpractice litigation in historical perspective

Medical malpractice and the problems associated with it remain an important issue in the US medical community. Yet relatively little information regarding the long-term history of malpractice litigation can be found in the literature. This article addresses 2 questions: (1) when and why did medical malpractice litigation originate in the United States and (2) what historical factors best explain its subsequent perpetuation and growth? Medical malpractice litigation appeared in the United States around 1840 for reasons specific to that period. Those reasons are discussed in the context of marketplace professionalism, an environment that provided few quality controls over medical practitioners. Medical malpractice litigation has since been sustained for a century and a half by an interacting combination of 6 principal factors. Three of these factors are medical: the innovative pressures on American medicine, the spread of uniform standards, and the advent of medical malpractice liability insurance. Three are legal factors: contingent fees, citizen juries, and the nature of tort pleading in the United States. Knowledge of these historical factors may prove useful to those seeking to reform the current medical malpractice litigation system.     

广东省2001～2003年医疗事故技术鉴定事故比率的对比研究

目的分析<医疗事故处理条例>对医疗事故技术鉴定工作和医疗卫生工作产生的各种重要影响.方法用SPSS10.0软件包对2001～2003年广东省的医疗事故进行统计分析,对2001～2003年广东省医疗事故中过失与损害后果有直接因果关系的案例数进行统计分析.结果广东省医疗事故比率2003年与2002年相比,P＜0.001,有极显著性差异;2002年与2001年相比,P＞0.05,无显著性差异;2003年与2001～2002年之和相比,P＜0.01,有极显著性差异.广东省医疗事故中有直接因果关系的数量,2003年与2002年相比,P＞0.05,无显著性差异;2002年与2001年相比,P＞0.05,无显著性差异;2003年与2001～2002年之和相比,P＞0.05,无显著性差异.结论①广东省医疗事故技术鉴定数量、事故比率2003年与2002、2001年相比,出现了大幅上升,是由于<条例>对医疗事故的定义进行扩大导致的.②专家的鉴定意见在<条例>实施前后没有出现显著的改变.③<条例>对缓解患者对医院的不满在短期内起到较大的作用.④应采取有力措施帮助年轻医生较快跨越经验积累阶段.     

论医疗损害责任制度改革的现状与问题

我国医疗损害责任制度的改革肯定了民事侵权责任在我国医疗损害责任领域的基本地位;形成了以直接诉讼方式来解决医疗损害责任的主导机制;呈现出用一般人身损害赔偿制度来解决医疗损害赔偿的基本局面,其中的直接起诉制度?医疗损害赔偿的一般化?医疗证据鉴定制度的不统一是目前医疗损害责任改革存在的基本问题?     

重视"医疗损害"搞好医患关系--兼谈"医疗损害"与"医疗事故"之异同

区分医疗事故与医疗损害并明确相应的责任，有利于妥善解决医患纠纷，缓和医患矛盾。本文对医疗事故与医疗损害从概念、构成要件和承担责任三个方面进行了比较区别。     

Managing medical malpractice risk via system science

The complexity of health care is increasing at an alarming rate. Medical malpractice risks, which are inherent elements of this complexity, threaten the survival of both physicians and hospitals. Technological advances, social concerns, legal ramifications, economic values, and political pressures all amplify risk for health care professionals. Federal government warnings to control health care costs compound the dilemma. System science provides a framework for identifying, analyzing, and ranking all types of risk so that they can be balanced against the more easily recognized benefits of health care. Rather than limiting the concept of risk management to the traditional concern for financial loss, this paper stresses a much broader scope of risk assessment and control. All medical activities that can lead to injury or death of any person, or damage to or loss of property, material, or reputation must be systematically managed regarding risk. A strong theoretical foundation is combined with the successful application of system science to managing risk at the Saint Joseph Medical Center in Burbank, California.     

Medical malpractice in perspective. I--The American experience

Concern over the possibility of an American style medical malpractice "crisis" in the United Kingdom has recently been voiced by members of both medical and legal professions. The validity of such fears is examined by reviewing the conditions that have given rise to the current American difficulties. It is argued that the rise in malpractice insurance premiums and associated restrictions in availability should be seen against the background of underwriting problems specific to medical liability in conjunction with a general decline in reinsurance cover. The evidence in relation to the clinical and resource implications of malpractice is analysed. In particular, arguments that increased litigation has influenced the practice of "defensive" medicine and the choice of specialty are critically examined. Medical malpractice claims and insurance are only part of a professional environment which is undergoing dramatic social and economic changes, many of which seem more plausible candidates to be treated as important influences on the nature and organisation of health care in the United States.     

Risk management: how doctors, hospitals and MDOs can limit the costs of malpractice litigation

The concerns of doctors regarding their risk of malpractice litigation and the costs of indemnity premiums are resulting in calls for legal reforms to limit their liability. We do not believe these returns will be successful either practically or politically. Medical defence organisations often attempt to vindicate the doctor rather than settle the dispute--a strategy that might be morally satisfying to doctors but which is also more expensive than the approach taken by commercial insurers. Risk management--the activities required to minimise financial loss for hospitals and the doctors who work in them--is disorganised or absent in most hospitals. Hospital managers lack incentives for risk management because the costs of litigation do not come out of their budgets. The five mainstays of effective risk management are credentialling of medical staff, incident monitoring and tracking, complaints monitoring and tracking, infection control, and documentation in the medical record. The implementation of risk management activities in hospitals is the immediate responsibility of hospital management, not doctors.     

医疗事故、医疗过失及医疗差错之比较研究

明确医疗事故、医疗过失及医疗差错的相同与差异,对于有效解决医疗纠纷有现实意义。三者的相同点是在主观上都有过失,且都属于医疗行为的范畴。对于三者的区别,主要论述判定标准及民事责任两方面内容。