蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍中的应用

目的探讨蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍患者中的应用。方法测试年龄及教育程度相匹配的42例MCI患者及39例正常对照组进行MoCA测查。结果与对照组（27.36±1.38）相比,MCI组的MoCA总分（23.93±3.69）更差,差异有统计学意义（P〈0.01）;MCI组在命名、语言及定向方面与对照组无明显差异（P〉0.05）。MCI组在视空间与执行功能（HC 4.46±0.78,MCI 3.57±1.23）、注意（HC 5.95±0.22,MCI 5.61±0.73）、抽象思维（HC 1.61±0.54,MCI1.21±0.68）及延迟回忆（HC 3.54±0.88,MCI 1.97±1.20）方面,均较对照组更差,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论MCI患者不仅在记忆上较正常人差,可能在视空间与执行功能、注意、抽象思维方面存在损害。MoCA量表对MCI患者各认知方面可起到初筛作用。     

蒙特利尔认知评估量表不同版本的介绍

蒙特利尔认知评估量表（Montreal Cognitive Assessment,MoCA）是主要用于筛查轻度认知功能障碍（Mild Cognitive Impairment,MCI）的一种简便、快捷的筛查工具。与既往应用较为广泛的传统认知筛查量表——简易精神状态量表（Mini—Mental State Examination,MMSE）相比有灵敏度高、涵盖的认知领域比较全面等优点,     

蒙特利尔认知评估量表用于社区轻度认知障碍筛查的初步研究

目的探讨北京版蒙特利尔认知评估量表(MoCA-BJ)用于筛查社区轻度认知障碍(MCI)人群的适用性和最佳分界值。方法以西咸城区50岁以上社区居民为研究对象,采用随机整群抽样方法抽取西咸城区中1195名社区老年人。采用简易精神状态量表(MMSE)对受试者进行认知功能检测,参照MCI诊断标准分为正常组和MCI组,再次进行MoCA-BJ测试。按照受教育程度进行分组,分别绘制各组的受试者工作曲线(ROC),确定最大约登指数所对应的MoCA-BJ截断值。结果MMSE和MoCA-BJ评分显著相关,相关系数为0.791,P<0.001;各组MoCA-BJ最佳分界值分别为19(文盲)、21(小学)、25(初中及以上)。一致性检验Kappa值为0.686,P<0.001,一致性较好。结论MoCA-BJ能有效应用于本地区的MCI人群筛查。     

蒙特利尔认知评估量表用于社区轻度认知障碍筛查的初步研究

目的探讨北京版蒙特利尔认知评估量表(MoCA-BJ)用于筛查社区轻度认知障碍(MCI)人群的适用性和最佳分界值。方法以西咸城区50岁以上社区居民为研究对象,采用随机整群抽样方法抽取西咸城区中1195名社区老年人。采用简易精神状态量表(MMSE)对受试者进行认知功能检测,参照MCI诊断标准分为正常组和MCI组,再次进行MoCA-BJ测试。按照受教育程度进行分组,分别绘制各组的受试者工作曲线(ROC),确定最大约登指数所对应的MoCA-BJ截断值。结果MMSE和MoCA-BJ评分显著相关,相关系数为0.791,P<0.001;各组MoCA-BJ最佳分界值分别为19(文盲)、21(小学)、25(初中及以上)。一致性检验Kappa值为0.686,P<0.001,一致性较好。结论MoCA-BJ能有效应用于本地区的MCI人群筛查。     

蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍筛查中的应用

目的 探讨蒙特利尔认知评估量表(MoCA)在轻度认知功能障碍(MCI)患者筛查中的应用.方法 应用简易精神状态检查量表(MMSE)、MoCA对32例MCI患者和50例健康对照者进行神经心理评估,比较二者筛查MCI的效果.结果 以26分为分界值,MoCA筛查MCI的敏感性为96.87%、特异性为76%,MMSE筛查MCI的敏感性为56.25%、特异性为96%;MoCA中除抽象思维、地点定向两项外,其余各亚项的评分在MCI组和对照组间差异均有统计学意义(P＜0.05):MMSE中仅计算与注意力、延迟回忆两项在MCI组和对照组间差异有统计学意义(P＜0.05),其余各项差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 MoCA为高敏感性的MCI筛查工具,能全面评估MCI患者的认知功能.且可用于筛查MMSE得分正常的MCI患者.     

蒙特利尔认知评估量表在血管性认知功能障碍中的应用

目的 探讨蒙特利尔认知评估(MoCA)量表(中文版)在血管性认知功能障碍(VCI)中的应用.方法 选择166例具有脑血管病危险因素或脑血管疾病患者,根据VCI诊断标准分为无认知功能障碍(NCI)组(52例)、无痴呆的血管性认知功能障碍(VCIND)组(76例)及血管性痴呆(VD)组(38例),分别给予MoCA量表和简易精神状态检查(MMSE)量表测试.结果 将认知功能障碍MoCA分界值定为26分时,VCIND组MoCA的敏感性为90.79%,MMSE为26.31%;VD组MoCA的敏感性为100%,MMSE为86.84%;MoCA和MMSE特异性分别为84.62%和100%.结论 与MMSE量表相比,MoCA量表更适用于VCI的筛查.     

蒙特利尔认知评估量表在缺血性脑卒中人群中的应用价值探讨

目的：探讨蒙特利尔认知功能评估（MoCA）量表筛查缺血性脑卒中后非痴呆型血管性认知功能障碍（VCIND）的应用价值,并与简易精神状态检查（MMSE）量表比较。方法：选取非认知功能障碍（NCI）组76例,VCIND组66例。由2名神经科医生进行MoCA及MMSE量表评估。结果：MoCA总平均分为（22.61±4.722）分,MMSE为（27.35±2.615）分,总分相关分析r=0.765,P=0.000。排除受教育程度影响因素后,受教育年限≤9年者：MoCA除命名分项外,其余各分项在两组间均差异有统计学意义（P〈0.05）。受教育年限〉9年者：MoCA除命名、计算力和定向力分项外,其余各分项在两组间均差异有统计学意义（P〈0.05）。应用ROC曲线及约登指数最大值初步确定MoCA用于识别VCIND与NCI组最佳分界值为24/25分,其筛查VCIND的灵敏度和特异度分别为64.29%和79.31%,优于MMSE（灵敏度61.67%,特异度64.63%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：MoCA筛查VCIND灵敏度和特异度较高,是一种有效的筛查VCIND量表,但应用于中国人群尚存在不足。     

蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表在脑白质疏松患者中的应用比较

目的比较蒙特利尔认知评估量表（MOCA）和简易精神状态量表（MMSE）对脑白质疏松（LA）患者认知功能障碍的筛查能力,并了解lA患者认知功能受损的特点。方法应用MoCA量表及MMSE量表对56倒LA患者及50例对照的认知功能进行测评,比较两组的测试结果,并比较两量表对LA组中VCI患者的诊断能力。结果LA组的MoCA总评分（20．34±3．00）分明显低于对照组（22．20±2．26）分,差异有统计学意义（t-4．02,P〈O．01）;其中,LA组的命名、语言、抽象、定向力评分均小于对照组,差异有统计学意义（t分别为3．92,3．43,4．02,5．35;P〈0．01）。LA组的MMSE总评分（27．54±1．36）分低于对照组（28．06±1．92）分,差异有统计学意义（t-2．36,P〈0．05）,其中LA组的定向力及延迟回忆评分低于对照组,差异有统计学意义（t分别为2．68,2．60;P〈0．05）。在LA组中,MoCA诊断VCI的敏感度为93．9％、特异度63．6％、假阳性率36．4％、假阴性率9．1％、阳性预测值91．3％、阴性预测值70．0％、诊断符合率84．2％、约登指数0．569;MMSE诊断VCI的上述指标分别为26．7％,90．9％,6．7％,73．3％,92．3％,23．3％,43．4％,0．176。结论LA患者的认知功能受损表现在命名、语言、抽象、定向力及延迟回忆等方面。MoCA量表在筛查LA患者认知功能方面比MMSE量表更敏感。     

蒙特利尔认知评估量表在癫认知功能障碍患者中的应用价值

目的分析蒙特利尔认知评估(MoCA)量表筛查癫患者认知功能障碍的应用价值。方法使用简明精神状态检查(MMSE)量表筛查出认知功能正常的120例癫患者,再行MoCA量表评分。依据MoCA量表评分结果将120例癫患者分为①认知功能正常(NC)组:MoCA量表评分≥26分;②认知功能损害(CI)组:MoCA量表评分<26分。比较两组癫患者MoCA量表各项分数的差异及认知功能改变的特点,应用单因素及多元Logistic回归分析认知功能损害的影响因素。结果①120例患者中50例(41.7%)MoCA量表评分<26分;②CI组MoCA量表各条目得分均低于NC组,差异有统计学意义(P<0.05);③Logistic回归分析结果显示,受教育年限是认知功能损害的影响因素(OR=1.34,95%C1:1.05~1.70,P<0.05)。结论 MMSE正常癫患者中仍存在相当比例MoCA量表评分异常的患者。建议使用MoCA量表测试癫患者的认知功能水平。     

蒙特利尔认知评估量表识别首次卒中后轻度血管性认知障碍的作用

目的 探讨蒙特利尔认知评估量表(MoCA)识别首次卒中后轻度血管性认知障碍(mVCI-FS)的作用,并与简易智能精神状态量表(MMSE)比较. 方法 选取mVCI-FS患者60例.首次卒中后非血管性认知障碍(nVCI-FS)25例,于发病后(12+1)周由不知情的神经科医师进行MoCA及MMSE评估. 结果 MoCA总平均分为(19.78±4.573)分,MMSE为(25.48±3.148)分,偏相关分析间.r=9,P=0.000.MoCA除计算力和言语流畅性外,其余各项在mVCI-FS和nVCI-FS间差异均有统计学意义(P<0.05);MMSE的即刻记忆、计算力、命名和阅读理解在2组间差异无统计学意义(P>0.05).应用ROC曲线和Youden指数最大值初步确定MoCA识别mVCI-FS与nVCI-FS的最佳分界值为21分.以21分为分界值.MoCA筛查mVCI-FS的敏感度和特异度分别为84.6%和76.0%,明显优于MMSE(敏感度59.6%和特异度57.7%),差异有统计学意义(P<0.05). 结论 初步确定MoCA识别mVCI-FS与nVCI-FS的最佳分界值为21分.MoCA筛查mVCI-FS的敏感度和特异度均高,是一种有效的mVCI.FS筛查量表;MMSE对mVCI.FS的敏感度低,识别mVCI-FS的作用有限.     

北京版MoCA在长沙地区缺血性脑血管病人群中的应用及长沙版MoCA的形成

目的 探讨北京版蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)的可行性及潜在修订点.通过翻译及修订英文原版MoCA,形成长沙版MoCA.方法 在长沙地区年龄≥40岁的56例缺血性脑血管患者及32名对照人群中应用北京版MoCA、简易精神状态检查量表(MMSE)等进行认知及日常生活、情绪、精神评估.通过相关、ROC曲线(receiver operator characteristic curve)分析及比较北京版MoCA各子测试项目在对照组人群中的得分率及受教育程度的影响等,探讨北京版MoCA的可行性及潜在修订点.进而通过申请英文版MoCA的翻译修订权、翻译、专家评议、修订、小样本临床试验等步骤,最终确定长沙版MoCA.结果 北京版MoCA与MMSE的总分高度相关(r=0.926).北京版MoCA诊断认知障碍的ROC曲线下面积为0.907(95%可信区间为0.848～0.966).按照推荐划界分值(25/26分),其诊断认知障碍的灵敏度及特异度分别为95.35%及55.56%.如果将划界分值调整为23/24分可得到最理想的灵敏度(86.04%)和特异度(82.22%).3个存在修订争议的子测试项目进入小样本试验,经反复评议及修订,于2010年7月确定长沙版MoCA.结论 北京版MoCA为一种有效、可行的认知筛查量表,但尚存在一些不适用于我国大陆人群的不足.长沙版MoCA为一种适合中国大陆人群使用的认知筛查量表.     

蒙特利尔认知评估中文计算机软件的临床应用

目的 编制蒙特利尔认知评估量表（MoCA）中文计算机软件并观察其临床应用效果。方法 根据MoCA的操作和记分思想将其转换为中文计算机操作系统,软件生成后以69例轻度认知功能受损患者（MCI组）及80名健康体检者（对照组）为对象进行测试。结果 共有144例（96．64％）患者顺利完成软件版MoCA测试,两组MoCA评分除命名条目外（t=0．56,P=0．571）其余各条目得分及总分差异均有统计学意义（t=3．19～22．10,P〈0．01）。以26分为截断值,软件版MoCA诊断MCI的灵敏度为92．54％,特异度为89．61％,Youden指数为0．82。结论 本次研究生成的MoCA中文应用软件可用于临床筛查MCI,其较纸质版量表的优势值得探讨。