无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并重症呼吸衰竭的临床疗效观察

目的对应用无创正压通气技术对合并患有重症呼吸衰竭的慢性阻塞性肺疾病老年患者实施治疗的临床效果进行研究。方法抽取94例合并患有重症呼吸衰竭的慢性阻塞性肺疾病老年患者,随机分为对照组和治疗组,平均每组47例。采用常规慢阻肺治疗方式对对照组患者实施治疗;在常规方案基础上加用无创正压通气技术对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者慢性阻塞性肺疾病合并重症呼吸衰竭病情的治疗效果明显优于对照组;治疗前后呼吸功能指标的改善幅度明显大于对照组;呼吸功能恢复正常时间和接受治疗总时间明显短于对照组;治疗期间不良反应率明显低于对照组。结论应用无创正压通气技术对合并患有重症呼吸衰竭的慢性阻塞性肺疾病老年患者实施治疗的临床效果非常明显。     

早期应用无创正压通气救治重症支气管哮喘

目的　探讨早期应用无创正压通气(NPPV) 救治重症支气管哮喘的临床效果。方法 60例重症支气管哮喘急性发作收治ICU的患者随机分为通气组、对照组各30例,两组均予常规药物治疗,通气组在常规治疗的基础上,早期采用无创正压通气(NPPV)通气,监测两组治疗前、治疗后4、24、48 h生命体征、临床表现及血气分析结果。结果　通气组在行NPPV后4 h即出现临床症状、心率、呼吸频率、PaCO2、PaO2的明显改善,且在治疗后4、24、48 h与对照组相比较,差异均有统计学意义。结论　早期应用NPPV配合常规药物治疗是抢救重症支气管哮喘的有效方法。     

重症支气管哮喘应用无创正压通气治疗的效果观察

目的 观察重症支气管哮喘应用无创正压通气治疗的效果.方法 选取我院收治的72例重症支气管哮喘患者的临床资料为研究对象,按照不同治疗方法将其分成对照组与观察组各36例,对照组应用常规药物治疗,观察组应用常规药物+无创正压通气治疗,对比观察两组患者治疗后的临床效果.结果 两组患者治疗后的SaO2、PaO2、pH均增大,PaCO2均降低,对比差异明显,均有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后24h的呼吸频率与心率均降低,对比差异明显,有统计学意义(P<0.05);对照组的总有效率86.1%,观察组为97.2%,对比差异明显,有统计学意义(P<0.05).结论 应用无创正压通气治疗重症支气管哮喘,临床效果满意,值得推广.     

无创正压通气治疗急性重症哮喘24例临床观察

目的评价双水平气道正压呼吸机辅助通气治疗重症哮喘的疗效。方法选择在常规药物治疗基础上行无创机械通气治疗的重症支气管哮喘患者24例为治疗组;同期同样病情单纯采用常规药物治疗的重症支气管哮喘患者25例为对照组。观察通气治疗72h患者的临床症状和血气分析的变化情况。结果无创机械通气治疗可迅速提高哮喘患者PaO2,并能有效地降低PaCO2,与对照组比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论无创机械通气治疗重症支气管哮喘的疗效满意、安全,值得临床推广。     

ICU重症支气管哮喘早期应用无创正压通气的临床分析

目的:探讨ICU重症支气管哮喘患者早期应用无创正压通气的效果。方法:选择重症支气管哮喘106例,按照治疗方案分为对照组(53例,行常规处理)和观察组(53例,在常规处理基础上早期行无创正压通气),比较两组治疗24 h后生命体征及血气分析指标。结果:治疗24 h后,观察组患者心率(HR)、呼吸(RR)、及动脉血二氧化氮分压(Pa CO_2)等指标均优于对照组(P<0.05),两组p H值差异无统计学意义。结论:ICU重症支气管哮喘患者早期应用无创正压通气可有效改善患者生命体征及血气指标,有临床应用价值。     

无创正压通气在重症支气管哮喘治疗中的应用

目的观察无创正压通气在重症支气管哮喘患者治疗中的临床价值。方法选取于我院就诊的70例重症支气管哮喘患者,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规支气管哮喘治疗,观察组在常规治疗的基础上给予无创正压通气治疗。观察两组患者的总体治愈率、有创机械通气率、生化指标好转情况。结果观察组患者的总体治愈率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),观察组患者有创机械通气率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),观察组患者生化指标好转情况优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论给予重症支气管哮喘患者无创正压通气治疗有助于改善氧供,促进二氧化碳的排出,提高临床治愈率,并降低患者有创机械通气率。     

BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘的疗效观察

目的:探讨双水平气道正压通气(BiPAP)在重症支气管哮喘治疗中的作用。方法:选择64例急性重症支气管哮喘发作患者,随机分为治疗组32例和对照组32例。对照组采用常规氧疗和药物治疗,治疗组在常规药物治疗基础上应用无创通气(BiPAP)治疗。结果:两组患者在治疗后临床症状和监测指标均有明显改善,治疗组优于对照组,差异有统计学意义。结论:BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘,疗效显著,应用安全,值得临床推广应用。     

无创正压通气用于急诊治疗重症支气管哮喘合并呼吸衰竭的临床效果

目的探讨分析无创正压通气用于急诊治疗重症支气管哮喘合并呼吸衰竭的临床疗效。方法选取2013年5月至2017年5月我院急诊室接治的88例重症支气管哮喘合并呼吸衰竭患者,随机分为两组。治疗组应用无创正压通气治疗;对照组应用常规疗法。治疗后,比较两组疗效。结果治疗组的总有效率为90.91%,Pa O_2为(90.53±9.64)mm Hg,Pa CO_2为(37.12±2.66)mm Hg,Sp O_2为(94.77±6.04)%,均优于对照组,差异具统计学意义(P0.05)。结论无创正压通气用于急诊治疗重症支气管哮喘合并呼吸衰竭的临床疗效显著。     

无创正压通气用于急诊治疗重症支气管哮喘合并呼吸衰竭临床效果观察

目的:分析无创正压通气用于急诊治疗重症支气管哮喘合并呼吸衰竭临床效果.方法:此次研究中抽取的94例重症支气管哮喘合并呼吸衰竭临床患者入选时间为该院2016年2月至20117年6月期间,经随机数字表方法将患者均分为观察组(n=47)和对照组(n=47),对照组行基础治疗,观察组行无创正压通气治疗.结果:观察组和对照组患者治疗总有效率经计算后分别为94.75％和80.85％,而后比较两组患者的动脉血气指标,数据间呈现统计学意义.结论:将无创正压通气应用于重症支气管哮喘合并呼吸衰竭患者中疗效确切,临床应用价值存在.     

支气管哮喘并发急性呼吸衰竭临床治疗分析

目的观察分析临床治疗支气管哮喘并发急性呼吸衰竭患者效果。方法选择在本院接受治疗的支气管哮喘并发急性呼吸衰竭患者作为研究对象,病例数为98例,选取时间段为2016年8月至2017年12月。根据其治疗方式的差异平均分成对照组和观察组各49例。对照组患者均接受药物治疗,观察组患者接受药物联合无创正压通气治疗。分析两组总疗效率差异。结果观察组中总疗效率为91.84%,对照组中总疗效率为73.47%,组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论临床上针对支气管哮喘并发急性呼吸衰竭患者在采取常规药物治疗的基础上实施无创正压通气疗法能够获得更好的效果,具有临床推广价值。     

无创正压机械通气治疗重症支气管哮喘临床疗效分析

目的：研究无创正压机械通气对于重症支气管哮喘患者的治疗效果。方法：将48例重症支气管哮喘患者随机分为观察组及治疗组,每组24例,两组临床资料比较差异无统计学意义（P〉0．05）,两组均常规抗感染、使用糖皮质激素、解痉平喘、纠正酸碱失衡及水盐电解质紊乱,治疗组尚予无创正压机械通气治疗,观察两组治疗前后动脉血气指标及症状、体征改善情况。结果：使用无创正压机械通气组在动脉血气及症状、体征改善等方面效果优于对照组,比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：对重症支气管哮喘患者采取无创正压机械通气辅助治疗,可迅速改善患者动脉血气及症状、体征,减轻患者痛苦,为患者争取到抢救时机,故应适当放宽使用指针尽早应用于更多重症支气管哮喘患者。     

中高海拔地区无创正压通气在治疗重症哮喘中的临床研究

目的 探讨无创正压通气在中高海拔地区对急性重症支气管哮喘并呼吸衰竭患者的治疗价值. 方法 将68例重症支气管哮喘患者随机分为两组进行疗效观察,其中治疗组(NPPV组)37例,对照组(non-NPPV组)3l例;治疗组在常规治疗基础上加用无创正压通气,对照组仅给予常规治疗.结果 治疗3d后两组患者的呼吸频率(RR)、心率(HR)、动脉血PH、PaO2、PaCO2、SaO2均较前有明显的改善(P <0.01).与对照组比较,治疗组在治疗24h,3d后pH、PaO2、PaCO2、SaO2的改善优于对照强( P <0.01),缓解时间明显缩短(P <0.01),住院时间缩短更明显(P <0.01),且两组患者插管率有明显差异(P <0.01).结论 中高海拔地区在重症支气管哮喘在常规治疗基础上同时加用无创正压通气可有效改善患者的治疗效果,并缩短住院时间,减少气管插管率,降低病死率及住院费用.早期上机有利于提高抢救成功率.     

无创正压通气治疗41例重症哮喘患者的临床观察

目的：探讨双水平无创正压通气（BiPAP）治疗重症哮喘患者的临床疗效。方法将我院2012年2月-2013年10月收治的82例重症支气管哮喘患者,按随机数字表法分为2组,每组各41例,对照组采用常规药物对症治疗,观察组在此基础上给予BiPAP呼吸机辅助呼吸。比较2组患者治疗前后动脉血气变化情况。结果治疗后观察组患者PaO2、SpO2明显升高,呼吸频率、PaCO2明显下降,与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者无创通气治疗过程中无BiPAP呼吸机相关并发症发生。结论无创正压通气治疗重症哮喘安全有效,可迅速改善患者的血气指标,缓解临床症状,提高患者生活质量。     

双水平正压无创机械通气治疗重症支气管哮喘的临床观察

目的探讨双水平正压元创机械通气治疗重症支气管哮喘的临床效果。方法将69例重症支气管哮喘患者随机分为观察组35例和对照组34例,对照组采用传统治疗方法,观察组采用无创机械通气模式和基础治疗。比较两组实施治疗前、治疗3d后患者的临床症状、体征及动脉血气指标（PaCO2、PaO2、saO2）变化。结果观察组临床症状的改善情况、需要气管插管的病例数和血气分析结果（PaCO2、PaO2、SaO2）明显优于对照组（P〈0．05）。结论重症支气管哮喘患者在常规治疗的基础上加用无创机械通气治疗,可有效改善患者的临床症状,安全有效,减少患者痛苦。     

急诊无创正压通气治疗重症支气管哮喘合并呼吸衰竭的临床效果分析

目的分析急诊无创正压通气治疗重症支气管哮喘合并呼吸衰竭的临床效果。方法将本院2015年8月12日至2017年8月12日期间收治的重症支气管哮喘合并呼吸衰竭患者90例作为本次研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组、实验组,每组占45例。一组患者采用常规治疗,即对照组;另一组患者在此基础上采用急诊无创正压通气治疗,即实验组。对比两组患者的治疗效果、治疗前后的动脉血气分析指标变化。结果治疗后,两组患者的治疗效果差异较大,实验组治疗总有效率为95.56%,明显高于对照组,P0.05;治疗后,两组患者的动脉血气分析指标均较治疗前改善,且实验组改善程度优于对照组,P0.05。结论在重症支气管哮喘合并呼吸衰竭治疗中应用急诊无创正压通气干预,可改善动脉血气分析,提高疗效,值得推广。     

无创呼吸机辅助通气对重症哮喘患者临床疗效和肺功能的影响及机制

目的:探讨无创正压呼吸机辅助通气对重症支气管哮喘患者临床疗效和肺功能的影响及可能机制.方法:136例重症哮喘患者随机均分为2组,均给予常规药物治疗及对症处置;同时,对照组患者给予经鼻导管吸氧,实验组患者给予无创正压呼吸机辅助通气.比较两组患者的临床疗效及治疗后肺功能指标[1]改善情况.结果:两组患者治疗总有效率比较(95.59％vs 86.76％),差异无统计学意义(P>0.05);但实验组的显效率(80.88％)明显高于对照组(P<0.05).两组患者治疗4d时的FEV1、FEV1/FVC、PEF比较,差异无统计学意义(P>0.05);但实验组治疗7d时的FEV1、FEV1/FVC、PEF明显高于对照组治疗7d时(P>0.05).结论:在传统药物治疗的基础上对重症支气管哮喘患者施行无创正压呼吸机辅助通气能够获得较好疗效,且能有效改善患者肺功能,对于控制病情进展具有重要意义.     

无创正压通气在重症支气管哮喘治疗中的价值

目的:分析无创正压通气用于治疗重症支气管哮喘的临床价值。方法:收集重症支气管下哮喘患者22例,应用无创正压通气技术进行治疗,检测患者的血气指标以及生理指标变化,评价其临床治疗效果。结果:本组20例患者治疗有效,有效率为90.9%,未发生呼吸机相关性肺炎以及院内感染等严重并发症或者死亡,结束治疗后患者的血气指标较治疗前明显改善(P<0.05)。结论:对重症支气管哮喘患者应用无创正压通气技术进行治疗,可取得显著疗效,且不良反应较少,值得推广应用。     

双水平无创正压通气治疗急性重症哮喘患者的临床研究

目的探讨双水平无创正压通气治疗急性重症哮喘患者的临床效果。方法 134例急性重症哮喘患者被随机分为实验组（n=69）和对照组（n=65）,对照组给予常规治疗,实验组在对照组基础上给予双水平无创正压通气治疗。结果两组在PaO2、PaCO2和SaO2等方面有显著性差异（P〈0.05）,实验组疗效显著优于对照组。结论常规治疗结合无创双水平正压通气应用于急性重症哮喘患者的治疗,对于改善临床效果,提高患者生活质量是很有意义的,值得在临床上应用和推广。     

急诊治疗重症支气管哮喘并发呼吸衰竭中无创正压通气的临床分析

目的总结急诊治疗重症支气管哮喘并发呼吸衰竭患者中采取无创正压通气的具体方法以及治疗效果,为临床疾病的治疗提供有力的依据。方法选取我院接诊的重症支气管哮喘并发呼吸衰竭患者资料60例作为研究对象,随机分成对照组和研究组,对比研究组和对照组患者治疗之前以及治疗之后的动脉血气分析指标、治疗效果和并发症出现情况,将所得各项数值进行统计学计算。结果两组患者通过治疗之后,研究组血氧饱和度、血氧分压以及动脉血二氧化碳分压指标明显优于对照组;研究组患者产生并发症几率明显低于对照组。结论临床中对于急诊科室所收治的重症支气管哮喘并发呼吸衰竭患者开展无创正压通气治疗,能够有效减少并发症的出现,保证治疗效果,应该在临床中给予大力推广和应用。     

BiPAP无创通气在中重度支气管哮喘急性发作期的应用

目的探讨支气管哮喘急性发作期患者，在常规药物治疗基础上，辅以早期无创机械通气，对预后的影响。方法44例中重度支气管哮喘急性发作期患者随机分为对照组和治疗组，对照组予吸氧、糖皮质激素、支气管扩张剂及静脉输液治疗；治疗组在上述治疗基础上，辅以早期BiPAP无创通气。结果24小时后治疗组PaO2和PaCO2明显改善，较对照组有显著差异性。治疗组平均住院时间8±3天，明显短于对照组（P〈0．05），有显著差异性。结论中重度支气管哮喘急性发作期患者，早期辅以BiPAP无创通气，可缩短患者住院时间，改善预后。