腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术的临床疗效分析

目的 比较研究腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取收治的腹股沟疝患者240例,根据手术方法 将患者均分为传统组、无张力组和腹腔镜组3组,各80例,分别进行传统疝修补术、无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术,比较3组手术时长、术后并发症、术后疼痛等指标.结果 3组手术及住院时长、术后并发症、术后疼痛、术后下床时间及术后1年复发率指标上,以腹腔镜组效果最为理想,传统组效果最差,差异有统计学意义(P<0.05).但从住院费用上来看,传统组最少,腹腔镜组费用最高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜疝修补术具有手术效果好、术后恢复快、复发率低、并发症少的优点,是治疗腹股沟疝的理想术式.     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术疗效的临床对照研究

目的对照研究传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的治疗效果。方法盲选收取我院收治的120例腹股沟疝患者,均分为三组,甲组40例采用传统的疝修补术治疗,乙组40例采用无张力疝修补术治疗,丙组40例采用腹腔镜疝修补术治疗,对比分析三种手术方法的治疗效果。结果比较三组患者的手术时间、住院时间以及住院费用,腹腔镜效果最佳,传统疝修补术最差。三组并发症以及复发率情况,腹腔镜的并发症以及复发率明显少于其他两组,比较有统计学意义,P0.05。结论三种手术方法相比,无张力疝修补术以及腹腔镜疝修补术为治疗腹股沟疝的首选治疗方法,其中腹腔镜疝修补术应用操作更为简单,对患者造成的创伤小,应用安全可靠,值得广泛推广到临床中。     

无张力疝修补与传统疝修补临床分析

目的总结应用无张力疝修补术与传统疝修补术的优缺点。方法采用美国巴德公司生产的锥形网塞和成形补片进行无张力修补以及传统手术方法,观察手术时间、手术指征、术后患者自主能力的恢复、术后伤口疼痛、并发症的发生率。结果对135例腹股沟疝患者,采用不同的手术方式进行治疗均获治愈。结论无张力疝修补具有方法简便、手术指征广、术后疼痛轻、恢复快、并发症少和复发率低的优点,尤其适用于基层医院推广。     

填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝效果分析

目的比较填充式无张力腹股沟疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床效果。方法选取行填充式无张力疝修补术的腹股沟斜疝患者27例作为观察组,同期行传统疝修补术的腹股沟斜疝患者27例作为对照组。回顾性分析两组手术时间、下床活动时间、术后住院时间、术后并发症情况;对所有患者随访两年,观察术后复发情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、术后住院时间均短于对照组(P<0.01);观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.01),术后2年内复发率也低于对照组(P<0.05)。结论填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝比较,具有手术时间短、术后恢复快、术后并发症发生率及复发率低的优点,值得在基层医院推广应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的：探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法选取80例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,分别行腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗。结果观察组手术时间较对照组更长,但其患者术后疼痛时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均明显少于对照组。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小、并发症少,有利于促进患者恢复,值得临床应用推广。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗老年人复发性腹股沟斜疝的效果

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗老年人复发性腹股沟斜疝的临床疗效。方法20例老年人复发性腹股沟斜疝随机分为治疗组和对照组各10例,对照组采用常规手术治疗,治疗组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,然后通过住院时间、并发症的发生率、手术时间、疼痛率和复发率来观察两组的疗效。结果采用疝环充填式无张力疝修补术的治疗组经过治疗后,并发症发生率、疼痛率、手术时间、复发率和住院时间均低于对照组。结论疝环充填式无张力疝修补术具有术后并发症发生率较低、复发率低、手术时间短、恢复快、手术创伤小和易操作等显著的优势,因而其应用范围也比较广,适应证比较多,值得临床大力推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的探讨无张力疝修补术在腹股沟疝手术中的优势。方法 50例腹股沟疝患者采用无张力疝修补术（无张力手术组）,同期50例腹股沟疝患者采用传统疝修补术（传统手术组）。比较2组手术时间、术后疼痛、术后患处牵拉感、术后下地时间、住院时间及并发症和复发情况。结果无张力疝修补术组手术时间、住院时间均短于传统方法修补组（P〈0.05）,术后下地时间小于传统手术组,术后疼痛轻,牵拉感小,并发症和复发率均少于传统修补术组。随访8个月￣36个月无1例复发。结论无张力疝修补术是最符合生理的手术方法,具有无张力、疼痛轻、术后并发症少、复发率低等特点,是治疗腹股沟疝的理想术式。     

开放性无张力和腹腔镜疝修补术的临床对比研究

目的:分析比较开放性无张力和腹腔镜疝修补术的有效性、安全性,为临床手术方式的选择提供参考依据。方法:收集腹股沟疝手术186例,其中开放性无张力疝修补99例,腹腔镜疝修补87例。分析不同手术方式的手术时间、术后平均住院日期、恢复正常工作的时间、并发症、复发率、手术费用等指标的差异。结果:与开放性无张力疝修补术相比腹腔镜疝修补术的术后住院时间以及恢复正常工作的时间较短(P<0.05);但院费用较高(P<0.05)。两组手术方式手术时间,并发症和复发率差异无统计学意义。结论:腹腔镜疝修补术手术效果好、术后恢复快,值得在经济基础好的基层医院广泛开展。     

腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床比较

目的:观察比较腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法:回顾性分析78例在该院进行救治的成人腹股沟疝患者,分别接受腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的术中出血量、术后持续疼痛时间、住院时间及术后并发症的发生率.结果:腹腔镜疝修补术(TAPP)组的术后持续疼痛时间及住院时间较开放式无张力疝修补术组短,且术中出血量较少,术后并发症的发生率更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可用于治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术具有恢复快、痛感少、术后并发症发生率较低的优势,有广阔的临床应用前景.     

应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2004年9月～2012年9月期间我院收治的120例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。我们将这120例患者随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,其中,传统疝修补术组有10例患者,无张力疝修补术组有110例患者。传统疝修补术组的患者采用传统的疝修补技术进行治疗,无张力疝修补术组的患者采用无张力疝修补技术进行治疗。结果：治疗结束后,我们对两组患者的手术进行时间、术后卧床时间、使用缓解疼痛药物的情况、术后并发症发生情况以及腹股沟疝复发情况进行比较。结果显示,无张力疝修补术组患者的手术时间、术后卧床时间均较传统疝修补术组患者短,前者术后使用缓解疼痛药物的患者人数少于后者,其并发症的发生率及腹股沟疝复发率也都低于后者。本研究中的120例腹股沟疝患者在采用不同的治疗方法进行治疗后,都恢复了健康。结论：与传统的疝修补技术相比,无张力疝修补技术既减轻了患者的术后疼痛感,节省了疝修补手术进行的时间,又降低了手术所致并发症的发生率及初发病症再次出现的几率,且患者术后伤口愈合较快。此方法值得在临床上推广应用。     

平片无张力疝修补法治疗斜疝30例临床分析

目的 探讨分析平片无张力疝修补法治疗斜疝的效果.方法 选取该院收治的30例采用平片无张力疝修补法治疗的腹股沟斜疝患者作观察组,另选取该院2011年1月以前收治的30例采用传统疝修补法治疗的腹股沟斜疝患者作对照组,观察两组患者的手术时间、住院时间、术后疼痛情况、术后并发症的发生率、术后复发率.结果 观察组与对照组在手术时间、住院时间、术后疼痛情况、术后并发症的发生率、术后复发率方面比较,观察组明显优于对照组.两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 平片无张力疝修补法治疗斜疝的效果显著,具有操作简单、安全度高、手术时间短、住院时间短、术后疼痛轻、术后并发症少、术后复发低的特点,值得临床推广.     

无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的对比研究

目的比较无张力疝修补术和传统手术对治疗腹股沟疝气的疗效。方法选取2007年2月-2012年3月所收治的290例疝气患者作为临床研究对象,将所有患者随机分为实验组和对照组两组,对照组采用传统Bassini疝修补术,而治疗组则采用无张力疝修补术。观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间和术后疼痛发生率、并发症发生率和复发率,以比较两组患者的疗效。结果两组患者在手术时间、术中出血量、住院时间和术后疼痛发生率、并发症发生率和复发率六项指标上的差异,均有统计学意义(P<0.05)。并发症发生情况,实验组术后感染1例,血肿3例;对照组术后感染8例,血肿20例。结论无张力疝修补术在腹股沟疝的治疗中优于传统手术方式,具有恢复快、痛苦轻、并发症发生率和复发率低等优点,适合在今后临床工作当中继续推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的：比较疝环充填式无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法：203例腹股沟疝病人随机分成两组，97例行疝环充填式无张力修补术，106例行传统疝修补术。对手术时间、下床活动时间、术后疼痛情况、术后并发症以及复发率进行对比观察。结果：与传统疝修补术相比，疝环充填式无张力修补术手术方法更简单，术后疼痛轻，恢复快，并发症少，复发率低。结论：疝环充填式无张力修补术是一项更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法，具有传统疝修补术无法比拟的优点。     

腹腔镜下无张力疝修补术治疗腹外疝的临床疗效分析

目的：观察对腹外疝患者采用腹腔镜下无张力疝修补术进行治疗的临床效果。方法收集我院2012年5月—2014年4月接诊的腹外疝患者80例进行临床研究,通过随机数字表法将所有患者分成对照组（n=40例）和研究组（n=40例）。对照组40例患者施行传统开放性无张力疝修补术治疗,研究组40例患者施行腹腔镜下无张力疝修补术治疗。观察和记录2组患者的手术操作时间、住院时间、术后疼痛时间、术后复发率及并发症发生情况,并进行比较分析。结果研究组患者的手术操作时间高于对照组（P<0.05）,研究组患者的住院时间、术后疼痛时间及术后复发率均显著低于对照组（P<0.05）。研究组患者术后血肿、尿潴留及切口感染等并发症发生率均显著低于对照组（P<0.05）。结论对腹外疝患者采用腹腔镜下无张力疝修补术进行治疗疗效显著,值得临床进一步推广。     

腹腔镜与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的 比较腹腔镜和常规无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将80例腹股沟疝患者分成两组,分别实施腹腔镜疝修补术(40例)及常规无张力疝修补术(40例).结果 腹腔镜手术组手术时间及住院费用高于无张力疝修补术组,术后疼痛时间、下床时间、并发症、住院时间等均优于常规组(P＜0.05).结论 腹腔镜腹股沟疝修补术具有较多优点,但手术时间长,费用高,需结合患者情况选择手术方式.     

传统疝修补术与无张力疝修补术的比较

目的:比较传统疝修补术与无张力疝修补术的疗效,评价其优、缺点.方法:选择我院2007～2008年外科住院的128例腹股沟疝患者,随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,分别给予传统疝修补术和无张力疝修补术治疗,并随访0.5～1.0年,比较两组患者手术时间、复发率、术后并发症及住院时间.结果:传统疝修补术组住院时间、手术时间、术后并发症均高于无张力疝修补术组.结论:传统疝修补术将正常解剖部位的组织强行拉拢、缝合,张力很大,不符合外科手术的原则.无张力疝修补术较传统疝修补术更符合人体解剖结构,损伤小,住院时间短.复发率低,是较先进的疝修补术式.     

无张力疝修补术与传统疝修补术比较

目的　评价无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果及临床应用价值。方法　对我院 1999年 5月～ 2 0 0 1年 5月行腹股沟疝修补术 81例患者的临床资料进行回顾性分析 ,其中无张力疝修补术 49例 ,Bassini法疝修补术 32例。比较两组患者的手术时间、手术适应证、术后疼痛、并发症、下床活动时间、住院时间及复发情况。结果　无张力疝修补术组平均手术时间、下床活动时间和住院时间分别为 42min、2 0h和 7d ,明显短于传统组 (P <0 .0 1) ;伤口疼痛 4例 ,术后并发症 3例 ,与传统组比较有显著性差异 (P <0 .0 1) ;复发 3例 ,复发率 6 .1% ,与传统组比较无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ;复发时间发生于术后 3个月内 ,与传统组不同。结论　无张力疝修补术具有手术适应证广、创伤小、手术时间短、疼痛少、恢复快、并发症少、住院时间短、远期复发率低等优点 ,是治疗腹股沟疝的最佳方法     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较研究

目的比较分析无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效，旨在为疝修补术提供进一步的理论支持。方法将2009年12月～2012年1月我院35例行无张力疝修补术患者设立为A组，另选择同期35例行传统疝修补术患者设立为B组，比较两组的临床手术观察指标、并发症及复发情况。结果与B组比较，A组手术时间短、术中出血量少，术后下床活动时间早、术后住院时间短、术后并发症少，复发率低，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术拓宽了手术适应证，手术操作简单，与传统疝修补术相比具有创伤小、恢复快、并发症少和复发率低的优点，值得基层医院推广和应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗患儿腹股沟嵌顿疝的临床研究

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗患儿腹股沟嵌顿疝的临床疗效。方法选取该院腹股沟嵌顿疝患儿128例,观察组65例,给予腹股沟嵌顿疝患儿腹腔镜疝修补术治疗;对照组63例,给予腹股沟嵌顿疝患儿无张力疝修补术治疗。比较两组患儿术中出血量、术后并发症、疼痛持续时间、平均住院时间、恢复正常活动时间、平均手术时间和平均住院费用之间的差异。结果观察组术中出血量、术后并发症、疼痛持续时间、平均住院时间和恢复正常活动时间明显少于对照组(P0.05);对照组平均手术时间、平均住院费用明显少于观察组(P0.05)。结论两种疝修补术均为有效的手术方式,腹腔镜疝修补术对于治疗患儿腹股沟嵌顿疝的临床疗效更佳。