颈前路零切迹减压融合术对邻近节段瞬时旋转中心及活动度的影响研究

目的：探讨颈前路零切迹减压融合术对邻近节段瞬时旋转中心（instantaneous center of ro?tation, ICR）及活动度（range of motion, ROM）的影响。方法对2011年10月至2014年12月的122例采用颈前路零切迹自锁式椎间融合器行颈前路减压融合术（anterior cervical decompression and fusion, ACDF）的患者进行回顾性分析。收集患者术前及末次随访时的过伸、过屈位X线片,测量邻近节段的ICR、ROM以及颈椎整体ROM。采用疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association, JOA）评估治疗分数、颈椎功能障碍指数（neck disability index, NDI)评价治疗效果。结果随访3~21个月,平均6个月。无论是融合上方还是下方相邻节段的ICR,其术前与末次随访时的数值差异均无统计学意义（均P＞0.05）;对于颈椎整体和屈、伸位ROM,其术前与末次随访时的数值差异均有统计学意义（均P＜0.05）,但其上下方相邻节段手术前后的ROM比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）;本组手术前后的VAS评分、JOA评分及NDI的比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论采用颈前路零切迹减压融合术治疗颈椎病效果良好,对邻近节段的ICR和ROM未造成明显的影响。     

颈前路多节段融合术后吞咽困难的原因分析

目的 比较多节段颈前路椎间盘切除减压融合术中采用传统钢板+cage和“零切迹”颈椎椎间融合器植入患者术后吞咽困难的发生情况,并分析其原因.方法 2008年9月至2011年9月,接受颈前路椎间盘切除减压+前路钢板+cage植入的118例多节段颈椎病患者为钢板cage组,接受颈前路椎间盘切除减压+Zero-p颈椎椎间融合器植入的108例患者为Zero-p组.分别于术前、术后第2天、术后3、6、12个月及末次随访时采用日本矫形外科学会评分法(Japan orthopedic association,JOA)对患者的神经功能情况进行评估;摄颈椎X片评价植骨融合程度、内固定相关并发症及椎前软组织肿胀程度;采用Bazaz吞咽困难分级及改良吞咽生活质量量表(swallowing-quality of life,SWAL-QOL)评估患者吞咽困难的发生率及相关症状发生情况.结果 随访时间平均为2.4年(1.0～3.5年).术后第2天钢板cage组发生吞咽困难49例(41.53％)明显高于Zero-p组(36例,33.33％);钢板cage组术后第2天及术后2个月椎前软组织厚度明显大于Zero-p组.术后第2天Zero-p组中手术范围为C3～C6的患者吞咽困难发生率(43.1％)明显高于手术范围为C4～C7的患者(22％).结论 颈前路多节段融合术后吞咽困难不可避免,内固定的选择和手术范围是术后吞咽困难发生的重要影响因素.使用颈椎“零切迹”植入物可以减少术后吞咽困难的发生率,手术节段越高术后吞咽困难的发生率越高.     

椎体次全切除与椎间隙减压治疗多节段颈椎病的疗效比较

目的 比较椎体次全切除减压植骨融合术(anterior cervical corpectomy with fusion,ACCF)和经椎间隙减压植骨融合术(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)治疗多节段颈椎病的临床疗效及影像学结果.方法 回顾性分析2002年6月～...     

Bryan人工间盘置换与前路减压融合治疗颈椎退行性疾病的中期随访研究

 目的 评价人工椎间盘置换术治疗颈椎退行性疾病的中期疗效,并探讨其是否可以减少邻近节段退变的发生。方法 前瞻性对比分析接受颈椎人工间盘置换术(置换组,45例)与颈椎前路减压融合术(融合组,48例)治疗的颈椎退行性疾病患者的随访6年临床疗效和影像学资料。临床疗效评价指标为日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)、颈椎功能残障指数量表(neck disability index,NDI)和Odom评分。影像学评价指标为矢状位曲度、活动度、邻近节段退变。结果28例置换组患者和35例融合组患者完成随访。两组患者末次随访的JOA评分和NDI均较术前有明显改善,组间比较差异无统计学意义。92.9%的置换组患者和97.1%的融合组患者Odom评分获得很好或较好的结果。两组患者颈椎矢状位曲度末次随访较术前均得到保持。颈椎整体活动度置换组末次随访与术前无明显差异,而融合组则是明显降低。置换组置换节段活动度术前为9.5°±3.7°,术后3个月为7.0°±3.0°,末次随访为6.6°±4.1°,末次随访较术后3个月无明显改变。邻近节段退变评估采用侧位X线片和MRI T2加权像,置换组上、下邻近节段退变均明显少于融合组。结论 Bryan人工椎间盘置换术6年的随访结果基本满意,能更好地保留颈椎生理活动及生物力学环境,从而降低邻近节段退变的发生率。     

改良颈椎前路单椎体次全切除融合术并单节段颈椎前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 探讨改良颈椎前路单椎体次全切除融合术(ACCF)并单节段颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗连续3节段椎间盘突出并椎管狭窄的脊髓型颈椎病(CSM)的可行性、安全性和有效性.方法 2010—2018年本院收治3节段椎间盘突出并椎管狭窄的CSM患者379例,其中133例采用传统单节段ACCF并ACDF治疗,并以长...     

Bryan人工颈椎间盘置换术与椎间融合术治疗颈椎病的中期疗效比较

目的 分析对比Bryan人工颈椎间盘置换术与颈前路减压植骨融合术(anterior ceryical discectomy and fusion,ACDF)治疗颈椎病的中期疗效.方法 2003年11月至2004年2月,16例患者行Bryan人工颈椎间盘置换术(A组),35例患者行ACDF(B组),于术前、出院前、术后6周、3、6、12、24个月及随后每半年一次随访,通过日本矫形外科协会(JOA)评分、简明健康状况调查表(SF-36评分)、颈椎残障功能指数(neck disability index,NDI)评定治疗效果.同期摄X线片,检测病变节段的稳定性和活动度.结果 两组患者术中、术后均无严重并发症发生.所有患者均获得6年以上随访,平均73.5个月.A组术后无假体移位、脱落等并发症发生,1例发生自发融合;置换节段活动度与置换前活动度的差异无统计学意义(P＞0.05).B组术后6个月X线片示植骨全部达骨性融合.两组患者术后随访时临床症状均明显缓解,疗效满意.两组患者的JOA评分及SF-36评分、NDI,术后随访时均较术前有明显提高(P＜0.05).B组活动度较术前明显减小(P＜0.01),而A组手术前后差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后活动度差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Bryan人工颈椎间盘置换术疗效良好,同时还可保留颈椎病变节段活动度,减少轴性症状,为颈椎病治疗提供一种新的方法.

Abstract：

Objective To compare the clinical outcomes of Bryan disc replacement with anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) in patients with cervical spondylopathy. Methods Sixteen patients underwent Bryan cervical disc replacement (A group), and 35 patients underwent traditional ACDF (B group) were included in the study. Patients were followed up at regular intervals. The JOA score, SF-36, neck disability index (NDI) score and the dynamic flexion-extension radiographs were used to evaluated the oucomes.Results All the patients were followed up for more than 6 years (mean, 73.5 months). There were no severe adverse events in both groups. In A group, there were no differences between postoperative and preoperative mobility of surgical segments (P＞0.05). All patients obtained bone fusions 6 month after surgery in group B.In both groups, the clinical symptoms relieved obviously after surgery. The postoperative scores of the JOA,SF-36 and NDI significantly improved compared with those of preoperative ones (P＜0.05). In B group, range of motion (ROM) was significantly decreased postoperatively (P ＜0.01); in A group, there were no significant differences between postoperative and preoperative ROM (P＞0.05). The difference between two groups regarding ROM was noted (P＜0.05). Conclusion The mid-term outcomes of Bryan cervical arthroplasty are satisfied. And the cervical arthroplasty which can maintain the mobility of the segment, and decrease the incidence of the postoperative neck axial symptoms is a viable alternative to cervical spondylopathy.     

连续式和跳跃式颈椎前路椎间盘切除融合术治疗多节段颈椎病

目的探讨连续式和跳跃式颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗多节段颈椎病的疗效及安全性。方法回顾性分析2013年1月-2018年12月收治的经非手术治疗无效的78例多节段颈椎病患者临床资料,其中36例采用跳跃式ACDF治疗(观察组),42例采用连续式ACDF治疗(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间等临床指标及并发症发生情况。记录2组C_2~7活动度(ROM)、矢状位垂直距离(SVA)、T₁倾斜角、植骨融合率、邻近及中间保留节段椎间盘退行性变加重率等影像学指标。采用日本骨科学会(JOA)评分及JOA评分改善率评估神经功能改善情况。结果所有手术顺利完成。所有患者随访8~19个月,中位随访时间为13个月。观察组手术时间和术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05);2组住院时间差异无统计学意义(P > 0.05)。2组术后各随访时间点JOA评分均较术前改善,差异有统计学意义(P < 0.05),组间差异无统计学意义(P > 0.05);2组JOA评分改善率差异无统计学意义(P > 0.05)。2组术后12周C_2~7 ROM较术前降低,SVA及T₁倾斜角较术前增加,差异均有统计学意义(P < 0.05),组间差异无统计学意义(P > 0.05);末次随访时C_2~7 ROM、SVA及T₁倾斜角均较术后12周有所改善,接近术前水平。2组植骨融合率、邻近及中间节段椎间盘退行性变加重率比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。2组植骨融合率、邻近及中间节段椎间盘退行性变加重率差异无统计学意义(P > 0.05)。观察组术后发生吞咽困难2例、声音嘶哑1例,并发症发生率为8.33%;对照组术后发生吞咽困难2例,并发症发生率为4.76%;组间差异无统计学意义(P > 0.05)。结论跳跃式ACDF用于经非手术治疗无效的多节段颈椎病患者可获得与连续式ACDF相近的术后疗效及安全性,并能够有效缩短手术时间,减少术中医源性创伤。     

Efficacy of multilevel anterior cervical discectomy and fusion versus corpectomy and fusion for multilevel cervical spondylotic myelopathy: a minimum 5-year follow-up study

Purpose

We evaluated radiologic and clinical outcomes to compare the efficacy of anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) and anterior corpectomy and fusion (ACCF) for multilevel cervical spondylotic myelopathy (CSM).

Methods

A total of 40 patients who underwent ACDF or ACCF for multilevel CSM were divided into two groups. Group A (n = 25) underwent ACDF and group B (n = 15) ACCF. Clinical outcomes (JOA and VAS scores), perioperative parameters (length of hospital stay, blood loss, operation time), radiological parameters (fusion rate, segmental height, cervical lordosis), and complications were compared.

Results

Both group A and group B demonstrated significant increases in JOA scores and significant decreases in VAS. Patients who underwent ACDF experienced significantly shorter hospital stays (p = 0.031), less blood loss (p = 0.001), and shorter operation times (p = 0.024). Both groups showed significant increases in postoperative cervical lordosis and achieved satisfactory fusion rates (88.0 and 93.3 %, respectively). There were no significant differences in the incidence of complications among the groups.

Conclusions

Both ACDF and ACCF provide satisfactory clinical outcomes and fusion rates for multilevel CSM. However, multilevel ACDF is associated with better radiologic parameters, shorter hospital stays, less blood loss, and shorter operative times.     

颈椎前路椎间盘切除融合术治疗神经根型颈椎病

目的 探讨颈椎前路椎间盘切除融合术（ACDF）治疗神经根型颈椎病（CSR）的临床疗效。方法 2017年6月—2019年6月,采用ACDF治疗CSR患者43例,患者病程为8~28个月,病变位于C_4,5节段12例、C_5,6节段14例、C_6,7节段11例、C₇~T₁节段6例。评估并比较术前及术后3、6个月颈椎功能障碍指数（NDI）及颈部和上肢疼痛视觉模拟量表（VAS）评分;测量并比较术前及术后3、6个月颈椎曲度（C_2-7 Cobb角）、椎间高度和颈椎活动度（ROM）,观察并发症发生情况。结果 所有患者术后颈椎曲度、NDI、颈部和上肢疼痛VAS评分均较术前改善,差异有统计学意义（P < 0.05）;椎间高度、颈椎ROM与术前相比,差异无统计学意义（P > 0.05）。发生脑脊液漏2例,术后血肿及感染2例。结论 ACDF治疗CSR可取得较好的疗效,其可改善颈椎曲度,恢复神经功能。     

后路单开门联合椎间孔切开术与前路减压融合术治疗混合型颈椎病的疗效比较

 目的 通过回顾性病例分析,评价单开门椎板成形联合椎间孔切开术(laminoplasty with foraminotomy, LF )与前路椎间盘切除减压融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）治疗脊髓神经根型颈椎病的临床及影像学疗效。方法 自 2008 年 1 月至 2010 年 1 月,按照纳入及排除标准选取 68 例患者纳入研究,ACDF 组 33 例,LF 组 35 例,随访均超过 2 年。疗效评估采用日本骨科协会（Japanese Orthopedic Association,JOA）评分及改善率,影像学评估采用 X 线片测量颈椎曲度和颈椎活动度（range of motion, ROM）,末次随访时采用颈椎功能障碍指数量表（neck disabilitv index,NDI）评估两组患者颈肩部疼痛的改善程度。结果 ACDF 组手术时间平均 187 min、出血量平均为 127 ml,与 LF 组（154 min、235 ml）比较,差异均有统计学意义（t _手术时间=4.170,P=0.000;Z _出血量=-6.888,P=0.000）。术后两组下肢感觉改善率（ACDF 组 64.0%、 LF 组 66.0%）的差异有统计学意义（Z=-7.512,P=0.000）,而上肢运动、上肢感觉及下肢运动改善率的差异均无统计学意义。术后 3 个月时 ACDF 组出现 1 例植骨不融合,随访 2 年时 3 例出现邻近节段退变;而 LF 组未见并发症出现。末次随访时 ACDF 组在提物（Z=-3.947, P=0.000）及开车（t=-7.523,P=0.000）方面的 NDI 疼痛评分低于 LF 组。ACDF 组颈椎曲度由术前平均 13.7°增加至 16.2°,而 LF 组由 14.6°降至 13.3°（Z=-3.374,P=0.001）。两种术式均导致术后颈椎 ROM 下降（ACDF 组 14.8°、LF 组 16.5°）,但差异有统计学意义（t=-2.167,P =0.034）。结论 LF 在改善长节段颈椎间盘突出所致的颈椎髓性症状及根性症状方面与 ACDF 的临床效果相近,但具有手术时间短、手术技术相对简单、近期并发症发生率低等优势,是治疗混合型颈椎病安全、有效的手术方式。     

Full-endoscopic technique for anterior cervical discectomy and interbody fusion: 5-year follow-up results of 67 cases

With minimally invasive technique becoming more popular, endoscopic operations such as arthroscopy or laparoscopy have become the standard of care in several other areas. In this study, we evaluated the 5-year follow-up outcomes of anterior cervical (Ahn et al. in Photomed Laser Surg 23:362–368, 2005) discectomy and interbody fusion (ACDF) performed via endoscopic approach. Sixty-seven patients who underwent anterior cervical discectomy and cage fusion performed using endoscopic technique were followed for at least 5 years. We reviewed the clinical and radiographic records of these patients. The postoperative radiographic measures accessed were the anterior intervertebral height (AIH) and the lordosis angle (LDA). Clinical outcomes were determined using the previously validated Japanese Orthopaedic Association (JOA) and the pain visual analog scale (VAS). Patients included had a minimal follow-up period of 5 years and based on the outcomes criteria (JOA, VAS), 86.6% of patients reported excellent or good results. The AIH increased on average 18.7% of the original height (p < 0.01), and the LDA were more physiologic at final follow-up. Of the 67 cases, there was no segmental instability, and the bone fusion rate was 100%. One patient required revision open ACDF due to adjacent segment disc herniation 6 years postoperatively. There were no intraoperative complications, dysphasia or esophageal injury in this study group. It indicated endoscopic technique for ACDF can obtain satisfactory results in patients with cervical disc herniation, cervical myelopathy, or radiculopathy. Compared with a traditional approach, this technique may be associated with less morbidity while improving cosmesis and postoperative recovery. Prospective randomized control trials are needed to directly compare these two procedures.     

前路三节段椎间盘切除减压治疗颈椎病的近期疗效分析

目的 分析颈前路三节段椎间盘切除减压术治疗颈椎病的临床与影像学结果.方法 2002年10月至2007年1月,对23例颈椎病患者行颈前路连续三节段椎间盘切除减压、自体髂骨植骨、钢板内固定术,男15例,女8例;年龄32～66岁,平均51.4岁.通过分析术前及随访时JOA评分,观察其改善率,并记录术后颈部症状及Odom分级.测量术前、术后1周及末次随访时颈椎侧位X线片,观察颈椎融合节段曲度(Cobb角).在末次随访时,观察融合节段的融合情况以及邻近节段退变情况.结果 随访时间11～48个月,平均19.8个月.20例脊髓型颈椎病患者术前JOA评分(11.1±1.0)分,术后3个月(14.6±1.0)分,两者比较差异有统计学意义,平均改善率62%.3例神经根型颈椎病患者末次随访时,2例症状全部消失,1例左侧三角肌肌力由术前2级恢复至4级.术后Odom分级:优15例,良4例,一般4例.术后17.4%(4/23)的患者颈部仍有症状.植骨融合率100%.术前Cobb角为3.7°,术后1周为10.8°,末次随访为10.4°.未观察到邻近节段病变.无神经系统及与内固定物相关的并发症.结论 颈前路三节段椎间盘切除减压、自体髂骨植骨融合、钢板内固定术可以获得很高的植骨融合率.     

颈椎前路融合术后邻近节段退变的危险因素研究进展

颈椎前路椎间盘切除融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）应用于临床近百年,取得了良好的临床疗效,被认为是治疗颈椎病的金标准。但融合术后邻近节段退变（adjacent segment degeneration,ASDeg）受到越来越多的关注,关于其发生机制的争论主要集中在融合术导致邻近节段生物应力的改变与年龄相关的自然退变。融合术后发生ASDeg将严重影响手术的中远期疗效,部分患者甚至需要二次手术治疗。为了降低甚至避免ASDeg的发生,临床上出现许多新的技术,诸如保留运动节段的人工椎间盘置换术,新兴的细胞移植技术等,但临床疗效仍需要大量的研究进行证实。因此,发现融合术后发生ASDeg的危险因素对于临床开展融合手术具有重要的意义。目前对于ASDeg危险因素的研究仍无统一认识,本文将从颈椎前路融合术后发生ASDeg的危险因素的研究进展及相应应对措施作一综述,以指导临床实践。     

零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症

目的：探讨应用零切迹颈椎前路椎闯融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效及安全性。方法：2011年8月至2012年6月应用零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗30例单节段颈椎间盘突出症患者,男18例,女12例;年龄36~68岁,平均55．3岁。观察患者的术后吞咽困难发生率、椎间隙高度变化及植骨融合情况,并分别采用JOA评分和Odom评级方法对脊髓神经功能和疗效进行评定。结果：所有患者获得随访,时间12～24个月,平均15．9个月。术中出血量为70-120m1,平均（85．3±14．2）ml;手术时间70~120min,平均（90．0±12．8）min。JOA评分由术前的8．72±2．36（5．0-13．0分）上升至术后3个月的14．72±1．66（11．5~17．0分）及术后1年15．65±1．03（13．5-17．0分）。术后1年,按Odom评级法评定临床疗效,结果优22例,良好7例,一般1例。所有患者在术后3个月吞咽困难症状完全消失。术后手术节段椎间隙丢失高度术后3个月时为（0．34±0．13）mm（0．1—0．6mm）,术后1年（0．39±0．15）mm（0．2±0．7mm）。术后1年所有患者获植骨融合。结论：应用零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症,无须使用颈椎前路钢板,术中操作简便,术后临床效果良好,吞咽困难发生率低,生物力学稳定性良好,植骨融合率高,并发症少。     

前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的回顾性分析前路选择性椎体次全切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法32例多节段脊髓型颈椎病患者均接受前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术,平均年龄为63．4岁。测量术后颈椎矢状呵的活动度;采用日本骨科学会（Japanese Orthopaedie Association,JOA）评分评估功能恢复情况;采用正侧位、动力位X线片评估融合程度。结果所有病例均获得平均25．2个月的有效随访。JOA评分术前为8.3±1．6,术后6个月为12．5±1．6,末次随访时为12．6±1．6,与术前比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。末次随访时除1例出现假关节外,其余病例均已达到骨性融合。术前活动度为68．3°±5．8°,术后6个月为43．9°±4．2°,末次随访时为45．9°±4．5°,与术前比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术因保留中间椎体,并结合应用多组螺钉固定钢板,避免了因为跨多节段植骨内固定而导致的内置物失败。     

单节段椎间盘切除联合ROI-C植入术后颈椎弧度改变对疗效的影响

目的 分析颈前路采用零切迹颈椎融合器（ROI-C）行单节段椎间盘切除减压融合术（anterior cervical discectomy and fusion, ACDF）术后颈椎整体弧度（global cervical alignment, GCA）改变对疗效的影响。方法 回顾性分析我院于2012年1月至2014年5月使用ROI-C行单节段ACDF治疗颈椎间盘退变性疾病病人82例,其中男48例,女34例,年龄为35~81岁,平均55.3岁。末次随访的颈椎侧位X线片与术前比较：①维持组,GCA手术前后均为前凸者;②矫正组,术前GCA后凸、术后矫正为前凸者;③后凸组,手术前后均后凸者。记录术前和末次随访的颈部、手臂疼痛视觉模拟量表（neck/arm pain visual anologue scales, NVAS/AVAS）评分和颈部功能障碍指数（neck disability index, NDI）。结果 2012年3月至2016年12月对病人进行术后随访,随访时间为21~39个月,平均25.6个月。维持组46例,矫正组17例,后凸组19例,三组病例年龄分布存在差异（F_组间=4.593,P=0.014）;三组病人性别和手术节段之间比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。术后GCA后凸发生率为23.17%（19/82）。术前三组间NVAS、AVAS和NDI各指标单变量方差分析,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。三组末次随访的NVAS、AVAS和NDI与各组术前比较,差异均具有统计学意义（均P＜0.05）。三组之间AVAS术后改善情况比较,差异没有统计学意义（F_组间=0.580,P=0.562）;而改善程度△NVAS和△NDI的比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。使用Dunnett-t检验行两两比较显示,矫正组的改善程度△NVAS和△NDI优于维持组和后凸组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论 采用ROI-C行单节段ACDF治疗颈椎退变性疾病,颈椎弧度由术前后凸矫正为前凸可获更多的NVAS和NDI改善,说明恢复和维持生理性前凸的GCA是取得最优疗效的重要因素;但术前存在GCA后凸的部分病例术后仍有颈椎后凸的影像学表现,因此治疗伴有GCA后凸的病例时,术者应谨慎确定融合固定的方式。     

颈前路单椎间减压植骨融合与加用钛板内固定的比较研究

目的通过生物力学研究和临床随访研究,探讨对无明显后凸畸形和节段不稳的单节段颈椎间盘突出症或颈椎病患者行前路单椎间减压植骨融合后是否有必要加用钛板内固定。方法采用16具新鲜尸体颈椎标本,测量单纯植骨组和加用钛板内固定组在2.0Nm纯力矩载荷下的运动范围;应用有限元力学分析计算出各时相两组的骨痂强度及与融合节段相邻部分的平均应力水平。临床随访同时期施行单纯植骨融合的27例与加用钛板内固定的18例患者,比较3年以上疗效;同时随访行单纯植骨融合的33例患者,评价10年以上疗效。结果尸体标本生物力学试验结果显示术后即刻加用钛板内固定组的稳定性高于单纯植骨融合组(P<0.05)。有限元力学分析显示:术后0.5年起单纯植骨融合组的骨痂强度和融合节段相邻的C5椎体平均应力水平与加用钛板内固定组基本相当;颈椎前部结构总体应力水平随植骨融合而增加,后部结构总体应力水平随植骨融合而减小。单纯植骨融合组与加用钛板内固定组术后3年以上随访疗效相当;单纯植骨融合术后10年以上随访总体疗效满意。结论对不伴明显后凸畸形和节段不稳的单节段颈椎间盘突出症或颈椎病,前路单椎间减压植骨融合与加用钛板内固定的疗效相当。     

显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法回顾性分析2011年1月~2012年8月本院行颈前路手术治疗的60例脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式分为常规ACDF组(A组,30例)和显微镜辅助ACDF组(B组,30例)。比较2组的手术时间、术中出血量、住院天数及并发症,以日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分(17分法)及其改善率评价术后神经功能改善情况。结果 A组手术时间为(132.5±8.9)min,B组为(137.0±9.1)min,差异无统计学意义(P0.05)。A组术中出血量为(113.6±8.0)m L,B组为(93.7±5.3)m L,差异有统计学意义(P0.01)。A组住院(7.37±1.73)d,B组(6.63±1.13)d,差异无统计学意义(P0.05)。A组术前JOA评分为6.60±1.21,术后12个月为13.83±0.91,改善率为(69.72±7.66)%;B组术前JOA评分为6.87±1.46,术后12个月为14.23±1.17,改善率为(72.51±11.26)%。A组和B组改善率差异有统计学意义(P0.05)。结论显微镜辅助ACDF和常规ACDF是治疗多节段脊髓型颈椎病有效的方法,但显微镜辅助ACDF可减少术中出血量,是治疗多节段脊髓型颈椎病优先选择的手术方案。     

C2/C3颈椎前路椎间盘切除融合术治疗Hangman骨折对下位颈椎椎间盘高度及颈椎曲度的影响

Hangman骨折是高位颈椎最常见的损伤类型之一,占所有轴性骨折损伤的20％ ～ 22％,此类损伤多由车祸或坠落时颈部过伸或轴向负荷加大导致[1].Hangman骨折患者常伴有颈椎不稳和运动障碍,非手术治疗融合率低,预后差[2].对于不稳定的Hangman骨折及非手术治疗效果不佳的患者,一般建议手术治疗.手术治疗可及时缓解患者的神经症状及长期外固定引起的持续性疼痛,还可缩短住院周期.手术入路包括前路和后路.     

颈前路椎体间不同融合固定手术的疗效分析

目的:探讨3种不同颈前路椎体间植骨融合固定手术的疗效。方法:83例颈前路手术,男38例,女45例;年龄48~86岁,平均69岁。最高融合椎间隙为C3,4,最低为C7T1;单节段固定48例,双节段固定26例,3节段固定9例;椎体间自体植骨(Robingson植骨)融合固定(A组)46例,椎体间钛网植骨融合固定(Pyramesh)(B组)21例,颈椎间植骨融合器(BAK)固定(C组)16例。结果:83例术后随访6~24个月,平均12个月。采用日本骨科协会(JOA)下腰痛评分标准,术后JOA评分12~17分,平均16.1分,在5个月内评分不断提高,差异有显著性(P<0.01)。骨性愈合时间13~18周。结论:Robingson植骨对颈椎稳定性和骨性融合较可靠,但有增加手术切口和可能发生取骨区并发症的缺点,BAK椎体间融合固定手术的技术要求高,易发生融合器内陷椎间隙高度丢失,Pyramesh融合手术无前者缺陷,不但颈椎稳定性和骨性融合可靠,且手术适应证更广,操作安全简单,但经济费用较高。