度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗伴有疼痛的抑郁症疗效观察

目的探讨度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗伴有疼痛的抑郁症疗效及安全性。方法将104例伴有疼痛的抑郁症患者随机分成两组,合用组52例,应用度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片;单用组52例,单用度洛西汀,疗程为8周。采用McGILL疼痛评分表（McGILL）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,临床总体疗效量表（CGI）,不良反应量表（TESS）,评定疗效及用药不良反应。结果两组患者的McGILL总分、HAMD总分、HAMA总分、CGI—SI、CGI—GI较治疗前显著下降,差异有统计学意义（P〈0．05）,合用组疗效明显优于单用组,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗伴有疼痛的抑郁症疗效好,疼痛缓解明显,安全性高。     

国产度洛西汀治疗抑郁症对照观察

目的：评估国产度洛西汀肠溶片（奥思平）治疗单相抑郁症的疗效和安全性。方法：60例符合入组标准的患者随机接受国产度洛西汀肠溶片（奥思平组）和进口度洛西汀肠溶胶囊（欣百达组）治疗,每组30例,平均剂量分别为51.13mg/d和57.35mg/d,观察疗程为6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行疗效评估,用治疗中出现的症状量表（TESS）、血生化指标、心电图和体质量改变等进行安全性评估。结果：奥思平组患者的有效率为86.21%,欣百达组为89.64%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,HAMD总分及各因子分减分率两组之间差异无统计学意义（P〉0.05）。奥思平不良事件的发生率为65.52%,欣百达为58.62%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：奥思平治疗单相抑郁症的疗效与欣百达相当,安全性良好。     

度洛西汀与西酞普兰治疗伴疼痛症状抑郁症的对照研究

目的比较度洛西汀与西酞普兰治疗伴疼痛症状的抑郁症的疗效及安全性。方法60例伴疼痛症状的抑郁症患者随机分为度洛西汀组(n=30)和西酞普兰组(n=30),治疗8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD评分及HAMA评分均较治疗前显著下降(P均<0.01),度洛西汀组HAMD总分及全身症状分较西酞普兰组下降显著(P<0.05或P<0.01),且度洛西汀组起效较快;两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀与西酞普兰治疗伴疼痛症状的抑郁症均有效,但以度洛西汀起效快,疗效更好。     

度洛西汀治疗抑郁症对照观察

我们以文拉法辛为对照,以度洛西汀治疗抑郁症,进行临床观察,报告如下。1对象和方法均为2008年至2009年我院门诊或住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症的诊断标准;汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分≥18分;排除严重躯体疾病;     

度洛西汀治疗抑郁症伴躯体形式疼痛障碍的临床比较分析

目的观察度洛西汀治疗抑郁症伴躯体形式疼痛障碍的临床效果。方法将86例抑郁症伴躯体形式疼痛障碍患者随机分为度洛西汀组和阿米替林组,共治疗8周。采用HAMD、MOSPM及TESS评定疗效及不良反应。结果度洛西汀组在治疗1周末HAMD评分和MOSPM评分即明显下降,临床治疗有效率和疼痛治疗有效率显著提高（P〈0.05）,度洛西汀组较阿米替林组在治疗1、2、4周后各相应时间段以上各项指标改善更为显著,其差异有统计学意义（P〈0.05）;度洛西汀组和阿米替林组8周末有效率分别为86.04%、81.4%,两组差异无统计学意义。但度洛西汀组和阿米替林组痊愈率分别为46.5%、32.5%,两组间比较,其差异有统计学意义。结论度洛西汀治疗抑郁症伴躯体形式疼痛障碍起效快,不良反应轻微,易耐受,依从性好。     

米那普仑与度洛西汀治疗伴有疼痛的老年抑郁症

目的:探讨米那普仑与度洛西汀治疗伴有疼痛症状的老年抑郁症的疗效与安全性。方法:将2020年6月至2021年6月天水市第三人民医院门诊符合《国际疾病分类》第10版(ICD-10)诊断标准,伴有疼痛症状的老年抑郁症患者60例随机分为两组(米那普仑组和度洛西汀组)治疗8周,米那普仑组29例,度洛西汀组31例。用数字评估量表(NRS)评定疼痛的严重程度,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:治疗后2、4、8周末,两组HAMD、NRS评分较治疗前均下降,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);治疗2、4、8周末HAMD、NRS评分两组间比较差异均无统计学意义。治疗8周末患者的抑郁症状较治疗前有明显减轻,有效率两组间比较差异无统计学意义。两组患者的药物不良反应基本相似,不良反应发生率差异无统计学意义。结论:米那普仑与度洛西汀治疗伴疼痛症状的老年抑郁患者疗效相当,能有效缓解患者的疼痛和抑郁症状,值得临床推广应用。     

度洛西汀治疗脑卒中后抑郁症疗效分析

目的探讨度洛西汀治疗脑卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法回顾分析我院2009—2012年应用度洛西汀治疗的75例脑卒中后抑郁症患者的临床资料,应用汉密顿抑郁量表(HAMD)于治疗前和治疗结束后进行疗效判定,并分析不良反应。结果 75例患者中痊愈26例,明显改善33例,改善10例,无效6例,治愈率78.7%,有效率92.0%。治疗过程中出现不良反应5例(6.7%),均不影响继续服药,并于服药1周后自行消失。结论应用度洛西汀治疗脑卒中后抑郁安全有效。     

度洛西汀联合米氮平对合并躯体疼痛的抑郁症患者的效果

目的 探讨度洛西汀联合小剂量米氮平治疗抑郁症合并躯体疼痛的临床疗效。方法将聊城市第四人民医院2021年1月～2022年12月84例抑郁症合并躯体疼痛按抽签法分为两组,对照组、观察组各42例。对照组采用度洛西汀治疗,观察组采用度洛西汀联合小剂量米氮平治疗。比较两组患者治疗前与治疗8周后焦虑与抑郁自评量表[Self-rating Anxiety Scale(SAS)、 Self-rating Depression Scale(SDS)]、简化McGill疼痛问卷评分差异。结果 两组治疗后SAS评分、SDS评分较治疗前均显著降低（P<0.05）,但治疗后观察组SAS评分、SDS评分显著低于对照组（P<0.05）;两组治疗后McGill问卷疼痛分级指数（pain rating index,PRI）、视觉模拟量表（visualanalogue scale,VAS）、疼痛现有强度（present pain intensity,PPI）较治疗前均显著降低（P<0.05）,且治疗后观察组三项评分均显著低于对照组（P<0.05）。结论 度洛西汀联合小剂量米氮平治疗抑郁症合并躯体疼痛在改善焦虑、抑郁情绪、减轻躯体疼痛方面效果更佳。     

度洛西汀对伴躯体疼痛症状的抑郁症患者血浆P物质水平的影响及其与疗效的关系

目的探讨伴躯体疼痛症状的抑郁症患者在度洛西汀治疗过程中,血浆P物质水平的变化与药物疗效间的关系。方法 30例伴躯体疼痛症状的抑郁症患者(患者组)接受度洛西汀治疗(60 mg/d),疗程4周。于治疗前、治疗后4周末测定血浆P物质水平,并与30例健康志愿者(对照组)进行对照;同时评定疼痛视觉模拟评分(VAS)、17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分。结果 (1)患者组治疗前血浆P物质水平较对照组显著增高(P=0.000);治疗4周末较治疗前显著降低(P=0.001),但仍高于对照组(P=0.028)。(2)患者组治疗4周末VAS、HAMD-17、HAMA评分较治疗前均有显著下降(P=0.000)。(3)治疗后血浆P物质的下降率与VAS减分率、HAMD-17减分率呈正相关(r=0.457、0.401,P=0.011,0.029)。结论度洛西汀可降低伴躯体疼痛症状的抑郁症患者血浆P物质水平,可能是度洛西汀治疗抑郁症患者躯体疼痛症状的药理作用机制之一。     

度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效综述

度洛西汀是近年来继文拉法新上市后的一种新型选择性的5-羟色胺与去甲肾上腺素再摄取抑制剂抗抑郁药。现将近年来度洛西汀治疗抑郁症的临床研究证据进行疗效和安全性作一综述,以便为临床医师在临床实践中提供治疗学证据和研究借鉴。     

度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症疗效的临床对照研究

目的 探讨度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症的疗效和安全性.方法 将80例门诊首发抑郁症患者采用数字随机法分为度洛西汀联合认知治疗组（A组,n=40）和度洛西汀组（B组,n=40）.A组以度洛西汀联合认知疗法治疗,B组单一服用度洛西汀治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）及副反应量表（ TESS）于治疗前和治疗第2、4、6、8周末分别评定临床疗效和不良反应.结果 治疗2周末两组HAMD-17评分[（17.35±5.51）,（19.59±5.30）]均较治疗前下降（t=8.251、6.193,P＜0.05或0.01）.在治疗2、4、6、8周末,A组HAMD-17评分均较B组低（P＜0.05）.两组患者TESS量表总分差异无统计学意义（t=1.652,P＞0.05）.结论 度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症疗效可能优于单一服用度洛西汀治疗,其副反应程度相当.     

度洛西汀联合硫辛酸治疗糖尿病周围神经疼痛效果观察

目的探讨度洛西汀联合硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变性疼痛对临床效果、VRS及NRS评分的影响。方法选取2015-09—2016-09收治的102例糖尿病周围神经病变性疼痛患者临床资料分析,按照治疗方案的不同分成对照组(51例)与研究组(51例),对照组行度洛西汀治疗,研究组在对照组基础上加用硫辛酸治疗,比较2组VRS及NRS评分、神经感觉传导速度及不良反应。结果研究组治疗后VRS及NRS分别为(0.68±0.33)分、(1.69±0.39)分,对照组分别为(1.15±0.36)分、(2.22±0.38)分,2组均较治疗前低(P0.05),研究组改善效果优于对照组(P0.05);研究组与治疗后UNCV、PNCV及MNCV分别为(44.28±2.82)m/s、(37.05±3.01)m/s、(46.13±2.45)m/s,对照组分别是(36.77±2.57)m/s、(30.48±2.62)m/s、(37.22±3.24)m/s,2组均优于治疗前(P0.05),研究组改善程度较对照组高(P0.05);对照组13.72%与研究组19.60%总不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论糖尿病周围神经病变性疼痛采用度洛西与硫辛酸联合治疗能够有效缓解疼痛,提高神经感觉传导速度,且安全可靠。     

重复经颅磁刺激治疗伴躯体疼痛抑郁症患者的疗效观察

目的探讨重复经颅磁刺激（rTMS）治疗伴有躯体疼痛的抑郁症患者的临床疗效和安全性。方法将60例伴有躯体疼痛的抑郁症患者随机分为两组,各30例,均给予度洛西汀口服8周,研究组同时联用rTMS,对照组则予假性rTMS刺激4周,观察8周。于治疗前及治疗后第1,2,3,4,8周应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、医学结局研究用疼痛量表（MOSPM）和治疗中出现的不良反应量表（TESS）评定两组的治疗效果和安全性。结果治疗结束后两组的MOSPM和HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0．05）;治疗第1,2,3,4周,研究组的MOSPM评分低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗第2,3,4周,研究组的HAMD评分低于对照组而显效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗第8周,两组患者的MOSPM和HAMD评分及显效率差异均无统计学意义（P〉0．05）,治疗期间无严重不良反应发生。结论rTMS能有效治疗伴躯体疼痛的抑郁症,迅速缓解疼痛改善抑郁症状,早期疗效优于单一度洛西汀治疗,且安全性高。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照分析

目的 探讨度洛西汀和帕罗西汀对抑郁症的疗效及安全性.方法 58例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为度洛西汀组28例和帕罗西汀组30例,共治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应.结果 两组HAMD评分从治疗1周起明显下降(P<0.05),且一直持续到6周.6周末两组有效率分别为73.3%和78.8%;临床治愈率分别为53.3%和57.6%.两组差异无统计学意义(P>0.05).治疗第l周末度洛西汀组HAMD评分显著低于帕罗西汀组(P<0.05).度洛西汀最常见的不良反应为失眠、头晕、恶心、多汗.结论 度洛西汀治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相当,且起效快、不良反应轻微、安全性高.     

度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症疗效比较

目的 探讨应用度洛西汀或舍曲林治疗老年抑郁症患者的抑郁症状的治疗效果。方法采集2021年10月～2022年10月病例资料,展开研究。入选对象为医院收治的老年抑郁症患者,共计纳入100例,根据治疗方法不同分组,分为对照组（舍曲林治疗组）与观察组（度洛西汀治疗组）,各组纳入50例;观察对比两组抑郁程度、睡眠质量、临床有效率、血清因子。结果 与对照组相比,观察组治疗1周、4周、6周汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression rating scale,HAMD）评分均显著降低（P<0.05）;治疗后,两组匹兹堡睡眠质量指数量表（Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI）评分均低于治疗前,且观察组低于对照组（P<0.05）;观察组临床总有效率高于对照组（P<0.05）;治疗后,两组去甲肾上腺素（norepinephrine,NE）、5-羟色胺（5-hydroxytryptamine,5-HT）、多巴胺（dopamine,DA）水平均呈不同程度升高,且观察组较对照组升幅更大（P<0.05）。结论 老年抑郁症患者应用度洛西汀治疗,相较于舍曲林,可取得更为显著的治疗效果,改善患者抑郁程度及睡眠。     

度洛西汀治疗抑郁症对照研究的Meta分析

目的探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应的差异。方法用Meta分析对9项度洛西汀与其他抗抑郁剂治疗抑郁症对照研究的文章进行再分析,并评价其合并效应量大小和综合显著性检验。结果度洛西汀治疗前后的自身对照,提示度洛西汀治疗抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异,效应极强;度洛西汀与对照药在第2周末和治疗结束后的组间比较,提示前者起效快,且疗效优于对照药。结论度洛西汀与对照药的疗效相当,但起效快。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的对照研究

目的 探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症患者的疗效和安全性.方法 将54例伴躯体症状的抑郁症患者随机分为度洛西汀组和帕罗西汀组各27例,度洛西汀剂量30～60 mg/d,帕罗西汀10～20mg/d,治疗8周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定.结果 度洛西汀组有效率88.9%,治愈率44.4%;帕罗西汀组有效率88.9%,治愈率40.7%,两组比较差异无显著性.但治疗第1周末HAMD评分度洛西汀组小于帕罗西汀组,两者比较有显著性差异(p<0.05).度洛西汀主要不良反应为恶心、口干、困倦、头晕等,与帕罗西汀比较无显著性差异.结论 度洛西汀治疗伴躯体症状的抑郁症患者安全有效,起效更快,不良反应与帕罗西汀相似.     

度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者的疗效比较

目的评价度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者的疗效和安全性。方法采用数字随机法将符合ICD-10诊断标准的60例更年期抑郁症患者分为研究组和对照组,各30例。研究组给予度洛西汀合并认知治疗,对照组单用度洛西汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗8周后HAMD、HAMA评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01),研究组在1、2、4、8周末HAMD、HAMA评分与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05或0.01),减分率均高于对照组(P<0.05)。结论度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者疗效优于单用度洛西汀。     

度洛西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法将61例老年期抑郁症患者分为度洛西汀组（31例）和阿米替林组（30例）,并进行为期6周的治疗观察,分别在治疗的第1、2、4和6周末,采用汉密顿抑郁量表（HAMD,17项）评定疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD评分均明显低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.01）;治疗后1周末,度洛西汀组HAMD减分较阿米替林组低,且差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周末,两组差异则无统计学意义。结论度洛西汀治疗老年期抑郁症有效而安全,且起效时间早于阿米替林。     

度洛西汀联合喹硫平治疗更年期首发抑郁症的临床研究

目的探讨度洛西汀联合喹硫平治疗更年期女性首发抑郁症患者的疗效及安全性。方法将70例更年期女性首发抑郁症患者随机分为度洛西汀联合喹硫平组(研究组)和度洛西汀组(对照组),两组各35例,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗时出现的症状量表(TESS)评定安全性。结果研究组有效率为80.0%,对照组有效率为77.1%,提示两组疗效相当(P>0.05);治疗8周后,两组HAMD17和HAMA评分较治疗前均有显著下降(P均<0.05),两组间比较其差异无统计学意义(P均>0.05),但在第2、4周末研究组HAMD17和HAMA评分下降较对照组显著,两组间比较其差异则有统计学意义(P均<0.05)。安全性方面,两组间比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀联合喹硫平治疗更年期女性首发抑郁症起效快、疗效好、安全性高。