防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果

目的探讨防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2014-02—2017-02间漯河市郾城区人民医院收治的98例高龄股骨粗隆间骨折患者,依据不同手术方式分为2组,各49例。对照组行动力髋螺钉内固定(DHS)术,观察组行PFNA内固定术。比较2组的疗效。结果观察组术中出血量、手术时间及术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能Harris评分均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与DHS术比较,PFNA术治疗高龄股骨粗隆间骨折,可促进髋关节功能恢复,缩短骨折愈合时间,降低并发症发生率。     

微创PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折短期疗效分析

目的 探讨防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗高龄股骨粗隆间骨折的短期疗效分析.方法 采用闭合微创PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折18例.结果 14例获6～15个月随访,骨折全部愈合.按照Harris髋关节功能评分标准:优10例,良3例,中l例.结论 PFNA内固定技术设计合理,抗旋转能力强,可明显缩短手术时间,简化手术操作,术中、术后并发症少,是治疗高龄股骨粗隆间骨折的一种较理想方法.     

两种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果分析

目的观察股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法将60例高龄股骨粗隆间骨折患者按照不同手术方法分为2组,各30例。PFNA组实施PFNA治疗,DHS组实施DHS治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,术后并发症发生率低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12~16个月,末次随访依据Harris评分评价髋关节功能,PFNA组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗高龄粗隆间骨折,创伤小、并发症少,愈合时间短,髋关节功能恢复效果好。     

防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的体会

目的分析防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法将64例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组32例。对照组实施动力髋螺钉内固定(DHS),观察组采取PFNA内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后1 a随访时髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12个月,末次随访依据髋关节Harris评分标准评分,观察组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折,创伤小、固定牢固、术后并发症少,可促进骨折早期愈合及髋关节功能恢复。     

PFNA治疗高龄不稳定股骨粗隆问骨折

目的探讨PFNA在高龄不稳定股骨粗隆间骨折治疗中的价值。方法对55例高龄不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA微创治疗,早期指导患者康复训练,Harris髋关节创伤后的功能评分标准评估治疗效果。结果对55例患者进行随访,时间36±17 w。切口及骨折均愈合良好。骨折愈合时间8±1.2 w。术中、后并发症5例。按Harris标准评定优良率为87.3%。结论 PFNA具有操作简单,固定牢固,损伤小,失血少,时间短,术中、术后并发症较低,允许患者早期活动,符合生物力学固定原则等优点,尤其适用于高龄骨质疏松不稳定的股骨粗隆间骨折。     

PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的观察PFNA治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法随机将91例股骨粗隆间骨折患者分为2组,对照组(45例)使用DHS内固定术,观察组(46例)行PFNA内固定术。观察和对比2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、术后骨折愈合时间均明显低于对照组,术后髋关节Harris评分高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗股骨粗隆间骨折,骨折愈合时间短、术后不良反应少。     

外固定与髓内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折

[目的]比较股骨近端I型外固定架与股骨近端防旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗高龄、高危患者股骨粗隆间骨折的疗效,分析并发症发生原因及预防措施。[方法]高龄、高危股骨粗隆间骨折患者61例随机分为两组,30例采用股骨近端I型外固定架外固定(外固定组),31例行PFNA内固定(PFNA组),对手术时间、术中术后出血、下床时间、治疗费用、功能恢复情况、骨折愈合时间和并发症情况进行比较。[结果]外固定组比PFNA组手术及麻醉时间明显缩短(17.3±2.5)min vs(40.7±3.4)min,术中出血量明显减少(75.0±5.0)ml vs(341.0±34.0)ml,治疗费用显著降低(1.1±0.2)万元vs(1.8±0.3)万元,两组间差异有统计学意义(P0.05)。但下床时间、骨折愈合时间、术后并发症、Harris评分和功能恢复优良率两组相似,差异无统计学意义(P0.05)。[结论]股骨近端I型外固定架外固定与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效相似,均为微创固定高龄、高危患者股骨粗隆间骨折的有效方法,外固定架在缩短手术时间及减少术中、术后出血量及降低治疗费用上有优势。     

PFN与PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较股骨近端髓内钉(PFN)及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法收治股骨粗隆间骨折44例,随机采用PFN内固定治疗21例,PFNA治疗23例。对两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能评分进行评估。结果 PFNA组手术时间明显比PFN组缩短;术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分方面,两组比较无显著性差异(P0.05)。PFNA组术后并发症较PFN组减少。结论 PFN和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折均具有创伤小、固定牢靠、可早期活动、并发症少等优点,但PFNA在缩短手术时间、减少术后并发症方面优于PFN。     

经皮撬拨复位PFNA内固定和股骨近端解剖锁定板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-06诊治的20例老年股骨粗隆间骨折的临床资料,10例采用锁定钢板内固定(LP组),10例采用PFNA内固定(PFNA组),比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节Harris评分。结果 PFNA组切口长度(6.0±1.6)cm、手术时间(58.6±18.8)min显著短于LP组(12.5±0.8)cm、(115.1±12.0)min,术中出血量(178.1±14.2)ml显著少于LP组(396.7±23.3)ml,PFNA组术后负重时间和骨折愈合时间显著短于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组髋关节Harris评分优良率显著高于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、股骨近端解剖LP均是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的有效方法。对于老年不稳定股骨粗隆间骨折,主张采用髓内固定,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折更具优势。     

PFNA与解剖锁定钢板治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较股骨近端防旋髓内针(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与股骨近端解剖锁定钢板治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效。方法 96例不稳定性股骨粗隆间骨折患者中男55例,女41例,年龄25～84岁,平均62岁。采用PFNA治疗42例,股骨近端解剖锁定钢板治疗54例。结果本组均获随访,随访时间9～34个月,平均19个月。两组患者中,手术时间、术中出血量及术后并发症比较有统计学意义(P<0.05),而骨折愈合时间及髋关节功能比较无统计学意义(P>0.05)。结论在不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗中,PFNA具有手术时间短、出血少、术后并发症少及操作简便、固定牢固的优点,是较为理想的内固定材料。     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

PFNA内固定术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折效果观察

目的比较PFNA和DHS内固定术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的效果。方法根据不同术式将64例高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者分为2组,各32例。对照组实施DHS术,观察组行PFNA术。比较2组手术情况及术后髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组骨折愈合时间及髋关节Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者实施DHS和PFNA治疗,均可获得满意效果。但PFNA的手术时间短、出血量少、可作为治疗高龄股骨粗隆间骨折的首选术式。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间稳定骨折的疗效分析

目的分析比较动力髋螺钉(DHS)及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄股骨粗隆间稳定骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-05采用DHS或PFNA内固定治疗且具有完整资料的73例高龄股骨粗隆间稳定骨折。其中DHS组35例,PFNA组38例,对比分析2种手术方法在骨折愈合及髋关节功能恢复的相关指标。结果所有患者均获得随访12~36个月,平均23个月。PFNA组骨折愈合时间为(14.3±4.6)周,DHS组为(15.4±5.5)周,PFNA组优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05),PFNA组术后1年骨折端压缩程度更少。2组髋关节Harris评分优良率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA与DHS均为治疗高龄股骨粗隆间稳定骨折的有效方法,但PFNA在防止骨折压缩、塌陷及髋关节功能恢复等方面更具优势。     

PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折78例疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2011-02—2013-08采用闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折78例。记录手术时间、透视时间、术中出血量、术后引流量,以及术中、术后并发症。末次随访时采用髋关节功能Harris评分评定疗效。结果本组手术时间60~150(95.3±50.2)min,术中透视时间(109.2±39.5)s,术中出血量150~700(306.4±125.3)ml,术后引流量100~350(159.1±83.3)ml,住院时间(14.9±2.5)d。78例均获随访6~30个月,平均16.5个月,骨折愈合时间平均5.3个月。末次随访时疗效采用髋关节功能Harris评分标准评定:优55例,良19例,可4例,优良率94.9%。结论闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折能够减少手术创伤,促进骨折愈合,而且操作相对简单,是一种效果确切的手术方法。     

PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的探讨PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对40例股骨粗隆间骨折患者应用PFNA微创内固定治疗,回顾性分析患者的临床资料。结果本组40例患者均顺利完成手术。2例患者术后切口感染,经应用抗生素治疗4~5 d后痊愈。手术时间45~160 min,术中出血100~420 m L。骨折愈合时间3~6个月。患者均获随访6~12个月,切口愈合好,骨折5~6个月愈合。根据Harris髋关节功能评分标准:优良率95.00%(38/40)。结论 PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折创伤小,恢复快,值得临床应用。     

比较PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的效果

目的比较PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的效果。方法选取84例不稳定型股骨粗隆间骨折患者,根据不同手术方法分为2组,各42例。对照组行Gamma钉内固定治疗,观察组实施PFNA内固定治疗。比较2组手术效果。结果观察组手术时间、术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组的髋关节功能恢复优良率高于对照组,术后并发症发生率于低对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与Gamma钉内固定术比较,PFNA内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折具有创伤小、髋关节功能恢复好及术后并发症少等优势。     

DHS、LPFP和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 120例股骨粗隆间骨折分别采用DHS、LPFP、PFNA内固定,每组40例。比较手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果术后随访6~36个月,平均18个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分方面优于DHS、LPFP组,LPFP组优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨粗隆间骨折应根据患者全身情况及骨折分型选择不同的内固定方法,PFNA手术时间短、术中失血少、骨折愈合快、并发症少、功能恢复好,是优先的治疗选择。     

股骨近端抗旋髓内钉内固定治疗不稳定性股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折

目的评价股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）内固定治疗不稳定性股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折的疗效及并发症。方法自2007年12月至2009年3月,采用PFNA内固定治疗不稳定性股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折患者37例。结果平均手术时间48士11min,术中平均出血量70±15ml。所有病例获随访6～13个月,平均8个月。全部患者术后4．5个月内（平均3个月）达到临床骨折愈合标准,无骨折不愈合、内固定松动断裂及术后感染病例。按Harris髋关节功能评分,优24例,良10例,可3例,优良率为91．9％。结论PFNA内固定技术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折安全可靠,简便实用,疗效满意。     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.     

PFNA与DHS+空心钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的比较PFNA与DHS+空心钉内固定方法治疗老年患者股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用回顾性研究,纳入2014年1月至2018年3月手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者64例。其中,采用PFNA内固定方法(PFNA组)治疗的24例,DHS联合空心钉内固定方法(DHS+空心钉组)治疗的40例。比较两组患者手术时长、术中出血量、术后并发症情况、骨折愈合时间以及最后一次有记录的髋关节Harris评分。结果 PFNA组较DHS+空心钉组手术时间短短,术中出血少,术后并发症发生率低(P0.01);且PFNA组骨折愈合快,术后Harris评分高(P0.01)。结论对于股骨粗隆间骨折的老年患者,与DHS联合空心钉内固定相比,PFNA内固定疗效更好,并发症较少,值得临床推广应用。