双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术（bipolar femoral head replacement,BFHR）与全髋关节置换术（total hipreplacement,THR）治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法对2004年3月至2010年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者进行随访研究,共获得74例有完整随访资料的病例。根据手术方法不同分为BFHR组和THR组,BFHR组42例,男7例,女35例,平均年龄77.3岁。THR组32例,男9例,女23例,平均年龄74.8岁。比较两组患者的手术时间、术中失血量、术中输血量、术后引流量、住院费用、住院时间及术后髋关节功能恢复程度。结果两组患者经过1～6.5年（平均3.2年）随访,BFHR组和THR组在住院时间、术后引流量及术后1年髋关节功能方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而在手术时间、术中输血量、术中失血量、住院费用、术后3年及5年髋关节功能方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论老年股骨颈骨折行THR后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;BFHR具有手术时间短、创伤小、出血少及住院费用低等优点,适合于少数身体状况差、伤前活动量小、伴有较多基础病、或受伤前伤肢已有功能障碍的高龄患者。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折疗效比较

目的评价全髋关节置换术(THA)和人工股骨头置换术(HA)治疗老年移位性股骨颈骨折的效果。方法对54例伤前活动良好的移位性股骨颈骨折患者分别采用THA(27例)和HA(27例)治疗,比较手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症发生情况及疗效。结果 54例均获随访,时间12～24(15±2.6)个月。THA组:手术时间50～120(86±33)min,术中出血量200～500(380±125)ml,术后引流量450～610(510±83)ml;HA组:手术时间30～55(43±10)min,术中出血量70～120(95±20)ml,术后引流量100～140(112±18)ml。THA组上述指标均优于HA组(P<0.01)。THA组优良率92.6%,单次步行最大距离1.7km;HA组优良率为66.7%,单次步行最大距离0.5 km;THA组的术后功能明显优于HA组(P<0.05)。两组术后并发症无明显差别,而HA组中有20例术后随访发现髋臼侧不同程度的磨损。结论老年移位性股骨颈骨折行THA可以获得更好的短期临床效果,而术后并发症并不会明显增加。     

比较全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的比较不同术式治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法抽取2017-01-2018-05间收治的64例老年股骨颈骨折患者,依据不同手术方式分为2组。双极组(30例)实施双极人工股骨头置换术,全髋组(34例)行全髋关节置换术。回顾性分析患者的临床资料。结果 2组患者住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。双极组术中出血量及手术时间少(短)于全髋组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,末次随访依全髋组髋关节功能恢复优良率高于双极组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,均有良好效果。但前者手术风险少,而后者远期髋关节功能恢复更好。临床可结合患者具体病情,进行个性化选择。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的分析全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折临床治疗中的应用效果。方法按照数字随机的方法将92例老年股骨颈骨折患者分为2组,各46例。予以对照组实施双极人工股骨头置换术,对观察组行全髋关节置换术。比较2组手术时间、术中出血量、髋关节功能恢复效果及随访期间的并发症。结果观察组手术时间及术中出血量均长或多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12～36个月,6个月时2组髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。12个月时观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访期间观察组并发症较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有可靠效果,但前者远期并发症少和髋关节功能恢复效果好,而后者手术创伤轻。应根据患者的年龄、身体条件、自身诉求及骨折类型,采取个体化手术治疗方法。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床结果,探讨这两种手术方式较为理想的适应证。方法回顾性分析自2015-01—2018-01诊治的140例老年移位股骨颈骨折,70例采用双极人工股骨头置换术治疗(BHA组),70例采用全髋关节置换术治疗(THA组)。比较2组手术时间、术中出血量、输血量、术后并发症发生率,术后1周疼痛VAS评分,以及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 140例均获得随访,随访时间平均7.2(6~9)个月。与THA组相比,BHA组手术时间更短,术中出血量与输血量更少,术后1周疼痛VAS评分更低,但末次随访时髋关节功能Harris评分更低,差异有统计学意义(P <0.05)。BHA组与THA组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P=0.145)。结论对于身体条件较差、预期寿命较短的老年移位股骨颈骨折患者优先采用双极人工股骨头置换术治疗,对于骨折前身体条件良好、预期寿命长、术后对髋关节功能要求较高的患者可优先采用全髋关节置换术治疗。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折效果比较

目的分析比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选取2015-01—2017-03间息县人民医院收治的56例高龄股骨颈骨折患者。根据不同术式分为2组,各28例。观察组行THR,对照组行ATBA。对2组的治疗效果进行回顾性分析比较。结果观察组的手术时间及术中出血量均多于或长于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者的术后下床活动时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后随访6个月,观察组并发症发生率、髋痛发生率、髋关节功能Harris评分及活动范围均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 THR治疗高龄股骨颈骨折,术后并发症少,远期效果优于ATBA。但ATBA操作简单,且手术时间、术中出血量和术后住院时间均优于THR。应根据患者的条件和术者的习惯个体化予以选择。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

[目的]对全髋关节置换术(THA)与人工双极股骨头置换术(BA)治疗伤前活动量大,有独立行走能力的老年新鲜移位股骨颈骨折的疗效进行临床回顾性对比研究.[方法]本科2004年6月～2007年6月期间采用人工关节置换治疗新鲜股骨颈骨折190例,按照一定标准共筛选出完整病例86例,获得随访74例,THA组38例,平均年龄72岁;BA组36例,平均年龄72.5岁,平均随访36个月(18～52个月).对术中出血量及手术时间、术后并发症及死亡率进行比较,并使用Harris评分和Merled'Aubigne-Postel髋关节功能分级对术后疗效进行评价.[结果]THA组平均手术时间较BA组长,且差别具有显著性(P=0.002),两组术中出血量有显著性差别(P=0.009).两组术后并发症及死亡率无显著性差别(P=0.500和P=1.000).THA组术后疼痛、活动范围及行走能力评分均高于BA组,且具有统计学意义(P=0.023,0.006和0.013).THA组有1例术后出现关节假体脱位,但与BA组相比无统计学意义(P>0.05).[结论]对术前具有独立行走能力,活动量较大的老年患者实施人工全髋关节置换术早期可获得较好的功能,且术后髋部疼痛发生率低.     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法按照随机数字表法将80例高龄股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组(观察组)和人工股骨头置换组(对照组),各40例,比较2组疗效。结果 2组的总有效率、住院费用及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量及手术时间均多于对照组,Harris评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组术后均有髋部疼痛,经对症治疗后痊愈,无其它严重并发症发生。结论高龄股骨颈骨折治疗中,全髋关节置换及人工股骨头置换均为安全有效的术式,需依据患者情况选择。预期生存时间长、身体条件较好、对术后功能要求高的患者可选择此术式治疗。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的效果观察

目的探讨应用全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的临床效果、关节功能的改善,并观察术后并发症及预后状况。方法选取2011年6月至2013年10月本院老年移位性股骨颈骨折患者79例,根据治疗方法分为观察组和对照组,观察组43例,应用全髋关节置换术,对照组36例,采用人工股骨头置换术治疗。主要观察指标为两组患者围手术期情况、临床治疗效果、并发症发生率,并跟踪观察1年后髋关节功能改善及生活质量水平等。治疗1、6个月及1年分别进行Harris评分和视觉模拟评分(VAS评分)。结果观察组平均出血量、引流量、手术时间和住院时间分别为(639.81±18.44)ml、(210.4±11.9)ml和(140.31±16.58)分钟和(17.85±1.34)天,均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的总优良率为74.42%(32/43),高于对照组61.11%(22/36),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总计和再手术率分别为4.65%(2/43)和0.00%(0/43),低于对照组13.89%(5/36)和8.33%(3/36),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者1年、6个月Harris评分分别为(90.43±3.86)和(79.43±2.13),均高于对照组,VAS评分分别为(3.06±0.08)和(6.31±0.10),均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者1年、6个月Harris评分逐渐升高,VAS评分逐渐降低,与第1个月比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术较全髋关节置换术创伤小,手术时间短,术中失血量少,住院时间短;全髋关节置换术创伤较大,并发症发生率及再手术率较人工股骨头置换术更低,手术后中远期优良率更高,疼痛缓解更明显。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床价值研究

目的 探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床应用价值.方法 回顾性分析2018-06—2019-12濮阳惠民医院骨科行髋关节置换术治疗的64例老年股骨颈骨折患者的临床资料.依据手术方式分为人工股骨头置换术组(股骨头置换组)和全髋关节置换术组(全髋关节置换组),各32例.比较2组患者的基线资料、术中情况、术后临床...     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的比较人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选择2012-01—2014-04间邓州市中心医院收治的76例高龄股骨颈骨折患者,随机分为2组,各38例。观察组实施全髋关节置换术,对照组实施人工股骨头置换术。结果 2组住院时间及下床活动时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量多于对照组,Harris评分和髋关节活动范围均优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比研究

目的 探讨全髋关节置换术(THA)与股骨头置换术(FHA)临床治疗老年股骨颈骨折(FNF)的效果及安全性。方法 前瞻性纳入2019-01—2021-09郑州市骨科医院行人工髋关节置换术(AHR)的老年FNF患者,依据术式分为THA组和FHA组。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术中出血量,以及术后第3天的视觉模拟评分法(VAS)评分、住院时间和完全负重时间。术后随访12个月,统计术后及随访期间并发症发生率。末次随访时采用Harris评分标准评价患者的髋关节功能。结果 共纳入64例患者,每组32例。2组患者的基线资料、住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。THA组的手术用时、术中出血量多于FHA组,但术后第3天的VAS评分和完全负重用时均少于FHA组,术后及随访期间的并发症发生率低于FHA组,末次随访时髋关节功能Harris评分高于FHA组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 虽然THA术治疗FNF老年患者的手术用时和术中出血量较FHA术多,但具有患者术后疼痛轻、完全负重早、并发症风险低,以及髋关节功能恢复效果好等优势。临床应结合患者的具体病情选择最佳治疗方...     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床价值研究

目的 探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床价值.方法 回顾性分析2017-01-2019-10间西平县人民医院骨科行手术治疗的120例老年股骨颈骨折患者的临床资料.按手术方法分为股骨头置换组和全髋关节置换组,各60例.比较2组患者的术中情况、术后指标,以及术后随访12个月期间的并发症和末次随访时的髋关节功能.结果...     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 探讨分析不同手术方式治疗老年股骨颈骨折的优劣势。方法 分析2020年2月至2022年2月本院收治的股骨颈骨折患者共92例,研究人员根据患者选择的手术方式不同,将92例患者分为两组,其中观察组52例,行全髋关节置换术治疗,对照组40例,行人工股骨头置换术治疗。结果 手术治疗后3个月、半年及1年,观察组的髋关节Harris评分均明显大于对照组(P<0.05);手术治疗后1年,观察组的临床疗效有效率(96.15%)明显高于对照组(80.0%),差异具有统计学意义(χ²=5.7341,P<0.05);手术治疗后3个月及6个月,观察组的VAS评分均小于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率(9.62%)明显少于对照组(25.0%),差异具有统计学意义(χ²=6.7533,P<0.05)。结论 全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的中远期疗效更佳,在老年股骨颈骨折患者身体状态评估的情况下,建议行全髋关节置换术治疗。     

全髋关节和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的比较

目的比较全髋关节置换及人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将56例老年股骨颈骨折患者随机分为A、B两组,分别行全髋关节置换和人工股骨头置换术。分别记录手术时间、术中出血量、并发症。结果 A组的手术时间、术中出血量高于B组,A、B组术后Harris评分均较术前有明显改善,随访3年时A组Harris评分优于B组。结论髋关节置换治疗老年股骨颈骨折可达到较满意的效果,全髋关节置换远期效果优于人工股骨头置换。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法对124例老年股骨颈骨折采用人工髋关节置换术治疗,随访观察术后治疗效果并根据Harris评分进行疗效评定。结果本组随访18～72个月,平均34个月。全髋关节置换术后假体松动翻修1例,人工股骨头置换术后髋部轻度酸痛22例。全髋关节置换组Harris评分优良率为94.3%,人工股骨头置换组Harris评分优良率为89.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年股骨颈骨折行人工髋关节置换能早期进行功能锻炼及下床行走,减少并发症的发生,髋关节功能恢复好,可明显提高患者生活质量。     

老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术和股骨头置换术临床效果对比研究

目的 探讨老年股骨颈骨折(femoral neck fracture,FNF)患者全髋关节置换术(THR)和股骨头置换术(FHA)的临床效果.方法 前瞻性纳入2018-01—2020-06于西华第一医院骨科行髋关节置换术的老年FNF患者,根据手术方法分为THR组和FHA组.比较2组患者的基线资料、术中情况、术后临床指标...     

全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的观察全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法随机将102例高龄股骨颈骨折患者分为2组,各51例。观察组实施THR,对照组行ATBA。比较2组疗效。结果观察组术中出血量、手术时间及住院时间均多于或长于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访6个月,观察组发生2例(3.92%)并发症,对照组为8例(15.69%),差异有统计学意义(P0.05)。末次随访,观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ATBA治疗高龄股骨颈骨折,创伤小、操作简单;但THR术后并发症少,远期效果更好。     

人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床研究

目的对比全髋关节置换(THA)与双动股骨头置换(BFHR)的临床应用结果,并分析高龄股骨颈骨折患者实施人工髋关节置换术的要点。方法高龄股骨颈骨折行髋关节置换72例,分为THA组42例,BFHR组30例。记录手术时间、术中术后出血量、开始下床活动的时间、Harris评分,以及术后并发症。结果随访11～25个月。BFHR组手术时间小于THA组(P<0.05);术中出血量BFHR组少(P<0.05);BFHR组的患者在术后主动直腿抬高角度大于THA组,术后开始下床活动时间明显缩短,术后1周髋关节Harris评分高,但术后6周、3个月、6个月的评分两组无显著性差异;BFHR组术后早期并发症发生率低,但远期髋关节疼痛的发生率高于THA组。结论高龄股骨颈骨折是行人工髋关节置换的适应证;双动股骨头置换术的术后近期恢复较好,但远期效果不及全髋关节置换术。     

人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的分析人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法随机将50例老年股骨颈骨折患者分为2组,各25例。对照组采取人工全髋关节置换术,观察组则行人工半髋关节置换术。比较2组手术相关指标、并发症及髋关节功能恢复情况。结果观察组手术时间、术中出血量、完全负重时间均短于或少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率、随访髋关节功能恢复优良率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论人工全髋关节置换术与人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均能减少并发症发生率且髋关节功能恢复效果较好。但人工半髋关节置换术手术时间更短、创伤小,可根据患者具体病情合理选择。