两种髓外固定方法治疗股骨粗隆间粉碎性骨折疗效对比

目的探讨不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的临床效果。方法回顾分析82例老年股骨粗隆间粉碎性骨折分别应用动力髋螺钉(DHS组)38例,股骨近端锁定加压钢板(LCP组)44例。结果 DHS内固定组钢板松动断裂1例,主钉切割出股骨头2例,均为EvansⅢ型骨折。LCP内固定组44例骨折均全部愈合,未出现并发症。结论 DHS和LCP均是治疗稳定型股骨粗隆间骨折的有效的方法;但LCP内固定存在明显优势。     

3种外科方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端解剖型锁定钢板(LCP)和髋关节置换3种处理方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法笔者自2008-01—2014-12对35例股骨粗隆间骨折采用DHS和LCP及髋关节或股骨头置换内固定治疗,比较3种内固定术后髋内翻发生率、并发症发生率、髋关节Harris评分优良率等指标。结果 DHS组髋内翻发生率达30%,LCP组及关节置换组均未出现髋内翻,而LCP组2例出现螺钉断裂,但未影响骨折愈合,无钢板松动、断裂,无螺钉切出股骨头等;按Harris髋关节功能评分,优良率较高的是LCP,其次是关节置换,较差的是DHS。结论LCP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均优于DHS组,手术创伤小、骨折内固定可靠、应力分布合理、骨折愈合率高,并发症少等优点;而髋关节置换或股骨头置换应用于高龄合并严重骨质疏松、合并股骨头缺血性坏死的患者。     

老年股骨粗隆间骨折的内固定选择

目的探讨治疗老年股骨粗隆间骨折内固定选择。方法自2009-04—2013-04应用动力髋螺钉（DHS）、锁定解剖钢板（LCP）、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折88例,其中DHS组32例,LCP组29例,PFNA组27例。结果 88例均获得随访3-30个月,平均15个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能Harris评分方面优于其他2组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于老年股骨粗隆间骨折,应根据骨折类型和骨的质量来选择正确的内固定。PFNA内固定具有创伤小、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后并发症发生率低等优点,是老年股骨粗隆间骨折的理想治疗方法。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较分析

目的通过分析老年股骨粗隆间骨折术后的临床资料及随访结果,比较抗旋转股骨近端髓内钉（PFNA）及动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取本院2008年1月至2013年12月老年股骨粗隆间骨折112例,按照手术方法不同分为两组,分别应用PFNA和DHS不同内固定系统进行治疗,记录并比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、住院时间、骨折愈合时间、骨折愈合率、并发症及术后髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组无髋内翻畸形、钉脱出、股骨头螺旋刀片切割等并发症,术后无骨折延迟愈合或不愈合,2例发生下肢深静脉血栓。Harris评分,优43例,良9例,可4例,优良率92.86%。DHS组3例髋内翻,2例内固定松动或钉脱出,术后本组2例骨折延迟愈合,4例发生下肢深静脉血栓。Harris评分,优39例,良9例,可7例,差1例,优良率85.71%。结论 PFNA适应于老年股骨粗隆间骨折的治疗,具有明显优势和较好的临床效果,应根据适应条件广泛使用。     

LCP与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的 回顾性分析比较运用殷骨近端锁定钢板(LCP)和动力髋钢板(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 对89例分别采用LCP(37例)和DHS(52例)内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者进行随访,比较LCP组与DHS组术后疗效.结果 88例获得随访6～41个月,平均24.6个月.LCP组在负重时间、骨折愈合时间等方面明显优于DHS组,髋关节功能评分优良率显著高于DHS组.结论 采用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临宋疗效要优于动力髋.     

不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定加压接骨板(PFLCP)3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 124例老年股骨粗隆间骨折采用DHS内固定57例,PFNA内固定33例、PFLCP内固定34例。结果 PFNA组平均术中出血量、手术时间、术后引流量明显少于PFLCP组和DHS组,且PFLCP组也少于DHS组,PFNA、PFLCP组平均骨折愈合时间明显少于DHS组。结论手术治疗老年股骨粗隆间骨折时应明确骨折分型,熟练掌握适应证,结合术者的复位技巧等综合因素选择内固定方式。     

DHS、LPFP、PFN和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的 采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LPFP)、股骨近端带锁髓内钉(PFN)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折,对比分析其治疗效果.方法 对139例老年股骨粗隆间骨折,分别采用DHS、LPFP、PFN、PFNA进行治疗,从手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节功...     

三种钉板内固定系统治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 探讨钉板内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 随访分析自2004年1月～2009年1月内固定治疗145例股骨粗隆间骨折,其中93例采用动力髋螺钉(DHS),18例采用动力髁螺钉(DCS),34例采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗.记录骨折愈合时间、并发症及Harris髋关节功能评分.结果 本组随访.12～30个月.DHS组中有6例出现髋内翻;股骨近端解剖型锁定钢板组中有4例出现髋内翻,1例近端锁钉断裂,出现髋内翻,经非手术治疗后骨折愈合,1例钢板断裂,骨折移位,再次手术后骨折愈合.三组骨折愈合时间及Harris髋关节功能评分优良率无明显差异.结论 合适的内固定选择、术中良好复位及内侧支撑结构的复位与固定对治疗至关重要.三种钉板内固定系统有各自的特点和适应证.     

两种不同内固定在老年股骨粗隆间骨折中的应用比较

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 53例老年股骨粗隆间骨折患者,31例行DHS固定,22例行PFNA固定.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量和术后骨折愈合时间与功能恢复情况.结果 PFNA治疗组平均手术时间、术中失血量和术后引流量较DHS治疗组明显减少.两组骨折愈合时间和髋关节功能比较差异无统计学意义.结论 PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想内固定选择.     

股骨近端锁定解剖板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 通过观察股骨近端锁定解剖板(LCP)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效,寻找一种操作简单、效果可靠,符合老年患者生理特点的内固定物.方法 随机对60例股骨粗隆间骨折分别行切开复位LCP内固定与DHS内固定术,各30例.术后6个月分别对髋关节功能、内固定松动、髋内翻、股骨头坏死及骨折愈合等情况进行...     

DHS与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的 分析DHS和股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 收治46例股骨粗隆间骨折,其中应用DHS治疗24例,股骨近端锁定钢板22例.结果 对两种方法进行比较,DHS组操作简单、手术时间短,但易发生主钉退出,股骨头处切割、髋内翻畸形.股骨近端锁定钢板操作较DHS固定复杂,手术时间相对较长,但退钉、髋内翻发生情况明显减少.结论 DHS较适合于A1型骨折;而股骨近端锁定钢板较适合于骨质疏松性股骨粗隆间骨折及A2、A3型骨折.     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

DHS、DCS和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的 比较DHS、DCS、PFN治疗老年股骨粗隆间骨折术中、术后情况及疗效.方法 106例老年股骨粗隆同骨折,DHS治疗42例,DCS治疗25例,PFN治疗39例.结果 DHS组1例出现钢板松动,1例固定螺钉断裂,1例髋内翻.DCS组1例髋内翻.PFN组1例髋螺钉内移切出.按Parker髋关节评分标准评价术后功能;DHS、DCS、PFN优良率分别为85.70%、84.0%、96.48%,统计学显示在手术切口长度、手术时间、术中出血量、输血量以及骨折愈合时间上PFN组均优于DHS和DCS组(P<0.05),DHS和DCS组之间无显著差异性.结论 PFN治疗股骨粗隆间骨折疗效优于DHS及DCS,其可显著缩短手术时间、减少出血量及缩短术后愈合时间.     

PFNA与ALP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)2种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-01诊治的71例股骨粗隆间骨折,分为PFNA组和ALP组,分别记录手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后失血量、术后下地负重时间、骨折愈合时间以及术后1年的髋关节功能Harris评分等。结果 71例均获得随访12~24(16.8±2.6)个月。在手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后失血量、术后负重时间及术后并发症、骨折愈合时间等方面,PFNA组优于ALP组,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组随访期间未发现感染、内固定物松动、断裂、股骨头颈切割及髋内翻等与手术相关的并发症,ALP组则出现1例股骨头颈切割、髋内翻2例,2组相比较差异有统计学意义(P0.05)。在髋关节功能Harris评分方面,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折比ALP具有创伤小、出血少、固定牢靠、骨折愈合时间短等优点。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对90例股骨粗隆间骨折采用DHS或PFNA内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间、Harris评分、术后并发症发生率等指标。结果两组住院时间、Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05),但在手术时间、术中出血量、下地负重时间及术后并发症发生率方面,PFNA组优于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定手术创伤少、出血少、下地负重时间短,不易引起髋内翻,而DHS内固定仅适合于治疗稳定股骨粗隆间骨折。     

DHS、LPFP和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 120例股骨粗隆间骨折分别采用DHS、LPFP、PFNA内固定,每组40例。比较手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果术后随访6~36个月,平均18个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分方面优于DHS、LPFP组,LPFP组优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨粗隆间骨折应根据患者全身情况及骨折分型选择不同的内固定方法,PFNA手术时间短、术中失血少、骨折愈合快、并发症少、功能恢复好,是优先的治疗选择。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。     

股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的 评估股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效. 方法 手术治疗32例不同类型股骨粗隆间骨折患者,采用股骨近端锁定加压钢板进行内固定.结果 32例均获随访,时间6～14个月,骨折均愈合,平均愈合时间为4.5个月.无畸形愈合、肢体短缩、髋内翻发生,无钢板断裂、松动、断钉及螺钉切割股骨头现象.按Harris髋关...     

锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折21例疗效观察

目的探讨应用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年粗隆间骨折的疗效。方法对21例老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端解剖锁定钢板固定治疗的临床效果进行观察。并进行术后随访。结果 21例伤口均I期愈合,平均住院时间4周。随访19例,失访2例,随访率90.5%。术后6个月骨折愈合良好17例,占81%,2例术后9个月骨折线愈合。功能恢复良好,无髋内翻、关节僵直、断钉、脱钉、钢板松动、断板等并发症的出现。结论老年粗隆间骨折常合并骨质疏松,应用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗此类疾病,手术操作简单,术后疗效可靠,有利于骨折愈合,并能减少老年患者的并发症,具有良好的临床应用价值。     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.