音乐测试材料在可接受噪声级测试中的应用

目的 探讨音乐测试材料在可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试中应用的可行性.方法 选取国家普通话水平测试用短文朗读作品、普通话音乐、伴奏音乐三种音频材料,制作成ANL测试材料,背景噪声采用目前国际上通用的多人谈话的语频噪声(babble噪声),对40例听力正常青年进行ANL测试并分析结果.结果 普通话短文测试材料、普通话音乐测试材料和伴奏音乐测试材料下得到的最舒适响度级(most comfortable loudness,MCL)分别为39.10±7.43、43.85±9.53、44.10±10.83 dB HL;最大背景噪声级(background noise level,BNL)分别为37.91±8.65、44.52±11.23、43.65±12.89 dBHL;ANL值(MCL-BNL)分别为0.98±4.90、-0.90土3.78、0.45±4.65 dB.普通话音乐测试材料和伴奏音乐测试材料下的MCL值和BNL值均高于普通话短文测试材料(P＜0.05),但普通话音乐测试材料与伴奏音乐测试材料下的MCL值、BNL值均无统计学差异(P＞0.05),三种测试材料之间的ANL值均无统计学差异(P＞0.05).结论 音乐测试材料可应用于可接受噪声级测试;在音乐测试材料下MCL值和BNL值更高,提示正常人对音乐的接受度更高,音乐测试材料有无歌词对ANL测试结果没有影响.     

语速对正常青年人可接受噪声级的影响

目的：研究语速是否对可接受噪声级（acceptable noise level,ANL）测试产生影响。方法选取国家普通话水平测试用朗读作品的音频材料,制作出0．8、1和1．2倍语速的 ANL 测试材料,对58名听力正常的青年人进行3种语速测试材料的 ANL 测试,分别获得最舒适响度级（most comfortable loudness,MCL）,最大背景噪声级（background noise level,BNL）,并根据 ANL＝MCL—BNL 计算出 ANL 值,进行统计学分析。结果0．8、1和1．2倍语速条件下 ANL 值分别为2．88±3．81、2．76±3．76、3．16±3．72 dB HL,三种语速下的 MCL、BNL、ANL 值差异无统计学意义（P＞0．05）,0．8、1和1．2倍语速条件下 MCL 与 ANL 均无相关关系（P＞0．05）,BNL 与 ANL均呈负相关（P＜0．01）。结论本研究发现三种语速 ANL 测试材料的语速并不影响 ANL 值;个体接受背景噪声的能力越强,其 ANL 值越小。     

普通话可接受噪声级测试材料的开发与等价性评估

目的 开发普通话版可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试材料.方法 从小学、初中和高中语文教材中选取3篇难易程度不同的短文材料;选取31例听力言语正常人分别进行3种材料的ANL测试,获得3种材料下的最舒适响度级(most comfortable loudness,MCL)、最大背景噪声...     

可接受噪声级测试在助听器效果评估中的初步应用

目的探讨可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试在普通话听障人群助听器效果评估中的应用。方法选取佩带助听器3个月~3年的中度到中重度听障者37例,根据助听器使用情况将其分为全天使用助听器组、部分时间使用组和拒绝使用组;利用前期经过等价性评估的普通话可接受噪声级测试材料,对三组人群依次进行裸耳和助听下的ANL测试、日常生活助听器满意度问卷(the satisfaction with amplification in daily life,SADL)评估,分析三组ANL值和SADL得分的差异。结果①37例听障者个体自身裸耳和助听下最舒适响度级(most comfortable level,MCL)、背景噪声级(background noise level,BNL)值差异有统计学意义(P<0.05),而ANL值差异无统计学意义(P>0.05);②全天使用助听器组裸耳下ANL值明显低于部分时间和拒绝使用助听器组(P<0.05);③全天使用助听器组SADL量表得分高于部分时间使用和拒绝使用助听器组(P<0.05),后两组人群间差异无统计学意义(P>0.05);④Pearson相关分析显示:裸耳ANL值与听障者性别、年龄均无相关性(P>0.05),与气导平均听阈存在较弱相关性(r=0.460,P=0.004)。结论可接受噪声级测试可反映个体耐受噪声能力的大小,可初步利用其来预估助听器选配效果。     

可接受噪声级测试在单、双耳佩戴助听器效果评估中的应用

目的 通过比较双侧中重度听力损失患者在单、双耳助听下的可接受噪声级(acceptable noise level,ANL),探讨ANL对助听器验配及预测助听效果的作用.方法 选取15例双侧中重度听力损失患者,分别测得双耳未助听、左耳助听、右耳助听和双耳助听状态下的最舒适响度级(most comfortable levels,MCL)、最大背景噪声级(background noise level,BNL),并计算得到ANL值(ANL=MCL-BNL),对结果进行统计学分析.结果 15例受试者双耳未助听、左耳助听、右耳助听及双耳助听四种状态下测得的ANL值分别为18.87±5.26、12.60±2.47、12.00±2.90、5.13±1.25 dB S/N;MCL值分别为80.40±9.28、63.73±5.15、62.27±5.36、61.80±6.05 dB HL;BNL值分别为61.67±6.14、51.13±3.94、50.27±4.50、56.67±5.16 dB HL;左耳助听与右耳助听下的ANL值差异无统计学意义(P>0.05);单、双耳助听下与未助听的ANL值差异均具有统计学意义(P<0.05);双耳助听状态下ANL值显著低于单耳助听(P<0.05).结论 ANL值较低耳更利于助听器验配,佩戴助听器能有效提高听障患者对噪声的接受能力,并且双耳佩戴助听器的效果明显优于单耳.     

可接受噪声级测试临床应用可行性探讨

目的探讨普通话可接受噪声级测试中给予受试者不同测试指令对结果的影响。方法将12名听力正常（听阈≤15dB HL）年轻人随机等分成两组,每组6人,A组先采用测试方法一（受试者接受口头测试指令,指令内容因测试者对英文指令的不同理解而不同）,半小时后再采用测试方法二（受试者接受预先指定的完全一致书面测试指令）,分别测试各对象普通话可接受噪声级值,B组测试方法则反之,比较两种测试方法测得的12名受试者的平均可接受噪声级（acceptable noise level ,ANL）、平均最舒适响度级（most comfortable level ,MCL）和平均可接受最大背景噪声级（background noise level ,BNL）。结果A、B组12名受试者两种测试方法所测得ANL值为7．51±6．61、8．29±6．54dBSPL;MCL值分别为83．58±8．57、85．41±8．89dBSPL,BNL值分别为78．92±10．56、77．13±7．91dBSPL,两种测试方法所得MCL、BNL、ANL值之间差异无统计学意义（P＞0．05）。方法一所得ANL值范围为-6．40～17．10dBSPL,方法二所得ANL值范围为2．50～20．12dBSPL。不同个体在同一测试所得ANL值差异较大,同一个体前后两次测试所得ANL值差异无统计学意义（P＞0．05）。结论不同的测试指令对普通话可接受噪声级值并无直接影响,测试者可根据对英文指令的理解进行ANL测试。     

可接受噪声级与噪声下言语测试在老年性聋助听器验配效果评估中的应用

目的研究普通话版可接受噪声级(Mandarin acceptable noise level,M-ANL)测试及普通话版噪声下听力测试(Mandarin hearing in noise test,MHINT)在老年性聋助听器验配效果评估中的作用。方法对20名中度至中-重度的老年性聋助听器验配的患者进行助听后的M-ANL及MHINT测试;采用Na-belek的国际分级标准,根据受试者的M-ANL值将其分为M-ANL值<7d B组和M-ANL值≥7d B组。采用面对面的方式对受试者进行助听器效果国际性问卷(International outcome Inventory for hearing aids,IOI-HA)调查,获得IOI-HA的子量表1、子量表2及总得分;分析M-ANL值及MHINT得分与IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分的相关性;比较两组IOI-HA量表得分及MHINT得分的差异性。结果(1)M-ANL值与IOI-HA子量表1和量表总得分无相关性(P>0.05),与子量表2存在负相关(r=-0.528,P<0.05);MHINT得分与IOI-HA子量表1、2、及总得分之间均存在相关性(P<0.05);(2)M-ANL值<7d B HL组与M-ANL值≥7d B HL组的IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分均无明显的统计学差异;(3)M-ANL值<7d B组的MHINT平均得分为78.6±26.5%;M-ANL值≥7d B组的MHINT平均得分为52.4±9.2%,差异具有统计学意义(P<0.05)(4)M-ANL值与MHINT得分呈现负相关(r=-0.505,P=0.023);差异具有统计学意义,M-ANL值越小,MHINT得分越高。结论 M-ANL测试及MHINT测试,在助听器效果评估方面有着不同的临床应用价值,M-ANL测试或许可以用于预估助听器的验配效果,而MHINT测试建议主要用于助听器验配后的效果评估。     

正常听力青年噪声耐受性与非恢复性睡眠的相关性研究

目的探讨听力正常青年噪声耐受性与非恢复性睡眠之间的相关性。方法对54例(女30例,男24例)听力正常青年进行可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试,分别获得最舒适响度级(most comfortable level,MCL)和最大背景噪声级(background noise level,BNL),根据ANL=MCL-BNL计算出ANL值,并进行非恢复性睡眠问卷(non-restorative sleep scale,NRSS)填写,问卷分为4个维度,维度1、2、3、4分别反映主观的睡眠后恢复感、身体症状、白天的功能状态及情绪症状,得分越低说明非恢复性睡眠对个体的负向影响越大;分别获得NRSS 4个维度的得分及总分,分析ANL测试结果与NRSS得分间的相关性。结果54例听力正常青年的ANL平均值为-0.76±3.55 dB HL,MCL平均值为47.61±8.25 dB HL,BNL平均值为48.26±8.41 dB HL,非恢复性睡眠问卷平均总得分为43.04±6.09分,维度1、2、3、4平均得分分别为10.33±2.29、15.78±3.54、9.98±2.17及6.69±1.87分。ANL水平与非恢复性睡眠问卷总得分、维度3、维度4得分间呈显著负相关(P<0.05),而与维度1、维度2得分间无相关性。结论非恢复性睡眠程度与个体的噪声耐受性成正相关,噪声耐受性越高(ANL值越低),非恢复性睡眠问卷得分越高,醒后自觉清醒度越高。     

可接受噪声级测试在助听器选配和人工耳蜗植入中的应用

在临床助听器选配中,许多助听器佩带者常抱怨噪声下言语理解困难,从而拒绝使用助听器,或将助听器搁置不用[1];而噪声下言语测试结果常不能准确地预估患者助听器使用成功与否。噪声下言语测试得分高者,其助听器使用并非成功[2]。个体背景噪声下的言语理解情况受很多因素的影响,如对背景噪声的感觉、喜好和习惯等[3]。为了更好地理解背景噪声对听力损失患者言语理解的影响,从而预估听     

高频陡降型听损患者助听前后ANL的研究

目的探讨可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试是否适用于评估高频陡降型听力损失人群的助听器选配效果。方法选取佩戴助听器半年以上的20位高频陡降型的听障患者,对其进行裸耳和助听后的ANL测试、助听情况下的Speechmap测试,通过软件SPSS19.0分析对比助听前后的ANL值和真耳分析的测试结果,比较其差异性,评估助听器效果,得出结果。结果 (1)20位听障者在裸耳状态时最舒适响度级(most comfortable level,MCL)为80.70±8.05d B HL,助听情况下MCL为65.80±9.03d B HL,具有统计学意义;裸耳状态下背景噪声级(back-ground noise level,BNL)值为73.75±7.16d B HL,助听后BNL值为59.25±6.93d B HL,该结果具有统计学意义(P<0.001),而助听前后ANL值分别为6.95±4.20 d B HL和6.55±4.21 d B HL,该结果无统计学意义(P<0.05),表明患者ANL值与配戴助听器与否无相关性;(2)助听后Speechmap得分验证了裸耳ANL值小于7d B HL时,助听效果很好;但裸耳ANL值大于7d B HL时患者Speechmap得分偏低,助听效果不好。结论通过测试裸耳的可接受噪声级(ANL值)可以较为准确地预测高频陡降型听力损失患者选配助听器的效果,并对此类患者是否选配助听器进行指导。     

Advantages of Binaural Amplification to Acceptable Noise Level of Directional Hearing Aid Users

Objectives

The goal of the present study was to examine whether Acceptable Noise Levels (ANLs) would be lower (greater acceptance of noise) in binaural listening than in monaural listening condition and also whether meaningfulness of background speech noise would affect ANLs for directional microphone hearing aid users. In addition, any relationships between the individual binaural benefits on ANLs and the individuals'' demographic information were investigated.

Methods

Fourteen hearing aid users (mean age, 64 years) participated for experimental testing. For the ANL calculation, listeners'' most comfortable listening levels and background noise level were measured. Using Korean ANL material, ANLs of all participants were evaluated under monaural and binaural amplification with a counterbalanced order. The ANLs were also compared across five types of competing speech noises, consisting of 1- through 8-talker background speech maskers. Seven young normal-hearing listeners (mean age, 27 years) participated for the same measurements as a pilot testing.

Results

The results demonstrated that directional hearing aid users accepted more noise (lower ANLs) with binaural amplification than with monaural amplification, regardless of the type of competing speech. When the background speech noise became more meaningful, hearing-impaired listeners accepted less amount of noise (higher ANLs), revealing that ANL is dependent on the intelligibility of the competing speech. The individuals'' binaural advantages in ANLs were significantly greater for the listeners with longer experience of hearing aids, yet not related to their age or hearing thresholds.

Conclusion

Binaural directional microphone processing allowed hearing aid users to accept a greater amount of background noise, which may in turn improve listeners'' hearing aid success. Informational masking substantially influenced background noise acceptance. Given a significant association between ANLs and duration of hearing aid usage, ANL measurement can be useful for clinical counseling of binaural hearing aid candidates or unsuccessful users.     

Development and evaluation of the Mandarin speech signal content on the acceptable noise level test in listeners with normal hearing in mainland China

Abstract

Objective: To develop and evaluate the Mandarin speech signal content on the acceptable noise level (ANL) test in listeners with normal hearing in mainland China. Design: The Mandarin ANL tests were conducted using three different sets of Mandarin running speech materials which were chosen from textbooks for primary school, secondary school, and high school, respectively. For each discourse, two ANL measurements were obtained and averaged for each experimental condition using ANL test procedures. Study sample: Thirty-one normal-hearing listeners participated in this study. Results: There were significant differences for ANLs among the normal-hearing listeners, but no differences were found for MCLs and ANLs for the three sets of test materials. The Pearson correlations suggested significant correlations between MCL and ANL among the three test materials; also the results showed that the correlation coefficient between MCL-ANL of the primary material was much better than other two materials. Conclusions: (1) The contents of different Mandarin running speeches may not affect the acceptable noise level in Mandarin normal-hearing listeners; (2) The running speech selected from the primary school ought to be used as the Mandarin acceptable noise level test material to evaluate the outcomes of hearing aid fitting.

Sumario

Objetivo: Desarrollar y evaluar el contenido de la señal de lenguaje en mandarín con la Prueba de Nivel de Ruido Aceptable (ANL), en sujetos con audición normal de China continental. Diseño: Las pruebas de ANL en mandarín fueron conducidas usando tres diferentes tipos de contenidos provenientes de materiales de lenguaje en mandarín escogidos de libros de texto para la escuela primaria, secundaria y preparatoria, respectivamente. Para cada discurso, se obtuvieron dos mediciones de ANL y se promediaron para cada condición experimental, usando los procedimientos de la prueba de ANL. Muestra del Estudio: Participaron en el estudio treinta y un sujetos con audición normal. Resultados: Existieron diferencias significativas de ANL entre los sujetos con audición normal, pero no se encontraron diferencias en el MCL y ANL de los tres materiales. Las correlaciones de Pearson sugirieron correlaciones significativas entre el MCL y ANL de los tres materiales; también los resultados mostraron que el coeficiente de correlación entre MCL-ANL del material de primaria fue mucho mejor que con los otros dos materiales. Conclusiones: (1) el contenido de los diferentes discursos en mandarín puede no afectar el nivel aceptable de ruido en oyentes de mandarín con audición normal; (2) el discurso seleccionado de la escuela primaria debería ser utilizado como el material de prueba en mandarín con un nivel aceptable de ruido, para evaluar los resultados de la adaptación de auxiliares auditivos.     

汉语普通话噪声中听力测试材料在不同方言正常人中的应用研究

目的研究汉语普通话噪声中听力测试(hearingin noise test,HINT)句子测试材料在不同方言听力正常人中的测试效果。方法使用BLIMP测试软件对不同方言地区和北京市正常听力受试者各10名(分别为方言组和对照组)进行汉语普通话HINT的测试。根据评分单位:字(character)、词(word)和反应正确性的判定尺度(尺度1:100%字词反应正确;尺度2:75%~99%字词反应正确;尺度3:50%~74%字词反应正确)的组合,对受试者进行6组参数下的测试:尺度1/字、尺度1/词、尺度2/字、尺度2/词、尺度3/字、尺度3/词。对各组参数得到的方言组和对照组的句子识别阈值(receptionthresholdfor sentences,RTS)分别进行Wilcoxon秩和检验。结果6组参数尺度1/字(P<0.001)、尺度1/词(P<0.001)、尺度2/字(P=0.006)、尺度2/词(P=0.001)、尺度3/字(P=0.017)、尺度3/词(P=0.006)得到的RTS组间差异具有统计学意义。方言组测试结果整体上差于对照组。结论汉语普通话HINT应用于方言区患者时应该对测试方法和结果判断标准作适当调整。     

人工耳蜗使用者噪声环境下言语识别能力研究

目的:评估人工耳蜗(CI)植入者在噪声环境下的言语识别能力。方法:利用普通话版噪声下言语测试(MHINT)为言语测试工具,选取22例CI受试者,按照MHINT适应性得分规则,首先确定受试者在噪声下识别50%～74%的句子内容(评分规则3),达到该水平则继续进行75%以上难度内容(评分规则2或规则1),否则停止。获得受试个体在噪声下言语识别能力的语句接受阈、言语识别率和PI function曲线。结果:22例受试者中,5例在噪声下识别能力达80%～90%,3例可达60%～70%,7例达到50%,7例未能达到MHINT评分规则3测试。获得15例受试者的PI function并与听力正常人进行比较。结论:MHINT适应性得分规则测试法,可有效地获得CI植入者在噪声下的言语识别能力。与听力正常者相比,CI植入者的PI function显示右移10dB以上,在噪声环境下仍需要更好的信噪比。