糖化血红蛋白检测技术和质量控制

糖尿病的慢性高血糖症会造成患者的长期损害、机能障碍、多种器官衰竭。糖尿病死亡率已成为仅次于心血管疾病和癌症的第3大死亡原因。     

糖化血红蛋白的检测和临床应用

目前 ,糖化血红蛋白 ( ｇｌｙｃｏｓｙｌａｔｅｄｈｅｍｏｇｌｏｂｉｎ ,ＧＨｂ)作为糖尿病筛选、诊断、血糖控制、疗效考核的有效检测指标 ,在临床中得到了广泛地使用 ,其理由也许有二个 :( 1)ＨＰＬＣ法测定ＧＨｂ使其准确性和重复性得到很大的提高 ,( 2 ) 1993年美国 1型糖尿病控制及并发症试验 (ＤｉａｂｅｔｅｓＣｏｎｔｒｏｌａｎｄＣｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎＴｒｉａｌ,ＤＣＣＴ)和英国大规模的 2型糖尿病控制与并发症关系研究 (ＵＫＰＤＳ)的研究中把ＧＨｂ作为糖尿病控制的一个观察指标。 1996年 4月起在日本ＧＨｂ被纳入老年人保健…     

糖化血红蛋白的检测和临床应用

目前,糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,GHb)作为糖尿病筛选、诊断、血糖控制、疗效考核的有效检测指标,在临床中得到了广泛地使用,其理由也许有二个:(1) HPLC法测定GHb使其准确性和重复性得到很大的提高,(2) 1993年美国1型糖尿病控制及并发症试验(Diabetes Control and Complication Trial,DCCT)和英国大规模的2型糖尿病控制与并发症关系研究(UKPDS)的研究中把GHb作为糖尿病控制的一个观察指标.1996年4月起在日本GHb被纳入老年人保健法中糖尿病筛选的检查项目[1].     

糖化血红蛋白的检测进展

糖化血红蛋白（GHb）能反映过去4～8周血糖的平均水平，在临床上糖化血红蛋白含量可作为糖尿病病情控制情况的重要指标。早在1993年美国Ⅰ型糖尿病控制及并发症试验和英国大规模的2型糖尿病控制与并发症关系的研究中把GHb作为糖尿病控制的一个观察指标。1996年在日本GHb被列入老年人保健法中糖尿病筛选的检查项目。2002年美国糖尿病协会将其作为监测糖尿病血糖控制的金标准，并对其应用也做出规定：     

南京市35家实验室糖化血红蛋白A1c检测结果的初步调查

目的了解南京市各医疗机构糖化血红蛋白A1c(HbA1c)检测方法及结果的可比性,分析室间变异和测定偏差,初步探讨误差原因和改进措施,为做好实验室结果互认工作提供依据。方法制备新鲜混合全血样本,确立靶值,并分发至南京市35家实验室,24 h内完成检测;按方法学分组统计分析各实验室结果;分别按美国病理学家协会(College of American Patholo-gists,CAP)的推荐标准(靶值±8%偏差)和"可接受总误差"标准(靶值±3.9%偏差)来判断结果是否可接受;以水平2样本HbA1c靶值6.5%为例观察结果的分布。结果高效液相色谱(HPLC)组CV为2.91%～4.48%,免疫比浊组为9.66%～11.10%,低压液相色谱(LPLC)组为11.6%～16.1%,微粒色谱组为10.4%～20.3%;按CAP标准以靶值±8%偏差来判断,三级医疗机构实验室合格率为78.6%,二级医疗机构实验室为31.5%;以靶值±3.9%偏差来判断时,三级医疗机构实验室合格率为42.8%,二级医疗机构实验室为10.5%;水平2样本在±8%偏差之内的有25家,占71.4%(25/35);在±3.9%偏差内的有15家,占42.9%(15/35)。结论南京市三级以上医疗机构HbA1c检测结果较一致,二级医疗机构检测结果差异较大;方法学差异在HbA1c检测中的确存在,但严格的室内质控和实验室间比对才是保证结果准确一致最重要的因素;各实验室特别是二级以下医疗机构实验室的质控意识仍有待加强,实验室间比对工作也有待进一步向基层医疗机构推广。     

糖化血红蛋白五种检测方法的评价

目的：将糖化血红蛋白测定的电泳法、亲和层析法、酶法和免疫法和HPLC法进行比较及评估，为临床医师及实验室在分析不同方法检测糖化血红蛋白结果时提供参考。方法正常对照组45例， DM患者44例，每一份标本在同样条件下用五种方法检测HbA1c，记录测定结果，用于对比分析；选择具有医学决定水平的正常和异常浓度的样本，分别采用5个样本，批内在同一天内重复20次；批间分别在7 d内进行10次测试。计算出批内和批间的均值、标准差和CV值；收集HbA1c高的糖尿病患者的抗凝血，同时收集当天健康者的抗凝血。在各种干扰物不同浓度的影响下，如果 HbA1c的值上下浮动0.3%，则将视为受到干扰。采用SPSS16.0统计软件包对所测结果进行配对t检验（以HPLC组的实验数据为参照组），检验水准α=0.05。结果5种方法中除外硼酸亲和法，其他四种方法均符合要求；5种方法在4.0%～14.2%范围内线性良好，实测值与理论值的相关系数（r）在0.971～0.996之间，其中HPLC法最好；当加入各种干扰因素时，结果显示HPLC法、酶法、胶乳凝集法测得的HbA1c值上下浮动〈0.1%，可见性能稳定、不易受到各种干扰物的影响；电泳受溶血影响非常大；硼酸亲和法对溶血标本显示浓度太低时测不出数，脂血标本显示浓度太高时测不出数；通过标本量、测定时间、CV、r等指标进行比较, HPLC法各种指标远优于其他方法。结论高校液相色谱法（HPLC）作为金标准，批内和批间精密度在所采用的5种方法中是最好的，其次为酶法和胶乳凝集法，而硼酸亲和法的重复性则相对较差。电泳法结果与实验人员扫描和对电泳的波峰判断有关，主观随意性较大，现将HPLC法和电泳法、亲和层析法、酶法和免疫法进行比较，旨在为临床医师及检验科实验室在分析不同方法检测糖化血红蛋白结果时提供参考。     

糖化血红蛋白检测标准化方法学评价

正糖尿病发病率多年来呈不断上升趋势,已经严重危害到人类健康。中国已成为世界上糖尿病患者最多的国家,因此,尽早发现糖尿病并及时干预尤为重要。糖化血红蛋白(HbA1c)水平可反映过去8~12周血糖水平,是评价血糖控制水平的"金标准",世界卫生组织正式推荐HbA1c≥6.5%作为糖尿病诊断切入点。美国糖尿病协会(ADA)颁布的最新指南将HbA1c作为糖尿病诊断标准之一,并将其作为判断血糖控制     

糖化血红蛋白不同测定方法的可比性研究

目的对离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)和高效毛细管电泳法(HPCE)测定糖化血红蛋白(HbA1c)进行比对分析和偏倚评估,实现不同方法检测结果的可比性。方法以IE-HPLC法为参比方法(该法已通过美国NGSPⅠ级实验室认证),HPCE法和AC-HPLC法为实验方法,依据美国临床和实验室标准化协会(CLSI)EP9-A3文件进行方法学比对和偏倚评估,比对前进行参比方法正确度验证和实验方法精密度验证;对不可比的实验方法用经NGSP样本赋值传递的新鲜全血实施校准,校准后进行可比性的验证。结果参比方法对10个定值NGSP样本进行检测,检测结果全部在靶值的±6%内。两个实验方法的批内CV均1.5%,批间CV均2.0%。HPCE法在医学决定水平处与参比方法的偏倚分别为-0.06%和-0.07%,小于1/2 CAP TEa,与参比方法具有可比性;AC-HPLC法分别为-0.31%和-0.31%,均大于1/2 CAP TEa,与参比方法不可比;用经NGSP样本赋值传递的两个浓度新鲜全血校准AC-HPLC法,校准后的偏倚分别为0.08%和0.09%,均小于1/2 CAP TEa,与参比方法具有可比性。结论不同方法对HbA1c的测定结果可能存在差异,CLSI EP9-A3是评估这些差异的有效工具,用经NGSP样本赋值传递的新鲜全血对不可比的方法实施校准,可实现检验结果的可比性。     

免疫凝集法检测糖化血红蛋白的应用评价

目的了解免疫凝集法检测糖化血红蛋白试剂盒测定结果的准确性、可靠性,并对其进行方法学评价,为临床在分析不同方法检测糖化血红蛋白结果时提供参考。方法参照美国临床实验室标准化委员会的方法学评价方案,与美国BIO-RADVARIANTⅡ糖化血红蛋白分析仪检测HbA1c(%)的结果进行对比,同时监测放置时间对其结果的影响。结果免疫凝集法线性良好,稀释变异可接受,线性范围为0～5.2g/L,最低可检出限为0.074g/L。日间CV=4.33%,批内CV=3.02%,批间CV=3.39%,总CV=4.51%。血浆中高浓度胆红素、三酰甘油和尿素干扰HbA1c的检测。全血标本4℃条件下放置2周后结果稳定;溶血标本4℃条件下放置6个月结果稳定。结论免疫凝集法检测HbA1c的线性范围、稀释变异均符合临床检测要求,最低可检出限度为0.074g/L,不精密度小于5%。与美国BIO-RAD VARIANTⅡ糖化血红蛋白分析仪检测结果比较,差异无统计学意义。可采用在4℃保存的溶血标本作为室内质控品。     

糖化血清蛋白和糖化血红蛋白联合检测在糖尿病诊断中的应用价值

目的评估糖化血清蛋白(GA)和糖化血红蛋白(HbA1c)检测在糖尿病诊断中的应用价值。方法该院内分泌科收治的糖尿病患者224例纳入糖尿病组,并选取238例健康人纳入对照组。2组研究对象均行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)、GA、HbA1c检测,结果进行比较,并应用受试者工作特征(ROC)曲线评价二者对糖尿病的诊断性能。结果糖尿病组的OGTT、GA、HbA1c检测结果均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。糖尿病组的HbA1c与空腹血糖(FPG)、2h血糖均呈正相关(r=0.516、0.427,P0.05);GA与FPG、2h血糖呈正相关(r=0.527、0.449,P0.05);FPG与2h血糖呈显著正相关(r=0.462,P0.05);HbA1c与GA呈显著正相关(r=0.884,P0.05)。GA敏感度(85%)高于HbA1c敏感度(76%);HbA1c特异度(83%)高于GA特异度(75%)。GA、HbA1c与OGTT联合作ROC曲线,GA和HbA1c敏感度、特异度和预测概率分别为76%、72%、78%,71%、77%、81%;二者联合检测的敏感度、特异度、预测概率分别为77%、77%、76%。结论 GA和HbA1c联合检测在糖尿病诊断中具有重要的应用价值。     

糖化血红蛋白及糖化白蛋白在妊娠期糖尿病诊断中的价值

目的评估糖化血红蛋白(HbA1c)和血清糖化白蛋白(GA)在妊娠期糖尿病(GDM)患者早期监测中的作用。方法根据美国糖尿病协会(ADA)建议,以口服75 g葡萄糖耐量试验(OGTT)测定值作为诊断GDM的标准,将98例妊娠妇女(孕期22~24周)分为正常妊娠组50例、GDM组48例,同时测定2组的HbA1c和GA,并进行统计学分析及受试者工作特征(ROC)曲线分析。结果 GDM组的HbA1c和GA明显高于正常妊娠组(P0.01)。当HbA1c的Cut-off值为5.15%时,ROC曲线下面积为0.954±0.020,敏感性为87.5%,特异性为92.0%。当GA的Cut-off值12.50%时,ROC曲线下面积为0.910±0.029,敏感性为81.3%,特异性为84.0%。HbA1c和GA联合诊断GDM的敏感性为70.8%、特异性为98.0%。结论当HbA1c5.15%和GA12.50%时,诊断GDM的敏感度和特异性较高。HbA1c和GA联合检测对GDM有重要价值。     

武汉地区糖化血红蛋白一致性计划的建立和评价

目的建立武汉地区糖化血红蛋白检测一致性计划(WHGHP),提高武汉地区各实验室间糖化血红蛋白(HbA_1c)检测结果的一致性。方法通过调查问卷方式征集武汉地区自愿参加WHGHP的实验室。由3家有着良好检测质量保证的实验室组成HbA_1c定值实验室,对比对样本进行定值后,向其他参加WHGHP的实验室发放。统计各实验室的上报数据,计算2018年和2019年WHGHP的通过率和室间变异系数(CV)。选取2019年4个季度HbA_1c靶值为5.5%～6.0%的比对样本,统计各方法组内均值与偏移情况。结果参加WHGHP的实验室由2018年的23家增加到2019年的43家,参加实验室的通过率由2018年的81.8%～82.6%提升到2019年的83.7%～90.7%,WHGHP室间最大CV由7.9%降至3.6%,逐步接近美国病理学家协会(CAP)、美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)、国家卫生健康委临床检验中心(NCCL)的HbA_1c室间CV。2019年4个季度中,第2季度各方法组内的偏移较大,最大CV达10....     

2008至2009年度上海市糖化血红蛋白项目室间质评结果分析

目的分析上海市2008~2009年度糖化血红蛋白（HbA1c）项目室间质评结果,为提高HbA1c检测质量提供依据。方法收集2008~2009年参加上海市临床检验中心HbA1c室间质评医院的4次调查结果,对结果进行统计分析。结果 2008~2009年上海市开展糖化血红蛋白室间质评的医院数从2008年122家增加至2009年178家,合格率从2008年96.7%增加到2009年98.9%。部分的调查结果离散度〉10%[2008年第1次的低压液相（LPLC）1号样本（10.8%）、免疫比浊法2份人新鲜全血样本（15.4%和15.9%）;2008年第2次的免疫比浊法2号样本（10.5%）;2009年第1次的微粒色谱法2号样本（10.3%）;2009年第2次的微粒色谱法2号样本（11.0%）和免疫比浊法1号样本（10.0%）]。经过质控管理,至2009年第2次调查,整体的平均变异系数（CV）有明显改进,人新鲜全血样本各检测系统的结果无明显差异,除微粒色谱法外,符合率达到100%。结论通过加强质控管理,开展HbA1c标准化工作,推动HbA1c检测结果的准确、可比,为临床提供可靠的诊疗依据。     

血红蛋白双重杂合子对不同糖化血红蛋白检测系统结果的影响

目的观察Hb Q-H和Hb J-Bangkok合并β地中海贫血(简称"地贫")双重杂合子患者糖化血红蛋白A1c(HbA1c)对不同糖化血红蛋白检测系统结果的影响。方法收集20例表观健康成年人和20例2型糖尿病(T2DM)患者标本,用于5个糖化血红蛋白检测系统间的结果比对。收集1例Hb Q-H患者标本和1例Hb J-Bangkok合并β地贫双重杂合子患者标本,用Capillarys2行血红蛋白毛细管电泳,用gap-PCR、PCR-RDB和基因测序方法鉴定2例异常标本的珠蛋白基因。同时用BioRad VARIANTⅡ(VⅡ)、BioRad VARIANTⅡTurbo2.0(VⅡ-T2.0)、Capillarys 2 Flex Piercing(C2FP)、Primus Ultra2(Ultra2)、Roche PPI 800(PPI 800)5个糖化血红蛋白检测系统检测所有标本的HbA1c结果,其中对于双重杂合子标本,每个检测系统检测3次,保存图谱和检测结果并对比分析。结果 Hb Q-H标本的基因型为--α~(QT)/--SEA;β~N/β~N,珠蛋白α1链发生HbA1 CD74GC突变,形成Hb Q-Thailand血红蛋白变异体,无正常的α珠蛋白肽链。Hb J-Bangkok合并β地贫的基因型为:αα/αα;β~(CD56)/β~(CD41-42),珠蛋白β链第56位密码子发生GGCGAC点突变,形成Hb J-Bangkok血红蛋白变异体,无正常的β珠蛋白肽链。对于Hb Q-H标本,5个HbA1c检测系统中有3个检测系统报告了HbA1c结果;VⅡ和VⅡ-T2.0系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果;C2FP系统图谱与正常图谱相似,HbA1c结果为3.7%;Ultra2系统和PPI系统报告了HbA1c结果,分别为5.3%和5.7%,不存在异常提示。对于Hb J-Bangkok合并β地贫标本,5个HbA1c检测系统中有3个检测系统报告了HbA1c结果;VⅡ系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果;VⅡ-T2.0系统图谱与正常图谱存在区别,存在84.9%的P4峰,报告了HbA1c结果为4.7%;C2FP系统图谱与正常图谱存在明显区别,未报告HbA1c结果。Ultra2系统和PPI系统均报告了HbA1c结果,分别为4.7%和3.8%,不存在异常提示。结论 Hb Q-H患者与Hb J-Bangkok合并β地贫患者标本均不含正常的HbA,应无HbA1c结果。对于二者,VⅡ系统及VⅡ-T2.0系统的结果图谱存在明显异常,提示结果不可报告;Hb Q-H对C2FP系统存在明显干扰,报告了HbA1c结果,而Hb J-Bangkok合并β地贫标本C2FP系统未报告HbA1c结果;二者对PPI及Ultra2系统存在明显干扰。     

酶法测定糖化白蛋白的方法学评价及其与糖尿病诊断的相关性研究

目的对酶法测定糖化白蛋白(GA)进行方法学评价,验证其作为临床常规方法的各项性能指标。研究糖尿病患者糖化血红蛋白(HbA1c)和GA的相关性,为糖尿病早期诊断和治疗效果监测提供更好的方法。方法按美国临床实验室标准化协会(CLSI)EP10-A3文件对酶法测定GA的精密度、线性、偏差、互染率、漂移性进行评价。测定336例糖尿病患者GA和HbA1c浓度,研究其变化并进行相关性分析。根据美国糖尿病学会(ADA)标准(HbA1c7%为血糖控制良好、7%~8%为血糖控制一般、8%为血糖控制不佳),采用受试者工作特征(ROC)曲线确定GA/HbA1c比值评估血糖控制程度的临界值。结果酶法测定GA的总平均不精密度为1.62%,平均偏差为7.58%,截距、斜率、非线性、互染率、漂移性均可接受;非线性参数检测高值存在正向偏移,需要进行进一步观察以确认方法的线性性能,但对临床诊断不会带来影响。GA与HbA1c诊断糖尿病的一致性较好,为88.1%;两者相关系数(r)为0.879(P0.01)。ROC曲线显示GA/HbA1c比值评估血糖控制程度的最佳临界值为2.60,敏感性为86.8%、特异性为70.1%;如GA/HbA1c比值2.60,可认为血糖控制不佳。结论酶法测定GA的方法学性能符合常规检测质量标准。GA可用于糖尿病的诊断和疗效评估。GA/HbA1c比值可作为监测血糖控制的补充指标。     

Silent hemoglobin variants and determination of HbA(1c) with the high-resolution program of the HPLC HA-8160 hemoglobin analyzer

OBJECTIVES: Evaluation of HbA1c determination with an automated ion-exchange high-performance liquid chromatography (HPLC) method in patients with clinically silent hemoglobin (Hb) variants. DESIGN AND METHODS: HbA1c values were determined with the Arkray HA-8160 ion-exchange HPLC using the high-resolution, 4.2-min beta-thalassemia screening mode in patients with silent hemoglobin (Hb) variants, namely, Hb Graz, Hb Sherwood Forest, Hb O Padova, and HbD. RESULTS: All of these hemoglobin variants caused additional peaks in the chromatograms, without HbA1c results in patients with Hb Graz and Hb Sherwood Forest, and demonstrated extra peaks with HbA1c results that were clinically too low for patients with Hb O Padova and in the patient with HbD. CONCLUSIONS: The development of this automated HPLC method modification with high-resolution beta-thalassemia screening mode aids identification of interference due to some clinically silent Hb variants in HbA(1c) determination.     

空腹血葡萄糖及糖化血红蛋白检测在2型糖尿病诊断中的应用比较

目的:比较空腹血葡萄糖(FPG)和糖化血红蛋白(HbA1c)在2型糖尿病(2DM)诊断中的意义。方法:对188例未诊断为2DM的对象同时检测FPG和HbA1c。分别按1999年世界卫生组织(WHO)诊断糖尿病标准(FPG≥7.0 mmol/L)和美国糖尿病协会(ADA)新标准(HbA1c≥6.5%),对研究对象分别进行分组(2DM和非2DM组),比较2个检测指标在诊断2DM中的差异。以FPG为诊断2DM的金标准,计算HbA1c诊断2DM的灵敏度、特异度、预测值、似然比等诊断性能。结果:FPG均值在2种标准诊断的2DM患者之间差异有统计学意义(P0.05)。HbA1c均值在2种标准诊断的2DM患者间差异无统计学意义(P>0.05),在2种标准诊断的非2DM患者间差异有统计学意义(P<0.05)。HbA1c≥6.5%诊断糖尿病的灵敏度(S)为100%,特异度(Sp)为93%,阴性似然比(-LR)为0.00和阳性似然比(+LR)为14.29。结论:HbA1c诊断糖尿病有较高的诊断灵敏度和特异度。     

不同方法检测缺铁性贫血患者糖化血红蛋白A1c的一致性

目的观察不同方法检测缺铁性贫血(IDA)患者糖化血红蛋白A1c(HbA1c)的一致性。方法参照美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)认证Ⅰ级实验室要求,以通过NGSPⅠ级实验室认证的VariantⅡ检测系统为参考系统,以分别代表离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)、酶法、免疫比浊法和亲和层析高效液相色谱法(AC-HPLC)的VariantⅡTurbo、Modular P、Leadman、Primus Ultra2检测系统为实验系统,用20份健康体检者和20例糖尿病(DM)患者的HbA1c浓度范围为4.2%~14.6%的样品进行比对;再以通过比对的4个检测系统和VariantⅡ检测系统检测20例IDA患者和20例IDA合并DM患者样品并对检测系统间的数据进行直线回归分析。结果 5个检测系统检测20例IDA患者和20例IDA合并DM患者样品,直线回归分析斜率范围为0.973 0~1.023 1,r2范围为0.995 5~0.998 1,偏差的95%CI的最大范围为-0.48%~0.48%、百分偏差的最大范围为-5.62%~5.95%。结论 IDA患者HbA1c水平用不同检测方法可获得一致的检测结果。     

糖化血红蛋白色谱柱活化时间及影响测定准确性的观察研究

目的研究Bio-Rad D10糖化血红蛋白仪更换新色谱柱后活化的平衡时间,以及对糖化血红蛋白(HbA1c)测定准确性的影响。方法新色谱柱安装并活化后校标使用,每3h测1次卫生部临床检验中心HbA1c室间质评标本,连续比较相邻两时间点间结果的差异。无显著性差异后再次校标测试,比较校标前后准确性的变化;以室间质评通过标准(靶值±8%×靶值)为水平,绘制各时间点偏倚散点图及其绝对平均值的趋势线,根据范围大小及线性变化判断活化平衡时间;为排除进样对活化时间的干扰,用另一根同批号的新色谱柱做验证实验,即经活化静置该段平衡时间后校标测试,观察其变异系数(CV)及与靶值的偏差,以检测指南中的质量目标来判断其测定准确性。结果 0、3、6h间比较,差异有统计学意义(P0.05),6h与9h比较及9h校标后与12h比较,差异均无统计学意义(P0.05)。偏倚从-11.3%~28.9%逐渐下降为-5.7%~11.6%后趋于平稳,6h处为拐点,校标后继续维持在-1.1%~4.3%。校标前后两段时间偏倚绝对值比较,差异有统计学意义(P0.05);验证实验批内和日间CV分别为1.58%~1.87%和1.72%~2.64%,偏差在±5%以内,符合质量目标的要求。结论 Bio-Rad D10糖化血红蛋白仪色谱柱活化6h已达到平衡,未充分活化即开始校标测定,可导致测定结果不准确。     

老年2型糖尿病患者糖化血红蛋白控制水平与脂蛋白相关磷脂酶A2浓度和肾功能指标变化的临床分析

目的：探讨老年2型糖尿病（T2DM）患者糖化血红蛋白（HbAlc）控制水平与脂蛋白相关磷脂酶A2（Lp—PLA2）浓度和肾功能指标变化的临床意义。方法：选择2013年8月-2014年2月间在我院内分泌科和心内科住院已经确诊的老年2型糖尿病患者221例,根据患者HbAlc水平不同分为3组：A组：HbAlc〈7．0％（n=112）,B组：HbAlc7．0～9．0％（n=64）,C组：HbAlc〉9．0％（n=45）,检测其Lp—PLA2、超敏-CRP（hs—C1LP）和肾功能指标f胱抑素（CysC）、尿素（UREA）、肌酐（cr）1,并对检测结果进行统计学处理及比较分析。结果：A组患者血清Lp—PLA2含量明显低于B组和c组,差异具有统计学意义（P〈0．001）,B组与c组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;A组CysC、UREA、Cr异常率明显低于c组,差异具有统计学意义（P〈o．05）,B组与c组比较差异无统计学意义（P〉o．05）;C组hs—CRP异常率显著高于A组和B组,差异具有统计学意义（P〈0．05）,A组与B组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：老年T2DM患者Lp—PLA2和hs—CRP水平升高及肾功能损伤与血糖控制不良有密切的关系,定期检测HbAlc、Lp—PLA2和肾功能指标,了解这些指标的变化情况,对患者血糖水平的监控及其对并发症的监测和疗效观察有较高的价值。