探讨GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管的可行性

目的:试评价GlideScope视频喉镜在麻醉中气管插管的应用效果.方法:2016年2月至2017年4月,55例采用常规气管插管策略,纳入对照组,抽59例采用GlideScope视频喉镜辅助插管,入选观察组.结果:观察组均1次成功,对照组出现1例失败.观察组插管时间(34.5±11.6)s,低于对照组(56.3±15.4)s,观察组出现插管相关并发症3.39%(2/59),对照组18.18%(10/55),差异有统计学意义(P<0.05).HTH结论:在临床麻醉中行GlideScope视频喉镜辅助气管插管,喉部显露更容易,可改善喉部显露分级,操作简单易学,气管插管损伤小,气管插管成功率高.     

GlideScope视频喉镜经口气管插管的临床评价

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜经口气管插管的临床效果。方法选择60例ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,拟经口气管插管全麻下择期手术的患者,随机分为GlideScope视频喉镜组（G组,n=30）和Macintosh直接喉镜组（M组,n=30）。麻醉诱导后,观察并记录两组基础值、诱导后、声门暴露即刻、气管插管即刻和插管成功后1、2、5 min时的心率和无创血压,同时记录插管时声门暴露程度（Cormark-Lehane分级）、插管时间、一次性插管成功率和插管并发症（如咽痛、声嘶等）。结果 G组在声门暴露时的心率和无创血压升高程度显著小于M组;G组心率和无创血压最大值出现在插管时,而M组最大值多出现在声门暴露时。Cormark-Lehane分级G组（Ⅲ1例）明显比M组（Ⅲ6例）低（P〈0.05）;G组插管时间（29.1±2.6）s与M组（31.4±4.3）s差异无统计学意义（P〉0.05）;G组一次性插管成功率100%,M组为86.7%;G组未出现插管并发症,M组有3例出现咽痛,均自行缓解。结论与Macintosh型直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜可以明显改善声门暴露,降低插管难度,提高插管成功率,减少并发症,但并不能减轻气管插管的应激反应。     

GlideScope视频喉镜在气管插管麻醉教学中的应用

气管插管是临床麻醉工作中一项重要的操作技术,也是麻醉教学的重点和难点.文章结合实践介绍了运用GlideScope视频喉镜开展教学的步骤,总结了新型的"课堂--模具--视频喉镜--实践"气管插管教学模式的优点,同时对比了两种教学模式的效果.     

GlideScope(R)视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的　评价GlideScope　视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值。方法200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者,其中运用GlideScope视频喉镜（GS组）和3号 Macintosh直接喉镜（ML组）进行气管插管各100例。分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压（NBP）和心率（HR）、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间。结果　与GS组比较,ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著（P〈0．01）,且恢复速度较慢。两组的声门暴露时间无明显差异。GS组插管时间明显长于ML组（P=0．001）,其声门暴露较好（P=0．001）。结论　在静吸复合麻醉气管插管过程中,与普通Macintosh直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜能提高声门暴露的程度,操作时患者心血管反应较小;但不能缩短声门暴露时间和插管时间。     

GlideScope(R)视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的 评价GlideScope(R)视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值.方法 200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者,其中运用GlideScope(R)视频喉镜(GS组)和3号Macintosh直接喉镜(ML组)进行气管插管各100例.分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压(NBP)和心率(HR)、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间.结果 与GS组比较,ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著(P＜0.01),且恢复速度较慢.两组的声门暴露时间无明显差异.GS组插管时间明显长于ML组(P=0.001),其声门暴露较好(P=0.001).结论 在静吸复合麻醉气管插管过程中,与普通Macintosh直接喉镜相比,GlideScope(R)视频喉镜能提高声门暴露的程度,操作时患者心血管反应较小;但不能缩短声门暴露时间和插管时间.     

临床应用GlideScope视频喉镜行气管插管132例体会

气管插管是临床麻醉工作中一项最基本的操作技术,但尚无较好的可视教学工具供多人观摩.传统方式下为一对一的教学模式.2001年.加拿大Satum生物医疗技术有限公司研制生产的GlideScope视频气管插管系统(video intubation system)[1],不仅为临床气管插管技术提供了一种新的操作模式,而且便于教学.     

GlideScope视频喉镜不能减轻经口气管插管的心血管反应

目的：通过与Macintosh直接喉镜相比较．评价GlideScope视频喉镜是否能够减轻经口气管插管的心血管反应。方法：选择60例ASAⅠ-Ⅱ级、年龄18—60岁和拟在经口气管插管全身麻醉下施择期整形外科手术的患者，随机分为GlideScope视频喉镜组（GSVL组，3嘲）和Macintosh直接喉镜组（MDLS组，30例）。麻醉诱导后分别采用GlideScope视频喉镜或Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作，观察麻醉诱导前、后，气管插管时和气管插管后5min内的血压、心率（HR）和二重指数（RPP）的变化，并记录气管插管时间。结果：GSVL组的气管插管时间显著长于MDLS组。麻醉诱导后，两组的血压和RPP均较麻醉诱导前基础值显著降低。与麻醉诱导后值相比，气管插管引起两组的血压、HR和RPP显著升高。除了GSVL组观察期的DBP最大值之外，气管插管在两组引起的血压升高均未显著超过基础值。与基础值相比，GSVL组气管插管时的14R和RPP显著升高，并且HR增快持续了4min；虽然MDLS组气管插管时的HR亦显著高于基础值。但是HR增快仅持续了1min。两组在所有观察时间点的心血管指标均无显著差异。结论：采用GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜实施经口气管插管可引起类似的心血管反应。GlideScope喉镜在减轻经口气管插管心血管反应方面并不优于Macintosh直接喉镜。     

急诊抢救中应用GlideScope视频喉镜气管插管的临床体会

目的观察GlideScope视频喉镜在急诊抢救中的应用效果,总结气管插管体会。方法 32例运用GlideScope视频喉镜经口气管插管的急诊患者,分别记录每个患者插管时间、插管次数、一次插管成功率、一次成功插管时间以及插管所致的即时并发症,并与普通喉镜经口气管插管的急诊患者作对比。结果两组病例的一般情况比较差异无统计学意义。视频喉镜组一次成功插管时间、一次插管成功率较普通喉镜组有明显差异(P<0.05),视频喉镜组的插管时间、插管次数与普通喉镜组均存在显著性差异(P<0.01),视频喉镜组即时并发症显著低于普通喉镜组(P<0.01)。结论采用GlideScope视频喉镜一次插管成功率高、速度快、并发症少,在急诊抢救中具有极高的临床价值。同时,充分开放气道、左手持械时灵活调节视频喉镜角度和进度有助于提高一次插管成功率,减少并发症。     

GlideScope~视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的评价GlideScope~视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值。方法200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者,其中运用GlideScope~视频喉镜(GS组)和3号Macintosh直接喉镜(ML组)进行气管插管各100例。分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压(NBP)和心率(HR)、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间。结果与GS组比较,ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著(P<0.01),且恢复速度较慢。两组的声门暴露时间无明显差异。GS组插管时间明显长于ML组(P=0.001),其声门暴露较好(P=0.001)。结论在静吸复合麻醉气管插管过程中,与普通Macintosh直接喉镜相比,GlideScope~视频喉镜能提高声门暴露的程度,操作时患者心血管反应较小;但不能缩短声门暴露时间和插管时间。     

两种喉镜在48例困难气管插管的比较分析

目的探讨Macintosh直接喉镜与HC可视喉镜在患者困难气管插管的声门暴露评级及血压、心率情况。方法 48例择期手术病人经术前评估确定为困难气道的病人,常规快速诱导,先用直接喉镜显露声门,给予评级,记录SBP、HR,然后改用HC可视喉镜,暴露声门,给予评级,记录SBP、HR然后插管,所有操作均由同一人进行,术前评级采用改良的Mallampati分级,喉镜显露分级采用Cormack和Lehane分级,每级对应相应分数,采用均值±标准差（x±s）表示,行t检验,进行统计学处理,P〈0.05差异有统计学意义。结果 HC可视喉镜组评分明显低于直接喉镜组,收缩压、心律MC组明显高于HC组,两者差异有统计学意义。结论 HC可视喉镜可明显降低困难气道声门暴露分级,提高气管插管成功率,减少气管插管的应激反应。     

3种视频喉镜在气管插管时对患者血流动力学及术后气管插管并发症的影响

目的比较3种视频喉镜：GlideScope（GS）,AirTraq（AT）与UE视频喉镜在行气管插管时对患者血流动力学及术后气管插管并发症的影响.方法 60例择期手术患者随机分为3组：GS,AT和UE组.监测诱导前、插管前、插管后即刻和插管后1 min、2 min、3 min的血压（BP）和心率（HR）,并记录插管时间、插管次数和插管相关并发症.结果插管后,GS、AT和UE组的BP各时间点差异无统计学意义（P〉0.05）.插管后即刻3组患者BP,HR都上升至插管前水平;GS、UE组插管后心率增快持续时间长于AT组（P〈0.05）.AT组插管后声嘶、咽痛率显著高于GS和UE组（P〈0.05）.结论 GlideScope,AirTraq与UE视频喉镜在插管时间和对患者血流动力学的影响没有明显差异,但AirTraq视频喉镜术后并发症的发生率高于其他2种视频喉镜.     

Airtraq与光棒在颈椎制动患者气管插管中的应用比较

目的比较颈椎制动患者全麻气管插管时应用Airtraq视频喉镜与光棒的血流动力学变化及应用效果差异。方法择期经口全身麻醉手术患者60例,随机分为A和L两组。全麻诱导气管内插管,采用手法控制稳定(MIAS)方法头颈制动,使用Airtraq视频喉镜和光棒引导插管。比较两组插管前后血流动力学变化及插管时间、插管次数、有无助手辅助及插管并发症。结果 L组插管时间延长、插管次数多于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组插管后心率与平均动脉压较插管前增高,差异有统计学意义(P<0.05)。L组术后患者咽喉疼痛等咽喉并发症高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在颈椎制动患者中两种插管方法均取得了较高的的成功率,光棒所需时间较长但对血流动力学影响较小,Airtraq插管成功率更高,所需时间短,但对患者血流动力学影响较光棒明显。     

可视喉镜下不同鼻孔入路对鼻插管的影响

目的 在可视喉镜下观察经不同鼻孔入路对鼻插管的影响。方法 采用随机数字表法将120例美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ级的颌面手术患者随机分为A组(左鼻孔入路)和B组(右鼻孔入路),每组60例。麻醉快速诱导后,采用Tosight视频喉镜完成经鼻插管,记录并比较两组导管一次通过鼻腔率、导管通过鼻腔时间、声门暴露时间、插管总时间、插管成功率和鼻腔出血情况。结果 A、B两组患者在导管入鼻一次成功率(84.7%比81.7%;χ ² =0.202,P=0.653)、导管通过鼻腔时间[(7.3±4.6)s比(7.5±4.1)s;t=-0.223,P=0.824]、声门暴露时间[(6.6±1.4)s比(6.7±1.4)s;t=-0.348,P=0.728] 和插管总时间[(35.1±9.2)s比(34.0±7.8)s;t=0.663,P=0.509]方面差异均无统计学意义。两组的置管一次成功率均为100%。A组有16例(27.1%)发生插管相关鼻出血,B组有17例(28.3%),差异也无统计学意义(χ ² =0.022,P=0.882)。结论 经不同鼻孔入路对鼻插管影响无差别。     

A comparison of GlideScope videolaryngoscope with Macintosh laryngoscope for laryngeal views

Objective：To describe the use of the GlideScope in comparison with direct laryngoscopy for elective surgical patients requiring tracheal intubation. Methods：Two hundred patients, ASA Ⅰ - Ⅱ scheduled for elective surgery under general anesthesia requiring orotracheal intubation were selected. Information was collected identifying the patient demographics and airway assessment features （Mallampati oropharyngeal scale, thyromenta distance and mouth opening）. In a random crossover design, after induction of anesthesia and neuromuscular block, the laryngoscopes were inserted in turn, and the views of the glottis at laryngoscopy （Cormack and Lehane scores） were compared. The tracchea was intubated using either the standard Macintosh laryngoscope or GlideScope after the second grading at laryngoscopy was done. Complications associated with intubating were recorded. Results： There were 200 patients including 107 males and 93 females, with mean age being 52±13 years, height 164.8±11.3 cm, weight 64.0±11. 5 kg, thyromental distance 6. 9± 1.1 cm, and mouth opening 5.7±0.5 cm. There was a significant association between the preoperative view of the oropharynx （Mallampati score） and the view of the glottis at laryngoscopy for both the direct Macintosh laryngoscope （P〈0. 001） and the GlideScope （P〈0. 001）. Among 200 patients, 106 patients had the same C＆L grade, 91 of remaining patients showed improvement in the C＆L grade （P〈0. 001 ） obtained with GlideScope compared with the direct Macintosh laryngoscope. 3 of remaining patients showed better view of the glottis（C＆L grade） with the direct Macintosh laryngoscope （grade 1） than with GlideScope （grade 2）. There were no cases of failure to be intubated. There were no cases of dental or mucosal injury in all patients. Conclusion： GlideScope videolaryngoscope yielded comparable or superior laryngeal view compared with Macintosh laryngoscope. The new type of laryngoscope may have potential advantages for managing the d     

视频喉镜气管插管的临床应用研究进展

视频喉镜可提供更佳的声门视野,并可将插管过程呈像于显示屏上,增加团队成员间的协作,所需的插管条件更易于实现,获得更高的困难插管成功率,更短的学习曲线,正逐渐成为一线插管用具,在手术室、急诊科、重症监护病房得到广泛的使用,但尚存在一定的不足与缺陷。目前已有多种类型的视频喉镜可供选用,适用于不同类型的困难气道。     

光棒与直接喉镜在老年择期手术患者气管插管麻醉中的效果比较

目的:比较光棒与直接喉镜对老年择期手术患者气管插管麻醉的血流动力学与气道并发症的影响。方法:选择100例ASAⅠ～Ⅱ级全麻择期手术患者,气道评估为Ⅰ～Ⅲ级,年龄为62～76岁,随机均分为光棒组和喉镜组。光棒组采用光棒引导气管插管,喉镜组采用普通喉镜下直视气管插管。两组患者采用相同的全身麻醉诱导方法,分别记录麻醉诱导前(T0)、麻醉诱导后(T1)、插管即刻(T2)、插管后1 min(T3)、插管后3 min(T4)的SBP、DBP、SpO2和HR。记录1次插管成功的例数、2次插管成功的例数和插管时间。观察插管后有无口腔、咽喉黏膜、牙齿及牙龈的损伤,术后随访有无咽喉疼痛和声音嘶哑的发生。结果:喉镜组在T2、T3时间点的SBP、DBP和HR明显高于T1时(P<0.05);T2、T3时间点的SBP、DBP和HR,喉镜组较光棒组明显升高(P<0.05);一次插管成功的例数光棒组明显高于喉镜组,插管时间光棒组较喉镜组明显缩短(P<0.05)。口腔、咽喉黏膜、牙齿、牙龈的损伤等术后并发症,光棒组明显低于喉镜组(P<0.05)。结论:光棒气管插管对血流动力学影响较轻,气道并发症发生率低,光棒是一种损伤轻、安全、有效的插管工具。