微创持续负压引流技术治疗肺癌胸腔积液的护理经验研究

在我院2010年3月~2015年12月间我院收治的肺癌胸腔积液患者中随机抽取出82例作为研究对象,以随机方式进行分组,分入到观察组和对照组中,全部患者均在我院接受微创持续负压引流技术治疗,对照组患者给予常规护理干预,观察组患者给予预防性护理干预,对比分析两组患者的置管时间、并发症发生率、堵管事件发生率等指标。结果观察组患者的置管时间更短,且并发症发生率9.76%低于对照组的31.71%,堵管事件发生率2.44%低于对照组的14.63%(P<0.05)。对行微创持续负压引流技术治疗的肺癌胸腔积液患者采用预防性护理干预有助于提高治疗效果,预防并发症,提高患者的生存质量,值得推广。     

中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的护理

[目的]探讨应用中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的护理.[方法]回顾性分析86例结核胸腔积液病人行中心静脉导管引流治疗的临床资料.[结果]86例病人均一次置管成功,术中医患配合良好,病情好转快,无一例出现感染、出血、气胸等并发症.[结论]应用中心静脉导管引流治疗胸腔积液并进行护理干预效果满意.     

留置双腔深静脉导管引流治疗老年病人胸腔积液的护理

目的探讨为老年胸腔积液病人应用深静脉导管行胸腔闭式引流的临床效果及护理特点。方法采用双腔深静脉导管植入胸腔对30例老年胸腔积液病人进行引流治疗，观察其疗效、并发症和护理。结果30例病人均置管成功，取得满意的治疗和护理效果。结论深静脉导管植入胸腔行闭式引流是治疗老年胸腔积液的有效方法，创伤小，并发症少，护理简单易行，病人易耐受，避免了反复胸腔穿刺．有助于治疗的顺利进行。     

阶梯式引流新模式在气胸胸腔闭式引流护理中的应用

目的:探讨阶梯式引流新模式在气胸胸腔闭式引流护理中的应用.方法:选取2019年1月—2020年1月在医院进行胸腔闭式引流治疗的88例气胸病人为研究对象,采用随机数字表法将病人分为观察组与对照组,每组44例.对照组行持续负压引流并做好引流护理,观察组在对照组基础上行阶梯式引流新模式,比较两组病人预后、肺功能改善情况及并发症发生率.结果:干预后观察组病人水柱显示恢复负压时间、肺复张时间、置管引流时间、伤口愈合时间、住院总时间均短于对照组(P<0.05).干预后观察组病人第1秒用力呼气量(FEV1)、用力肺活量(FVC)、呼气峰流速值(PEF)均高于对照组(P<0.05).干预后观察组病人并发症发生率低于对照组(P<0.05),而治疗满意率高于对照组(P<0.05).结论:阶梯式引流新模式能有效提高气胸病人胸腔闭式引流效果,降低病人引流并发症发生率,改善病人肺功能,提高病人治疗满意率.     

腹腔引流导管用于胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效分析

目的比较腹腔引流导管进行胸腔闭式引流术与一次性使用中心静脉导管胸腔闭式引流术在治疗胸腔积液病人的疗效,为推广腹腔引流导管进行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液提供依据。方法以2014年3月至2016年12月就诊的171例胸腔积液患者为研究对象。将其随机分为观察组和对照组,对照组83例,采用一次性使用中心静脉导管进行胸腔闭式引流;观察组88例,采用腹腔引流导管进行胸腔闭式引流。对比观察两组的临床疗效、并发症、引流时间、手术时间及住院时间。结果与对照组比较,观察组显效率(85.2%)和总有效率(96.6%)明显高于对照组(74.7%,89.2%),而且皮下气肿数(0例)和堵管数(2例)明显少于对照组(3例,6例),差异均有显著性(P0.05)。其它观察指标两组间无显著差异(P0.05)。结论腹腔引流导管作胸腔闭式引流术在治疗胸腔积液方面临床疗效优于中心静脉导管,而且具有堵管率低、皮下气肿发生率低等优势。     

ARROW中心静脉导管在肝癌病人合并胸腔积液引流中的应用及护理

[目的]探讨ARROW单腔中心静脉导管在肝癌病人合并胸腔积液引流中的应用及护理。[方法]对62例肝癌病人合并胸腔积液需行胸腔穿刺放液的病人应用ARROW中心静脉导管代替传统的胸腔穿刺放液、抽液,观察其疗效、并发症,并对整个细致有效的护理过程进行总结。[结果]本组62例病人均1次置管成功,导管留置时间为3d～21d,未发生导管相关性感染、导管阻塞及导管脱出等并发症,置管引流后胸腔积液逐渐减少,病人呼吸困难、胸闷、心悸、气促、咳嗽等症状明显改善,病情得到缓解。[结论]本组应用ARROW单腔中心静脉导管引流胸腔积液,无继发感染、血气胸等并发症发生,做好穿刺点的护理,预防感染是保证置管引流成功的关键。     

用中心静脉导管行持续胸腔积液引流的护理

中心静脉导管持续引流是治疗胸腔积液的有效方法,通过对46例胸腔积液病人行中心静脉导管持续引流的护理,认为加强引流期间导管护理、引流液观察、皮肤护理和保障引流通畅,能减少和预防并发症的发生.     

护理程序在中心静脉导管引流治疗充血性心衰合并胸腔积液中的应用

目的 探讨护理程序在中心静脉导管引流治疗充血性心衰合并胸腔积液中的应用效果。方法 将42例充血性心衰合并胸腔积液患者随机分为对照组和观察组,每组21例,对照组接受常规护理,观察组在常规护理基础上接受护理程序干预。比较2组引流时间、引流量、并发症发生情况及患者舒适度和满意度。结果 观察组引流时间、引流量及并发症发生率均较对照组显著减少(P<0.05),临床护理舒适度和满意度均较对照组显著升高(P<0.05)。结论 充血性心衰合并胸腔积液患者在中心静脉置管行胸腔闭式引流治疗的基础上,接受护理程序干预,有助于临床治疗效果的巩固。 更多还原     

中心静脉导管与静脉留置针引流恶性胸腔积液的效果比较

目的比较采用中心静脉导管与静脉留置针引流胸腔积液的临床效果。方法142例恶性胸腔积液患者随机分为对照组和研究组各7l例,对照组采用静脉留置针置管引流,研究组采用中心静脉导管置管引流,并给予术后导管及留置针护理,观察两组患者胸腔积液治疗效果及护理相关并发症发生情况。结果研究组留管时间长于对照组,留管次数及胸腔积液控制时间少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。研究组穿刺成功率、胸膜反应发生率、穿刺点及胸腔感染率与对照组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,研究组堵管发生率及脱管率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论中心静脉导管置管引流恶性胸腔积液效果优于静脉留置针,护理相关并发症发生率较低,便于临床护理。     

留置双腔深静脉导管引流治疗老年病人胸腔积液的护理

目的 探讨为老年胸腔积液病人应用深静脉导管行胸腔闭式引流的临床效果及护理特点.方法 采用双腔深静脉导管植入胸腔对30例老年胸腔积液病人进行引流治疗,观察其疗效、并发症和护理.结果 30例病人均置管成功,取得满意的治疗和护理效果.结论 深静脉导管植入胸腔行闭式引流是治疗老年胸腔积液的有效方法 ,创伤小,并发症少,护理简单易行,病人易耐受,避免了反复胸腔穿刺,有助于治疗的顺利进行.     

胸膜引流套件治疗自发性气胸的临床观察与护理

目的探讨应用胸膜引流套件行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床效果和护理方法。方法将50例自发性气胸患者分为两组,观察组25例采用胸膜引流套件接水封瓶引流,对照组25例使用常规硅胶管接水封瓶引流,观察两组疗效及不良反应率。结果胸膜引流套件接水封瓶引流与置入硅胶管接水封瓶引流治疗自发性气胸肺复张率和近期复发率差异无统计学意义（P〉0．05）,两组肺复张时间和不良反应差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胸膜引流套件治疗自发性气胸具有安全、操作简单、有效、不良反应少,住院时间缩短,患者费用降低的特点,值得推广。     

带侧孔中心静脉导管行胸腔积液引流的临床分析

目的:观察使用带侧孔中心静脉导管进行胸腔积液引流的临床效果。方法:将64例大量胸腔积液患者随机分为两组,每组32例。治疗组使用带侧孔中心静脉导管行胸腔积液引流,对照组行常规胸腔穿刺术。结果:治疗组32例均一次置管成功,均未发生导管脱落、胸膜反应、气胸、血胸。治疗组患者穿刺次数、胸水消失时间、平均住院日均明显短于对照组,胸膜增厚、积液包裹并发症发生率更低。两组患者疗效、并发症比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。结论:使用带侧孔中心静脉导管进行胸腔积液引流治疗效果满意,与常规胸腔穿刺术相比治疗效果更好,患者痛苦少、耐受性良好、并发症少,引流胸水及胸腔内药物灌注方便,患者容易接受。     

胸腔闭式引流异常情况的原因分析及护理

胸腔闭式引流是治疗气胸、液气胸的主要手段之一，早期胸腔闭式引流可排除胸腔内的积气、积液，使肺复张，预防纵隔扑动，消除胸膜残腔，减少并发症，利于病人康复。术后因护理不到位，常有异常情况发生。通过对94例行胸腔闭式引流术病人的临床观察，总结分析报告如下。     

中心静脉导管在肝移植术后胸腔积液引流中的应用及护理

目的 探讨使用中心静脉导管对肝移植术后胸腔积液患者行胸腔引流的应用和护理特点。方法 对2004年5月～2006年6月46例（3例为双侧）肝移植术后胸腔积液需胸腔穿刺放液的患者，采用单腔中心静脉导管代替传统的胸腔穿刺放液或胸腔闭式引流，观察其疗效、并发症和护理。结果 中心静脉导管引流胸腔积液操作简单。安全有效，达到引流治疗目的，患者痛苦小，无继发感染、血气胸并发症发生。结论 加强导管的护理。保持导管在位通畅及预防感染是治疗的关键。     

中心静脉导管在心包穿刺引流中的应用及护理

2007年1月—2008年12月对46例中到大量心包积液病人采用中心静脉导管并留置于心包腔内,行持续或间断引流治疗,结果46例病人均成功置管,无严重感染和堵管等并发症发生,指出有效的护理是预防置管并发症的有效手段。     

深静脉导管胸腔内留置引流治疗胸腔积液110例临床分析

目的：探讨深静脉导管胸腔内置入治疗胸腔积液的安全性、疗效及适应范围。方法：对110例采用深静脉导管胸腔内置入，外接引流袋持续胸水引流法治疗胸腔积液（观察组）的安全性、疗效及适应范围等与96例采用传统穿刺抽液法治疗胸腔积液（对照组）进行对比分析。结果：观察组：胸腔内置管留置时间平均4.6d，平均住院时间7.8d，未出现胸腔内感染、胸膜反应及复张性肺水肿等并发症。随访观察24例有不同程度的胸膜肥厚。对照组：平均穿刺次数3.8次，平均住院时间12.2d。6例在穿刺过程中出现胸膜反应，平均一次抽液800mL，无胸腔内感染及复张性肺水肿等并发症，随访观察53例有不同程度的胸膜肥厚，两组间有明显统计学差异（P〈0.01）。结论：深静脉导管胸腔内置入外接袋持续引流治疗胸腔积液是一项安全有效，并发症少的治疗方法。     

42例中心静脉导管引流胸腔积液的护理配合

目的 探讨中心静脉导管引流胸腔积液的护理。方法 对我科42例胸腔积液患者采用中心静脉导管置入胸膜腔行闭式引流术前后的护理过程进行总结。结果 置管期间无胸膜反应、引流管脱出、感染、皮下气肿、气胸等并发症发生。结论 采用中心静脉导管引流胸腔积液取代传统的穿刺抽液既减少了患者的恐惧与痛苦，又减少了护理工作量，患者易于接受，有良好的社会效益。     

超声引导下猪尾巴管置管引流恶性胸腔积液的临床价值

目的 探讨超声引导下使用猪尾巴管对恶性胸腔积液置管引流的临床价值。方法 选取我院行超声引导下胸腔穿刺置管引流的147例恶性胸腔积液患者，根据引流管类型分为对照组68例（使用中心静脉导管）与研究组79例（使用猪尾巴管），比较两组置管操作时间、并发症发生率、引流管移位发生率、引流管堵管发生率及总有效率。结果 对照组和研究组置管操作时间、并发症发生率、引流管移位发生率、引流管堵管发生率和总有效率分别为（16.8±1.6）min、1.5%、1.5%、11.8%、86.8%和（18.9±2.4）min、1.3%、2.5%、2.5%、94.9%；两组置管操作时间、引流管堵管发生率比较差异均有统计学意义（均P<0.05），并发症发生率、引流管移位发生率和总有效率比较差异均无统计学意义。结论 超声引导下使用猪尾巴管引流恶性胸腔积液较中心静脉导管的堵管发生率更低，具有较好的临床应用价值。     

护理干预对恶性胸腔积液胸腔置管引流患者生存质量的影响

目的:探讨护理干预对恶性胸腔积液置管引流患者生存质量的影响.方法:将60例恶性胸腔积液置管引流患者随机分为观察组和对照组各30例,对照组采用常规护理,观察组在常规护理基础上实施系统性护理干预.结果:观察组脱管、胸腔感染、低蛋白血症发生率低于对照组,SGRQ评分结果优于对照组(P＜0.05).结论:为恶性胸腔积液患者胸腔置管引流能有效控制积液、缓解呼吸困难症状,系统性护理干预可以明显提高其生存质量.     

护理干预对胸腔闭式引流治疗胸腔积液疗效的影响

目的探讨对接受胸腔闭式引流治疗的胸腔积液患者行综合护理干预的临床效果,为临床护理实践提供参考依据。方法选取本院2013年1月~2013年12月收治的88例胸腔闭式引流治疗胸腔积液的患者作为研究对象进行对照研究,按照随机数字表法将其分为综合组和常规组,每组患者分别44例。综合组行综合护理指导,常规组行常规护理指导,观察并比较2组并发症发生几率以及每天引流量、肺活量以及视觉疼痛模拟(VAS)评分。结果综合组的并发症发生几率1例(2.27%)显著低于常规组8例(18.18%),综合组每天引流量、肺活量以及VAS评分显著优于常规组(P0.05),差异具有统计学意义。结论对接受胸腔闭式引流治疗的胸腔积液患者行综合护理干预,不仅能够提高患者肺活量,同时,还能够减轻患者的疼痛程度,更加利于改善患者的临床症状,值得推广。