全胃切除术和近端胃切除术治疗贲门癌的临床疗效对比

目的比较全胃切除术和近端胃切除术治疗贲门癌的临床疗效。方法将56例贲门癌确诊患者随机分为2组,分别给予全胃切除术和近端胃切除术治疗,每组28例,并进行3年随访。评估2组患者的围手术期指标、术后并发症发生情况、远期营养情况和远期生存率,并进行统计学分析。结果全胃切除组患者和近端胃切除组患者围手术期指标及术后并发症发生率之间无统计学差异(P>0.05),但全胃切除组的胃肠道症状评分均显著小于近端胃切除组的胃肠道症状评分(P<0.05)。2组患者术后1年的营养情况之间无统计学差异(P>0.05),均存在较大比例的营养不良和营养不良风险。2组患者术后1年生存率之间无统计学差异(P>0.05),但全胃切除组患者的3年生存率显著高于近端胃切除组患者的3年生存率(P<0.05)。结论与近端胃切除术相比,全胃切除术治疗贲门癌临床效果更好,术后胃肠道恢复较好且术后3年生存率较高。     

全胃切除术与近端胃大部切除术治疗胃底贲门癌的远期疗效对比

目的 探讨不同术式治疗胃底贲门癌的远期疗效.方法 对58例胃底贲门癌患者采用手术治疗,其中全胃切除术29例,近端胃大部切除术29例.分析比较2组患者术后并发症和5年生存率.结果 全胃切除术和近端胃大部切除术患者3年生存率分别为62.07%和44.83%(P>0.05),5年生存率为48.28%和20.69%(P<0.05).近端大部切除组的反流性食管炎发生率为75.86%,高于全胃切除组的34.48%(P<0.05);2组患者的其他并发症发生率无统计学差异.肿瘤>3.0 cm和淋巴结转移患者全胃切除后5年生存率高于近端大部切除组(P<0.05),其他情况2组的生存率比较无差异.结论 对胃底贲门癌患者实施全胃切除术治疗能够有效提高患者的长期生存率,尤其是对于肿瘤>3.0 cm和出现淋巴结转移的患者.     

腹腔镜辅助与开腹根治性全胃切除术近远期疗效对比

目的:通过比较腹腔镜辅助根治性全胃切除术与开腹根治性全胃切除术近远期疗效差异，探讨腹腔镜辅助根治性全胃切除术的临床应用价值。方法:总结从2013年6月到2015年12月在西安交通大学第一附属医院普通外科诊断为胃腺癌或黏液腺癌并行根治性全胃切除129例患者临床病例资料，将患者分为腹腔镜组与开腹组，通过比较两组患者术后近期疗效、手术相关指标、术后病理指标及远期疗效，比较两种手术疗效差异。结果:两组患者一般资料及病理资料无统计学差异。与开腹组相比腹腔镜组术中出血量明显减少、术后住院时间明显减低、术后总体并发症发生率降低，并且术中术后输血率降低，而开腹组手术时间低于腹腔镜组，住院总花费也低于腹腔镜组。两组患者术后总生存率与无病生存率相同。结论:腹腔镜辅助根治性全胃切除术是安全可行的，与开腹手术相比，其具有微创、术后恢复快的特点，并且两组患者远期疗效一致，值得临床推广应用。     

腹腔镜与开腹全胃切除术治疗Ⅰ期胃癌的近期疗效对比CSCD

目的探讨腹腔镜全胃切除术与传统开腹全胃切除术对Ⅰ期胃癌的近期疗效。方法回顾性分析89例肿瘤位于近端胃的Ⅰ期胃癌,并且行全胃切除术的患者。按照手术方式不同分为腹腔镜组(47例)和开腹组(42例)。通过观察两组患者手术时间、出血量、术后病理相关指标、术后并发症、术后首次进食流质饮食时间及术后住院天数,比较两种手术方式的近期疗效。结果两组患者基线资料对比差异无统计学意义,具有可比性。与开腹组相比,腹腔镜组患者手术时间更长,但术中出血量、术后首次进食流质饮食时间、术后住院天数、术后并发症发生率及并发症等级均低于开腹组(P<0.05)。结论腹腔镜全胃切除术能够在保证Ⅰ期的近端胃癌患者手术安全性的同时,降低患者术中出血量、进食流质饮食时间、术后住院时间及术后并发症。     

腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术与传统开腹手术治疗胃癌的近期疗效及血清学变化比较

目的 探讨腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术与传统开腹手术治疗胃癌的近期疗效及血清学变化.方法 选取118例胃癌患者,依照患者意愿和手术需求分为腹腔镜组(n=59)和开腹组(n=59).腹腔镜组行腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术,开腹组行传统开腹全胃切除术,比较两组患者的术中、术后指标及血清学变化.结果 腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组,术中出血量少于开腹组,切口长度短于开腹组,差异均有统计学意义(P﹤0.05);两组患者的淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).腹腔镜组患者术后肛门排气时间、开始进食流质时间、开始进食半流质时间和住院时间均短于开腹组,差异有统计学意义(P﹤0.05).术后72 h,两组患者的肝肾功能指标ALT、AST、ALB、BUN及炎症相关指标WBC、NE、CRP比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05),但腹腔镜组患者的Cr水平高于开腹组,差异有统计学意义(P﹤0.05).结论 腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术治疗胃癌不仅安全有效,而且创伤小,术后患者恢复快,值得临床推广应用.     

全腹腔镜与腹腔镜辅助全胃切除术对胃上部癌患者的治疗效果对比

目的 分析全腹腔镜与腹腔镜辅助全胃切除术对胃上部癌患者的治疗效果.方法 选择胃上部癌患者94例,根据治疗方式不同将患者分为对照组(n=47)和研究组(n=47),对照组行腹腔镜辅助全胃切除术,研究组行全腹腔镜全胃切除术,比较两组患者的术后凝血功能指标、视觉模拟评分(VAS)、手术情况、术后恢复及并发症情况.结果 术后两组患者的凝血功能指标(APTT、Fg、D-D)均升高,但两组比较差异无统计学意义(P﹥0.05);研究组患者VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05);研究组术中切口长度短于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.01);两组的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(P﹥0.05);研究组患者术后下床活动时间、肛门排气时间、进食流质时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.01);两组患者的并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).结论 全腹腔镜全胃切除术对胃上部癌患者的治疗效果优于腹腔镜辅助全胃切除术,值得临床推广应用.     

Siewert Ⅱ/Ⅲ型食管胃结合部腺癌全胃与近端胃切除术临床效果及影响预后因素分析

目的探讨SiewertⅡ/Ⅲ型食管胃结合部腺癌(adenocarcinoma of gastro-esophageal junction,AEG)全胃与近端胃切除术的临床效果及预后的影响因素。方法对2008—2010年福建省立医院收治的140例SiewertⅡ/Ⅲ型AEG患者的临床资料进行回顾性分析,比较全胃切除术与近端胃切除术临床效果及分析影响AEG复发的因素。结果全胃切除术组R0切除例数、远端切缘长度、淋巴结清扫数目、阳性淋巴结检出数均高于近端胃切除术组(均P0.05)。全胃切除术组在肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、进食时间、术后住院时间、胃液TBil、胃液IBil、胃液胆汁酸、术后抗生素应用时间均短(低)于近端胃切除术组(均P0.05)。肿瘤大小、分化程度、浸润深度、术后血清CEA水平、术中淋巴结清扫数目、阳性淋巴结检出数目、R1切除例数是SiewertⅡ/Ⅲ型AEG术后复发的危险因素(β=0.30~0.52),相对危险度1.91~3.12。结论全胃切除术治疗SiewertⅡ/Ⅲ型AEG的效果及术后生活质量均优于近端胃切除术。     

完全腹腔镜与开腹根治性全胃切除术对胃癌患者的疗效和安全性分析

目的比较胃癌完全腹腔镜与开腹根治性全胃切除术的临床疗效及安全性。方法选择78例胃癌患者作为研究对象,根据治疗方法的不同分为完全腹腔镜组(完全腹腔镜下全胃切除术)及开腹组(开腹根治性全胃切除术),比较两组临床疗效及并发症发生率。结果完全腹腔镜组手术时间显著长于开腹组(P<0.05),术中出血量少于后者(P<0.05);与开腹组相比,完全腹腔镜组患者术后胃肠功能恢复时间、进食时间显著缩短(P<0.05);两组术中清扫淋巴结数目、肿瘤切缘及术后并发症发生率比较无显著差异(P>0.05);治疗后1周完全腹腔镜组血清白蛋白水平显著高于开腹组(P<0.05)。结论完全腹腔镜下全胃切除术与开腹手术均符合肿瘤根治性原则,但前者对患者损伤小、术后恢复快。     

近端胃切除术和全胃切除术治疗贲门癌

背景与目的：近端胃切除术和全胃切除术是目前常用的治疗贲门癌的手术方法。然而，对进展期贲门癌采用近端胃大部切除术还是全胃切除术目前还有争议。本研究探讨近端胃切除术和全胃切除术治疗贲门癌的疗效。方法：对45例贲门癌患者施行外科手术治疗的3年、5年生存率以及术后并发症的发生率和病死率进行分析。其中近端胃切除术组（PG组29例），全胃切除术组（TG组16例）。结果：PG组的3、5年生存率分别为44．8％和20．7％，TG组为37．5％和18．8％。两组比较差异无显著性（x^2=3．84，P〉0．05；x^2=3．89，P〉0．05）。PG组术后并发症的发生率和死亡率分别为13．7％和6．8％，TG组均为6％。结论：进展期贲门癌的外科治疗中全胃与胃近端切除术对贲门癌的预后没有明显影响。     

OrVil经口抵钉座置入在腹腔镜食管-空肠(残胃)吻合的应用

目的对比腹腔镜辅助胃切除后食管-空肠(残胃)吻合,探究完全腹腔镜全胃或近端胃切除后使用经口抵钉座置入OrVil装置行食管-空肠(残胃)吻合的可行性及安全性。方法 2010年1月至2011年12月,10例近端胃癌行完全腹腔镜全胃或近端胃切除后使用经口抵钉座置入OrVil装置行食管-空肠(残胃)吻合,15例近端胃癌行腹腔镜辅助全胃或近端胃切除后食管-空肠(残胃)吻合,比较两组患者手术情况及吻合相关并发症。结果所有病例手术顺利,无中转开腹。两组患者手术时间、术中出血量、术后住院日比较无显著性差异(P>0.05)。完全腹腔镜手术组食管-空肠(残胃)吻合时间为(25.80±6.86)min,小于腹腔镜辅助手术组(36.53±6.63)min,差异有统计学意义(P<0.01)。完全腹腔镜手术组发生1例吻合口瘘,腹腔镜辅助手术组发生1例吻合口瘘、1例吻合口狭窄,两组患者吻合相关并发症比较,差异无统计学意义。结论完全腹腔镜经口抵钉座置入OrVil装置行食管-空肠(残胃)吻合安全、可行,操作简单,缩短吻合时间,并不增加吻合相关并发症的发生。     

Near-total gastrectomy

Total gastrectomy has more frequent and serious postoperative complications than subtotal gastrectomy. An esophago-gastric stoma with a side-to-side anastomosis permits a near-total gastrectomy to be undertaken with virtually the same results as a total gastrectomy. This procedure is used for early gastric cancers that have widely spreading, single or multiple lesions, or lesions near the esophago-gastric junction, and for the cure or palliative resection of selected patients with advanced gastric cancer.     

腹腔镜胃癌根治术与开放性胃癌根治术的对比研究

目的　通过比较腹腔镜下胃癌根治术与开放性胃癌根治术的差异,探讨腹腔镜下胃癌根治性的可行性。方法 选取２００８年５月至２００９年１０月行腹腔镜下胃癌根治性切除术８１例,其中根治性远端胃癌根治术４８例,根治性近端胃癌根治术１９例,根治性全胃切除术１４例,与开放性胃癌根治术（相同分期）８０例的病例资料作回顾性分析。结果　８１例均在腹腔镜辅助下完成手术,Ｄ１淋巴结清扫６例,Ｄ２淋巴结清扫７５例。腹腔镜手术和开放性手术的平均手术时间分别为２５８ｍｉｎ和１９３ｍｉｎ（Ｐ＜０.０５）,术中平均出血量分别为２９２ｍｌ和３８９ｍｌ（Ｐ＜０.０５）,清扫淋巴结平均数分别为１６.５枚和１７.８枚（Ｐ＞０.０５）;术后平均胃肠功能恢复时间分别为２.９天和３.９天（Ｐ＜０.０５）;腹腔镜手术组术中无脏器损伤,术后无出血、吻合口漏及肺部感染等并发症,无手术死亡病例。结论　腹腔镜下胃癌根治术安全、可行,与开放性胃癌根治术具有相同的淋巴结清扫范围。     

腹腔镜胃癌根治术研究进展

腹腔镜胃癌根治术与开腹手术比较,具有术后疼痛轻、胃肠功能恢复快、术后进食早、住院时间短等微创优势,手术并发症两者类似.在早期胃癌,可获得与开腹手术相当的根治性效果.虽然随着镜下操作经验的丰富以及设备的改进.进展期胃癌以及复杂的D2清扫操作更多被纳入腹腔镜胃癌手术的范畴,但目前仍需要多中心大样本随机对照研究证实其远期根治性疗效.     

Long-term oncologic outcomes of robotic gastrectomy for gastric cancer compared with laparoscopic gastrectomy

Background

Initial experiences with robotic gastrectomy (RG) for gastric cancer have demonstrated favorable short-term outcomes, suggesting that RG is an effective alternative to laparoscopic gastrectomy (LG). However, data on long-term survival and recurrence after RG for gastric cancer have yet to be reported. The objective of this study was to assess long-term outcomes after RG compared with LG.

Methods

We retrospectively evaluated 313 and 524 patients who underwent RG or LG, respectively, for gastric cancer between July 2005 and December 2009. We compared long-term outcomes using the entire and a propensity-score matched cohort.

Results

The entire cohort analysis revealed no statistically significant differences in 5-year overall survival(OS) or relapse-free survival(RFS) (p = 0.4112 and p = 0.8733, respectively): 93.3% [95% confidence interval (CI) 89.9–95.6] and 90.7% (95% CI, 86.9–93.5) after RG and 91.6% (95% CI 88.9–93.7) and 90.5% (95% CI 87.6–92.7) after LG, respectively; hazard ratios for death and recurrence in the robotic group were 0.828 (95% CI, 0.528–1.299; p = 0.4119) and 0.968 (95% CI, 0.649–1.445; p = 0.8741), respectively. The propensity-matched cohort analysis demonstrated no statistically significant differences for 5-year OS or RFS (p = 0.5207 and p = 0.2293, respectively): 93.2% and 90.7% after RG and 94.2% and 92.6% after LG, respectively; hazard ratios for death and recurrence in the robotic group were 1.194 (95% CI, 0.695–2.062; p = 0.5214) and 1.343 (95% CI, 0.830–2.192; p = 0.2321), respectively.

Conclusion

The potential technical superiority of robotic system over laparoscopy did not improve oncological outcomes after gastrectomy. Long-term oncological outcomes were not different between RG and LG. Nevertheless, robotic applications in minimally invasive gastric cancer surgery may be an oncologically safe alternative.

     

机器人与腹腔镜辅助胃癌根治术中复杂部位淋巴结清扫对比研究

  目的  旨在探究机器人与腹腔镜辅助胃癌根治术在复杂部位区域内淋巴结的效果比较。  方法  回顾性分析2014年8月至2015年8月于中国人民解放军总医院接受胃癌根治术的296例患者的临床资料，其中机器人组61例，腹腔镜组235例。收集患者临床特征、手术指标、病理和相关肿瘤数据，并根据手术程度分析各站切除淋巴结的数量。  结果  机器人组的淋巴结清扫数量显著增加（P=0.046），在N2区域也能较腹腔镜组清扫更多的淋巴结（P=0.038）。对于远端胃切除术，机器人组和腹腔镜组可分别切除脾动脉区域的（2.8±1.7）和（2.2±1.2）个淋巴结（P=0.036）。对于全胃切除术，机器人组和腹腔镜组可分别切除脾动脉区域的（2.8±1.2）和（2.1±1.0）枚淋巴结（P=0.049）。脾门周围淋巴结的切除数为（1.8±0.8）和（1.3±0.7）枚（P=0.042），差异具有统计学意义。两组的术中输血率（P=0.617）、术后住院天数（P=0.071）、近端切缘（P=0.064）和远端切缘（P=0.667）无显著差异。术后并发症的发生率也无显著差异（P=0.854），但是根据Clavien-Dindo分级，机器人组的术后并发症程度显著下降（P=0.039）。  结论  机器人辅助胃癌根治术能够在复杂部位的区域淋巴结中发挥更大的优势，并且可能有助于降低根治性D2淋巴结清扫后并发症的严重程度。      

全胃切除术后消化道重建方式选择与评价

全胃切除术是治疗胃癌，尤其是胃体癌的一种重要的手术方式。术后消化道重建的方式多种多样，但是由于术后并发症的发生，至今对哪一种重建方式最好仍没有定论。目前对保留十二指肠食物通道连续性的必要性仍有争议；由于重建贮袋可减少并发症的发生，提高患者的生活质量。对贮袋重建的必要性基本取得了一致看法。本文对近年来全胃切除术后消化道重建方式及其手术效果进行综述。     

Gastric cancer after gastrectomy

Inhabitants of Iceland who had undergone gastric resection for non-malignant diseases between 1930 and 1974 were identified and followed up at the Icelandic Cancer Registry in order to evaluate the risk of gastric cancer subsequent to gastric resection. There were 1,214 males and 581 females, contributing 30,792 person/years. The results show an overall 1.16-fold, not significant, increase in the relative risk for gastric cancer. In the first 15 years after operation the risk was decreased, 0.49, 95% confidence interval (CI) 0.24-0.90, but from 15 years or more following operation, the risk was 2.17, 95% CI 1.46-3.10. We conclude that for these subjects the risk is not significantly increased. Patients surviving 15 years or more after operation have an increased risk (p less than 0.001), but they do not contribute substantially to the number of gastric cancer patients in Iceland.