糖尿病合并胆石症患者术前胰岛素泵强化治疗的临床观察

目的:观察并分析糖尿病合并胆石症患者腹腔镜手术前采用连续皮下胰岛素输注方法(CSII)或多次皮下注射胰岛素方法(MSII)控制血糖的效果,了解胰岛素泵在糖尿病患者手术前使用的价值。方法:162例糖尿病合并胆石症患者随机分为CSII和MSII组。CSII组患者采用经胰岛素泵连续皮下输注胰岛素的治疗方法,MSII组患者采用多次皮下注射胰岛素的治疗方法。胰岛素剂量根据血糖波动曲线调整。比较治疗前后患者的全天血糖变化、血糖达标时间、胰岛素用量及低血糖发生率。结果:两组均可有效降低血糖(P<0.01),但CSII组全天血糖值较MSII组控制更为理想,且胰岛素用量及术前调整时间均少于MSII组。CSII组低血糖发生率低于MSII组。结论:糖尿病合并胆石症患者手术前应用胰岛素治疗降糖效果显著,安全性高。     

胰岛素泵持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素强化治疗2型糖尿病的疗效比较

目的观察胰岛素泵持续皮下注射胰岛素及多次皮下注射胰岛素对2型糖尿病的治疗疗效及安全性。方法80例2型糖尿患者住院进行两种胰岛素强化治疗：①CSII组：42例;②MSII组：38例。二组治疗血糖控制范刖为3．6～8．2mm01／L（血糖仪测定末梢血）,至少稳定48h。结果两种治疗方法血糖中位数差异有统计学意义（CSII：7．0,MSII：7．8,P〈0．01）,平均高血糖控制天数[CSII：（5．71±1．71）d,MSII：（20．52±7．68）d,P〈0．01],胰岛素用量[CSII（0．61±0．2）U／（kg·d）,MSII：（0．69±0．2）U／（kg·d）,P〈O．01],住院时间[CSII：（12．47±4．42）d,MSII：（31．43±9．47）d,P〈0．01]均有显著性差异;而住院费用[CSII：（2787±1475）元,MSII：（3756±2867）元,P〈0．05]有统计学意义,且CSII组低糖发生率低于MSII组[（0．8±1．2）次／,人VS（1．7±2．3）次／人,P〈0．051。结论CSll治疗较MSII更有效、更便捷地控制高血糖,减少低血糖发生,安全性更高。     

短期胰岛素强化治疗对围手术期高血糖患者胰岛β细胞功能的影响

【摘要】 目的 探讨短期胰岛素强化治疗对围手术期高血糖患者β细胞功能的影响。方法回顾性分析2011年1月~2013年7月我院短期胰岛素强化治疗围手术期高血糖的患者临床资料,其中采用持续性皮下胰岛素输注治疗患者25例(CSII组),采用多次皮下胰岛素注射治疗患者20例(MSII组)。治疗2周后,比较两组的血糖控制(FBG、2hPG、GSP)、β细胞功能、胰岛素敏感性指标以及TNF-α、IL-1β、CRP、APN的变化情况。结果〓CSII组与MSII组的FBG、2hPG、GSP水平均较治疗前显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后CSII组的FBG、2hPG、GSP水平与MSII组比较,差异不显著(P>0.05)。CSII组与MSII组的GSP、Homa-IR水平均较治疗前显著降低,Homa-β较治疗前显著升高,且与MSII组比较改善更显著(P<0.05);同样CSII组TNF-α、IL-1β、CRP水平与MSII组比较也改善更显著(P<0.05)。结论〓持续性皮下胰岛素输注治疗可有效控制血糖,显著改善胰岛β功能及提高胰岛素敏感性,其机制可能与下调炎性因子有关。     

胰岛素泵短期强化治疗2型糖尿病

目的：观察胰岛素泵（CSII）与每日多次胰岛素皮下注射治疗对2型糖尿病患者的疗效差异。方法：分别用（CSII）和每日多次胰岛素皮下注射（MDI）对同期住院的60例2型糖尿病患者进行短期强化治疗8-10d。其中40例接受胰岛素泵治疗（20例采用MiniMed胰岛素泵，20例采用H-TRON V100胰岛素泵），20例接受每日多次胰岛素皮下注射治疗。以血糖在4.4-8.0mmol/L作为糖尿病理想控制目标，并至少2d。结果：CSII组糖尿病患者较MDI组达标时间短，且血糖的发生明显减少。结论：胰岛素泵治疗更符合人体的生理需要，可以有效地控制1d的血糖波动。所以，该治疗方法不仅适用1型糖尿病患者，也适用于2型糖尿病患者。     

胰岛素泵和甘精胰岛素在2型糖尿病患者围手术期的疗效及费用的比较

目的:比较胰岛紊泵和甘精胰岛素在2型糖尿病(T2DM)患者围手术期控制血糖选标时间及低血糖的发生率及费用的差别.方法:将80例围手术期T2DM患者分为胰岛素泵治疗组(CSII组)42例,甘精胰岛素治疗组(G组)38例.比较各组患者血糖达标时间及低血糖的发生率及费用的差别.结果:CSII组和G组在血糖达标时间及低血糖发生率上无明显差别,而G组在费用方面明显低于CSII组.结论:胰岛素泵及甘精胰岛素在T2DM患者围手术期均能安全、有效、快速、平稳降低血糖,且甘精胰岛素费用较低.     

糖尿病患者烧伤46例的临床特点及治疗体会

目的 探讨糖尿病患者烧伤的临床特点和治疗体会,提高糖尿病患者烧伤的治愈率.方法 对甘肃省人民医院烧伤整形科近5年来收治的46例糖尿病烧伤患者的一般资料,以及补液抗休克、控制血糖、手术和对症支持的综合疗法进行回顾性分析.结果 所有患者经3～7d空腹血糖均下降至10 mmol/L以下,28例手术患者空腹血糖下降至8 mmol/L以下;除1例病情较重并发多器官功能障碍综合征死亡外,其余均治愈,治愈率达97.8％;46例中26例出现并发症,发病率为56.5％.结论 糖尿病患者烧伤病情复杂,全身结合局部的综合性治疗是治愈糖尿病烧伤患者的有效方法.     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒56例的临床效果及护理

目的:对比胰岛素泵连续皮下输注(CSII)和静脉连续胰岛素输注(CVII)在搪尿病酮症酸中毒(DKA)治疗中的效果及护理.方法:56例DKA患者随机分为CSII组和CVII组各28例.比较两种方法在控制血糖、胰岛素用量、尿酮体转阴及血PH值恢复时间以及低血糖发生情况.根据带泵治疗的特点给予相应的护理.结果:两组治疗后血糖明显下降,尿酮体均能恢复正常,CSII组优于CVII组,差异有统计学意义.结论:CSII模拟胰岛素的生理分泌模式,能更快、更安全地控制高血糖,纠正代谢紊乱;全方位的综合护理是胰岛素泵治疗DKA的关键.     

严重烧伤患者应用重组人生长激素的时机--胰岛素样生长因子轴及血糖的变化分析

目的　分析重组人生长激素 (rhGH)对严重烧伤患者胰岛素样生长因子Ⅰ (IGF Ⅰ )、胰岛素样生长因子结合蛋白 3(IGFBP 3)及血糖的影响 ,寻找最佳用药时机。　方法　 4 0例严重烧伤患者随机分为对照组、伤后第 7～ 9天开始治疗组 (治疗组 1)和伤后第 10～ 14天开始治疗组 (治疗组2 )。观察伤后第 1、3、5、7、10、14、2 1天IGF Ⅰ、IGFBP 3、血糖动态变化并进行分析比较。结果　治疗组 1和治疗组 2应用rhGH后 ,上述 3项指标均有升高 ,其中IGFBP 3和血糖与对照组比较 ,差异有显著性意义 (P <0 .0 5 )。治疗组 1与治疗组 2比较 ,用药后各时相点的 3项指标差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。　结论　伤后第 7～ 9天是严重烧伤患者应用rhGH的较好时机。     

糖尿病患者并发深Ⅱ度烧伤的治疗

目的探讨解决糖尿病患者并发烧伤后创面难以愈合的问题。方法我们对糖尿病并发深Ⅱ度烧伤局部早期清除坏死组织、改善微循环创面应用湿润烧伤膏与对照组磺胺嘧啶锌对照研究,全身治疗应用胰岛素控制血糖的系统治疗。观察第8、12、16、20天创面愈合率及各组创面愈合时间。结果应用烧伤膏组比磺胺嘧啶锌组创面愈合时间早,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),第12、16、20天两组愈合率比较差异有统计学意义(P<0.05)。讨论糖尿病并发深Ⅱ度烧伤的治疗关键在于控制血糖,改善局部微循环,早期清除创面坏死组织,为创面生长创造一个生理性的修复环境。     

以饮食为主的综合干预对恶性肿瘤合并糖尿病患者血糖控制的影响

目的探讨以饮食为主的综合干预对恶性肿瘤合并糖尿病患者血糖控制的效果。方法将120例恶性肿瘤合并糖尿病住院患者随机分为观察组(饮食干预组)和对照组(常规护理组),各60例。对照组给予糖尿病常规护理和饮食宣教;观察组在此基础上给予饮食干预;观察两组血糖控制情况。结果观察组干预后患者空腹血糖、餐后2h血糖显著优于对照组(P0.01,P0.05);观察组患者基本知识、治疗知识、自我护理等糖尿病知识评分显著高于对照组(均P0.01)。结论肿瘤合并糖尿病患者血糖控制较为困难,而以饮食为主的综合干预能显著改善恶性肿瘤合并糖尿病患者的血糖控制效果。     

持续皮下注射胰岛素治疗糖尿病高血糖危象效果观察

目的 探讨持续皮下注射胰岛素治疗糖尿病高血糖危象的疗效和护理方法.方法 将53例因高血糖危象急诊住院治疗的糖尿病患者分为两组.泵组(20例)使用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素;小剂量组(33例)静脉滴注小剂量胰岛素,血糖控制后改为胰岛素餐前皮下注射.连续10 d后评价效果.结果 两组均可迅速降低高血糖(均P＞0.05);泵组降糖更稳定(均P＜0.01),但低血糖发生率显著高于小剂量组(P＜0.05).结论 持续皮下注射胰岛素能迅速降低血糖,可使血糖维持在较稳定水平;充分补液和严密监测血糖变化可望降低低血糖发生率,提高治疗安全性.     

A comparison of troglitazone and metformin on insulin requirements in euglycemic intensively insulin-treated type 2 diabetic patients

Troglitazone and metformin lower glucose levels in diabetic patients without increasing plasma insulin levels. We compared the insulin sparing actions of these two agents and their effects on insulin sensitivity and insulin secretion in 20 type 2 diabetic patients. To avoid the confounding effect of improved glycemic control on insulin action and secretion, patients were first rendered euglycemic with 4 weeks of continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) before randomization to CSII plus troglitazone (n = 10) or CSII plus metformin (n = 10); euglycemia was maintained for another 6-7 weeks. Insulin sensitivity was assessed by a hyperinsulinemic-euglycemic clamp 1) at baseline, 2) after 4 weeks of CSII, and 3) after CSII plus either troglitazone or metformin. The 24-h glucose, insulin, and C-peptide profiles were performed on the day before the second and third glucose clamps. Good glycemic control was achieved with CSII alone and was maintained with CSII plus an oral agent (mean 24-h glucose: troglitazone, 6.2+/-0.6 mmol/l; metformin, 6.2 +/-0.3 mmol/l). Insulin requirements decreased 53% with troglitazone compared with CSII alone (48+/-4 vs. 102+/-13 U/day, P < 0.001), but only 31% with metformin (76+/-13 vs. 110+/-18 U/day, P < 0.005). The 24-h C-peptide profiles were similar. Normal fasting hepatic glucose output was maintained with both agents despite lower insulin levels than on CSII alone. Insulin sensitivity did not change significantly with CSII alone or with CSII plus metformin, but improved 29% with CSII plus troglitazone (P < 0.005 vs. CSII alone) and was then 45% higher than in the CSII plus metformin patients (P < 0.005). In conclusion, metformin has no effect on insulin-stimulated glucose disposal independent of glycemic control in type 2 diabetes. Troglitazone (600 mg/day) has greater insulin-sparing effects than metformin (1,700 mg/day) in CSII-treated euglycemic patients. This is probably explained by the peripheral tissue insulin-sensitizing effects of troglitazone.     

复方乳酸钠山梨醇注射液在大面积烧伤患者休克期补液中的应用

目的探讨复方乳酸钠山梨醇注射液(简称复钠醇)在大面积烧伤患者休克期补液中应用的可行性。方法将53例成年大面积烧伤休克期患者(均于伤后6h内入院)随机分为复钠醇组(24例)和葡萄糖组(29例)。复钠醇组在补液中用50g/L复钠醇作为基础水分,葡萄糖组用50g/L葡萄糖作为基础水分。剂量均为2000ml/d.两组患者复苏液中电解质和胶体量按相同公式计算后补给。同时,对葡萄糖组患者额外补充电解质及胰岛素。观察两组患者在纠正休克、能量提供及不良反应等方面的情况,监测肝、肾功能和电解质变化,记录休克期补液量及尿量,同时监测每例患者在入院时和伤后24、48、72h的血糖水平并作比较。结果两组患者在纠正休克、能量提供等方面无明显差别,复钠醇组患者未出现与复钠醇相关的不良反应及肝、肾功能损害,血糖水平均基本正常;在输液过程中,葡萄糖组需额外补充电解质及胰岛素才能维持稳定,而复钠醇组则不需要补充胰岛素或大量的电解质,且利尿效果优于葡萄糖组[复钠醇组伤后第1、2个24h平均尿量为(1.9±0.6)、(3.3±0.8)L,葡萄糖组为(1.0±0.5)、(2.3±0.8)L].结论大面积烧伤患者休克期应用复钠醇,可以有效补充血容量、纠正烧伤休克、利尿并促进水肿消退,同时既能补充电解质,又能提供部分能量,而且不影响血糖水平。     

不同降血糖方法对糖尿病肾脏病患者血糖及尿蛋白排泄率的影响

目的 比较早期糖尿病肾脏病患者接受不同降血糖方法治疗后血糖波动及尿蛋白排泄率（UAER）情况,探讨该期患者应用胰岛素治疗对于病程进展的预防及治疗作用.方法 选择128例糖尿病肾脏病患者,入选时肾小球滤过率（GFR）处于慢性肾脏病（CKD）1～3期,分为A组60例、B组68例;分别给予胰岛素治疗和非胰岛素治疗,对治疗结果进行分析比较,评判不同降血糖方法的疗效及影响因素.结果 A组血糖漂移度较B组显著降低（P＜0.05）A、B组UAER分别为（82.5±19.6）μg/min和（65.7±21.1） μg/min,2组比较有统计学差异（P＜0.05）.结论 应用胰岛素治疗能更好控制血糖水平,有效减缓肾脏病变进展速度,是预防及治疗糖尿病肾脏病的有效方法.     

2型糖尿病患者胆道术后的胰岛素强化治疗

目的：探讨胰岛素强化治疗对2型糖尿病患者胆道术后的临床疗效。方法：72例胆道术后合并2型糖尿病患者随机分为强化治疗组和对照组各36例。强化治疗组给予强化胰岛素治疗,使血糖控制在4.4～6.1mmol/L;对照组给予常规胰岛素治疗,使血糖控制在10.0～11.1mmol/L。比较两组空腹血糖（FBG）、炎性指标及预后等。结果：强化治疗组FBG、体温、WBC明显低于对照组,抗生素使用天数、院内感染发生率、重症监护天数及术后并发症明显少于对照组,但低血糖发生率显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：糖尿病患者胆道术后强化胰岛素治疗,可降低炎性反应,并减少抗生素用量及重症监护天数,降低术后并发症,但低血糖发生率较高。     

Comparison between continuous subcutaneous insulin infusion and multiple injections of insulin. A one-year prospective study

Twenty insulin-dependent diabetic patients participated in a 1-yr prospective randomized cross-over study comparing multiple subcutaneous injections (MSI) and continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) complemented by home blood glucose monitoring. While 4 patients dropped out early, 16 patients completed the study. Patients had severe insulin deficiency documented by absent C-peptide response to glucagon stimulation. A marked improvement in control was observed when mean blood glucose and glycosylated hemoglobin A1 were compared with conventional therapy. No significant differences in the degree of metabolic control achieved, as measured by mean fasting, preprandial, and postprandial capillary blood glucose (CBG), M values, glycosylated hemoglobin A1 concentration, cholesterol and triglyceride levels were seen between MSI and CSII in the sixteen patients who completed the study. However, individual comparisons showed that fasting CBG and M-values were lower under CSII than MSI in seven patients (P less than 0.05). In contrast, two patients exhibited lower M values under MSI than under CSII (P less than 0.01), while for the remaining seven patients the results were similar. After completion of the study, two patients went back to conventional insulin therapy, seven patients remained on the pump, and seven patients chose to stay on MSI. In conclusion, on a long-term basis, the two methods can produce comparable levels of blood glucose and glycosylated hemoglobin in ambulatory insulin-dependent diabetics.     

门冬胰岛素应用于胰岛素泵对餐后血糖和血糖波动的影响

目的 探讨门冬胰岛素与可溶性人胰岛素在持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）中对餐后血糖和血糖波动的影响。方法选择345例2型糖尿病患者,随机以门冬胰岛素（门冬胰岛素组173例）和可溶性人胰岛素（人胰岛素组172例）作为泵用胰岛素进行CSⅡ强化治疗,监测1d9次末梢血糖（三餐前后、22：00、0：00和3：00）,比较两组餐后血糖和血糖波动情况。结果门冬胰岛素组较人胰岛素组对空腹和早、晚餐后血糖控制更好,餐后血糖波动更小,达标时间较短[分别为（4．40±2．16）、（5．68±2．29）d]（P〈0．05）,且低血糖的发生率明显较低（P〈0．05）。结论在CSⅡ强化治疗中,门冬胰岛素可更快、更有效降低血糖,尤其有利于餐后血糖控制和减少整体的血糖波动。     

专科门诊回访教育对糖尿病患者慢性并发症筛查及血糖的影响

目的探讨专科门诊回访教育对糖尿病患者慢性并发症筛查的影响及血糖控制效果。方法将118例糖尿病患者随机分成观察组58例和对照组60例。对照组实施常规出院后健康教育和随访,观察组由4名专科护士组成随访小组,采取多形式的回访教育,包括专题讲座、小组互动活动及优惠测血糖活动。两组均干预6个月。结果干预期间观察组血脂、尿微量白蛋白以及眼部、足部、神经病变筛查率显著高于对照组(P<0.05,P<0.01);干预后观察组空腹血糖、餐后2h血糖及糖化血红蛋白显著低于对照组(均P<0.01)。结论专科门诊回访教育有利于糖尿病患者采取有益的健康行为,积极参与慢性并发症筛查,维持较好的血糖。