埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性十二指肠溃疡对比研究

目的 比较埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性十二指肠球部溃疡的临床疗效。方法 将104例经内镜诊断并检测证实Hp阳性的十二指肠球部溃疡患者随机分为两组。埃索美拉唑组(52例):埃索美拉唑20mg+阿莫西林1g+克拉霉素500mg,每日2次,共7d;奥美拉唑组(52例):奥美拉唑20mg+阿莫西林1g+克拉霉素500mg,每日2次,共7d。疗程结束4周后复查胃镜并检测Hp,观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、Hp根除率及用药后的不良反应等。结果 埃索美拉唑组第1天和第2天腹痛缓解率分别为34.6%和59.6%,高于奥美拉唑组的17.3%和38.5%(P<0.05)。埃索美拉唑组和奥美拉唑组溃疡愈合率分别为92.3%和88.5%,Hp根除率分别为88.5%和82.7%,差异无显著性(P>0.05)。两组用药后不良反应少,有较好的安全性。结论 埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性的十二指肠溃疡安全有效,腹痛缓解速度优于奥美拉唑三联疗法。     

埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡的成本—效果分析

目的对埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性的十二指肠球部溃疡的成本-效果分析。方法将83例胃幽门螺杆菌(Hp)阳性的十二指肠球部溃疡患者随机分为两组:埃索美拉唑三联组(A组,n=46)和奥美拉唑三联组(B组,n=37),分别给予埃索美拉唑和奥美拉唑为主的三联疗法,疗程结束后4周复查胃镜并检测Hp,观察两组患者十二指肠球部溃疡的愈合率和Hp的根除率,同时于用药第1,2,3,7d观察临床症状的改善情况,并运用药物经济学成本-效果分析法对两组治疗方案进行分析。结果80例患者完成试验,埃索美拉唑三联组的十二指肠球部溃疡愈合率为90.9%(40/44),Hp根除率为84.1%(37/44);奥美拉唑三联组的十二指肠球部溃疡愈合率为88.9%(32/36),Hp根除率为80.6%(29/36)。经比较两组溃疡愈合率和Hp根除率无显著性差异(P>0.05)。A组第1天和第2天症状缓解率分别为38.6%和63.6%,高于B组的13.9%和36.1%(P<0.05)。不良反应发生率分别为4.55%和5.56%。结论从药物经济学角度看,在埃索美拉唑和奥美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡中,埃索美拉唑三联疗法较佳。     

埃索美拉唑三联治疗86例十二指肠球部溃疡疗效观察

目的评估埃索美拉唑和奥美拉唑三联疗法治疗86例幽门螺杆菌(Hp)阳性的十二指肠球部溃疡的临床疗效.方法86例H p阳性的十二指肠球部溃疡患者,随机分为研究组和对照组.埃索美拉唑组(43例):埃索美拉唑20m g+阿莫西林1.0g+克拉霉素500mg,每天2次,共7天;奥美拉唑组(43例):奥美拉唑20mg+阿莫西林1.0g+克拉霉素500mg,每天2次,共7天.疗程结束4周后复查胃镜并检测Hp,观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、幽门螺杆菌根除率及用药后的不良反应等.结果埃索美拉唑组第一天和第三天腹痛缓解率分别为36.2%和87.9%,高于奥美拉唑组的19.6%和58.8%(P<0.05).埃索美拉唑组和奥美拉唑组溃疡的愈合率分别为93.02%、90.69%,Hp根除率分别为88.37%、83.72%(P>0.05),副作用发生率分别为9.3%和6.9%.结论埃索美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡是一种短程、高效、安全的根除Hp及促进溃疡愈合的方法.     

埃索美拉唑三联治疗86例十二指肠球部溃疡疗效观察

目的评估埃索美拉唑和奥美拉唑三联疗法治疗86例幽门螺杆菌(H p)阳性的十二指肠球部溃疡的临床疗效.方法86例Hp阳性的十二指肠球部溃疡患者,随机分为研究组和对照组.埃索美拉唑组(43例):埃索美拉唑20mg+阿莫西林1.0g+克拉霉素500mg,每天2次,共7天;奥美拉唑组(43例):奥美拉唑20mg+阿莫西林1.0g+克拉霉素500mg,每天2次,共7天.疗程结束4周后复查胃镜并检测Hp,观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、幽门螺杆菌根除率及用药后的不良反应等.结果埃索美拉唑组第一天和第三天腹痛缓解率分别为36.2%和87.9%,高于奥美拉唑组的19.6%和58.8%(P<0.05).埃索美拉唑组和奥美拉唑组溃疡的愈合率分别为93.02%、90.69%,Hp根除率分别为88.37%、83.72%(P>0.05),副作用发生率分别为9.3%和6.9%.结论埃索美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡是一种短程、高效、安全的根除Hp及促进溃疡愈合的方法.     

埃索美拉唑与兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的对照评价

目的:评价埃索美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效及其安全性。方法:将Hp检测阳性、内镜检查为活动期十二指肠溃疡的患者分为治疗组(埃索美拉唑三联疗法)和对照组(兰索拉唑三联疗法);服药l周后,分别单独服用埃索美拉唑及兰索拉唑,4周后复查内镜并检测Hp。结果:内镜检查结果和Hp检测结果及不良反应两组对比无统计学差异(P>0.05),但两组第1天腹痛缓解率有统计学差异(P<0.05)。结论:埃索美拉唑对十二指肠溃疡具有良好的治疗作用和安全性。     

埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性十二指肠溃疡的疗效观察

目的观察比较埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性十二指肠球部溃疡的临床疗效。方法将78例胃幽门螺杆菌阳性的十二指肠球部溃疡患者随机分成两组，分别给予埃索美拉唑（治疗组）和奥美拉唑（对照组）为主的三联疗法，观察两组溃疡愈合率及Hp根除率。结果治疗组溃疡愈合率91．9％，Hp根除率91．9％；对照组分别为92．7％、90．2％，两组比较均无统计学差异（P〉0．05），不良反应均轻微。结论埃索美拉唑及奥美拉唑均可有效清除Hp，促使溃疡愈合，安全性较好，但埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性的十二指肠溃疡首过效应少，药效持久。     

质子泵抑制剂埃索美拉唑三联疗法在十二指肠溃疡中的疗效观察

目的：观察埃索美拉唑（esomeprazole）、克拉霉素、甲硝唑三联治疗法治疗幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,Hp）阳性十二指肠溃疡的疗效。方法：将124例确诊为Hp阳性的十二指肠溃疡患者随机分为观察组和对照组,每组各62例。观察组给予埃索美拉唑20mg、阿莫西林1.0g、克拉霉素0.5g,均为2次/d。对照组给予奥美拉唑20mg、阿莫西林1.0g、克拉霉素0.5g,均为2次/d。共7d。2组患者在治疗4w后复查胃镜并检测Hp感染状况,观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、Hp根除率及用药后的不良反应等。结果：观察组和对照组的Hp根除率为88.71%、82.26%,溃疡愈合率为91.94%、88.71%,2组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;观察组d1和d2的腹痛缓解率分别为33.87%和58.06%,明显高于对照组的16.13%和37.10%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性十二指肠溃疡的疗效优于奥美拉唑三联疗法,腹痛较快得以缓解,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联治疗十二指肠溃疡患者H .pylori阳性的对比研究

目的 比较埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡患者幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)阳性的临床疗效.方法 将112例经内镜诊断并检测证实H.pylori阳性的十二指肠球部溃疡患者随机分为2组.观察组（56例),埃索美拉唑20mg+阿莫西林1g+克拉霉素500mg,2次/d,共7d;对照组(56例),奥美拉唑20mg+阿莫西林1g+克拉霉素500mg,2次/d,共7d.疗程结束4周后胃镜检查并检测H.pylori,观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、H.pylori根除率及药物不良反应.结果 观察组第1天和第2天腹痛缓解率分别为39.3%和75%,高于对照组的19.6%和39.3%(P<0.05).观察组和对照组溃疡愈合率分别为100%和98.2%,H.pylori根除率分别为85.7%和82.1%,差异无统计学意义(P>0.05).2组药物不良反应少,有较好的安全性.结论 埃索美拉唑三联疗法治疗H.pylori阳性的十二指肠溃疡安全有效.腹痛症状缓解速度明显优于奥美拉唑三联疗法.     

三联疗法治疗十二指肠溃疡的疗效观察

目的探讨不同的三联疗法治疗十二指肠溃疡的临床疗效。方法本文对收治的十二指肠溃疡患者采用两种不同的三联疗法进行治疗,并比较两种三联疗法的临床治疗效果。结果在腹痛缓解速度方面,观察组患者在治疗后第1天和第2天的腹痛缓解率明显高于对照组(P0.05),但第3天后差异无显著性。另外,两组患者的溃疡愈合率、Hp根除率及不良反应等方面均无显著性差异(P0.05)。结论对Hp阳性的十二指肠溃疡患者,埃索美拉唑与奥美拉唑联合阿莫西林及克拉霉素治疗十二指肠溃疡均取得了良好的临床疗效,但埃索美拉唑在临床症状缓解方面明显优于奥美拉唑,而且耐受性、安全性及患者的依从性较好,是临床治疗十二指肠溃疡及根除Hp的新选择。     

埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性十二指肠溃疡对比研究

目的比较埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性十二指肠球部溃疡的临床疗效。方法将104例经内镜诊断并检测证实Hp阳性的十二指肠球部溃疡患者随机分为两组。埃索美拉唑组（52例）：埃索美托唑20mg＋阿莫西林1g＋克托霉素500mg，每日2次，共7d；奥美拉唑组（52例）：奥美拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg，每日2次，共7d。疗程结束4周后复查胃镜并检测Hp，观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、Hp根除率及用药后的不良反应等。结果埃索美拉唑组第1天和第2天腹痛缓解率分别为34．6％和59、6％，高于奥美托唑组的17.3％和38．5％（P〈0．05）。埃索美托唑组和奥美拉唑组溃疡愈合率分别为92.3％和88．5％，Hp根除率分别为88．5％和82．7％，差异无显著性（P〉0．05）。两组用药后不良反应少，有较好的安全性。结论埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性的十二指肠溃疡安全有效．腹痛缓解速度优于奥美拉唑三联疗法。     

埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡疗效观察

目的观察埃索美拉唑、左氧氟沙星联合阿莫西林治疗幽门螺杆菌感染的胃溃疡的临床疗效.方法将80例有幽门螺杆菌感染的胃溃疡患者随机分为两组:治疗组采用埃索美拉唑20mg、左氧氟沙星200mg、阿莫西林1000mg,均2次/d,治疗7d;之后溃疡患者继续用埃索美拉唑20mg,1次/d,共3周;对照组采用奥美拉唑20mg,左氧氟沙星和阿莫西林剂量同前,治疗7d;之后溃疡患者继续用奥美拉唑20mg,1次/d,共3周;4周后复查,观察腹痛缓解率、胃粘膜溃疡改善情况及Hp根除率、不良反应.结果治疗组与对照组腹痛缓解率、胃粘膜溃疡改善率比较差异有统计学意义(P<0.05).Hp根除率分别为92.5%和89%,不良反应率相似,两组比较无统计学意义(P>0.05).结论埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的疗效优于奥美拉唑三联疗法,值得推广使用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗Hp阳性十二指肠球溃疡临床对比研究

目的 比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌(H.pylori,Hp)阳性十二指肠球溃疡临床疗效.方法 将我院2004年9月至2007年12月92例经内镜证实的Hp阳性的十二指肠球溃疡患者随机分为两组.埃索美拉唑组(46例):给予埃索美拉唑20mg,每日1次,共4周,阿英西林1000mg,呋喃唑酮100mg,两种抗生素均为每日2次,共7d.奥美拉唑(46例)组:给予奥美拉唑20mg,每天1次,共4周,阿莫西林1000mg,呋喃唑酮100mg,每天2次,共7d.分别观察两组患者服药后第1天24h胃内PH,服药后第1天腹痛缓解率,疗程结束4周后复查胃镜并检测Hp,观察Hp根除率,溃疡愈合率及用药后的不良反应等.结果 按治疗方案用药后,埃索美拉唑组第1天平均24h胃内pH高于奥美拉唑组(P<0.01),两组间差异有统计学意义.埃索美拉唑组第1天腹痛缓解率(63.04%)高于奥美拉唑组(30.43%),P<0.01,两组间差异有统计学意义.埃索美拉唑组和奥美拉唑组Hp根除半分别为91.30%和86.96%(P>0.05),溃疡愈合率分别为100%和95.65%(P>0.05),差异无统计学意义.两组用药后的不良反应均少,有较好的安全性.结论 本组临床资料显示,在抑制胃酸分泌的速度和强度以及缓解临床症状速度方面,埃索美拉唑优于奥美拉唑,在溃疡愈合率和抗Hp活性方面效果相当.     

埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联治疗十二指肠溃疡患者H．pylori阳性的对比研究

目的 比较埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡患者幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,H.pylori）阳性的临床疗效.方法 将112例经内镜诊断并检测证实H.pylori阳性的十二指肠球部溃疡患者随机分为2组.观察组（56例）,埃索美拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg,2次/d,共7d;对照组（56例）,奥美拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg,2次/d,共7d.疗程结束4周后胃镜检查并检测H.pylori,观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、H.pylori根除率及药物不良反应.结果 观察组第1天和第2天腹痛缓解率分别为39.3%和75%,高于对照组的19.6%和39.3%（P〈0.05）.观察组和对照组溃疡愈合率分别为100%和98.2%,H.pylori根除率分别为85.7%和82.1%,差异无统计学意义（P〉0.05）.2组药物不良反应少,有较好的安全性.结论 埃索美拉唑三联疗法治疗H.pylori阳性的十二指肠溃疡安全有效.腹痛症状缓解速度明显优于奥美拉唑三联疗法.     

奥美拉唑与埃索美拉唑三联治疗胃十二指肠球部溃疡的效果比较

目的：比较奥美拉唑与埃索美拉唑三联治疗胃十二指肠球部溃疡的临床效果。方法研究对象源自于我院2013年12月—2014年12月收治的86例胃十二指肠球部溃疡患者,按随机数字表法分为对照组（43例）与观察组（43例）。对照组使用奥美拉唑三联疗法治疗;观察组采用埃索美拉唑三联治疗。记录2组患者治疗期间不良反应发生情况,对比治疗效果和幽门螺杆菌（Hp）转阴率。结果观察组治疗总有效率（90.7%）和Hp转阴率（83.7%）更高,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。治疗期间,2组患者均未出现严重不良反应。结论相较于奥美拉唑,埃索美拉唑三联治疗胃十二指肠球部溃疡效果更佳,Hp转阴率高,疗效安全可靠,值得临床推广。     

埃索美拉唑为主三联短程治疗十二指肠球部溃疡疗效观察

目的 :观察埃索美拉唑为基础的 1周三联疗法对幽门螺旋杆菌 (Hp)阳性十二指肠球部溃疡 (DU )的疗效。方法 :胃镜和尿素酶试验诊断 Hp阳性 DU病人共 4 0例 ,分为治疗组 2 0例 ,给予埃索美拉唑 +阿莫西林 +克拉霉素三联 1周疗法 ;对照组 2 0例 ,奥美拉唑 +阿莫西林 +克拉霉素三联治疗 1周 ,第二周起继续单用奥美拉唑 3周 ,均予停药后 4～ 6周复查胃镜和尿素酶试验 ,观察溃疡愈合率和 Hp根除率。结果 :两组 Hp根除率均为 95 % ;治疗组和对照组镜下溃疡愈合率分别为 75 %和 95 % (P >0 .0 5 )。结论 :埃索美拉唑为基础不伴后续治疗的 1周三联疗法是 Hp阳性 DU较为理想的治疗方案之一。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗内镜黏膜下剥离术术后并发症的对比观察

目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗内镜黏膜下剥离术(ESD)术后并发症的疗效。方法随机双盲将41例行ESD治疗患者分为两组:A组20例,给予埃索美拉唑40 mg静脉注射,2次/日,疗程7 d,后序贯口服埃索美拉唑40 mg;B组21例,给予奥美拉唑静脉注射,2次/日,疗程7 d,序贯口服奥美拉唑40 mg。比较两组腹痛、创面溃疡愈合、消化道出血及不良反应情况。结果两组腹痛缓解的时间比较差异无统计学意义(P>0.05),创面愈合在7 d时埃索美拉唑组与奥美拉唑组比较,差异有统计学意义(P<0.05),14 d后A、B两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论埃索美拉唑能更早促进ESD术后创面溃疡的愈合。     

埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性十二指肠溃疡对比研究

目的:对埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性十二指肠溃疡的临床效果进行探讨分析。方法:选取我院2014年3月至2016年12月接收的86例Hp阳性十二指肠溃疡患者为治疗对象,按照随机法将患者分为对照组和治疗组,43例对照组采用奥美拉唑、阿莫西林及克拉霉素进行治疗,43例治疗组患者采用埃索美拉唑、阿莫西林及克拉霉素进行治疗,对两组患者的治疗效果进行比较分析。结果:治疗组采用的埃索美拉唑、阿莫西林及克拉霉素治疗前临床症状缓解率与对照组相比较高(P0.05),比较具有明显差异;治疗后两组患者临床症状缓解率比较无明显差异性(P0.05)。结论:应用埃索美拉唑三联法治疗Hp阳性十二指肠溃疡具有很好的效果,安全有效,起效快,且药效持久,值得在临床上应用推广。     

两种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的比较

目的：观察两种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的疗效。方法将134例确诊为Hp阳性的十二指肠溃疡患者随机分为治疗组67例和对照组67例。治疗组给予埃索美拉唑20 mg、阿莫西林1.0 g、克拉霉素0.5 g口服,2次/d,枸橼酸铋钾0.3 g口服,4次/d,对照组给予阿莫西林、克林霉素及枸橼酸铋钾,用法不变,将埃索美拉唑改为奥美拉唑20 mg,2次/d,两组疗程均为10 d。两组治疗4周后复查胃镜并检测Hp,评价Hp根除率、溃疡愈合率。结果观察组HP根除率为85.1%,高于对照组68.7%,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组溃疡愈合率为97%,高于对照组的85%,差异有统计学意义（P＜0.05）两组在治疗过程中均未发生严重不良反应。结论埃索美拉唑四联疗法治疗十二指肠溃疡安全有效,HP根除率及溃疡愈合率均优于奥美拉唑四联疗法,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡疗效观察

目的观察埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌(H.pylori)阳性消化性溃疡的疗效。方法 78例Hp阳性消化性溃疡的患者随机分为两组,治疗组40例,给予埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联1周;对照组38例,给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联1周,之后奥美拉唑3周疗法。28d后复查胃镜和Hp检查,评价疗效。结果治疗组与对照组溃疡愈合率分别为92.5%和89.5%,Hp根除率分别为92.5%和86.8%,不良反应发生率分别为7.5%和10.5%。两组间均无显著性差异(P0.05)。结论埃索美拉唑三联1周疗法可以替代奥美拉唑4周疗法治疗Hp阳性的消化性溃疡。     

埃索美拉唑治疗十二指肠球部溃疡40例

目的观察埃索美拉唑治疗十二指肠球部溃疡的疗效。方法80例十二指肠球部溃疡的患者随机分成治疗组和对照组,分别给予埃索美拉唑(40mgqd)及奥美拉唑(20mgBid),观察溃疡愈合及腹痛缓解情况。结果2周内溃疡愈合率及腹痛缓解均有显著差异。结论埃索美拉唑对十二指肠球部溃疡起效快、疗效好。