PFNA与DHS．治疗股骨粗隆间骨折临床对比分析

目的：比较PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折临床疗效。方法：选取我院从2009年1月-2012年1月所收治的70例股骨粗隆间骨折患者作为临床研究对象,把所有患者随机分为PFNA组和DHs组2组,PFNA组患者采用防旋股骨近端髓内钉、DHS组患者采用动力髋螺钉进行治疗。参考周振辉的相关相关疗效评价标准,在术后10个月对患者髋关节活动能力进行评价,同时记录2组患者失血情况进行比较。结果：PFNA组患者的优良率为91．4％,DHS组患者的优良率为88．6％,2组患者的优良率差异无统计学意义（P〉0．05）。2组患者在显性失血与总失血量的差异有统计学意义（P〈0．05）,PFNA组患者显著少于对照组。而在隐性失血量上差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：可以根据患者的骨折种类、骨骼质量、骨质疏松情况、骨折Evans分型等条件来综合判断患者的手术治疗手段,当2种术式均可选择时,PFNA由于其较少的出血量,因此是一种理想的手术方法。     

DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

目的:探讨DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法:此次依不同治疗方式将2012年1月至2016年12月于该院诊治的股骨粗隆间骨折患者50例分组为:对照组用DHS治疗,观察组用PFNA治疗;将两组患者各项实验数据详细记录并对比分析,探讨DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床效果.结果:观察组(PFNA)临床治疗效果优于对照组(DHS)临床治疗效果,患者临床症状改善、并发症发生率等情况均优于对照组(P<0.05).结论:股骨粗隆间骨折患者选择PFNA治疗效果显著,值得临床上广泛应用.     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：对比观察PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为股骨粗隆间骨折手术方案的选择提供临床依据。方法：将60例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组32例和DHS组28例,比较两组手术情况和并发症发生情况。结果：PFNA组总的切口长度（7±0.8）cm,手术时间（75±15）分钟,术中出血量（200±113）ml;DHS组分别为（11±2.5）cm、（120±20）分钟、（290±121）ml,两组各项比较PFNA组均优于DHS组,且差异均有统计学意义（P均〈0.05）;术后髋关节Harris评分PFNA组优良率93.75%,DHS组92.86%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;PFNA组未发现明显并发症,DHS组发生术后感染1例,两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠、并发症少等特点。     

PFNA与DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的比较DHS和PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将2010年9月至2013年2月于新乡市中心医院就诊的52例高龄股骨粗隆间骨折的患者分别给予DHS和PFNA内固定术,并对两组患者进行12~24个月的随访,比较两组患者的手术情况、临床疗效及Harris评分。结果 PFNA组患者手术创口、手术时间、术中出血量、术后出血量、完全负重时间、骨折愈合时间均小于HDS组,优良率明显高于HDS组,并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗高龄股骨粗隆间骨折时,PFNA较DHS操作简单、固定稳定、创口小、损伤少,更有利于骨折部位的愈合,可以更早的负重活动,改善患者的生活质量。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效对比研究

目的探讨股骨粗隆间骨折（IFF）患者采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）两种治疗方法的临床疗效。方法将102例IFF患者随机分为PFNA组和DHS组,各51例。PFNA组采用PFNA治疗,DHS组采用DHS治疗,比较两组手术情况及并发症发生率。结果与DHS组比较,PFNA组x线暴露次数较多,术中出血量较少,术后下床时间、住院天数及骨折愈合时间较短,切口长度较短（均为P〈0．01）;两组手术时间和Harris法髋关节功能评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;PFNA组肢体缩短情况优于DHS组（P〈0．01）。结论PFNA治疗IFF具有明显优势,其手术操作简单,术中出血少,术后恢复快,是一种安全有效的治疗方法,值得临床推广应用。     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

DHS和PFNA治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2007年10月～2009年10月收治的46例60岁以上的老年股骨粗隆间骨折进行DHS和PFNA治疗的临床资料.结果 两组46例病人出院后都得到随访时间1～4年,平均18个月.其优良率为96.5％,90.4％...     

DHS和PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折对比分析

目的对动力髋螺钉（DHS）与防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年人股骨粗隆问骨折进行对比。方法选择我院2010年1月1日～12月31日收治的30例股骨粗隆间骨折患者,通过对比两组患者的手术时问、术中出血量、骨折愈合的时间以及髋关节评分进行比较,均采用全麻的方式,排除可能存在的额外因素,对两组分别使用DHS以及PFNA。结果术中出血量、骨折愈合的时间以及髋关节评分等方面PFNA组均优于DHS组,组问比较差异有统计学意义。结论PFNA相比较于DHS可以得到更好的临床疗效,不过价格与DHS相比较可能会比较昂贵。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨PFNA钉和动力髋螺钉钢板（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对67例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定38例,DHS内固定29例,比效两组平均手术时间,出血量,骨折愈合时间,髋关节功能和术后并发症。结果PFNA组的手术时间,出血量,术后并发症较DHS组小,差异有统计学意义。而骨折愈合时间,髋关节功能恢复情况差异无统计学意义。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折优于DHS,只要掌握好适应证,手术操作规范,即能取得满意疗效。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta分析

目的 运用Meta分析对DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效和安全性作出评价。 方法 计算机检索万方数据库、Cochrane图书馆、中国知网(CNKI)、MEDLINE、Pubmed等数据库收集关于老年股骨粗隆间骨折PFNA固定与DHS固定的临床对照研究,通过预先制定的纳入标准、排除标准确定纳入文献,提取资料,质量评价,采用Revman 5.0软件对相关研究数据进行Meta分析。 结果 最终选取符合要求的12篇文献进行研究,共924例,其中DHS组462例,PFNA组462例,分析结果表明:DHS与PFNA在手术操作时间、术中出血量、术后髋关节优良率、术后髋关节Harris评分、术后髋关节内翻发生率、内固定切出发生率差异有统计学意义。DHS与PFNA在骨折愈合时间、深静脉血栓发生率比较,差异无统计学意义。 结论 在治疗老年股骨粗隆间骨折上,PFNA内固定能够明显缩短手术时间,减少术中出血量,具有更好的术后髋关节优良率,更高的术后髋关节Harris评分,更低的术后髋关节内翻发生率、内固定切出发生率;但在骨折愈合时间、深静脉血栓发生率方面,二者未见明显的区别。     

DHS、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的:评价DHS、PFNA在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法:39例股骨粗隆间骨折患者中,19例使用DHS固定,20例使用PFNA固定,从手术时间、出血量、术后引流量、住院天数、愈合时间、髋关节功能等方面比较分析。结果:PFNA组在手术时间、出血量、术后引流量、住院天数与DHS组比较的差异有统计学意义(P0.05);在愈合时间、Parker髋关节功能评分组间比较无统计学意义(P0.05)。结论:PF-NA是目前治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物之一。     

DHS和PFNA在老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：探讨比较动力髋螺钉（ DHS）与防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年3月～2014年7月间,用DHS和PFNA治疗97例老年股骨粗隆间骨折患者的疗效,作回顾性分析,从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果：97例患者在术后获得10～28个月随访,2组患者均未出现死亡病例。2组手术住院期间对比：在手术时间、手术出血量、术后引流量及住院时间方面,差异有统计学意义（P＜0．05）,说明PFNA组明显优于DHS组。随访：髋关节恢复情况及术后离床活动时间进行比较．说明PFNA组优于DHS组（P＜0．05）;骨折愈合时间比较,说明2组治疗在骨折愈合时间上无显著差异性（P＞0．05）。结论：DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折1～3型骨折疗效满意,4～5型骨折PFNA组疗效优于DHS组。在手术时间、出血量、平均愈合时间及术后髋关节功能恢复情况PFNA组具有明显优势。     

PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：对比动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取2011年9月—2014年2月期间在我院接受治疗的120例股骨粗隆间骨折的老年患者,随机分为观察组和对照组,每组60例。观察组患者采用PFNA内固定治疗,对照组患者采用DHS治疗,比较2组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、愈合时间,Harris评分以及复发率。结果2组患者的住院时间比较无显著差异（P>0.05）;观察组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后下床活动时间均优于对照组（P<0.01）;观察组的Harris评分优良率95%,高于照组的81.7%（P<0.05）;观察组患者复发率明显低于对照组（P<0.05）。结论老年股骨粗隆间骨折采用PFNA治疗的疗效显著,具有组织创伤小、出血少、固定牢固、符合人体生物力学原理等特点,值得临床推广和应用。     

PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床分析

目的 探析PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床效果.方法 方便选取该院2013年2月—2016年2月收治的60例股骨粗隆间骨折患者,将其随机分为治疗组和对照组,各30例,治疗组采取PFNA治疗,对照组采取DHS治疗,比较两组临床效果、手术耗时、术中出血量及并发症等.结果 治疗组手术耗时(68.5±10.3)min、术中出血量(176.3±20.6)mL、住院时间(15.4±4.3)d、愈合时间(10.5±1.4)周,与对照组比较差异有统计学意义,P<0.05;治疗组髋关节Harris评分(90.5±4.2)分,优良率96.67%,与对照组比较差异有统计学意义,P<0.05;治疗组并发症发生率6.67%与对照组比较差异有统计学意义,P<0.05.结论 PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床效果确切,安全有效,值得临床推广.     

DHS和PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折中的疗效对比分析

目的:探讨DDHS和PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折对骨折愈合的影响。方法:60岁以上股骨粗隆间骨折60例平分为2组-DHS组和PFNA组,每组30例,在对症治疗基础上,2组分别采用基于DHS和PFNA的内固定方法治疗。结果:随访6个月,经过观察评分,PFNA组的优良率为90.0%,DHS组的优良率为76.7%,2组差异有显著性意义(P相似文献   

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比研究

目的：对比研究股骨近端抗旋转刀片髓内钉（proximalfemoralnailantirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamichipserew,DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年4月-2012年7月于本院诊治的96例股骨粗隆间骨折并给予手术治疗的患者,根据手术方法不同分为PFNA组和DHS组,其中PFNA组58例,DHS组38例。分别对两组的患者术后临床疗效进行回顾性的分析与研究,术后临床疗效的评估采用Sander’s评分系统评价患者的髋关节及术后疗效。结果：PFNA组与DHS组治疗髋关节稳定型的股骨粗隆间骨折术后临床疗效优良率达到100％,术后疗效差异无统计学意义（P〉0．05）;对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA组的治疗疗效优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于髋关节稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA与DHS手术方式都能取得良好的临床效果,对于髋关节不稳定的股骨粗隆间骨折,特别是PFNA组在手术时间,手术失血量及术后恢复上优于DHS组。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折对比分析

目的分析比较PFNA、DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析68例分别采用PFNA固定和DHS固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料和随访情况。结果 PFNA组的手术操作时间、术中出血量、术后并发症等均较DHS组小,但骨折愈合时间无显著的差异。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS。     

DHS LPFP和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉（DHS）、股骨近端锁定钢板（LPFP）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床正确选择术式提供参考。方法选择2007年2月一2012年5月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者79例,根据手术方法分为DHS组38例、LPFP组20例和PFNA组21例,观察并比较3组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间、骨折愈合时间及并发症发生情况,于术后6个月时评价Harris髋关节功能。结果PFNA组手术时间、术中出血量均明显短于或少于DHS组和LPFP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;3组Harris髋关节功能评分及并发症发生率比较差异无统计学意义（D,O．05）。结论PFNA为新型髓内固定系统,其髓内固定稳定,手术时间及住院时间短,术中失血量少,骨折愈合快,符合微创化理念,是治疗老年股骨粗隆间骨折较理想的方法之一。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的探究PFNA与DHS内固定(股骨近端防旋髓内钉)治疗股骨粗隆间骨折的效果比较。方法在阳春市人民医院骨科于2014-08—2016-06间收治的股骨粗隆间骨折患者中随机选出150例作为研究对象,根据治疗方法的不同将患者分入到观察组(PFNA内固定治疗)和对照组(定理髋螺钉内固定DHS治疗)中,对比分析两组患者的治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率4.0%低于对照组患者的13.33%(P<0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、切口长度以及Harris评分均优于对照组(P<0.05);两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在股骨粗隆间骨折治疗中PFNA能取得较好的治疗效果,术后并发症发生率低,患者髋关节功能恢复快,值得推广应用。     

DHS和PFNA在老年股骨粗隆间骨折中的疗效分析

目的：探讨DHS和PFNA内固定手术治疗老年性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：采用DHS和PFNA两种内固定手术方法对75例老年性股骨粗隆间骨折患者进行治疗和随访。结果：平均随访时间为18个月。DHS内固定组手术30例,发生头钉切割1例,主钉退出2例;PFNA内固定手术45例,全部获得骨性愈合。结论：对于老年性股骨粗隆间骨折,应用PFNA内固定在疗效、手术创伤等方面明显优于DHS螺钉内固定,具有操作简单、创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割、并发症少及患者可早期离床负重等优点,有利于骨折稳定以及进行早期的功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS内固定。