首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 0 毫秒
1.
目的:比较疝环充填式太张力修补术与传统疝修补术治疗脂股沟疝的疗效。方法:203例腹股沟疝病人随机分成两组,97例行疝环充填式无张力修补术,106例行传统疝修补术。对手术时间、下床活动时间、术后疼痛情况、术后并发症以及复发率进行对比观察。结果,与传统疝修补术相比,缅环充埃式无张力修补术手术方法更简单,术后疼痛轻,恢复快,并发症少,复发率低。结论:疝环充填式元张力修补术是—项更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法,具有传统疝修补术无法比拟的优点。  相似文献   

2.
目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月~2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。  相似文献   

3.
周长伟 《中国医药指南》2012,10(15):158-159
目的探究疝环充填式疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝患者中的临床疗效。方法选取我院2009年3月至2011年3月因腹股沟疝住院手术患者200例临床资料行比较分析。结果传统术式组平均手术时间较新型术式组短(11±4)min,新型术式组术后疼痛率较传统术式组低21%;新型术式组术后复发率较传统术式组低7%。结论对腹股沟疝患者行疝环充填式疝环充填式无张力疝修补术治疗情况满意、复发率低、疼痛性少、患者接受度高,是腹股沟疝良好治疗方法之一。  相似文献   

4.
目的观察并对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院80例腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分为两组,分别为对照组和观察组各40例,对照组采取传统疝修补术进行治疗,观察组采取无张力疝修补术进行治疗,比较两组治疗效果和并发症发生情况。结果对照组总有效率为82.50%,观察组为100.00%,两组总有效率比较差异明显,P<0.05,具有统计学意义;对照组并发症发生率为15.00%,观察组为2.50%,两组并发症发生率差异明显,P<0.05,具有统计学意义。结论无张力疝修补术在腹股沟疝的临床治疗上比传统疝修补术治疗有效率高,安全性好,值得进一步在临床上推广。  相似文献   

5.
目的对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的疗效情况,为腹股沟疝病症的治疗提供方法参照。方法 60例腹股沟疝患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,列为观察组;另有60例腹股沟疝患者采用传统疝修补术治疗,列为对照组,比较两组患者手术基本情况;并通过随访6~24个月,比较两组患者术后的并发症以及复发症发生情况。结果在手术时间、住院时间以及下床活动时间等方面比较,观察组患者时间均明显少于对照组;术后镇痛人数上,观察组出现3例镇痛患者,占5.0%,对照组出现14例镇痛患者,占23.3%。另外,在并发症以及复发症发生情况上,观察组分别出现1例阴囊水肿,1例尿潴留,1例低热患者,各占1.7%。对照组出现5例阴囊水肿患者,占8.3%;3例尿潴留患者,占5.0%;4例低热患者,占8.3%;观察组未出现复发患者,对照组出现5例,占8.3%。整体比较,观察组效果明显要优于对照组,差异具有显著性(P<0.05)。结论在腹股沟疝治疗中,疝环填充式无张力疝修补术治疗方式,较之传统疝修补术治疗方式,手术效果更佳,伤口愈合更快,且术后并发症和复发症的发生概率更小,更值得在临床推广应用。  相似文献   

6.
目的 对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效差异.方法 选取2008 年7 月至2011 年11 月来我院就诊治疗的腹股沟疝患者60 例,随机分为2 组,传统组30 例采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,护理2 个月后,比较两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,术后并发症发生率及术后复发率.结果 传统组患者的手术时间(68±27)min,下床活动时间(83±21)h,术后住院时间(7.4±2.3)d,并发症发生率23.3%,术后复发率为13.3%;观察组患者手术时间(41±19)min,下床活动时间(22±9)h,术后住院时间(4.5±1.5)d,并发症发生率6.7%,术后复发率为3.3%,P < 0.05.结论 疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有显著优势,值得广泛应用于临床.  相似文献   

7.
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析   总被引:2,自引:2,他引:0  
目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,为基层医院的治疗提供参考。方法将86例患者按照随机原则分为观察组与对照组,每组43例,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的住院时间、术后恢复时间、住院费用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率,观察组为30.2%,对照组为58.1%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的复发率对照组为18.6%、观察组为2.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术操作简单、复发率低、并发症少,易为患者接受,较适合在基层医院推广应用。  相似文献   

8.
目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。  相似文献   

9.
目的研究比较传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年10月至2016年7月期间在我院接受治疗的36例腹股沟疝患者作为研究对象。将患者随机分成对照组与观察组,每组各18例患者。其中,对照组采用传统腹股沟疝修补治疗,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗。以两组患者手术效果比较、术后并发症发生率、术后疝复发率作为观察指标。结果两组患者经相应手术方法治疗后,观察组患者手术时间(33.5±6.7)min、下床活动时间(2.3±3.1)h、住院时间(5.5±1.7)d,明显优于对照组患者手术时间(34.6±5.2)min、下床活动时间(10.3±3.6)h、住院时间(8.3±2.3)d;观察组患者并发症发生率为11.1%,明显低于对照组患者并发症发生率33.3%;随访6个月后,观察组患者疝复发率为5.6%,明显低于对照组患者疝复发率22.2%。两组之间差异P<0.05,具有统计学意义。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝效果更佳,值得临床推广。  相似文献   

10.
何仙平  钟武 《上海医药》2023,(5):30-33+42
目的 :对比疝环充填式无张力疝修补术(PMHR)与传统Bassini疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法 :将88例腹股沟疝患者随机分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。对照组予以传统Bassini疝修补术治疗,观察组予以PMHR治疗,术后随访1年。比较两组手术情况、基质金属蛋白酶水平变化、应激反应指标、疼痛评分、并发症发生情况及复发率。结果 :观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间均少于对照组;T-AOC、GH水平高于对照组;MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、β-EP水平,以及术后1 d、3 d时疼痛评分、并发症发生率和复发率低于对照组(均P <0.05)。结论:PMHR治疗可减少腹股沟疝患者术中出血量,缩短可下床活动的时间,降低基质金属蛋白酶水平,减轻手术应激,且并发症少、复发率低。  相似文献   

11.
目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。  相似文献   

12.
目的对比在腹股沟疝治疗中行传统疝修补术、疝环填充式无张力疝修补术临床效果。方法选择我院在2010年3月至2017年3月所收治的腹股沟疝36例患者作为对比研究样本,以随机数字表法完成组别的均分,常规组(18例)、治疗组(18例)。其中常规组行传统疝修补术,而治疗组行疝环填充式无张力疝修补术,对比两种疝修补术的临床疗效。结果治疗组的手术指标(手术时间、术后疼痛、术后下床、住院等时间)短于常规组,数据进行统计学对比检验,差异呈现P<0.05统计学有分析意义。结论患者在进行腹股沟疝治疗时,选择疝环填充式无张力疝修补术的疗效要比传统疝修补术的疗效高,有理想的效果。  相似文献   

13.
疝环充填式无张力疝修补术,因大幅度减少了传统疝修补术较高的并发症,而逐渐成为腹股沟疝修补术的首选方法。我院于2003年4月~2006年6月,对108例共111侧腹股沟疝行疝环充填式无张力疝修补术,效果满意,现报道如下:  相似文献   

14.
目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组(38例)进行传统疝修补术治疗,观察组(38例)进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组(均P <0.05);观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组(P <0.05)。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。  相似文献   

15.
采用疝环充填式无张力疝修补术治疗原发性腹股沟疝,是我院1999年5月引进的新手术,总结14例,报道如下。1 临床资料本组14例患者均接受疝环充填式无张力疝修补术。其中男13例,女1例。最大年龄82岁,最小年龄29岁,平均年龄56岁。疝类型中,原发腹股沟斜疝11例,直疝2例,股疝1例。9例合并其他疾病,如:冠心病、高血压、糖尿病、慢支肺气肿、前列腺增生症、慢性便秘等。2 方法与结果本组14例均使用美国巴德公司生产的BardMeshPerfix@Plug产品,包括疝环充填物和成型补片两种。手术平均时间51min,术后除特殊敏感病人,不用止痛剂,5h~6h可下地活动,…  相似文献   

16.
目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用价值。方法:选择年龄有60岁以上的老年腹股沟疝,共有28例,其中合并其他慢性疾病20例,占71.5%,复发性疝3例,均使用本方法做疝修补术。结果:本组近期随访,效果良好,无复发及严重的术后并发症。结论:疝环充填式疝修补术操作简单,术后复发率低,并发症少,能早期活动,尤其适合于有多种慢性疾病并存的老年腹股沟疝。  相似文献   

17.
18.
吴宜斌  彭岗  陈亚敏 《贵州医药》2007,31(7):634-634
腹外疝是常见病多发病,特别是老年人发病较高。我院自2003年4月至2006年11月共收治腹股沟斜疝、复发疝、直疝及股疝共151例;其中109例均使用聚丙烯网塞补片行疝环充填式无张力修补术治疗,取得良好疗效,现总结如下。1资料与方法1.1临床资料本组109例,男108例,女1例,年龄18~83岁  相似文献   

19.
目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月~2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P〈0.05)。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。  相似文献   

20.
我院从2001年10月~2005年10月,采用疝环充填式无张力疝修补术83例,材料均选用美国泰科曼公司生产的单层网片,现报道如下。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号